Huaweis consumentenomzet daalt 47 procent en bedrijf 'probeert te overleven'

De halfjaaromzet van Huaweis consumentendivisie, waar het smartphonebedrijfsonderdeel onder valt, is met 47 procent gedaald. De voorzitter van het bedrijf spreekt van 'uitdagende tijden' voor Huawei en volgens hem is het doel om te overleven.

Huaweis omzet van de consumentendivisie van de eerste helft van 2021 bedroeg 135,7 miljard Chinese yuan, omgerekend 17,77 miljard euro. Dat was 47 procent lager dan een jaar geleden. Eric Xu, voorzitter van Huawei, legt de oorzaak bij niet nader genoemde 'externe factoren', en duidelijk is dat de Amerikaanse handelsbelemmeringen ten grondslag liggen aan de dalende omzet.

Een woordvoerder van het bedrijf meldt aan persbureau AFP dat ook het afstoten van dochterbedrijf Honor heeft bijgedragen aan de lagere omzet. Huawei verkocht Honor eind vorig jaar aan een consortium geleid door een Chinees staatsbedrijf om te zorgen dat Honor niet langer negatief beïnvloed werd door de handelsrestricties en bijvoorbeeld Amerikaanse technologie kan blijven gebruiken en aankopen.

"Ons doel is om te overleven en dit duurzaam te doen", sprak Xu. Het bedrijf richt zich voornamelijk op zijn carrier- en enterprisedivisies, waar het wel groei verwacht. Ook de halfjaaromzet van de carrierdivisie, dat zich op technologie voor telecomnetwerken richt, daalde echter, met 14,2 procent tot 136,9 miljard yuan. De totale omzet van Huawei daalde afgelopen half jaar met 29 procent.

Huawei P50
Huawei P50

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

06-08-2021 • 13:16

175

Reacties (175)

175
146
69
12
1
24
Wijzig sortering
Best heftig dat die sancties zo'n impact kunnen hebben op zo'n groot bedrijf.
Nu zal het chip tekort misschien ook meespelen maar toch.
Zal niet alleen die sancties zijn, en uiteindelijk zijn die maar een symptoom van het probleem: langzaam maar zeker begint duidelijk te worden dat de vermenging die de Chinese overheid in dergelijke bedrijven heeft incompatibel is met Westerse wetgeving en veiligheid. Je kunt niet als land overal binnenhacken, IP stelen, toegang verschaffen via techbedrijven en dan verwachten dat dat geen effect gaat hebben.

In België begint Staatsveiligheid al het nieuws te halen met advies om geen Chinese smartphones te kopen: https://www.tijd.be/polit...smartphones/10323127.html

Het idee dat de backbone van onze telecom werkt op hardware van bedrijven die op z'n minst bedenkelijke banden met inlichtingendiensten uit China hebben, begint ook door te wegen.

Dit is nu eenmaal het gevolg van het feit dat ieder techbedrijf in China ook verplicht toegang moet geven aan inlichtingendiensten.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 22 juli 2024 16:38]

Het gaat niet om de vermening maar de potentiele vermening, zover is er geen enkele bewijs dat Huawei het wel doet, maar omdat men de Chinese regering niet vertrouwd zijn er sancties.

Dat is de redenering die ik zie. Het is toch best wel krom.
Zover is er geen enkel bewijs?

Ze hebben al bewezen geen probleem te liegen over hoe hun bedrijf is ingericht.
Christopher Balding, an Associate Professor of Economics at Fulbright University Vietnam, and Donald Clarke, a Professor of Law at George Washington University’s Law School, published a preprint paper titled “Who Owns Huawei?” on SSRN, the online sharing platform for scholars. The scholars combed the publicly available information, from both China and overseas, and pieced together a picture of Huawei’s ownership and control structure.

Huawei has repeatedly stated that the company is jointly owned by Ren Zhengfei, the founder, who has 1.14% of the share, and the 100,000 or so employees who own the rest. “Huawei is a private company wholly owned by its employees”, says the company’s annual report. The company “involves 96,768 employee shareholders”. The founder repeated the message at his interview with a group of journalists from the global media earlier this year. The scholars dug into the opacity and found the reality is more complex and less clear
https://telecoms.com/4969...loyees-do-not-own-huawei/

Nee we hebben geen staatsconnectie maar zodra de CFO wordt opgepakt in Canada staat de Chinese overheidd wel klaar om 2 canadezen op vage en totaal niet bewezen gronden vast te zetten in een chinese cel ( en ja die zitten er nog steeds en die hebben niet het fijne leventje van de CFO van huawei die nog steeds vrij loopt en 2 leuke appartment van paar miljoen tot haar beschikking heef.
These detentions are being brandished as a weapon against the hostages’ home countries. Canada has seen this tactic used against us, most recently with China’s arbitrary detention of Michael Kovrig and Michael Spavor.

Both men have been imprisoned and subjected to torture since December 2018 in apparent retaliation for Canada’s extradition arrest of Huawei executive Meng Wanzhou. In 2014, Canadians Kevin and Julia Garratt, underwent the same ordeal when they were detained in China as leverage in another U.S. extradition case.
https://www.thestar.com/o...ut-hostage-diplomacy.html

Dus hou alsjeblieft is op met .. er is geen bewijs ...het bedrijf heeft glashard gelogen over wie het bedrijf bezit en zodra er actie ondernomen wordt dan staat de CCP klaar om mensen hostage te nemen om hun zin te krijgen.

Dan gaan we ook nog is even kijken naar wie de tenders in china gewonnen heeft voor 5g.
Chinese telecoms equipment giant Huawei Technologies Co has secured the rights to build the lion’s share of 700-megahertz (MHz) 5G base stations for China Mobile, China’s largest telecoms operator, and the recently established China Broadcasting Network (CBN)
Huawei won out over rivals ZTE, Ericsson China and Nokia Shanghai Bell, despite quoting higher equipment prices than all of them. The company snapped up the majority of three different contracts for separate regions of China, taking 61 per cent, 59 per cent and 58 per cent, according to the results released by China Mobile on Sunday. The contracts could be worth as much as 38.35 billion yuan (US$6 billion) in revenue for Huawei.
Geen staatsconnectie of hulp van de staat? Ze quoten hogere prijzen en toch winnen ze het overgrote deel van de tender ...
On January 26, 2018, Le Monde reported that the headquarters of the African Union — where heads of state and ministers meet biannually to discuss the continent’s major issues — had been hacked. Yet this was not a one-time incident. Like many data breaches, it took the organization years to notice internally, as sensitive data was exfiltrated again and again.
The $200 million headquarters opened in 2012, funded entirely by the Chinese government. Not only had it been called “China’s gift to Africa,” but Xinhua, the state-run Chinese news agency, in fact said at the time that the complex “is not only a new landmark in Addis Ababa but also the latest landmark in the long friendship between China and Africa.” All seemed well.
Yet in January of 2017, a computer scientist at the African Union noticed that AU servers, from midnight to 2am, were sending large volumes of data from the organization to an outside location, Le Monde reported. According to this individual, the AU’s internal secrets were specifically routed to servers in Shanghai. And this data exfiltration wasn’t a one-off operation. It had been occurring every night, at the same time, from January 2012 through January 2017.
https://medium.com/dukeun...headquarters-1e454c1f31a2

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Wacht ff dat china 2 canadezen pakt omdat canada de cfo pakt (op ook dubieuze gronden btw) is politiek spel.
Dat zegt niet dat ze op ons spioneren met deze telefoons.

En al is dat vaak gezegd door allerlij instanties, er is 0 bewijs publiekelijk geleverd door wie dan ook die kan bewijzen dat het ook echt zo is.

Gelijk met de 5g apparatuur van huawei.

Terwijl we bijv weten dat cisco backdoors heeft moeten installeren in hun hardware van de NSA.
We weten dit, we hebben er bewijs van het is zelfs toegegeven.

Punt zijnde kan best zijn dat de chineze bedrijven dit ook doen, en veel diensten schreeuwen brand, maar we hebben vooralsnog nul bewijs dat ze ook echt wat hebben gedaan.

Mischien wordt het niet gedeeld uit veiligheids overwegingen, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen waarom niemand is ook maar 1 stukje code kan aanwijzen, en kan zeggen hier.

Dat is zowel prive noch staat, heeft niemand dat gedaan. En toch is iedereen er zo tegen. Erg apart.
Nee geen bewijs? :)
In January 2017, the AU's small IT cell discovered that its servers were strangely saturated between midnight and 2 a.m. Offices were empty, activity dormant, but data transfers were peaking. A zealous computer scientist therefore looked into this anomaly and realized that the internal data of the AU was massively hijacked. Each night, the secrets of this institution, according to several internal sources, were found stored more than 8,000 km from Addis Ababa, on mysterious servers hosted somewhere in Shanghai, the Chinese megalopolis.

"Gift from China to the friends of Africa"
The new building, “China's gift to the friends of Africa” , was donated just six years ago. It was fully equipped by the Chinese. The computer systems were delivered turnkey. And Chinese engineers have deliberately left two flaws: digital backdoors which give discreet access to all of the organization's internal exchanges and productions.

According to several sources within the institution, all sensitive content could have been spied on by China. A spectacular data leak, which would have spread from January 2012 to January 2017. When contacted, the Chinese mission to the AU did not respond to our requests.
Het enige verschil : Cisco heeft het toegegeven maar zoals je ziet met Covid doen chinezen bedrijven en de CCP dat simpelweg niet


https://www.lemonde.fr/af...chinois_5247521_3212.html

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Vergeet niet even dat die bewijzen van Cisco pas vele, vele jaren na dato op tafel kwamen te liggen. Ook is onze rechtstaat wat opener en is er meer controle op het handelen van onze overheden. Door de openheid in de westerse samenleving kwam dit boven tafel.

Je kunt niet onze situatie op China projecteren. Bewijs kan heel lang op zich laten wachten.
Huawei heeft een holding
Ja daar is niks mis mee maar ondertussen liegt het bedrijf wel want hun eigen CEO en jaarverslagen maken 0 melding van een holding en de woorden van de CEO kun je niet anders interpreteren dan dat de medewerkers eigenaar zijn van Huawei ... wat feitelijk incorrect is.
een tender gewonnen!?
Misschien heb je geen ervaring met tenders :) maar normaal gesproken moet je voldoen aan een eisenlijst en is prijs een nogal grote doorslaggevende factor in een tender en het is niet alsof Huawei een ander product levert aangezien beide voldoen aan de wensen van de tender ...

En ik spreek ook uit eigen ervaring aangezien ik 5 jaar in China gewoond heb.
Mijn oude werkgever kreeg letterlijk van de chinese staat de prijzen die onze zweedse concurrent had opgegeven voor tenders in China zodat ze eronder kunnen duiken...
PROMISE VERSUS ACTION
The study also highlights foreign companies’ concerns that China’s “indigenous innovation” polices continue at the local level despite assurances from top leaders that they would not be discriminatory against foreign firms.

“They say they are de-linking indigenous innovation policies from the procurement catalogs, but in reality it is not always easy for the central government to control local entities,” Van Kerckhove said, referring to the lists of items government entities consult when making purchases.

Top Chinese leaders, including President Hu Jintao during his meeting with U.S. President Barack Obama in January, have said China would separate its quest to promote Chinese innovation from public procurement opportunities.

U.S. Commerce Secretary Gary Locke, due to assume the ambassadorship to China, scolded China just two weeks after Hu’s visit on the gap between the Chinese government’s promises and actions.

Multinational companies have worried that China’s use of indigenous innovation policies would give procurement preferences to domestic firms or force foreign companies to transfer technology in order to win contracts.
https://www.reuters.com/a...ber-idUSTRE73J1M820110420

Dan combineren we dit ermee dat elke Chinees bedrijf een CCP afdeling moet hebben in het bedrijf ...
Party Penetration of the Private Sector
Party units in private companies are far from a new phenomenon. The 1993 Company Law required all companies based in China, both foreign and domestic, to allow the establishment of units to "carry out the activities of the party," and to provide "necessary conditions" for these units to function. The party penetration of private businesses has rapidly increased in the 2000s, after Jiang Zemin’s call for the CCP to represent "the advanced productive force," and therefore welcome in its ranks China's emerging private entrepreneurs. Under Xi Jinping, party building in private firms has once again become a key priority. The party’s organization department, in charge of managing its massive human resources, issued a document in March 2012 calling for the party to "comprehensively cover" the private sector. This is in line with similar moves in other sectors of society, as the CCP charter was modified in 2017 to include that "Party, government, army, society and education, east, west, south and north, the party leads on everything".

Based on an official survey of Private Enterprises, the attached figure shows the progressive increase in Party coverage of the private sector, with a clear acceleration after 2012. While we are still far from comprehensive coverage, with only 48.3% of the surveyed private businesses hosting a party unit, this is largely due to the small size of these companies which do not employ three party members, the minimum to form a cell. Penetration of large private companies is, by contrast, almost total, with over 92% of China’s top 500 private enterprises hosting party cells. The coverage should soon be total as it is since 2018 mandatory for domestically-listed companies to establish a party unit.
https://www.institutmonta...ty-targets-private-sector

en vertel me nu alsjeblieft nogmaals hoe er geen staatsconnectie is en dat het allemaal toeval is :).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Anoniem: 306567 @Zyphlan6 augustus 2021 15:57
Misschien heb je geen ervaring met tenders :) maar normaal gesproken moet je voldoen aan een eisenlijst en is prijs een nogal grote doorslaggevende factor in een tender en het is niet alsof Huawei een ander product levert aangezien beide voldoen aan de wensen van de tender ...
In Nederland kan een bedrijf ook winnen met de hoogste prijs, dat is helemaal afhankelijk waar er op beoordeeld wordt. Als de tender beoordeeld wordt op kwaliteit en prijs en waarbij Kwaliteit meer weegt dan prijs kan je dus met een hogere inschrijving winnen. Zonder de tender in te zien kan je daar geen oordeel over vellen. Het is ook redelijk kort door de bocht dat Huawei exact hetzelfde product levert. Je weet niet welke eisen gesteld zijn aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 16:38]

Dat kan maar dan lees je de rapporten over tenders in China en dan blijkt dat het er toch niet zo eerlijk / transparant als vereist / gewenst.

Aangezien China de WTO verdragen heeft getekend mag je na 20 jaar toch wel een punt van maken.

Dat we het inderdaad niet met 100% zekerheid kunen zeggen daar heb je gelijk in , maar dankzij de chinese staat kunnen we ook niet nachecken of het eerlijk gegaan is wat de CCP ook wel mooi uitkomt natuurlijk ( net alsof ze het zo gepland hebben :D)

zoals ik al eerder zei : me oude werkgever kreeg gewoon de prijzen van de buitenlandse concurrentie voor de desbetreffende tender zodat ze eronder konden gaan zitten ( dit waren tenders voor chinezen banken waarbij ze inderdaad prijs als nr1 hadden gezet).

Toeval dat me werkgever ook de grootste speler in China is en 80% van ze omzet haalt uit dezelfde banken?

Nee dat is letterlijk de playbook waar elk buitenlands bedrijf mee te maken krijgt in China :).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Je bedoelt dat alleen de VS het veiligheidsargument mag gebruiken?

Een land dat aan de andere kant van de oceaan zit en daar helemaal geen vijanden heeft of in haar zeeën wordt bedreigd, mag wel andere landen met vliegdekschepen bedreigen aan de andere kant van de wereld omdat ze een gevaar zijn? fantastische staaltjes kromdenken.

Het grote probleem dat China-bashers voortdurend met twee maten meten. De VS mag onbeperkt vuile dingen doen zoals landen binnenvallen en daarbij 10 miljoen onschuldige mensen vermoorden, maar als China twee australiërs vasthoudt, nadat men zelf op leugenachtige grond al twee jaar iemand in Canada vasthoudt, is het huis te klein. Hoe durven ze. Daar zit stiekem een racistisch denken onder verborgen. (Wij uitverkorenen mogen dat, zij slavenvolk niet)

Het valt me op dat met name bij geloofsfundamentalisten een extreem zelfrechtvaardigend denken bestaat. Of dat nu het uitverkoren volk is in de VS of Israël. Totaal geen empathie voor wat ze anderen aandoen, en voortdurend verontwaardigend in de slachtofferrol duikend. Dat vertelt ons iets over het karakter van deze mensen. Steeds maar aanvallen, aanklagen, zwart maken, maar zelf geen schuld bekennen, schaamte of geweten tonen.

Je wordt zelf niet beter door een ander naar beneden te halen

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 16:38]

Een land aan de andere kant van de oceaan zit en daar helemaal geen vijanden heeft of wordt bedreigd, mag wel andere landen met vliegdekschepen bedreigen aan de andere kant van de wereld omdat ze een gevaar zijn?
Wie bedreigen ze dan ? :) Freedom of navigation heet dat en dat de CCP 1 of andere map van 80 jaar terug gebruikt om hun claim bij te zetten doet daar niks vanaf en is tevens door international maritiem recht al duidelijk gemaakt dat ze er 0.0 recht op hebben.
Het grote probleem dat China-bashers voortdurend met twee maten meten. De VS mag onbeperkt vuile dingen doen zoals landen binnenvallen en daarbij 10 miljoen onschuldige mensen vermoorden, maar als China twee australiërs vasthoudt, nadat men zelf op leugenachtige grond al twee jaar iemand in Canada vasthoudt, is het huis te klein. Hoe durven ze. Daar zit stiekem een racistisch denken onder verborgen.
Op leugenachtige gronden daar kun je een discussie over voeren en mocht dit zo zijn dan wordt de rechtzaak eruit gegooid... de michaels hebben niet de voordeeltjes die de CFO heeft ondanks dat er nog steeds 0.0 bewijs is en als je dit soort acties probeert goed te praten ... zegt het meer over hoe makkelijk jij mensenrechten bij de prullenbak zet als het je uitkomt , waarom heb ik toch altijd een voorgevoel dat zodra iemand hetzelfde bij jouw doet je dan keihard op de trommel slaat dat niemand jouw mensenrechten verdedigt .
Het valt me op dat met name bij geloofsfundamentalisten een extreem zelfrechtvaardigend denken bestaat. Of dat nu het uitverkoren volk is in de VS of Israël. Totaal geen empathie voor wat ze anderen aandoen, en voortdurend verontwaardigend in de slachtofferrol duikend. Dat vertelt ons iets over het karakter van deze mensen. Steeds maar aanvallen, aanklagen, zwart maken, maar zelf geen schuld bekennen, schaamte of geweten tonen.
Je bedoelt China hoop ik of heb je echt 0.0 nieuws gelezen de laatste 10 jaar? Wat je hierboven beschrijft is letterlijk de CCP hun playbook dit moment :+

Do not interfere in chinese internal affairs ( terwijl hun eigen ambassadeurs zich uitdrukkelijk in politiek bemoeien in het buitenland)

You have hurt the feelings of 1.4 billion chinese people ( omdat we een onafhankelijk onderzoek willen naar waarvan het corona virus vandaan komt).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Toeval =/= Bewijs
Hmmmmm dan kun je alles toeval noemen.

Als je dan toch America als vergelijking wil gebruiken : backdoors = toeval

of is het zolang je het ontkend dat het dan niet bewezen is? Of heb je er een andere verklaring voor waarom deze data verstuurd werd naar een kantoor in China ? :)
Tja.. of het nou Huawei of een ander Chinees bedrijf is, het is gewoon zeer risicovol om te proberen samen te werken met bedrijven in communistische landen. Gierige westerse wereld heeft jarenlang haar ogen toegeknepen om geld te verdienen wat China betreft. Even serieus... die noord Amerikanen maken ook maar gebruik van de situatie om een sterk opkomend concurrent haar kop te drukken. Maar volgens mij hebben we nog geen positieve communistische regime meegemaakt. China een spinnenweb van een netwerk laten opbouwen in de wereld door met hun handel te bedrijven en toegang te geven tot vastgoed en andere westerse bronnen is denk ik een van slechtste keuzes van de westerse wereld geweest. Ik snap heel goed dat ze nu erop terug proberen te komen. Volgens mij zit niemand erop te wachten dat China nummer 1 wordt in de wereld qua technologische voorruitgangen en legermacht. Zelfs Rusland niet.....

Dus bewijs... Heb jij specifiek bewijs nodig van bedrijven bij een land zoals China om te weten dat de risico van handel drijven te hoog is? Hoe je het ook bekijk, uiteindelijk steun je met samenwerking het communistische regime.
Gelijk na die spionage incident heeft de Afrikaanse Unie een contract getekend met Huawei...\

https://www.voanews.com/a...on-renews-huawei-alliance

Ach ja... liever de Chinezen dan de Amerikanen zullen ze denken
Of heeft het iets ermee te maken dat China anders dreigt dat ze geen zaken meer doen met Afrika ;) zoals ze al bij meerdere partijen gedaan hebben.
Huawei is een bedrijf dat de Chinese overheid steunt bij genocide. Laatst nog een artikel over de ontwikkeling door Huawei van software om Uyghurse gezichten te herkennen icm surveillance camera systemen.

Een bedrijf dat de Chinese overheid steunt bij genocide zal ook geen problemen hebben met het meewerken aan spionage.

Eigenlijk is enkel Huawei straffen met sancties een beetje schijnhelig. De sancties zouden moeten gelden voor alle Chinese fabrikanten van alle mogelijke producten.
Nee Amerikaanse bedrijven steunen de Amerikaanse overheid. Precies hetzelfde. Amerikaanse bedrijven worden meer gebruikt voor spionage doeleinde dan Chinese. Als Nederland of Europa niet luistert naar het Amerikaanse dictatuur dan gebeurt er precies hetzelfde. Boycotten.
Zowel het artikel als mijn comment gaan over China. Waarom vind je het nodig om de VS hierbij te betrekken? Het gaat helemaal niet over Amerikaanse bedrijven. Het gaat over een Chinees bedrijf dat meewerkt aan genocide.
Ja nooit over Amerikaanse bedrijven die veel meer meewerken aan genocide in de wereld? Amerika past veel meer genocide toe in de wereld om aan hun grondstoffen te komen en macht te hebben? Altijd wordt er gedaan of Amerika het goede is wat absoluut niet het geval is. Je laat je beïnvloeden door de media die Amerikaanse propaganda verspreidt.
Het bovenstaande artikel gaat over China, mijn comment ook. Wat is de relevantie van de VS hier?

Er ijn voldoende artikelen over de VS. Maar deze gaat over China.
Propaganda is geen waarheid, daarvoor is het veel te eenzijdig. Andere geluiden worden verborgen gehouden ook hier op tweakers. Zoek zelf je informatie en luister ook eens wat de andere kant te vertellen heeft. Bijvoorbeeld hier of hier, of hier. Ook verdachten hebben recht op weerwoord. Ik vind het Chinese verhaal een stuk rationeler, en veel minder aanvallend en op demagogie gericht, als dat constante eenzijdige aanklagen en zwart maken wat onze media doen waarbij heel verontwaardigd op de emoties wordt gespeeld.

Het idee dat in China bedrijven meer onder controle staan van de overheid voor spionagedoeleinden dan in de VS waag ik te betwijfelen. Dat ze meer geld hebben om bedrijven te subsidiëren kan niet waar zijn, met een kwart van het inkomen per inwoner en 1,4 miljard monden te voeden. Het is niet meer dan inspelen op vooroordelen over communisme die men zelf loopt aan te kweken. Het zijn stokken om de hond te slaan. Trump verzon niet alleen steeds nieuwe dingen hij gaf ook toe dat het verzinsels waren. Zo zei hij: als de Chinezen toegeven in het handelsakkoord dan kunnen we de veiligheidsbezwaren tegen Huawei laten vallen. Het zijn alleen maar drukmiddelen, feitelijk valsspelen.

Voor ons als mens is het een keuze te laten zien waar wij voor staan. Wil je mee gaan in dit oneerlijke spel om macht en geld voor onze elite of wil je hogere waarden hooghouden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 16:38]

Je staat CGTN als bron te gebruiken.

CGTN is registered under the State Council of the People's Republic of China and is under the control of the Propaganda Department of the Chinese Communist Party. General Secretary of the Chinese Communist Party Xi Jinping described CGTN's goal as to "tell China's story well."

Als je dat als een bron ziet die je kunt vertrouwen .... dan heb ik ook nog een brug voor je te koop
Dat staat er toch duidelijk bij. Ik vraag toch naar de andere kant te luisteren? CGTN vind ik een prima bron en laat zien dat een door de staat gesponsorde bron prima journalistiek kan leveren. Veel beter dan CNN en Fox News. Net zoals zoveel prima staatszenders in Europa, en het NOS-journaal wordt toch ook door de overheid wordt gesponsord? Jouw commentaren verraden een racistische ondertoon, die bij geloofsfundamentalisten erg in is, "het gele gevaar" en zo. Dat jij zo denkt wil toch niet zeggen dat iedereen zo engdenkend moet zijn? Voor jou mag China het rijk van het kwaad zijn, niet iedereen deelt jouw fobie voor China. Jouw verontwaardiging laat alleen vooringenomenheid zien. En al dat naar beneden modden is toch slechts bedoeld omdat men bang is dat mensen van twee kanten kennis nemen en een eigen positie bepalen?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 16:38]

at staat er toch duidelijk bij. Ik vraag toch naar de andere kant te luisteren? CGTN vind ik een prima bron en laat zien dat een door de staat gesponsorde bron prima journalistiek kan leveren.
Het is niet publieke omroep ... dit is de chinese staatspropaganda... snap je het verschil niet tussen die 2?

zo ja ... ik heb nu zelfs 2 bruggen te koop voor je staan :)


propaganda
information, especially of a biased or misleading nature, used to promote a political cause or point of view.
Voor jou mag China het rijk van het kwaad zijn, niet iedereen deelt jouw fobie voor China. Jouw verontwaardiging laat alleen vooringenomenheid zien.
Kan je het niet hebben dat ik je stuk onderuit haal door aan te geven dat je propaganda staat te spuwen op een nederlandse website en val je de man aan ipv de argumentatie :).

Ik heb het op geen enkel moment gehad over chinezen of China . Ik heb het hier over de CCP de chinese overheid en dat is toch fundamenteel een verschil maar het is wel het standaardtrucje dat chinese staatstrollen in hun playbook hebben :) .

Wat is je volgende stap -> schuld van de CIA of zijn we daar nog niet :) ?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Je wil de boodschap beoordelen op de inhoud en de argumenten die naar voren worden gebracht, niet op a priori vooroordelen.
maar ik ga geen wij van wc eend adviseren wc eend van je lezen
Maar je gebruikt wel een quote van Winston Churchill om het democratisch regime te verdedigen 8)7 .
Zoals Winston Churchil zo mooi zei:
Democratie is de slechtste regeringsvorm, op alle andere methoden die al geprobeerd zijn na
Voor iemand die geradicaliseerd is en de liberale democratie ziet als een heilige religie, lijkt dat idd mooi.
Ik ben er minder van onder de indruk. Winston Chirchil is zelf een democraat.. en je vraagt hem wat hij vindt van de democratie.. Vraag ook eens aan een Imam wat hij vindt van de islam, of aan een priester wat hij vindt van het christendom :Y) Krijg je vast ook wel mooie quotes.

Als je echt objectief wilt zijn, moet je niet alles wat niet in lijn is met jouw standpunt afzetten als staatspropaganda. Landen mogen hun eigen standpunten verdedigen en laten zien hoe hij zij er tegenaan kijken. CGTN laat het standpunt van China zien. Dat is niks anders dan dat WION het standpunt van India laat zien, RT de Russische, NOS de Nederlandse, Fox de Amerikaanse Republikeinen, DW de Duitse ect..
Religie gelijkstellen aan democratie?
CGTN en RT gelijkstellen aan de NOS?

Je moet wel heel zwart-wit denken om de wereld op die manier in te delen.

Dit plaatje wel eens gezien: https://rsf.org/en/ranking? China staat op plaats 177 van 180.
Uiteraard is democratie een religie geworden. We worden met de paplepel ingegoten hoe geweldig een democratie is en dat het de enige goede vorm van bestuur is en de rest van de wereld is een slechte dictatuur. Zodra we zijn opgegroeid, zijn we alleen nog maar blinde aanhangers van de democratie en haten we alle regimes die geen liberale democratie hebben. Besef dat 2/3 van de wereld geen bestuursvorm hebben die lijken op onze liberale democratie waar we totaal intolerant voor zijn opgevoed. Ideologisch, worden we zo erg geindoctrineerd dat we maar al te graag die regeringen willen omver werpen om daar een democratie op te zetten. Kijk eens naar al die haatpropgandas van de media in westerse liberale democratien om andere regimes te demoniseren. Of het nou gaat over China, Noord-Korea, Syrie, Irak, Iran, Saudi-Arabie.. ect.. Dit is hoe intolerant die liberale democratien zijn.
Die intolerantie heb ik China niet zien uitstralen, ze komen niet naar NL met de vingers wijzen hoe wij ons land moeten besturen. Ook niet in Noord-Korea, Myanmar, Afghanistan Of Syrie overigens.. terwijl wij juist wel heel veel te zeggen hebben over die landen ofniet ;) .

Als men hier niet ziet dat de democratie slechts een willekeurige ideologie is van een bestuursvorm, andere culturen hebben andere ideologien, welk verschil heeft het dan nog met een religie?

https://rsf.org/en/ranking , LOL.. Opgericht in Frankrijk.. ''Wij van een liberale democratisch land vinden dat wijzelf en landen die dezelfde ideologie hebben als die van ons goed scoren''
Religie is dogma. Democratie is keuze. Als je dat verschil niet inziet dan weet ik niet zo goed waar we het nog over moeten hebben.

En dan de persvrijheid volgens RSF; vind je het gek dat een dergelijk instituut is opgericht in een land waar persvrijheid hoog in het vaandel staat, en niet in bijvoorbeeld Noord-Korea?

Ik hoop van harte dat je een trol bent.
Je beschouwt nu keuze als heilig en dan is het ook dogma. De wens voor een democratisch regering is op zichzelf een ideologie. Politiek islam bijvoorbeeld heeft weinig te maken met democratie, maar objectief gezien hebben ze als bestuursvorm wel dezelfde status.

Persvrijheid klinkt leuk, totdat het fake news, haatpropaganda verspreidt en verdeeldheid zaait.
Als het alleen maar wordt gebruikt om te haten, ben ik het liever kwijt dan rijk.
Frankrijk, oorsprong van RSF, heeft elke week wel gewelddadige protesten, is dat waar je voor staat?

Waarom denk je dat de bevolking van de VS politiek zo verdeeld is dat er bij familie bijeenkomsten niet eens meer over politiek gepraat mag worden omdat het dan geheid uitloopt op ruzies. Dat heb je aan de ''persvrijheid'' te danken. De pers is niet uit op eerlijk objectief nieuws, dat is saai en niemand leest dat. De pers is uit op sensatie, van een mug een olifant maken, want dat verkoopt.
Wat je ziet is dus dat CNN, MSNBC, BCC, Foxx.. ect.. de commerciele pers, volledig politiek tribaliseren en hun achterban meenemen. Wat je krijgt is letterlijk een haatsamenleving van verdeeldheid en wanorde.


De vraag is.. wat wil je?
1. Absolute Persvrijheid + relatief veel Wanorde, chaos en verdeeldheid in de samenleving.
2. Minder Persvrijheid + relatief sociale harmonie in de samenleving.

En nee, je kunt niet cherry picken want ze zijn onafscheidelijk.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 22 juli 2024 16:38]

Maak je niet zo druk Zyphlan, het is duidelijk niet aan jou besteedt. Maar er zijn ook andere mensen in de wereld dan jij. Er zitten ook mensen tussen die het wel van waarde vinden. Voor die mensen is bedoeld, niet om jou te overtuigen. Jij mag je in je eigen overtuigingen leven.
Sorry, maar het gaat niet over propaganda.

Het verhaal over de ontwikkeling van software door Huawei om Uyghurse gezichten te herkennen voor het gebruik met surveillance camera's is 100% de waarheid.

Vervolgens quote je links van

"CGTN America is the American division of China Global Television Network, the international division of the state-owned media organization "

Je hebt dus een land dat zich schuldig maakt aan genocide. En vervolgens quote je links van de media organisatie van dat land om de andere kant te belichten.

Hoe wil je genocide goedpraten? En is het juist om daarvoor criminelen een platform te geven?
Het idee dat in China bedrijven meer onder controle staan van de overheid voor spionagedoeleinden dan in de VS waag ik te betwijfelen.
Een bedrijf zoals Huawei dat zo onder controle staat van de overheid dat men meewerkt aan genocide zal er geen problemen mee hebben om ook mee te werken aan spionage.

En speciaal omdat je het nodig vind om de VS te noemen (waat het hier helemaal niet over gaat)... De Chinezen zijn niet te vertrouwen. De VS is onze bondgenoot.
hogere waarden hooghouden
Je kunt niet over China praten in combinatie met hogere waarden. Wat voor waarden heeft een land dat schuldig is aan genocide? Een land dat zijn eigen bevolking oplsuit in concentratiekampen? Een land waar mensen verplicht abortussen onderdaan en waar vrouwen van ongewenste minderheden verplicht worden gesteriliseerd? Wat voor waarden heeft zo'n land?
Waar staat dat concentratiekamp dan?

Het valselijk beschuldigen van een kwaad
is een even groot kwaad als dat kwaad

Boekverbrandingen, brandstapels, martelingen, concentratiekampen, genociden, cultuurmoord zijn de praktijken van het christendom en de westerse machthebbers, dat mag je niet zo maar op anderen plakken. Het zijn de beoefenaren van deze praktijken die niet bang zijn er anderen van de beschuldigen omdat hun ziel al zo zwart is.
Jouw Youtube filmpjes zijn typisch propaganda filmpjes zoals de CIA ze voortdurend maakt.
Onafhankelijke nieuwsorganisaties, zonder enige banden met de CIA. Als jij banden kuunt aantonen, dan hoor ik het graag.

Zoals ik zei: Ik vind het schokkend dat in Nederland wonende Chinezen de misdaden in hun land ontkennen en goedpraten.

Ik geloof zelf in de boycot van bv China. En zal dat prive nu ook uitbreiden naar Chinese activiteiten in NL. Zolang de Chinese bevolking in NL zich niet krachtdadig uitspreekt tegen de misdaden in hun thuisland zal ik Chinese bedrijven gaan boycotten.

Je hebt met je gelieg en het goedpraten van misdaden bereikt dat de Chinees hier om de hoek E 1200 per jaar aan omzet gaat mislopen.
En je denkt dat Amerikaanse hardware/software minder erg is? Ze spioneren nog meer hoor ;)
Heb jij enige idee hoe diep de Amerikaanse inlichtingendiensten zitten ?

[Reactie gewijzigd door RPAngelov op 22 juli 2024 16:38]

Ja, maar ik denk niet dat bijv Apple zelf zo verweven is met de Amerikaanse overheid dat ze vooraf al backdoors inbouwen voor de veiligheidsdiensten.
Eerder zullen de overheidsdiensten van de vs achteraf iphones proberen te hacken van bepaalde targets.

Het gaat niet om de veiligheidsdiensten zelf, maar of een fabrikant veiligheidsdiensten faciliteert.
Tja helaas hebben we dat al eerder gezien met bijvoorbeeld Cisco, RSA en zelfs AT&T datacentra.
Nou wil ik graag zeggen dat Apple daar te goed voor is, en dat hoop ik ook, maar kan er niet blindelings op vertrouwen helaas...

Wie weet hebben we over een paar jaar Snowden II over allerlei backdoors in iPhones :+
Maar die backdoors en chips werden dus door de veiligheidsdiensten zélf ingebouwd, en heel belangrijk in dit verhaal, niet door Cisco en consorten!
Dat is het verschil met de Chinese (softwarematige) constructie.
In overleg/samenwerking met die bedrijven werden ze ingebouwd.
Sommige backdoors lijken zonder Cisco's weten te zijn ingebouwd, een aantal anderen wel degelijk in samenwerking.
RSA kreeg een willekeurige grote donatie met verzoek random code in hun RnG te stoppen, tja...
AT&T had een afgesloten kamer in hun datacenter, iemand van de NSA liep binnen en heeft een kamer gebouwd en gevuld met apparatuur zonder dat AT&T dat wist?...
Het Jantje doet het ook argument lijkt mij niet echt geplaatst. Dat USA het doet is net zo slecht als dat China het doet. Als ik moet kiezen tussen twee kwaden dan kies ik liever een Westers land (hoewel USA nu ook totalitair lijkt te worden).
Het liefst zou ik iets van Europese bodem hebben, en dat heb ik ook meerdere keren gedaan; Niet veel mensen die het merk BQ kennen maar de BQ Aquaris M5 was een prima telefoon waar ik jaren plezier van heb gehad. De opvolger was helaas wat minder.
Ken je Jolla met hun SailfishOS?

Een Europees alternatief wat behoorlijk functioneert.
Worden er smartphones standaard geleverd met Sailfish of moet je uren lang prutsen om het werkende te krijgen?

Ik heb een Samsung note 10+. I'm all in voor een de-googled Android of Linux. Maar hoe krijg ik dit zonder al teveel gedoe werkende?
Nog geen uren prutsen maar wel ff klooien 😉. Je zou het met een Sony kunnen de proberen of een Pinephone.
Op de 1e plaats doet iedere overheid aan spionage. Wereldmachten hebben meer macht en middelen dus die zullen logischerwijs meer klaar kunnen spelen. Ze doen dat bij zowel vriend als vijand, al is je bondgenoten bespioneren officieel natuurlijk not done en als het heel bont wordt (lees: teveel publiek bekend wordt) niet goed voor diplomatieke relaties. Zo ook toen de omvang van het Amerikaanse afluisterprogramma bekend werd.
Dat gezegd hebbende is het naar mijn mening wel degelijk minder alarmerend als de VS het doen. Het verschil is namelijk dat we met de VS al bijna 80 jaar een intens bondgenootschap hebben, en bovendien een lange gedeelde geschiedenis en vele culturele overeenkomsten en gedeelde waardes. China staat wat dat betreft veel verder bij ons vandaan.
Ik ben verder benieuwd naar je bron dat Amerikaanse hardware/software meer mogelijkheden tot spionage zou hebben dan de Chinese. Volgens mij kun je dat namelijk helemaal niet weten. Het zou ons sieren om kritisch te kijken naar de (overheids)inzet van alle gereedschap die niet uit eigen stal komt. En dan nog is de vraag wat je dan wel vertrouwt. Europa? NL? Rest van 'Het westen'? Afhankelijk van je definitie wordt het nog lastig een goede infrastructuur bij elkaar te sprokkelen. Je kunt wat dat betreft met moeite om de VS en/of China heen. Als we er dan toch 1 moeten kiezen zou ik liever gaan voor die bondgenoot.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 22 juli 2024 16:38]

De Verenigde Staten doen graag aan spionage en hebben 'leuke' projectjes als PRISM waar bedrijven aan meedoen, maar dit is nog niks vergeleken met de macht die de Chinese overheid heeft over Chinese bedrijven. In China is niks belangrijker dan de Communistische Partij en die doet alles om te zorgen dat ze de macht behouden. Vanuit de VS komen regelmatig verhalen over spionage of andere fratsen omdat ze daar een nog redelijk vrije pers hebben. Als het Chinese equivalent van de Washington Post, niet dat ze zoiets als vrije pers hebben, nieuws over spionage naar buiten zou brengen krijgen de journalisten direct een enkeltje gevangenis. Vorig jaar verdween Jack Ma van alibaba al na kritiek te hebben geuit op de overheid en vorige week nog werd een andere machtige miljardair nog veroordeeld tot 18 jaar gevangenisstraf.

In de VS wordt Apple soms vriendelijke doch dwingend gevraagd om data vrij te geven of iPhones te decrypten. In China is dat niet nodig omdat Apple gedwongen wordt om de data op servers op te slaan die worden beheerd door een Chinees staatsbedrijf.

Dus ja, ik denk dat Amerikaanse hard- en software minder erg is. Beide zijn echter ku...niet heel tof.
Het gaat er niet om wat jij of ik of @Dasprive denkt. Het gaat erom wat er op internationaal niveau gebeurd.
Leuk verhaal, maar het is overduidelijk te zien in de cijfers van de concullega's van Huawei dat dit slechts een verplaatsing is van. Huawei minder, Oppo, realme, Xiamo hebben allemaal top jaren achter de rug die lang en breed elk verlies van Huawei netjes 1 op 1 hebben overgenomen.

Je denkt dat een stukje advies van een 'staatsveiligheid' (oh de ironie) enig effect heeft op doornsee burger die gewoon een complete telefoon wil hebben, al helemaal geen zin hebben om de grote US tech bedrijven in hun nek te hebben?
Anoniem: 421923 @Dasprive6 augustus 2021 14:15
dan ben ik toch eigenlijk wel benieuwd of het alleen het westen is.
Ik ben een keer bij Huawei in Amstelveen geweest (jaren geleden) en liet mij vertellen dat met name de 2e/3e wereld volop gebruik maakt van Huawei-producten.

Bij de gemiddelde westerling leeft het idee dat Huawei alleen smartphones maakt, maar ze bieden zo'n beetje alles aan van backend tot frontend van zo'n beetje alles. Gaat veel verder dan smartphones.

Wat doet de 3e wereld aangaande Huawei/China? Doen die mee aan de handelsoorlog tegen China?
Je praat totale onzin. Alles wat jij opnoemt zijn beschuldigingen van Amerika en Europa zonder bewijzen. Er zijn helemaal geen bewijzen gevonden. Verder als het westen zo democratische en rechtvaardig is waarom is Huawei niet voor de rechter gedaagd? Een rechter bepaald schuld niemand anders. Dit is Amerikaanse wil omdat ze bang zijn dat China hard door groeit en het westen al jaren stil staat en niks zelf meer kunnen. Hoeveel bewijzen zijn er wel over Amerika gevonden op spionage en hacken? Heel veel en waarom geen maatregelen?
Het is gewoon protectionisme vanuit het westen, maar daar is helemaal niets mee. Alleen jammer dat het niet op een open en eerlijke manier kan.

Besef je wel dat het nadelig voor ons is als China de nieuwe globale supermacht wordt, dan dondert een groot deel van de westerse bevolking met een noodgang onder de armoedegrens. Dat zal onrust veroorzaken en dat kan de rijke elite wel eens de kop gaan kosten.

Afhankelijk van hoe hard dit zal gaan, gaan we een paar interessante decennia tegemoet waar het westen haar beoordeelde positie gaat kwijt raken.

Zou geen probleem zijn als de welvaart en rijkdommen een beetje eerlijk verdeeld zouden zijn, maar de verschillen tussen arm en rijk zijn momenteel groter dan tijdens de middeleeuwen.
Maar het is dan wel flauw van de staatsveiligheid om maar een paar merken te noemen.
Sterker nog, Motorola is best populair op dit moment, wordt niet genoemd in het artikel, klinkt Amerikaans (wat het ooit was) en is ... Chinees.
En gaat de staatsveiligheid dan straks ook schrijven dat we beter Dell of HP kopen en geen Lenovo?
Gaan we alle Huawei gsm apparatuur (zendmasten) stelselmatig vervangen?
Ik zie het niet direct gebeuren en riekt meer naar populisme.
Je kunt niet als land overal binnenhacken, IP stelen, toegang verschaffen via techbedrijven en dan verwachten dat dat geen effect gaat hebben.
Uhh, daar is nog steeds geen 1 bewijs van dat dat met chinese (consumenten) hardware gebeurd, terwijl daar meer dan genoeg bewijzen voor zijn bij amerikaanse hardware, maar daar lijkt het dat we oa als EU het wel gewoon accepteren, nee joh, geen probleem dat de VS ons gewoon actief bespioneerd.

En die verplichting van toegang geven aan inlichtingendiensten is er voor amerikaanse bedrijven ook gewoon.
Hoe verklaar je dan, dat Xiaomi, een ander Chinees bedrijf, marktleider op de smartphonemarkt in Europa is?

Bron: nieuws: Analist: Xiaomi is voor het eerst marktleider op smartphonemarkt in E...
Je kunt niet als land overal binnenhacken, IP stelen, toegang verschaffen via techbedrijven en dan verwachten dat dat geen effect gaat hebben.
Bedoel je nou China of de VS?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 16:38]

Whataboutism:

"the technique or practice of responding to an accusation or difficult question by making a counter-accusation or raising a different issue."
Als je iets beweert, moet je ook bewijs hebben. Anders kan je net zo goed "fake news" gaan maken
Je vergeet wanneer de UK inbrak in de Belgische Belgacom centras. Of hoe Israël bedrijfje jan en alleman zit af te luisteren.

Wat ik grappig vind is hoe iedereen Echelon vergeet omdat het al zo lang bestaat

https://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Het probleem met China ivm onze vriendjes, is dat China een ideologie probeer uit te dragen dat niet compatibel is met onze waarde. En onze waarde zijn al lang meer en meer onder druk komen te staan, zeker op het gebied van privacy en rechten.

Nu, we moeten ook niet heiliger dan heilig overkomen... Je mag zeker zijn dat we Europeanen elkaar, de VS en China ook bespioneren. Ieder land zit in alle andere landen hun potjes te kijken. Het verschil is de hoeveelheid en agressiviteit dat toegepast word. En op dat gebied is China de koploper wegens hun drang voor technologie en influence.
Inderdaad: https://www.bbc.com/news/world-europe-32529277
Duitsland helpt de US bij het spioneren bij Airbus in Frankrijk...
En onze waarde zijn al lang meer en meer onder druk komen te staan, zeker op het gebied van privacy en rechten.
Als we onze waarden afschaffen, zijn het schijnbaar niet onze waarden meer. Misschien nog die van een minderheid.
Bij Amerika en Rusland krijg ik ook het idee dat het een gevalletje keep your friends close, but your enemies closer is. Beide landen hebben meerdere malen laten zien dat ze schijt hebben aan onze waarden en normen en dat ze zich meerdere malen schuldig hebben gemaakt aan misdrijven tegen de mensheid maar we zijn afhankelijk dus blijft het bij een boze brief met een waarschuwing.

Ik blijft het ook bijzonder vinden hoe wij als westerse landen proberen te bepalen hoe de niet westerse landen zich moeten gedragen. Ondanks dat wij in een minderheid zijn. Er gebeuren veel dingen in bijvoorbeeld India en China die niet bij onze waarden horen maar hebben wij het recht om te bepalen dat die inmiddels 3 miljard mensen het dan fout doen en dat ze daar voor gestraft moeten worden?
Hoezo is dit ‘een ander issue’? Het is letterlijk het issue waar het over gaat: hacking en massa-surveillance, inclusief economische spionage.

Als er iets duidelijk is, is dat dit ‘doodgewoon’ is voor de VS.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 16:38]

En toch vertrouw ik m'n data liever toe aan een democratisch systeem als de VS dat wel een stukje opener is naar het buitenland en eigen burgers, dan een regime als China dat niet democratisch is, één politieke partij kent, en nogal wat volkeren en landen onterecht aan het claimen is (hoi Tibet, Taiwan en Hong Kong)
Zoals jij het zegt klinkt dat logisch, maar ik bekijk het anders:
Weinig kans dat ik in de nabije toekomst naar China wil gaan en als China zou vinden dat ik iets illegaals doe, weinig kans dat een Belgische rechter mij gaat uitleveren aan China.
Ik zou echter ooit wel eens naar de VS gaan (werk of privé), en een rechter kan mij wel degelijk uitleveren aan de US.
Logische conclusie is dus dat het risico van mijn data bij de US groter is dan bij China.
"the technique or practice of responding to an accusation or difficult question by making a counter-accusation OR raising a different issue." ...
Punt is dat hoewel je gelijk hebt en de VS ook geen lievertje is, het daarmee niet automatisch oke is dat de Chinezen het ook doen...
Beschouw het als twee problemen:
Probleem A: China heeft teveel invloed op Chinese bedrijven en vormt een beveiligingsrisico voor ons.
Probleem B: De VS heeft teveel invloed op Amerikaanse bedrijven en vormt een beveiligingsrisico voor ons.

Beide moeten aangepakt worden, zeggen dat probleem B oke is want probleem A is er ook is geen oplossing ;)
Ik zeg toch nergens, probleem is Ok.

De analyse van @Dasprive is alleen veels te kort door de bocht: China spioneert, dus het is maar goed dat Huawei kapot wordt gemaakt.

Je kunt met precies dezelfde logica dan Cisco kapot willen maken.

Ik ben geen fan van het Chinese regime, wat er in de regio met Oeigoeren gebeurd is ronduit misdadig, maar de hypocrisie t.o.v. de activiteiten van de VS, waar het democratisch gehalte van het bestuur ook steeds meer te twijfelen geeft, daar vind ik het prima on-topic om een opmerking over te maken.

Waar het op neer komt is dat het lijkt dat we te kiezen hebben tussen 2 kwaden. De VS of China.

Sinds 2016 is die keuze voor mij niet meer 100% vanzelfsprekend. (Maar ook geen 50-50)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 16:38]

Tja zoals het er staat ben jij degene die het in een China/VS verhaal maakt ;)
Daarvoor ging het erover dat China gewoon slecht bezig is.

Overigens zal ik met exact dezelfde logica inderdaad Cisco willen boycotten, niet zozeer kapot maken, klinkt meer als geweldadige acties (geldt ook voor China 'kapot maken' overigens) maar boycotten, eventuele sancties etc. en vooral: Europese alternatieven.

Dan hoeven we niet elke keer dat iemand zegt 'China bad' iemand te hebben 'maar Jantje de VS doet het ook!' natuurlijk.
"De analyse van @Dasprive is alleen veels te kort door de bocht: China spioneert, dus het is maar goed dat Huawei kapot wordt gemaakt."

De analyse van jou is alleen veels te kort door de bocht. Wat de beste man beweerde, is alleen maar dat er een fundamenteel probleem is met Huawei (en andere grote Chinese bedrijven), namelijk niet 'China spioneert, dus het is maar goed dat Huawei kapot wordt gemaakt,' maar dat grote bedrijven in China geen keuze hebben, en verplicht worden te spioneren, of ze daar nou zin in hebben of niet (dat, of naar een strafkamp). Dat je, vanwege de dictatoriale aard van de Staat daar, dus eigenlijk, ten princiale, niet veilig, onafhankelijk, zaken kunt doen met bedrijven als Huawei. En dan grote infrastructuren, zoals 5G, inderdaad misschien toch maar niet door Huawei gebouwd moeten worden.
Hij stelt de vraag of er gedoeld werd op china of de vs, dit omdat de beschuldigingen aan het adres van China net zo goed - of zelfs zwaarder - opgaan voor de VS en bedrijven als google en apple géén hinder lijken te hebben van de door @Dasprive genoemde problematiek van overheden die inzage eisen, privacy van burgers wereldwijd schenden etc.

Daarbij is de term 'whataboutism' natuurlijk niets meer dan een modewoordje, bedoeld om het aanduiden van een hypocriete of selectieve houding van een discussiepartner te bemoeilijken, waarbij degene die als eerste een punt aanhaalt te allen tijde elk gelijkaardig punt zonder verdere onderbouwing van tafel kan vegen. Zou namelijk iemand eerder al aangehaald hebben dat de VS zich schuldig maakt aan grootschalig en wereldwijd bespioneren van burgers dan zou de post van @Dasprive 'whataboutism' genoemd kunnen worden.

Als je beweert dat Huawei in zwaar weer verkeert vanwege spionagezooi van de chinese overheid (die overigens niet eens bewezen is) dan is dat duidelijk incorrect. Zou die bewering namelijk correct zijn dan zouden ook Amerikaanse bedrijven op de telecommarkt in zwaar weer moeten verkeren.
Mijn idee was meer als 'two wrongs don't make a right' bedoeld.
Allebei, niet voor niets zijn er bijvoorbeeld Russische en Europese GPS alternatieven ontwikkeld.
De hele wereld is elkaar aan het bespioneren, met Nederland voorop in de dataverkoop. We blijven wel een handelsvolk natuurlijk.
GPS heeft niks met spionage te maken, die satellieten kunnen geen data ontvangen, het is meer een soort baken waarmee jouw ontvanger trianguleert. Het probleem met GPS is dat de Amerikanen de satellieten kunnen uitschakelen of de uitgezonden signalen alleen voor hun eigen militaire apparatuur leesbaar kunnen maken.
Leuke mening maar hoe is dit relevant aan het artikel?
Enerzijds mag het duidelijk zijn dat het niet wenselijk is om met dergelijke staatsbedrijven samen te werken. Laten we er met Huawei en eigenlijk ieder bedrijf van formaat geen doekjes om winden, het zijn staatsbedrijven. Specifiek Huawei bestaat de complete top uit machtige partij leden.

Tegelijk is specifiek Huawei wel heel anti-Westers bezig. Ze willen graag het Westen voorzien van tech en tegelijkertijd ook landen zoals Iran. Dit is gewoon niet mogelijk. Huawei deed dit wel, toen ze werden betrapt in plaats dat ze stopten, gingen ze verder onder een subsidary in Hong Kong en beloonde de werknemers die hiervoor verantwoordelijk waren rijkelijk. Het is dan ook niet onterecht dat Huawei er zwaar van langs krijgt.

Het wordt hoog tijd dat we in het Westen ons niet naïef opstellen naar China en van landen die zaken willen doen in het Westen duidelijk afstand nemen van de partij. Juist dat laatste is geen optie maar waarom zouden wij zaken willen doen met bedrijven dat direct verantwoordelijk zijn voor het destabiliseren van onze maatschappij?
Blijf het toch vreemd vinden, bij Cisco zijn er ook achterdeurtjes ingebouwd voor NSA, waar een aantal de afgelopen jaren van bekend waren. Maar geen enkel land stelt een sanctie in voor Cisco.
Is gewoon vriendjes politiek.
als dat waar zou zijn zou xiaomi ook te lijden hebben en die is net nr 2 geworden. Ik denk dat het de gemiddelde consument geen bal kan schelen.
Ik begin het steeds opvallender te vinden dat reacties op dingen die Chinese hackpraktijken noemen vaak gewoon een droge "Maar de VS doet het ook!!!" is. En dan is dat het ook gewoon. Niets geen "en we zouden onze aandacht meer daarop moeten concentreren omdat..." of "maar dat China het doet vind ik even verwerpelijk". Vaak veroordelen ze de acties van China niet, al ontkennen ze het vaak ook niet.

Die comments draaien ook altijd met een wel hele grote boog heen om het feit dat, naast de VS, China zich even schuldig maakt. Ze lijken het punt te missen dat het het hacken is dat het verkeerd maakt, niet de hoeveelheid waarin het gedaan wordt.

Misschien speelt m'n verbeelding met me hoor, maar ik heb het gevoel dat ik patronen herken. Ik vraag me af wat de toedracht is.
Nee je hebt volledig gelijk :).

Ik ben de discussie wel een paar keer aangegaan en lange stukken over geschreven in de comments met onderliggende onderzoek naar de praktijken van de Chinese staat.

Maar ze zullen nooit zelfs de simpelste feiten toegeven als dit tegen de CCP propaganda ingaat en de bronnen bestaan grotendeels uit juist weer die chinese staatspropaganda.

Echter heb ik ook genoeg vrije tijd dat als er weer een chinese troll opstaat die probeert ze punten te onderbouwen met chinese staatspropganda dat die er wel een berichtje eronder kan verwachten wat laat zien dat het een chinese staatstroll is en de feiten juist weergeeft :*) ( ik zit nu te wachten op een chinese staatstroll die zegt : Ja huawei is niet van de chinese staat en de employees zijn de aandeelhouders)

1linkje is genoeg om dat onder uit te halen : https://telecoms.com/4969...loyees-do-not-own-huawei/
Heb je daar bewijs voor? Lijkt me nogal vergezocht.

Edit: Ja oke ik ben bekend dat er mensen zijn die propaganda verspreiden, maar dat deze ook bij Tweakers zitten lijkt me onaannemelijk. Tweakers is gewoon geen interessante doelgroep voor dit werk. Dure nederlanders voor een klein "intelligent" publiek lijkt me de laatste plek waar je dit soort taktieken toepast.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 16:38]

Ik snap niet waarom je gedownvote wordt voor het vragen van bewijs. Het is nogal de omgekeerde wereld om ervan uit te gaan dat er mensen zich inschrijven bij een techsite als tweakers om betaalde opinies te spuien. Tenzij er op andere soortgelijke fora dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, hence het vragen voor bewijs.
Snap ook niet waarom @Gamebuster gedownvote word echter is het niet heel vergezocht dat de chinese staat wel een paar lijntjes uitgooit bij de grootste tech website die NL heeft om de publieke opinie te beinvloeden.

The author of the report and CIR’s Director of Investigations, Benjamin Strick, said:
“Our research shows evidence of a deliberate effort to distort international perceptions on significant issues - in this case, in favour of China. The aim of the network appears to be to delegitimize the West by amplifying pro-Chinese narratives. There appears to be close overlaps in narratives shared by the network, to those shared by the social media accounts of China State representatives and state-linked media.
“The network targets significant subjects such as US gun laws, COVID-19, human rights abuses in Xinjiang, overseas conflicts and racial discrimination in an apparent bid to inflame tensions, deny remarks critical of China, and target Western governments. The content was posted in English and Chinese.
https://www.info-res.org/...arratives-on-social-media

Alhoewel ik in het geval tweakers ook niet van mening ben dat er betaalde mensen bijzitten ( altijd mogelijk natuurlijk) echter er zitten genoeg tankies ( de mensen die de chinese staatspropganda als waarheid zien).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Anoniem: 306567 @Zyphlan6 augustus 2021 16:02
Leuke aflevering van Boos over influencers en wat ze allemaal niet doen voor geld:

https://www.youtube.com/watch?v=8iHQBfFY7Lw

Hier gaat het dan over een nep campagne bedacht door Boos om de aandacht af te leiden van de 6500 doden in Qatar bij de bouw van de stadions voor het WK 2022. Veel influencers hebben geen moeite om in zee te gaan met een dergelijke campagne.

Ik kan mij dan ook zo indenken dat er ook genoeg influencers zijn die betaald worden door China. Blijkbaar hebben ze er geen moeite mee, als ze maar betaald krijgen.
Lees rapportages van verschillende social media outlets er maar op na. Er worden per maand tienduizenden gesloten simpel weg omdat deze alleen voor dit soort doeleinden zijn ingericht. Vooal op sites zoals twitter en facebook.
Huawei omzet daalt, Xiaomi boomt en nog wat anderen. Uiteindelijk is het een verschuiving en komt het nog steeds uit China.
Xiaomi is een leuk merk, maar uiteindelijk doen ze niet veel meer dan wat Android telefoons maken en hun merknaam op allerlei ODM producten plakken. Huawei is toch echt andere koek. Telefoons, 5G apparatuur, datacenter switches, zelfs een aantal kabels in de zee. Veelal naar eigen ontwerp. Het kan zomaar zijn dat je vanaf hier naar China belt over 100% Huawei apparatuur.

Een dergelijke greep op de infrastructuur is veel gevaarlijker dan wat burgers die een willekeurige Chinese telefoon gebruiken. Voor de Chinese overheid is het dan ook veel interessanter (en daarmee waarschijnlijker) om zich met Huawei te bemoeien dan met Xiaomi.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 22 juli 2024 16:38]

Huawei omzet daalt, Xiaomi boomt en nog wat anderen. Uiteindelijk is het een verschuiving en komt het nog steeds uit China.
En zeer véél kans dat het om dezelfde aandeelhouders gaat :)
Geld begint een zeer sterk probleem te worden op de wereld naar mijn mening !
Centrale banken drukken miljarden bij jaarlijks die niet gedekt is door iets in reserve te plaatsen die de waarde vertegenwoordigt. Wij mogen het niet want het is vervalsing maar de overheden doen het zelf wel ?
Europa moest maar gezorgd hebben dat niet alles gekocht word in China omdat het 4 x goedkoper is dan producten van hier ! Vroeger zag je ongelooflijk veel producten met de opdruk made in Germany of Belgium ,als je de dag van vandaag iets in je handen neemt en kijkt waar het gemaakt werd word je misselijk. En de schuldigen hiervan zijn gewoon de superrijken met grote meerdere bedrijven die enkel kijken naar geldgewin en niet naar het welzijn van hun landgenoten. Als je smartphones kan maken in China spotgoedkoop dan kan dat evengoed in Europa ! Het is gewoon zoals je zegt problemen worden verschoven. Morgen veranderd Huawei of Xiaomi van naam en het probleem bestaat niet meer hé :)
Ik snap ook niet dat bij politici niet een belletje gaat rinkelen en dat dit kwaad bloed gaat zetten.

Hier in het westen zijn we er als de kippen bij om bepaalde bedrijven een hand boven het hoofd te houden wanneer het niet goed gaat, in het verleden met ABN-Amro, recent met corona van alles en nog wat en oa schiphol een beetje extra, andere landen doen hetzelfde,


maar ondertussen zijn we wel bereid om een bedrijf in een ander land helemaal naar de klote te gaan helpen.

En het wordt afgedaan als “China”,
maar ondertussen is China wel bezig met een propaganda-agenda dat haar weerga niet kent en opkomende landen waarschuwt wat de eventuele consequenties kunnen zijn als ze met “westerse” landen in zee gaan.
In tegenstelling tot westerse landen met verschillende monopolies omarmt China wel meer het kapitalistisch model
waar er ten alle tijde meerdere aanbieders moeten zijn en deinst er niet voor terug om keihard in te grijpen als een bepaalde partij/persoon de bocht uitvliegt zoals ze met Jack Ma hebben gedaan.
Resultaat is dat wanneer er een valt, er meerdere partijen alweer klaar staan om het over te nemen. Het verlies van Huawei heeft weinig impact op productie van Chinese smartphones en ik zie ook niet dat ze hun agenda snel zullen aanpassen door deze “sancties”.
Er is een handelsoorlog met China. Maar dit van Huawei heeft weinig zin zo, het is nu gewoon verschoven naar Xiaomi.
Er is geen “handelsoorlog” met china , dat is wat de media er van maakt waarbij ze helemaal niet meer kritisch zijn.


Decennialang is er misbruik gemaakt van oa China waarbij mensen als ordinaire slaven zijn behandeld met goedkeuring van westerse overheden en bedrijven onder toeziend oog van de huidige media, hoorde je bijna niks over.
Hetzelfde geld voor landen als Bangladesh waar kleding wordt gemaakt, hoor je de media niet meer over.

https://www.theguardian.c...rchant-one-device-extract
It’s printed on the back of every iPhone: “Designed by Apple in California Assembled in China”. US law dictates that products manufactured in China must be labelled as such and Apple’s inclusion of the phrase renders the statement uniquely illustrative of one of the planet’s starkest economic divides – the cutting edge is conceived and designed in Silicon Valley, but it is assembled by hand in China.
Op basis van die slavenarbeid is Apple een van de machtigste bedrijven ter wereld geworden.

Ipv dat mensen met de vingertje wijzen naar China,
kunnen ze ook gewoon goederen kopen geproduceerd in het westen.


Nu zijn die mensen compleet uitgebuit en moet ik heel fake een vingertje wijzen van foei. Dat is een compleet gebrek aan schaamte een eergevoel en in Azië en regio weten ze verdomd goed hoe dit soort bedrijven zo groot zijn geworden en hoe hypocriet het westen zich gedraagt.
Waar jouw logica dan wringt is dat als we in het westen handelsbarrières opwerpen om dit te voorkomen het niet per definitie beter wordt dan de huidige status quo. Het valt niet te ontkennen dat China relatief snel heel veel mensen uit de armoede heeft gehaald. Je kunt (uiteraard) bediscussiëren of de manier waarop de de ook negatieve gevolgen daarvan ok zijn. Maar in vergelijking met India of Bangladesh heeft iemand een gemiddeld iemand die geboren wordt in China nu wel een veel beter leven.

Niet in China produceren of Importheffingen op producten gemaakt onder (erg) slechte werkomstandigheden betekend ook dat velen in China over de afgelopen decennia erg veel minder hadden kunnen doen om hun eigen toekomst en die van hun kinderen te verbeteren. Dat is toch niet per definitie een betere keuze?

Er zijn - dankzij vele redenen - grote ongelijkheden in de wereld. Als wij simpelweg eisen (en controleren) dat iemand die voor zichzelf en voor familie wat gewassen en vee verzorgd direct omschakelt naar hoe mensen hier in een fabriek werken dan lukt dat natuurlijk van geen kant. Dat is een proces, en het kost wat tijd.

Is dat hypocriet? Is dat uitbuiting? Of is het de tand des tijds waardoor wij nu ook meer kunnen eisen van een fabriek in China? Of is het de westerse waarde die selectief wordt toegepast dat ook Chinezen zelf mogen beslissen wat ze wel/niet acceptable vinden en hoe zij zichzelf willen organiseren?

Ik zou je trouwens ook adviseren om maar geen vlees of fruit uit Nederland meer te kopen. Dat wordt ook mede mogelijk gemaakt door uitgebuite werknemers. Alleen staan er geen fabriekshuisjes maar vakantieparken of bouwketen waar ze in wonen. En worden werknemers geïntimideerd zodat ze niet thuisblijven met Corona klachten en elkaar in het busje opweg naar werk ziek maken. Dat weten we ook, en het is ok de hoek in eigen land.
Dat klopt gedeeltelijk, maar er zijn natuurlijk wel wat veranderd. China is geen ontwikkelingsland meer. En dan is het zaak afspraken opnieuw vast te leggen. China zelf wil het liefste onder de oude afspraken doorgaan.
Decennialang is er misbruik gemaakt van oa China waarbij mensen als ordinaire slaven zijn behandeld met goedkeuring van westerse overheden en bedrijven onder toeziend oog van de huidige media, hoorde je bijna niks over.
Hetzelfde geld voor landen als Bangladesh waar kleding wordt gemaakt, hoor je de media niet meer over.
Dus nu is het westen schuldig?

Waar slaat dat nou weer op , de enige die schuldig is aan slechte arbeidsvoorwaarden is de CCP.

Ze hadden ook kunnen zeggen , miniumloon instellen , arbeidsvoorwaarden naar westere maatstaven maar dan hadden ze niet kunnen concurreren en de markt overnemen door lagere prijzen te bieden, ze hebben toegang gekregen tot de WTO
Nearly 20 years after joining the World Trade Organization, China remains woefully short of meeting a broad range of commitments and responsibilities, to the detriment of both its trading partners and the international economic system.

EY TAKEAWAYS
China’s state-led economic model, driven heavily by innovation-mercantilist practices, stands at odds with the foundational WTO principles of pursuing market-oriented policies while providing non-discrimination, national treatment, and reciprocity.
China has failed to meet numerous WTO commitments on issues such as industrial subsidization, protection of foreign intellectual property, forcing joint ventures and technology transfer, and providing market access to services industries.
China’s behavior toward the WTO and its trading partners is that of a nation that knew what it had to promise to enter the organization, but its subsequent actions have demonstrated it never intended to keep those promises.
Decades of gaming the global trading system and failing to meet WTO commitments have enabled China to accumulate tremendous trade surpluses and foreign currency reserves, which it uses to pursue domestic and foreign policy objectives.
It is time for like-minded nations to join together to forcefully insist that China come into full and immediate compliance with all its WTO commitments and more broadly to contest China’s innovation-mercantilist strategies.
Gooi de onkunde / onwil van de CCP niet op het bordje van het westen.

https://digitalcommons.iw...le=1364&context=parkplace
Dus nu is het westen schuldig?
Ben jij ook iemand die van mening is dat het fundament van het westen daar ineens zo is gekomen en dat het list en bedrog in de koloniale landen daar niks mee te maken had?

Newsflash;
toen vrouwen hier stemrechten kregen kon je ze straffeloos verkrachten in oa Indonesië omdat ze geen rechten hadden en tweederangs burgers waren. Dat kwam pas ver na de jaren 50 nadat de westerse posities waren veiliggesteld en niet na de WO2 toen iedereen “gelijk” zou zijn. Hou op met jezelf voor de gek houden.
Ik gok dat je per ongeluk op de verkeerde gereageerd heb :)

Maar om je punt te ondersteunen die je naar Iblies maakt hierbij de link van het moderne kolonialisme dat China actief uitvoert en daar is inderdaad Servie een topvoorbeeld van :
The Highway Debt

Montenegro borrowed $1 billion from China in 2014 to fund the first portion of a 163-kilometer motorway to neighboring Serbia. The project itself is divided into three sections, with the Chinese loan only covering the first 41 kilometers.

Despite failing several feasibility studies, the project received the green light from then-Prime Minister Milo Djukanovic's government, who took out the massive Chinese loan to fund the highway.
https://www.rferl.org/a/m...on-motorway/31322151.html

Niemand wou ermee beginnen en het was al meerdere malen bewezen dat onder geen beding het een ROI zou opleveren , echter de CCP heeft 0.0 problemen om het geld uit te lenen met grondgebied als onderpand.

Daarnaast moest het verplicht gebouwd worden door een Chinees staatsbedrijf

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 16:38]

Huawei was zo goed als nummer 1 en toen was opeens die sancties en werd er herhaardelijk geroepen Huawei is onveilig en toen android store er ook niet meer was ging het heel snel, maar nu was er afgelopen jaar Xiaomi die bijna eerste was en daar zijn ook sancties opgelegd alleen zijn die door de rechter terug gedraaid en kijk nu. Xiaomi was nummer 1 wereldwijd afgelopen juni 2021 en had Apple en Samsung achter zich gelaten.
Hoe jaloerse politiek een prachtig bedrijf naar de koppen kan helpen. SCHANDALIG!!
Een prachtig bedrijf dat met bijna exacte kopieën van Cisco's software, handleidingen en hardware groot is geworden. Wat een goed voorbeeld voor ons allen............
En toch is de Huawei hardware beter dan de Cisco hardware, waarvan zelfs bewezen is dat die Cisco hardware backdoors heeft voor amerikaanse inlichtingendiensten, en bij de Huawei hardware is het alleen de VS die beweert dat het zo is, maar tot nu toe geen bewijzen heeft getoond. Nee, de VS wil die Huawei hardware van de markt omdat die te goed beveiligd is tegen hacken van de VS, en de VS wil maar al te graag ons kunnen bespioneren.
Omgekeerd veel Chinese bedrijven die bedrijven hier met overheidssubsidies kapot kunnen maken.

Mooi voorbeeld: https://www.vlaandereninn...aars-voelen-zich-bedreigd
De baggerbedrijven uit Nederland en Vlaanderen (Boskalis, Van Oord, Jan de Nul en Deme) zien de komst van de Chinese bedrijven met lede ogen aan. Allereerst omdat zij zelf niet welkom zijn in China – in de VS overigens ook niet. Ten tweede omdat de Chinese staatsbedrijven staatssteun krijgen. Door die subsidies kunnen zij onder de kostprijs werken en hun westerse concurrenten de markt uit duwen, zei Pieter van Oord, bestuursvoorzitter van Van Oord dinsdag in Het Financieele Dagblad. Elders in de wereld is dat al gebeurd.
Omgekeerd worden bedrijven hier dus ook al kapot gemaakt, ook hele mooie bedrijven.
Ach, nu zijn de baggeraars de eerste om Chinese staatssteun aan te klagen, maar zelf ontvangen zo ook wel graag:
https://www.oneworld.nl/l...r-dubieus-project-egypte/
Jan De Nul is ook zeker niet onbesproken:
https://www.quotenet.nl/z...en-zijn-gewoon-lui-78437/

Staatssteun is ook een heel grijs gebied...
Ik denk dat hier meer aan de hand is. De markt van landen die geen sancties opgelegd hebben is nog altijd ontzettend groot. De opkomst van andere Chinese merken als Oppo/Oneplus en Xiaomi zullen ongetwijfeld ook impact hebben gehad op de resultaten van Huawei.
Vragen ze toch even nieuwe staatssteun aan bij winnie de poeh (Xi).

'Huawei ontving 67 miljard euro aan staatssteun van Chinese overheid'
https://www.nu.nl/economi...van-chinese-overheid.html

Van mij mag het failliet gaan, het is toch oneerlijke concurrentie voeren wat giftig is voor de markt.
Die 67 Miljard is voor Huawei en andere bedrijven zoals Xiaomi en andere onbekende bedrijven voor ontwikkeling van camera chips, processoren zowel voor mobiel, computers en iot en bepaade chinese bedrijven waaronder de bekende Xiaomi werkt ook nauw samen met Samsung.

Ik denk dat China in 2024 een beginnende concurrent is voor Intel, Qualcomm en noem ze maar op en het is net zoals het ruimte station, mars en de maan. De Chinezen liepen 30-60 jaar achter maar gaan de laatste 10 jaar enorm snel nu.
Ik neem aan dat je beseft dat dit afkomstig is van dezelfde 'betrouwbare' bron als met die Microstar moederborden? :P
Inderdaad, de meeste Europese zonnepanelenfabrikanten hebben ze dmv illegale staatssteun al kapot gekregen.
Andere Chinese bedrijven: https://www.volkskrant.nl...ltjes-in-europa~b9489e33/
Achter nummer drie Apple wisten ook de Chinese fabrikanten Oppo en Realme (een afsplitsing van datzelfde Oppo) te profiteren van het wegvallen van Huawei en krankzinnige groeicijfers te behalen: respectievelijk 180 en 1800 procent
Is dat in- of exclusief de afgestoten bedrijfsonderdelen? we moeten het immers ook niet zieliger maken dan het is.
Vorig jaar van een Apple iPhone XR overgestapt naar een Huawei P40 Lite. Kost maar 200 euro en wat een heerlijk apparaat! Het batterij leven is fantastisch, de vinger scanner vlot en het scherm perfect.

Ben benieuwd of het in de Westerse wereld mogelijk blijft om zonder de Google of Apple app stores en betaalfuncties te leven.
Anoniem: 767041 6 augustus 2021 13:27
ik denk dat dit exact het zelfde probleem gaat zijn met de andere chinese leveraars, zoals Xiaomi die nu boven de 2 uitstijgt, zoals Xiaomi nu daar gaar ook een probleem van gemaakt worden aangezien die nu op 1 staan , dus waarschijnlijk zal die uiteindelijk ook op de zwarte lijst komen te staan
Je kunt Xiaomi echt niet vergelijken met Huawei. Ze maken allebei Android telefoons, maar daar houd het mee op. Xiaomi maakt geen zendapparatuur, datacenter switches, legt geen kabels in zee, etc. Ze hebben geen enkele invloed op de infrastructuur.
Hoewel er mbt Xiaomi minder concrete aanwijzingen zijn zou ik een Chinese telefoonfabrikant nu ook niet onschuldig noemen. Chinese bedrijven zijn niet vrij van Chinese staatsveiligheid. Het is zeer waarschijnlijk dat er backdoors / phone home functionaliteit in hun telefoons zit.

Soms wordt daarop het drogargument aangehaald: ja maar USA doet hetzelfde. Het is waar, waarschijnlijk heeft de USA ook backdoors en volledige toegang tot alle sociale netwerken, maar wat China doet op vlak van culturele assimilatie in Tibet, onderdrukking en dwangarbeid van de Oeigoeren, Taiwan, Hongkong, economische wurggreep op sectoren, ... is van een totaal andere orde, zowel qua agressie als snelheid. We hebben lang onszelf wijsgemaakt dat als China zich economisch zou ontwikkelen het zich ook open zou stellen naar het Westen, dat is vandaag niet meer vol te houden. Waar de VS altijd andere landen getolereerd heeft als economische en culturele macht wilt China alleenheerschapij.
Waar maak je dat uit op? Ik beschouw het gebruik van communicatieinfrastructuur van vijandige staten ook als gevaarlijk. Xiaomi heeft dat niet. Waarom de vs dan de consumententak sanctioneert weet ik niet (al kan ik gokken dat ze daarmee Huawei willen overtuigen zelf volledig te stoppen met die com infra).
Xiaomi is recentelijk van de blacklist afgehaald. Ik geloof zelf niet dat de VS Xiaomi op de blacklist zou zetten omdat ze veel telefoons verkopen. Als er concrete aanwijzingen zijn dat Xiaomi gevaarlijk is dan is het een ander verhaal.
Anoniem: 767041 @erik5306 augustus 2021 13:42
Ah oki, naja we gaan het zien met de usa fratsen
Xiaomi vormt nog geen gevaar op dit moment. Ze verkopen nu goed net als Huawei toen. Nog beetje geduld.
Dan bedoel je alleen op de Amerikaanse markt denk ik toch? Want in de EU is Xiaomi smartphone marktleider zag ik laatst in een artikel op Tweakers. Ik heb de cijfers niet zo voor me maar kan me niet voorstellen dat Huawei destijds zo veel verkocht heeft.
nieuws: Analisten: Huawei heeft Apple ingehaald op wereldwijde smartphonemarkt

Er was een periode dat men dacht dat met name richting 2019 begon het hard te gaan. Huawei marktleider zou worden (op wereldniveau).

Toevallig dat in 2019 die sancties werden aangekondingd.

nieuws: Jaaromzet van Huawei daalde in Europa en VS met 12,2 en 24,5 procent.

[Reactie gewijzigd door pannalicour op 22 juli 2024 16:38]

Interessant, hier was ik me niet van bewust!
Misschien ook wel interessant om te vermelden welke bedrijven hebben geprofiteerd van deze krimp (m.a.w. waar is het marktaandeel heengegaan?)
Vooral Xiaomi, Oppo en Vivo hebben het gat van Huawei opgevuld. In mindere mate ook Realme, die heeft vooral marktaandeel in India, een markt die misschien minder was voor Huawei. Een andere die heel erg groot aan het worden is, vooral in Afrika, is Transsion die smartphones speciaal voor die markt ontwikkelt. Denk dan aan lange batterijduur, aangepaste camerasoftware, lokale service, ...
Allemaal Chinese merken trouwens.
Xiaomi zover ik weet. Een ander chinees bedrijf dus.
Die maatregelen zullen zeker een onderdeel van het probleem zijn geweest, nu is het ook zo dat Xiaomi erg goed bezig is de laatste tijd. Prijs kwaliteit ligt op het moment gewoon hoger dan bij Huawei, altijd makkelijk om iemand anders de schuld te geven natuurlijk.
De boycot zal er vast de hoofdreden zijn maar wat ook meespeelt is dat de Huawei prijzen gewoon op Samsung / Apple niveau kwamen.
Waarom zou je dan nog een Huawei moeten kopen?
De mighty USA heeft Huawei vakkundig de nek omgedraaid.
Hun bedreigde Appeltje heeft weer vrijspel.
Waar het in de VS vooral om ging waren de netwerk (Carrier en Enterprise) Activiteiten van Huawei en die waren in de VS op een heel laag niveau. Ook de markt voor smart phones was daar beperkt voor Huawei.

Maar de chip industrie in de VS verdiende flink aan Huawei, ik denk dat op korte termijn er voor de VS niet echt een groot voordeel in zit en ook niet voor Apple want die Huawei klanten stappen gewoon over op bijvoorbeeld Oppo of One+

De bedrijven die hier mogelijk een voordeel kunnen hebben zijn de netwerk leveranciers in de Carrier wereld vooral Nokia en Ericsson en in de Enterprise wereld bedrijven als Cisco en Juniper. Maar voor hun is China een immense markt die ze niet kwijt willen raken! Ik denk dat uiteindelijk de wereld markt flik zal worden verstoord en niemand er echt een voordeel mee zal halen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.