Huawei verwacht dat jaaromzet 29 procent lager uitvalt

Huawei's jaaromzet voor 2021 valt naar verwachting bijna een derde lager uit dan die van 2020, volgens de voorzitter van het bedrijf. De omzet daalt waarschijnlijk door de sancties waar het bedrijf mee te maken heeft en door de verkoop van dochterbedrijf Honor.

Huawei verwacht het jaar af te sluiten met een omzet van 634 miljard yuan, omgerekend 88,2 miljard euro, zei voorzitter Guo Ping volgens AFP in zijn nieuwjaarsmededeling. De jaaromzet zou daarmee 29 procent lager dan 2020 uitvallen. Volgens de voorzitter had Huawei in 2021 te maken met 'beproevingen'. Ook meldde hij dat de telecomdivisie stabiel was gebleven en dat de 'algehele prestaties in lijn waren met de voorspellingen'. Details gaf de voorzitter verder niet over de resultaten.

Een deel van de omzetdaling is toe te schrijven aan de verkoop van Honor eind vorig jaar. Honor was in 2020 goed voor ongeveer een kwart van de smartphoneleveringen van Huawei. Het dochterbedrijf viel voor de verkoop ook onder de sancties van de VS, waardoor het bepaalde onderdelen niet geleverd kon krijgen. Huawei heeft nog wel te lijden onder dit handelsverbod. Het bedrijf mag geen Google-diensten op zijn smartphones zetten en meerdere westerse landen weren Huawei al dan niet deels uit mobiele netwerken na spionagebeschuldigingen.

Reacties (39)

[MarkS90]

Het lijkt wel of er een zweem van spionage om China heen hangt: je kunt geen artikel lezen over China of er lijkt een relatie te zijn met spionage en onderdrukking.
Dat dan niet iedereen een Huawei-apparaat wil lijkt voor de hand liggend.

[Plugin]

Tja, het is meer dat dat nieuws uit Amerika komt en het hier wordt overgenomen. En de sancties waren zo heftig:

''Google — as Qualcomm, Intel, Microsoft, Corning, even companies like Dolby and many others — are US-based companies bound to US law. That means that this company has to stop any business with the Huawei: from selling them the glass for their screen to the OS for their computers and phones, to processors and modems, to apps and services like YouTube and Gmail.''

Dus dan koop je als EU consument geen Huawei telefoon (of zelfs een laptop) meer die erg populair hier was. Niet omdat de consument (enkelen daar) denkt ik wil niet dat China mij kan bespioneren dus ik koop geen Huawei telefoon meer.

Sancties is hun grote wapen (en de EU werkt ook nog vaak samen met Amerika met bepaalde sancties tegen landen, bedrijven en/of bepaalde personen (rusland, cuba, iran etc etc) die ze niet mogen (proberen ze economisch kapot te maken) waar vooral de burgers vaak de dupe van worden, zelfs medicijnen (en/of medische apparatuur) worden soms verboden te verkopen aan sommige landen.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 23 juli 2024 04:23]

[n4m3l355]

Dit zijn niet unieke policies, dit doen wij net zo goed maar China heeft hier zeker een handje naar, zowel in China als bedrijven buiten China. Of zijn we alweer vergeten hoe ze wereldwijd bedrijven dwingen Taiwan te vergeten, of H&M dat iets zegt van Xinjiang, of Australie over Corona. Ironisch genoeg hebben de acties tegen Australië veel meer consequenties voor China zelf, prijzen exploderen hier, we hebben nog steeds regelmatig laat van rolling black outs door gebrek aan Australische kolen (al wordt nu vaker een oogje dichtgeknepen voor wat binnen komt uit Australië).

Specifiek Huawei deed zaken met Iran tegen de internationale regels in, vervolgens wordt betrapt, gaat hier gewoon mee door via een holding, wordt weer betrapt maar tegelijkertijd beloond de personen verantwoordelijk. Dit is waarom Huawei wordt bestraft dus laten we niet doen alsof ze onschuld zijn, ze wisten dat wat ze deden consequenties kon hebben, en nu zitten ze op de blaren.

[LeonardoT]

Als huawei zaken heeft gedaan met Iran, dan hadden ze niet de internationale recht geschonden. Ze hebben enkel het recht geschonden van Amerika, het was een Amerikaanse sanctie tegen Iran en geen internationale sanctie.

[mbbs1024]

En dat terwijl de VS er hier ook bij ons lustig op los spioneert, en onze telecom en internetbedrijven hackt, maar daar kraait geen haan naar, en daar worden geen sancties tegen uitgesproken.

[Jeroenzer]

Door alle geruchten ben ik steeds minder fan geworden van het merk, ik vond hun telefoons altijd geweldig en heb die ook lang gebruikt.
Sinds kort de Huawei MateView GT 34 Sound Edition in bezit en daar ben ik wel enorm fan van !

OT: dit was natuurlijk wel te verwachten dat ze minder omzet zouden draaien.

[cHoc]

Maar dat is het hem nu juist, het zijn geruchten.

LET OP, geen aluhoedje hier.
Zal Huawei aan spionage doen, zeker, al was het in elk geval om voor hun eigen bedrijfsstrategie te kunnen bepalen. Alleen dit zul je dus alle grote fabrikanten min of meer zien doen voor hun bedrijfsstrategie.
Bv. gekeken naar het Huawei netwerk wat KPN heeft daar heeft Huawei niet eens backdoors in nodig om dit te monitoren, Huawei heeft vrije toegang tot het KPN Huawei netwerk en de netwerkadministratie, en weten dus precies hoe dat netwerk is opgebouwd, en wat er aan verkeer en klanten loopt.
Zal Huawei aan spionage doe voor de overheid, misschien wel, weten we dat zeker, nee. Alles wat er over gezegd wordt zijn geruchten vanuit Amerika, en voornamelijk gevoerd vanuit de handelsoorlog die er heerst tussen Amerika en China.
Is China de enige overheid die spioneert? Zeer zeker niet, het land wat het meest buiten de eigen landsgrenzen spioneert is Amerika zelf, ook als het gaat om vriendschappelijke landen.

Daarbij lees eens de voorwaarden van je telefoon er op na wat Huawei allemaal mag monitoren, ten opzichte van andere merken, daar zal niet veel in verschillen, want ze houden allemaal heel veel data van je in de gaten.

[Reactie gewijzigd door cHoc op 23 juli 2024 04:23]

[n4m3l355]

Welk alu hoedje? Even de feiten op een rij, dit zijn géén geruchten,

Huawei had langdurig diepgaand toegang tot onze netwerken, grote hoeveelheden data zijn verzonden, logs zijn verdwenen. We weten nog niet of Huawei hier misbruik heeft gemaakt van de situatie maar als ze niet zo in het nieuws wilde komen, hadden ze Ixh nooit in die positie moeten plaatsen.

Daarnaast is Huawei wel iets anders dan Intel, het is een Chinees staatsbedrijf, waarbij de top hoge posities bekleed binnen de partij. Zij In ook verplicht partij memoranda in hun business memorandum op te nemen. Wederom dit zie je nergens in het westen.

Daarnaast is via rechtzaken bekend dat ze illegale zaken deden, na bekendmaking gewoon voortzetten en de managers beloonden.

Het is overigens ook een bedrijf dat ontstaan is uit diefstal, in de vroege dagen ging de grap om een update te installeren kon je deze vinden bij Nortel.

Uiteindelijk valt dit gewoon niet te vergelijken met wat Amerika doet, ook zie ik niet hoe dit überhaupt relevant is. En als je een vergelijk nodig hebt tussen 'wat is 'beter', Amerika of een fascistisch land dat openlijk genocide pleegt, dan weet ik het ook niet meer.

Daarnaast hebben we Huawei gewoon niet nodig, noch als consument, noch bedrijfsmatig. Intel en Alcatel zijnbijvoorbeeld goedkoper in het uitrollen van 5G netwerken, dus waarom zou je je open zetten voor een Chinees staatsbedrijf dat mede verantwoordelijk is voor genocide, verantwoordelijk is voor een Social credit system dat tientallen miljoenen onderdrukt, als we gewoon voor Alcatel kunnen gaan.

Ik heb hier geen alu hoedje voor nodig, dit zijn gewoon gegeven feiten, en ook reden te meer waarom talloze overheden geen zaken willen doen met Huawei. Vreemd genoeg heeft Tweakers hier minder moeite mee en pakken ze zonder schroom hun ad geld.

[cHoc]

Het alu hoedje ging erom dat die er bij mij niet is.

Tuurlijk doet Huawei dat, en het is ze zoals ik al zei om deze gegevens te verkrijgen in elk geval bij KPN erg makkelijk gemaakt door ze toegang te geven tot het netwerk, ze hoeven niet eens de backdoors binnen de Huawei apparatuur te gebruiken wanneer die er zijn.

En met betrekking tot illegale zaken, dat doen heel veel bedrijven, en niet alleen Chinese bedrijven.
VW importeur Pon is daar binnen Nederland met meerdere voorbeelden ook een bekend voorbeeld van.
Let wel, dit zeg ik niet om het te bagatelliseren dat het gedaan wordt, maar meer dat Huawei daar niet uniek in is.

Hoezo valt dit niet te vergelijken met Amerika?
Waarvan bekend is dat regeringsfunctionarissen fysiek Cisco apparatuur hebben aangepast om er later mee te kunnen spioneren, buiten medewerking en medeweten van Cisco om.
Iets met pot en ketel als het gaat tussen USA en China...

Nee USA is niet een fascistische land, maar het is ook niet het beste land ter wereld, ook daar worden genoeg dingen gedaan door bedrijven en de regering die ook eigenlijk niet door de beugel kunnen.
Daarmee is de USA niet gelijk aan China, maar ook niet echt de "good guy"

Of Intel en Alcatel goedkoper zijn, hangt maar net van de deal af die gemaakt wordt met het bedrijf in kwestie.
En Huawei is nu eenmaal zelf ook erg goedkoop met veel apparatuur, zowel in bedrade(netwerk switches DWDM) en draadloze netwerken (5G) anders zou KPN als bv Alcatel goedkoper was, echt wel voor Alcatel kiezen, mede ook vanwege dat KPN ook veel en jarenlange ervaring heeft met Alcatel apparatuur (4G, Netwerk switches, SDH, DWDM, DSLAM) die terug gaat tot in de jaren "90.
KPN heeft er indertijd voor gekozen om niet afhankelijk te willen zijn van 1 aanbieder van apparatuur, en dat zijn ze nog steeds, het core netwerk zal gebouwd worden door Nokia (o.a. voormalig Alcatel), maar alles onder het Core netwerk is (afgezien van de DSLAM's) gemaakt met Huawei apparatuur.

[janbaarda]

KPN heeft er indertijd voor gekozen om niet afhankelijk te willen zijn van 1 aanbieder van apparatuur, en dat zijn ze nog steeds, het core netwerk zal gebouwd worden door Nokia (o.a. voormalig Alcatel), maar alles onder het Core netwerk is (afgezien van de DSLAM's) gemaakt met Huawei apparatuur.

Deze mixed component strategie is een goede manier om spionage van diverse partijen te bestrijden:

• de Amerikaanse achterdeuren komen niet verder dan de Chinese voordeuren
• de Chinese achterdeuren stranden bij de Amerikaanse voordeuren

Natuurlijk nooit 100% dicht, maar wel een behoorlijke barrière.

[blackbaby]

Er is wel degelijk een verschil tussen de pot en de ketel. Wat zij ook van elkaar mogen beschuldigen, de VS wendt de bevindingen die komen uit spionnage wel op een heel verschillende manier aan. De VS heeft bij voorbeeld geen enkele intentie om individuen te onderwerpen aan een totalitair fashishtisch regime en zelfs als zij een aggressieve buitenlands handelspolitiek voeren, de VS organiseert geen slavenkampen om de mineralen die nodig zijn om mobiele telefoons te maken, uit de bodem te halen. In Myanmar en in Afrika zijn er volledige provincies verkocht aan de Chinese overheid, waar miljoenen slaven gratis werk leveren en aldus zo concurreren met Amerikaanse en Europese tech bedrijven. Met andere woorden, mensenrechten zijn het grote verschil.

[Reinier 182]

In de Amerikaanse tech bedrijven worden ook gecontroleerd door de Amerikaanse defensie en geheime diensten. Al het Europese data wordt gescand en gecontroleerd en jij beschuldigd China? Bij Amerikaanse bedrijven zijn er wel bewijzen? China gaat geen miljarden bedrijven op het spel zetten voor spionage daar zijn goedkopere en betere manieren voor? Dit is alleen om de Amerikaanse invloed te beschermen op het internet en west Europa? Alles moet via Google en dat is niet vreemd?

[mbbs1024]

Even realistisch zijn, iedere grote leverancier van telecom apparatuur heeft remote acces in telecom provider netwerken, en de reden daarvoor is dat telecom bedrijven niet willen investeren in een grondige opleiding voor het eigen personeel, zodat ze zelf deze apparatuur kunnen managen.

En van De VS is al dikwijls bewezen dat ze netwerken hacken, maar daar durven landen geen sancties tegenover zetten, omdat ze te bang zijn voor economische sancties, bovendien heeft de VS dezelfde soort wetten, waarbij bedrijven verplicht worden om informatie aan de overheid over te dragen, dat wordt daar in geheime "rechtbanken" beslist, en bedrijven mogen daar niets van bekend maken naar de buitenwereld toe.
Snowden is blijkbaar al lang vergeten.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 04:23]

[Iblies]

Het zijn geruchten,
het is een gegeven.


Het is naïef om te denken dat bedrijven van deze omvang niet een vorm van spionage uitvoeren.
Daarnaast is het een Chinees bedrijf en zou het ook naïef zijn om te denken dat China (tzt) geen verplichtingen oplegt aan Huawei.


De VS heeft vb de cloud-act,
zij zouden alles kunnen opvragen van een bedrijf dat gevestigd is in de VS ongeacht de standplaats van data;
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act

[bbob]

Ach mensen willen bewijs zien en de enige die een inkijkt heeft gegevens was snowden.
Ieder land inclusief Nederland doet aan spionage, de ene meer dan de ander. Bevriend of niet voor de USA is europa ook een economische concurrent en dus doet men ook aan industriële spionage.
China is daar niet anders in, het verschil is en blijft dat het een totalitair systeem is en de overheid dus nog eenvoudiger een stempel op bedrijven kan drukken.
Bewijs dat ze dat via huawei doen zul je nooit zien, ik zie geen Chinese snowden opstaan en als er al bewijs is dat zal de ander altijd ontkennen.
Maar je moet er gewoon van uitgaan dat het gebeurt en zeker nu China al doel heeft haar bedrijven te laten groeien en bedrijven hier kapot te concurreren.

In het algemeen moeten we ook gaan nadenken over vrij wereld handel. Het klinkt leuk maar corona heeft aangetoond hoe afhankelijk we van bepaalde landen geworden zijn dankzij de vrij wereldhandel.
Vrij is leuk maar werkt in het geval van China niet te kanten op. Het zou goed zijn als we in de EWU meer naar ons toe trekken.

[Iblies]

Vrij is sws niet dezelfde maatstaven, het dient het doel van enkele rijkere partijen.

In Nederland is er een minimumloon (semi-leefbaar-loon), heb je ziektewet, verzekering als je langdurig ziek bent, verschillende vang netjes als je geen werk hebt, en pensioen,
daar is ook jarenlang hard voor gevochten.


Niet geheel ontoevallig waar wordt uitbesteed bestaat dat allemaal net niet.

[IngamerX]

Als je moet kiezen tussen technologieen uit verschillende landen die als gevolg hebben dat die specifieke landen gevoelige informatie kunnen verkrijgen; welk land kies je dan?
Je hebt meerdere opties (hieronder een deel van);
1) Geen van de landen, je gebruikt de tech niet
2) Geen van de landen, je ontwikkelt zelf de tech
3) Deels uit land A, deels uit Land B (beiden kunnen gevoelige info vergaren)
4) Alleen Land A
5) Alleen land B

Ik kan me zo voorstellen dat we als Nederland liever tech gebruiken van een land wat zo dicht mogelijk bij onze grondwet staat. In die zin is het kiezen voor het minste kwaad. En dan heb ik als NL burger persoonlijk liever een land als Amerika dan een land als China. Ik verkies vrijheid boven centrale orde.

Zelf heb ik wel het gevoel dat deze geopolitieke ontwikkeling wel steeds sterker wordt. Kiezen tussen grootmachten om zaken mee te doen. Doe je zaken met grootmacht A dan wordt automatisch je realtie met grootmacht B ter discussie gesteld. Als NL zijn we altijd sterk geweest om als onafhankelijk land te opereren. Maar met betrokkenheid in de EU wordt steeds meer onze hand gedwongen vanuit de centrale europese regering waardoor voorheen optie 3 onze kracht was nu optie 4 steeds vaker de realiteit zal zijn. En nogmaals; als ik zou mogen stemmen hierover zou mijn stem uitgaan naar US tech ipv Chinese tech.

Mooist zou uiteraard optie 2 zijn

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 23 juli 2024 04:23]

[cHoc]

Dan moet je dat wel vanaf de overheid afdwingen bij de partijen in je land.
Want normaliter kijkt een bedrijf voornamelijk naar het kostenplaatje.

En optie 2 zou het mooist zijn, vooropgesteld op 2 punten
Financieel haalbaar? want dit is dan ook verre weg de duurste optie.
Security, je moet het wel volledig vers en ook goed ontwerpen, en zoals ik zie hoe alleen al de netwerkadministratie wordt bedacht en geïmplementeerd door externe partijen bij KPN, en ook hierbij kom je terug bij optie 1, want wat is financieel haalbaar voor een bedrijf om erin te investeren?

[MazDaMan1970]

Het zijn nog steeds geruchten. Trump heeft op geen enkele manier aangetoond, dat deze geruchten waar zijn. Het komt op mij meer over als een doodordinaire handelsoorlog. Ik wil hiermee overigens niet beweren dat Huawei niet fout is geweest in het verleden, aangezien daar wel bewijs van is geweest. Maar de huidige beschuldigingen door de Trump administration zijn iig nooit eenduidig bewezen!

[ELD]

Grappig dat je Trump aanhaalt, maar het is Biden die zijn beleid voortzet en zelfs verder heeft uitgebreid.

[h50herman]

Biden moet wel, anders verliest hij te veel stemmen, alles is politiek en nooit bewezen, de pot verwijt de ketel...

[cordonbleu]

Het is ook echt ontzettend jammer, maar niet meer omkeerbaar ben ik bang. Ik doe nu al 3 jaar met mijn Huawei toestel, langer dan welk ander Android toestel ik gehad heb. De hardware is uitstekend en de software nog steeds op to date en snel.

[Fiscalist]

Welke huawei telefoon draait op Android 12 dan? Je hebt het namelijk over up to date software. 3 jaar doen met een telefoon is niets speciaals overigens.

[cordonbleu]

Geen enkele. Mij persoonlijk kan het gestolen worden. Brengt niks boeiends. Zolang ik beveiligingsupdates krijg ben ik tevreden.
Voor mij als phone-enthousiast is 3 jaar lang en ik ken ook veel mensen die er (veel) korter mee doen.

[Blokker_1999]

Huawei heeft nog wel te lijden onder dit handelsverbod. Het bedrijf mag geen Google-diensten op zijn smartphones zetten en meerdere westerse landen weren Huawei al dan niet deels uit mobiele netwerken na spionagebeschuldigingen.

Spijtig genoeg gaat het zelfs verder dan dat. De VS zet andere landen onder druk om Huawei te weren. Zo heeft de VS de verkoop van F-35 gevechtsvliegtuigen aan de UAE op pauze gezet omdat de VS wil dat Huawei ook in dat land geweerd wordt uit alles wat met de overheid te maken heeft. Iets wat ze waarschijnlijk ook in andere landen toepassen.

[Auredium]

Dit soort tactieken zijn niet nieuw en van alle tijden. Napoleon Bonaparte deed ook andere landen een handelsverbod met England opleggen en dat pakte geweldig uit. ( )
Ik denk dat het de VS er vooral om gaat dat China in het westen een spionage positie zou krijgen vergelijkbaar met de VS. Rusland bijvoorbeeld heeft geen grote smartphone productie die verkoopt aan het westen en is dus niet zo'n gevaar. Hypocriet van de VS? Natuurlijk. De realiteit is dat een hoop westerse landen een oogje dicht knijpen omdat wij ook baad hebben van veel spionage wat de VS doet. De enige rimpel daarin was President Trump die duidelijk liet zien dat we altijd slechts 1 Amerikaanse president weg zijn van een slechte relatie met de VS. We hebben dan ook de afgelopen jaren verschillen initiatieven gezien in de EU om ons onafhankelijker te maken van China en de VS.

Voor Huawei is dit vervelend maar lang geen ramp.88,2 Miljard euro is nog steeds een flinke vetpot en buiten het westen om heeft Huawei een dikke vinger in de smartphone pot. If anything is dit een reden voor China om merken zoals Huawei intern juist te promoten aangezien die sowieso niet willen drinken van de Koolaid die de VS geeft.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 23 juli 2024 04:23]

[OxWax]

Lijkt me leuk te kijken wie het langste volhoudt : UAE zonder F-35 of USA zonder crude

[Jeroenneman]

Dan is er binnen een half jaar een aanleiding of vermoeden dat het UAE terroristen een thuisbasis biedt en binnen een jaar een Amerikaanse troepenmacht op de grond.

En misschien krijgen we dan 10 jaar later een keer te horen dat de vermoedens toch niet zo sterk onderbouwd waren.

[SkillZ4LollZ V2]

Zou je zien dat de UAE opeens terroristische activiteiten begaat in Yemen (doen ze nu niet natuurlijk ) volgens de VS en er een paar nieuwe drones in-combat getest kunnen gaan worden.

[downtime]

Dat kunnen ze allebei heel lang volhouden. De UAE kan wel even zonder F-35 en er zijn wel meer landen die olie aan de VS kunnen leveren.

Trouwens: Is de VS tegenwoordig niet zelfvoorzienend op het vlak van olie?

[amigob2]

En de VAE hebben de gesprekken stop gezet voor het kopen van F35. Dus het lijkt er op da VAE ein China een beter partner zien.

[Blokker_1999]

Het is toch echt de VS die als eerste met de eis is gekomen om Huawei te weren uit de UAE. Dat de UAE dit niet wenst te doen is hun goed recht. Ze hebben op vraag van de VS al andere toegevingen gedaan die zwaar zijn aangekomen in China, maar het Midden Oosten heeft net alle belang bij stabiele relaties met zowel de VS als China. Daarnaast hebben ze nu gesprekken met Frankrijk opgestart om daar 80 Rafale jets te kopen.

[downtime]

Ik denk het niet. Al die landen daar zijn bang voor Iran en China kan de rol van de VS en de US Navy (nog) niet overnemen. Het zal nog wel enkele decennia duren voordat China in staat is om dat te doen.

[ELD]

Het zal nog wel enkele decennia duren voordat China in staat is om dat te doen.

Ik vraag mij af of China er ooit gaat komen.

[gundenium]

F-35 en uae heeft niks met huawei te maken.

UAE wil het kunnen gebruiken zonder beperkingen m.b.t tot locatie en doelwit keuze. USA is het daar niet mee eens sinds UAE oorlogsmisdaden aan het begaan is in Yemen en Libya.
In libya werk UAE zelfs samen met de Russen(wagner) en haftar oorlogsmisdadiger(12+ massagraven).

[DutchEZmoder]

Die ban tegen Huawei heeft mij helaas ook overgehaald om een Samsung te kopen, geweldige smartphones waren die Huawei's, maar Whatsapp, Facebook, Instagram, Tinder, Google Maps vind ik toch belangrijk genoeg om voor een ander merk te gaan waar dat wel op kan.

[OxWax]

Jaar is teneinde , hoezo 'verwacht'?

[wildhagen]

Omdat bedrijven doorgaans een boekjaar hebben wat niet van 1/1 tot 31/12 loopt, maar bijvoorbeeld van april tot april. Pas als het boekjaar gesloten is kunnen de cijfers definitief gemaakt worden, tot die tijd kanm men alleen maar verwachtingen afgeven.

[Blokker_1999]

Maar zelfs als dat wel zo is dan heb je wel een idee bij benadering, maar duurt het nog weken voor de eindbalans is opgemaakt van het jaar. Zeker in grote ondernemingen duurt het een tijd voordat alle cijfers zijn gefinaliseerd en goedgekeurd.