'VS trekt vergunningen in die Intel en Qualcomm chips lieten leveren aan Huawei'

De Verenigde Staten heeft handelsvergunningen ingetrokken die onder meer Intel en Qualcomm in staat stelden om laptop- en smartphonechips te verkopen aan Huawei. Dat meldt Reuters. Daarmee worden Amerikaanse exportbeperkingen aan China verder uitgebreid.

Volgens bronnen van Reuters zijn sommige bedrijven op dinsdag op de hoogte gesteld van de Amerikaanse beslissing. De vergunningen van die bedrijven werden volgens het persbureau 'per direct' ingetrokken door het Amerikaanse ministerie van Handel. Dat ministerie bevestigt tegenover Reuters dat het 'bepaalde exportlicenties aan Huawei' heeft ingetrokken, maar noemt niet concreet van welke bedrijven die vergunningen waren. Volgens de bronnen van Reuters gaat het in ieder geval om Intel en Qualcomm. Persbureau Bloomberg onderschrijft dat.

"Deze actie zal de nationale veiligheid van de VS versterken, de Amerikaanse vindingrijkheid beschermen en het vermogen verminderen van communistisch China om zijn technologie te verbeteren", zegt een Amerikaans congreslid in een verklaring. Intel levert processors die Huawei gebruikt in zijn laptops. Qualcomm levert onder andere 4G-chips aan de Chinese fabrikant.

Er gelden al jaren beperkingen op de handel tussen Amerikaanse techbedrijven en Huawei. Dat kwam door voormalig president Donald Trump. Hij zette Huawei in 2019 op de zwarte lijst wegens vermeende schending van bestaande sancties, iets wat Huawei altijd heeft ontkend. Een aantal techbedrijven, waaronder Intel en Qualcomm, kregen eind 2020 toestemming om weer zaken te doen met de Chinese techgigant.

Er was al kritiek op de vergunningen, onder andere van AMD. Dat bedrijf vond het oneerlijk dat het geen laptopchips mocht leveren aan Huawei, terwijl concurrent Intel daar wel toestemming voor had. De Amerikaanse overheid had eerder al plannen om die vergunning te schrappen, maar zag daar toen van af.

De Huawei MateBook X Pro met Intel Meteor Lake-processor. Bron: Huawei

Reacties (74)

[ymmv]

"Deze actie zal de nationale veiligheid van de VS versterken, de Amerikaanse vindingrijkheid beschermen en het vermogen verminderen van communistisch China om zijn technologie te verbeteren", zegt een Amerikaans congreslid in een verklaring.

De VS begint wel eerlijker te worden over hun handelsoorlog tegen China. Het heeft niet zo zeer met de angst voor spionage te maken, maar eerder met de vrees om economisch en technologisch door China overvleugeld te worden. Om dat toekomstbeeld tegen te houden is ondertussen alles toegestaan.

Het is een zeer kortzichtige visie. Uiteindelijk heeft de VS meer te winnen bij samenwerking en onderlinge economische afhankelijkheid dan bij een China dat door alle Amerikaanse sancties op alle vlakken zelfvoorzienend is geworden en in de komende tien jaar alle toptechnologie in eigen huis kan produceren. Tegelijkertijd jagen voortdurende, steeds hardere sancties en handelsbeperkingen het proces van dedollarisatie aan. Hoe kleiner de rol van de dollar in de wereldhandel, hoe groter het gevaar dat de VS ten onder gaat aan hun schuldenberg omdat ze niet meer oneindig dollars kunnen bijdrukken omdat de rest van de wereld maar Amerikaanse schulden blijft kopen.

[NoTechSupport]

Lange tijd is onderlinge afhankelijkheid geprobeerd, zelfs terwijl China ondertussen jarenlang gesubsidieerde goederen dumpte op plaatsen waar het de lokale economie kapot maakt (goedkope consumenten producten, en recenter zonnepanelen, windmolens, nu wagens). Op een bepaald moment zie je dat als dit tempo doorgaat je economie niet alleen overschaduwd wordt maar zelfs geen bestaansreden meer heeft. Het besef begint in het Westen te komen dat je niet alleen niet kan winnen van iemand die vals speelt, maar dat je binnenkort zelfs niet meer kan spelen.

Het kan best zijn dat we daardoor sneller en krachtiger uit elkaar groeien. Maar op een bepaald moment moet je korte termijn de pijn nemen om op middenlange termijn te overleven.

[bladerash]

Welke westerse economie is dus kapot gemaakt volgens jou?

We hebben welliswaar vrijwel geen zonnepanelen productie meer, maar er zijn banen zat elders. We zitten nou niet bepaald met torenhoge werkloosheid omdat we geen banen meer hebben in de zonnepanelen productie. Er zijn vacatures zat. Goedkope consumenten producten zorgen voor meer koopkracht en lage inflatie, dat heb je 4 decennia te danken aan de lage chinese lonen. Als we alles zelf willen maken, ga je merken dat alles kneiter duur wordt en dat je een stuk minder uit eten of op vliegvakanties kan gaan.

We wilden toch zo veel mogelijk van fossiel af vanwege klimaatverandering? Dan hebben we juist behoefte aan goedkope zonnepanelen, windturbines, batterijen en electrische auto's. Zo veel als wij kunnen gebruiken, zo goedkoop mogelijk en zo snel mogelijk.

Overigens mag je wel een chinese wagen aanwijzen dat hier voor dumpprijzen wordt aangeboden om de lokale economie kapot te maken. De EU prijzen die ik zie zijn 2-3x zo duur als in hun Chinese thuisland.

Klachten over dumping van elektrische auto's zijn overduidelijk nepnieuws. Politici slingeren wel vaker onzin de wereld in en dit soort onzin kan je gewoon controleren door naar de prijzen te kijken.

Wat de VS hier doet is gewoon eigen hegemonie en dominantie over de wereld zo veel mogelijk in stand houden. Het heeft niets met economie te maken maar met macht. De inflatie die ze hiermee krijgen nemen ze voor lief.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 23 juli 2024 05:39]

[NoTechSupport]

Welke westerse economie is dus kapot gemaakt volgens jou?

We hebben welliswaar vrijwel geen zonnepanelen productie meer, maar er zijn banen zat elders. We zitten nou niet bepaald met torenhoge werkloosheid omdat we geen banen meer hebben in de zonnepanelen productie. Er zijn vacatures zat. Goedkope consumenten producten zorgen voor meer koopkracht en lage inflatie, dat heb je 4 decennia te danken aan de lage chinese lonen. Als we alles zelf willen maken, ga je merken dat alles kneiter duur wordt en dat je een stuk minder uit eten of op vliegvakanties kan gaan.

Bepaalde strategische sectoren bestaan gewoon niet meer. Ik vind dat een probleem.

Die 4 decennia lage Chinese lonen hebben ons opgezadeld met een consumptieverslaving en een economie die steeds meer op service en steeds minder op productie gericht is.

We wilden toch zo veel mogelijk van fossiel af vanwege klimaatverandering? Dan hebben we juist behoefte aan goedkope zonnepanelen, windturbines, batterijen en electrische auto's. Zo veel als wij kunnen gebruiken, zo goedkoop mogelijk en zo snel mogelijk.

Nu moeten we dus onze afhankelijkheid nog vergroten om nog meer te kunnen consumeren om zo de klimaatverandering op te lossen?

Overigens mag je wel een chinese wagen aanwijzen dat hier voor dumpprijzen wordt aangeboden om de lokale economie kapot te maken. De EU prijzen die ik zie zijn 2-3x zo duur als in hun Chinese thuisland.

Klachten over dumping van elektrische auto's zijn overduidelijk nepnieuws. Politici slingeren wel vaker onzin de wereld in en dit soort onzin kan je gewoon controleren door naar de prijzen te kijken.

Appels met appels vergeleken zijn die Chinese wagens hier niet zo veel duurder, je kan de écht goedkope modellen hier alleen niet kopen en de service in Europa is uiteraard duurder (los van het feit dat die wagens verscheept moeten worden).

Wat de VS hier doet is gewoon eigen hegemonie en dominantie over de wereld zo veel mogelijk in stand houden. Het heeft niets met economie te maken maar met macht. De inflatie die ze hiermee krijgen nemen ze voor lief.

Dit speelt zeker mee, maar al het voorgaande ook.

[bladerash]

Bepaalde strategische sectoren bestaan gewoon niet meer. Ik vind dat een probleem.

Bepaalde sectoren hebben we bewust weggedaan omdat ze vervuilend en schadelijke zijn. Daarnaast was het gewoon goedkoper om ze uit het buitenland te halen. Als je mijnbouw wilt behouden, moet je rekening houden met een radioactief meer in je in achtertuin en mensen die in de buurt wonen verhoogd kans hebben op kanker.

Die 4 decennia lage Chinese lonen hebben ons opgezadeld met een consumptieverslaving en een economie die steeds meer op service en steeds minder op productie gericht is.

Meer Flexwerken ipv aan een productielijn staan, comfortabelere banen en hogere lonen zonder dat de prijzen voor de producten omhoog gingen.

Nu moeten we dus onze afhankelijkheid nog vergroten om nog meer te kunnen consumeren om zo de klimaatverandering op te lossen?

Heb jij een betere oplossing?
Linksom of rechtsom ben je sowieso al afhankelijk, als je geen energie wilt halen uit Chinese panelen of batterijen mag je energie halen uit olie van Saudi-Arabië. Of je gebruikt helemaal geen energie.
De Chinezen hebben goedkope zonnepanelen mogelijk gemaakt. Als ze er niet waren geweest, kon je nog 50 jaar blijven dromen over energie transitie.

Appels met appels vergeleken zijn die Chinese wagens hier niet zo veel duurder, je kan de écht goedkope modellen hier alleen niet kopen en de service in Europa is uiteraard duurder (los van het feit dat die wagens verscheept moeten worden).

De dacia spring kost in China 8k, hier dezelfde auto vanaf 18k
BYD Atto3 kost in China 16k, hier krijg je hem vanaf 38k https://www.autoweek.nl/nieuwe-autos/byd/atto-3/
BYD Seal kost in China 23k, in Nederland vanafprijs: 45k
Appels met appels vergelijken? Het zijn dezelfde modellen.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 23 juli 2024 05:39]

[al76]

Ik zit te wachten tot China taiwan binnenvalt en jij straks geen telefoon meer hebt vanwege chinese Huawei servers, geen stroom meer hebt omdat ze die een druk op de knop plat gooien, geen eten meer hebt omdat we alles weg hebben gedaan, geen werk meer hebt omdat alles weg is, geen leven meer hebt omdat ze ons met onze chips bombarderen.

Strategische onafhankelijkheid is in een wereld met despoten van vitaal belang. Maar ga door met je naïviteit. Ik stem iig op een partij met gezond verstand die de oneerlijk gesubsidieerde en stelende despoten de deur wijzen.

[bladerash]

Dan kan je wachten tot je een ons weegt, China hoeft Taiwan helemaal niet militair binnen te vallen. Ze hebben maatregelen genomen zodat Taiwan zichzelf nooit formeel onafhankelijk durft te verklaren. Nu is het slechts kwestie voor China om Taiwan langzaamaan diplomatiek binnen te hengelen.

Geen eten meer? Wist je dat Nederland 3x zoveel voedsel produceert als dat het zelf consumeert? Wageningen is de nummer 1 agrarische universiteit in der wereld. Als er één ding is wat wij strategisch hebben beschermd, is het wel eten.

Je kunt nooit volledig onafhankelijk zijn als je aan de voorkant van de menselijke beschaving wilt meedoen, zij zullen altijd wel iets hebben wat we niet hebben en andersom. Dan handelen we en profiteren we er beide van. Maar droom lekker verder dat je genoeg gezond verstand hebt om 85% van de wereld uit te maken voor despoten.

[FraterFenantius]

Er worden geen grondstoffen gemaakt voor medicijnen en ook veel medicijnen kunnen niet meer geproduceerd worden in Europa.
Niet omdat we dit niet kunnen, sterker nog, veelal zijn ze hier ontwikkeld. Het is economisch niet meer interessant en na een periode van niet produceren komt er ook een verlies van know-how.

Vanwege de grotere invloed van de overheid op de marktmechanismes is het voor China mogelijk om eventueel ook nog onder kostprijs te leveren totdat een bepaalde sector het loodje legt. Na het verkrijgen van een monopolie kun je weer winst maken en niet alleen het eerdere verlies compenseren, maar zelfs per saldo winst maken.
Niet alleen de directe sector wordt geraakt, maar alles eromheen ook.

China heeft een extreem lange termijn planning. Ze denken niet 10 of 30 jaar vooruit. Als het moet denken ze in eeuwen.

Dat laatste is ondenkbaar in de westerse wereld. Ze zien de 18e, 19e en 20e eeuw als een zwarte bladzijde in hun geschiedenis waar ze in de 21e eeuw weer uit kruipen.

Ik koop ook Chinees, vaak omdat ik niet anders kan, maar zou ook dat niet moet doen. Een Chinese auto, bijvoorbeeld, zou ik nooit kopen.

Misschien verandert de autoritaire overheid daar ooit. Het kan ook zomaar gebeuren dat een autoritaire overheid de norm wordt voor de hele wereld.

[babbeloo]

Je haalt een aantal zaken door elkaar.
1. Werkgelegenheid is niet hetzelfde als economische groei. De werkeloosheid is laag vanwege de toenemende vergrijzing, niet vanwege economische groei. Dit laatste bedroeg afgelopen jaar slechts 0,1%.
2. Voldoende vacatures zegt niets over de kwaliteit en haalbaarheid van vacatures. Ik kan morgen een vacature uitschrijven voor de kip met de gouden eieren, waarvoor ik bereid ben het minimum loon te betalen.
3. Goedkope prullaria uit China zorgt slechts tijdelijk voor meer koopkracht. Als mensen minder inkomsten krijgen doordat de economische groei plaatsvindt in China en niet in Europa, dan is het alsnog snel gedaan met de koopkracht.

Uiteindelijk gaat het om een level playing field tussen Chinese bedrijven en Europese bedrijven. Deze is momenteel ver te zoeken. Chinese bedrijven hoeven minder belastingen te betalen, minder arbeidskosten, krijgen meer subsidies, betalen minder kosten aan grondstoffen (goedkope energie uit Rusland, grondstoffen benodigd voor batterijen), hebben minder last van strenge milieu- en klimaatregels. Daarnaast steunt China Rusland in haar oorlog tegen Oekraïne, en houdt China zich niet aan de regels van de WTO. China wilt enkel de baten van WTO, niet de lasten.

Hoog tijd, dat het Westen wakker wordt en China verantwoordelijk stelt voor haar oneerlijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door babbeloo op 23 juli 2024 05:39]

[Powerblast]

Als de EU die prijzen niet 2-3x zou verhogen, dan kreeg je dus inderdaad dumping van spotgoedkope wagens. Dus je bevestigd het statement eigenlijk gewoon . Een prijs die 2 tot 3x lager ligt dan de EU variant, dat noem ik inderdaad dumping.

Ik weet persoonlijk niet hoe we daar mee om moeten gaan. Maar feit is, als ze ginds goedkoper kunnen doordat het gesteund wordt door de overheid, dan is het geen eerlijke concurrentie tegenover de EU waarbij dit niet toegestaan is. Dat kun je vind ik niet ontkennen. Kunnen ze gewoon goedkoper produceren dan vind ik dat op zich gewoon vrije marktwerking. Denk dat momenteel echter vooral het eerste betreft.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 23 juli 2024 05:39]

[bladerash]

Die lagere prijzen zijn in thuisland !!!

Hier heb je de definitie van dumping:

Dumping is schadelijke prijsstelling door het exporteren voor een lagere prijs dan die in het thuisland geldt. Met dumping van goederen beoogt een exporteur van goederen veelal een nieuw afzetgebied te veroveren of overtollige voorraden kwijt te raken.

Ze exporteren voor 2-3x hogere prijs omdat ze meer marge kunnen pakken, het tegenovergestelde van dumping.

[hoosterb]

@bladerash. Welke industrie hier de nek om is gedraaid? De zonnepanelen fabriek in Arnhem, de zeil- en surfzeilen van Gaastra en er zal vast wel meer zijn. En dat we nu even een krapte op de arbeidsmarkt hebben zegt niets, er zijn ook periodes geweest met grote werkloosheid. Los daarvan is er ook nog iets als geopolitiek, je wilt niet afhankelijk van China zijn. Vraag de bevolking van Hong Kong maar eens of het hen bevalt... Of Tibet.

[Reactie gewijzigd door hoosterb op 23 juli 2024 05:39]

[Zyphlan]

De productiecapaciteit neemt genadeloos toe in een sneller tempo dan de vraag. Volgens de Chinese media wordt verwacht dat de productiecapaciteit voor nieuwe energievoertuigen in China in 2025 meer dan 36 miljoen voertuigen zal bedragen wanneer de plannen van autofabrikanten en lokale overheden worden gecombineerd. De verkoop dat jaar wordt geschat op ongeveer 17 miljoen voertuigen, wat resulteert in een overschot van bijna 20 miljoen eenheden.
Volgens de Chinese media wordt verwacht dat het fabrieksgebruik vorig jaar ongeveer 50% zal bedragen als gevolg van overaanbod, ver onder het break-evenpunt van 80%.

https://archive.ph/9M7p6#selection-3129.0-3133.208

In 2023, almost 10.6 million motor vehicles were produced in the United States

Dat noemen we ook wel overcapaciteit, kijken we naar hoe de chinese overheid het zelf doet .

China zal vanaf 1 januari 2022 volledig buitenlands eigendom van passagiersautofabrieken toestaan.
Deze stap werd aangekondigd in een document dat is uitgegeven door het Chinese ministerie van Handel en de Nationale Ontwikkelings- en Hervormingscommissie. Sinds 1994 zijn buitenlandse bedrijven die actief zijn in de auto-industrie verplicht om de Chinese markt te betreden als 50:50 joint venture-partners met een lokaal bedrijf.

https://www.carscoops.com...s-to-form-joint-ventures/

Nou we kunnen het dus pak hem beet 30 jaar dichtgooien om het gelijk te trekken

[Miglow]

Passagiersauto? Zijn dat lvl 5 autonome auto's dan of gewoon een k*t vertaling door een of andere website die denkt dat niemand behalve Amerikanen Engels spreekt?

[Zyphlan]

Bron zit erbij , voor het gemak door de vertaler gehaald.

[MazDaMan1970]

Het is een zeer kortzichtige visie. Uiteindelijk heeft de VS meer te winnen bij samenwerking en onderlinge economische afhankelijkheid dan bij een China dat door alle Amerikaanse sancties op alle vlakken zelfvoorzienend is geworden en in de komende tien jaar alle toptechnologie in eigen huis kan produceren.

Eens, want nu zie je dus dat Huawei zelf het wiel opnieuw gaat uitvinden & gezien de grootte & kapitaal van Huawei verwacht ik dat ze binnen een paar jaar al op het niveau vd. Westerse grote jongens zullen komen. Je ziet bijvoorbeeld nu al dat hun smartphones aardig de grote jongens kunnen bijbenen, met hun HarmonyOS (Android AOSP).

[_Thanatos_]

In China mag er steeds meer niet. Ze leveren vanalles aan ons, maar ze maken het op allerlei manier steeds moeilijker voor westerse bedrijven om iets in China te ondernemen. Plus dat bijna alle grote techbedrijven in China geblokkeerd worden. Dus moeten "wij" dan maar niets doen? Tuurlijk niet. Samenwerken is altijd beter, maar dat moet wel van twee kanten komen.

En over kanten gesproken, China maakt zichzelf ook niet populair door zich tweepartijdig te houden in de Russo-Oekraiense oorlog. Ze willen Rusland (een beetje) steunen, omdat het mede-communisten zijn, ofzo. Maar tegelijkertijd ontlopen ze de (veel zwaardere) sancties die aan de Russische bondgenoten opgelegd zijn.

Dus om alles dan maar naar China te sturen wat "wij hier" met bloed zweet en tranen hebben gemaakt, zou niet in verhouding staan.

[babbeloo]

China steunt Rusland niet vanuit een ideologisch standpunt, maar puur vanuit een economisch standpunt. Zolang de oorlog blijft voortduren kan China genieten van bodemprijzen voor olie en gas. Daarnaast is Chinese export naar Rusland verdrievoudigd omdat Westerse landen sancties en beperkingen hebben opgelegd voor wat betreft de handel met Rusland.
Daarnaast is het natuurlijk geweldig voor een dictator als Xi Jinping, dat het Westen vooral haar ogen gericht heeft op de wandaden van Poetin en daardoor geen tijd heeft voor Xi.
Tot zover het communistische idealisme.

[FraterFenantius]

Rusland communistisch? Net uit een coma?

[babbeloo]

Wel eens van sarcasme gehoord?
Thanatos spreekt over Chinese steun voor Rusland omdat het mede-communisten zijn.
Ik weerleg dit door uit te leggen dat het juist kapitalistische motieven zijn waarom China bereid is Rusland te steunen.

[MennoE]

Ik vind het juist helemaal geen kortzichtige visie. De samenwerking en economische afhankelijkheid is geprobeerd en is er op bepaalde vlakken nog steeds, maar de visie is nu juist dat China daardoor het beste van twee werelden heeft. En ze halen alle technologische innovatie uit de VS binnen, en ze kunnen tegelijkertijd zelf verder innoveren. Waarom zouden we China helpen hun doelstelling te bereiken om in 2050 de grootste wereldmacht te zijn? Elke wereldmacht is op dit moment bezig met de vraag hoe ze de komende decennia hun eigen welvaart en veiligheid kunnen garanderen. Dat laatste is alleen mogelijk als andere wereldmachten niet zoveel sterker zijn dan jij, dat ze met je kunnen doen wat ze willen.

Overigens is het niet alleen de VS die een grote schuldenberg heeft. Ook China is flink bezig met schulden opbouwen, terwijl de economie wankelt door de vastgoedcrisis en de vergrijzing.

[Tintel]

Overigens is het niet alleen de VS die een grote schuldenberg heeft. Ook China is flink bezig met schulden opbouwen, terwijl de economie wankelt door de vastgoedcrisis en de vergrijzing.

Zeker waar - dat communisme van China geldt maar tot op zekere hoogte. Het is net zo kapitalitisch als de rest.

[Powerblast]

Vraag mij persoonlijk ook af hoe lang China hier mee door kan gaan. Dat geld moet toch ergens vandaan blijven komen. De VS is natuurlijk het schoolvoorbeeld van leven op de poef. Denk niet daar nog iemand ooit van geloofd dat die hun staatsschuld ooit nog afbetaald krijgen.

[Zyphlan]

Made in China 2025 is een nationaal strategisch plan en industrieel beleid van de Communistische Partij van China (CCP) om de maakindustrie van China verder te ontwikkelen, uitgegeven door CCP-secretaris-generaal Xi Jinping en het kabinet van de Chinese premier Li Keqiang in mei 2015.
Het belangrijkste doel van het Made in China 2025-programma is, in een wereld die het ziet als steeds meer gedomineerd door de concurrentie tussen de VS en China, om sleuteltechnologieën te identificeren, zoals AI, 5G, ruimtevaart, halfgeleiders, elektrische voertuigen en biotechnologie, deze technologieën te nationaliseren met behulp van nationale kampioenen, marktaandeel veilig te stellen binnen China, en uiteindelijk wereldwijd buitenlandse markten te veroveren.

Toch is de Chinese staat er al vanaf 1980 mee bezig en ook met militair-civiele fusie.

De term "militair-civiele fusie" deed voor het eerst zijn intrede in de late jaren 1990. Hu Jintao, destijds vicevoorzitter van de Centrale Militaire Commissie van de CCP, gebruikte de term om de coördinatie tussen de civiele en militaire sectoren te beschrijven. Het concept van "militair-civiele fusie" gaat terug tot Mao Zedong en de oprichting van de Volksrepubliek China (PRC). Defensieanalisten hebben opgemerkt dat de inspanningen voor militair-civiele fusie onder de huidige secretaris-generaal van de CCP, Xi Jinping, ambitieuzer zijn dan die van zijn voorgangers.

MCF bevordert het gebruik van dubbelzijdige technologie en tweezijdige technologietransfer, waarbij defensiebedrijven, universiteiten en onderzoeksinstituten kunnen samenwerken en technologieën kunnen delen tussen militaire en civiele sectoren.

Wikipedia: Military-civil fusion
Wikipedia: Made in China 2025

En pas in 2019 is de Huawei Ban ingegaan.

The HUAWEI ban went into effect on May 15, 2019, as part of an executive order from then-president Donald Trump.

Als er al iemand fout is, dan betreft het de Chinese overheid. Waarom zouden wij in vredesnaam helpen om het Chinese leger te versterken? Het is eenrichtingsverkeer voor een overheid die hun leger gebruikt om druk te zetten op zo'n beetje elk buurland (zie Taiwan, Filipijnen, India als enkele voorbeelden).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 05:39]

[Reinier 182]

Zoveel doet het Chinese leger niet. Alleen antwoorden op Amerikaanse agressie in hun buurt. Niet China maar Amerika is de agressie.

[Patrickkkk]

Welke agressie?

[Powerblast]

Buiten wat "oefeningen" in de buurt van Taiwan zie ik geen militaire agressie vanuit de VS richting China toch? Dat is uiteindelijk een beetje spierballen rollen, maar hopelijk blijft het daar dan ook bij.

[Tintel]

Wat jij zegt is toch een beetje tegenstrijdig?

Ze zouden meer te winnen hebben bij onderlinge samenwerking maar ondertussen lopen ze risico vanwege dedollarisatie. Dat laatste gebeurt natuurlijk eerder als China meer economische macht krijgt.

En dat het een bizar systeem is - ja. Want militair is de US een heel machtig land (misschien wel de machtigste) maar ondertussen zijn ze economisch gezien eigenlijk heel afhankelijk en dus niet zo heel machtig. Voorheen liep dat gelijk op; een rijk land had ook veel militaire macht zeg maar....nu is het BNP van de US vrij groot (maar kleiner dan China), maar wel met torenhoge schulden.

[_Thanatos_]

Ik heb gehoord uit onofficiele bronnen dat het BNP dat China claimt, helemaal niet klopt. Ze rekenen zichzelf rijk. China is een nog steeds wel een rijk land, maar mogelijk niet zo rijk als we denken.

[Tintel]

Klinkt niet eens zo ongeloofwaardig in geval van China....

[_Thanatos_]

Ik denk eigenlijk dat de meeste dictaturen (wat China effectief ook is) zich beter voordoen dan ze zijn. Otoh, het is moeilijk te bewijzen door de gesloten aard van zulke overheden.

[Tintel]

Ja- dat gaat een beetje hand-in-hand lijkt het. Dat de situatie minder rooskleurig zou zijn, is slecht aan te tonen door de totale controle en dankzij de totale controle is het goed mogelijk om mooi weer te spelen zodat de boel nog beter onder controle te houden is. Zelfs de meest negatieve signalen kunnen dan nog recht gepraat worden.

[al die mensen die totaal geen geld meer hebben dankzij die malifide (vastgoed-)projectonwikkelaars.]

[Zyphlan]

Ik denk dat @_Thanatos_ misschien deze bedoelde.

A study of lights at night suggests dictators lie about economic growth
Assuming that the most democratic countries reported growth figures accurately, he then used the satellite data to estimate if other countries under- or over-stated theirs.
The data showed that dictators’ reported gdp tended to grow much faster than satellite images of their countries would suggest. This could not be explained by their economies being based on different industries from other countries, or that people there had lower average incomes.

https://archive.ph/L8NrS#selection-645.0-645.71

Money&Marco heeft er een leuk stukje over gedaan.
YouTube: China's Economy is 60% Smaller Than We Thought

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 05:39]

[_Pussycat_]

nu is het BNP van de US vrij groot (maar kleiner dan China), maar wel met torenhoge schulden

Waar komt die "informatie" in godsnaam vandaan??

[Tintel]

BNP

En dat de US een enorme staatsschuld heeft mag ik toch wel bekend veronderstellen....?

[_Pussycat_]

Nope. Geen idee wat voor rare tabel dat is, en als je op de landen klikt staat er "note: data are in 2017 dollars", en de laatste gegevens zijn een "2017 est". Hun bron is het CIA factbook.

Daar staat aan actuele gegevens:
PRC: Real GDP (purchasing power parity): $25.684 trillion (2022 est.)
USA: Real GDP (purchasing power parity): $21.538 trillion (2022 est.)

Als we bij het IMF naar nominele gegevens zoeken vinden we:
USA: 26B
PRC: 18B

In purchasing parity is china wel groter, maar dat is voor de economische macht niet relevant. Het BNP van de VS is dus groter dan dat van China.

Das de schulden van de VS erg hoog zijn is bij mij zeer zeker bekend. China heeft wel verborgen schulden, maar ik geloof (maar weet niet zeker) dat die desalniettemin duidelijk lager zijn.

[Tintel]

Okay - duidelijk. Totaal foute bron blijkbaar.

China heeft wel verborgen schulden, maar ik geloof (maar weet niet zeker) dat die desalniettemin duidelijk lager zijn.

Tja, gezien hun neiging om cijfers te manupileren en stiekem enorm veel staatshulp te geven, zou het best nog wel eens juist hoger kunnen zijn toch?

[_Pussycat_]

Stiekem hoger dan gemeld ja, maar vermoedelijk nog steeds lager dan de vs.

[cariolive23]

Want militair is de US een heel machtig land (misschien wel de machtigste)

Laat dat "misschien" maar weg. Ze hebben niet de meeste manschappen, maar maken dat op technologisch en organisatie niveau meer dan goed. De US AF is groter dan wie dan ook en daar komt dan de Navy met hun eigen luchtmacht nog bij.

nu is het BNP van de US vrij groot (maar kleiner dan China)

Dat is dan een nieuwe economische ontwikkeling, die anno nu niet waar is en wat je zelf hebt verzonnen.

[Tintel]

die anno nu niet waar is en wat je zelf hebt verzonnen.

tja, ook ik ben maar afhankelijk van externe bronnen....
Maar toegegeven - het lijkt erbij dat China 'een tikje' overdrijft.
Heb jij een andere/betere bron?

Maar zelfs dan nog: ook al liegt China over haar cijfers - het is geen kleine speler.

En qua militaire macht - mee eens hoor. Maar echte cijfers over militaire mogelijkheden zijn helemaal onbetrouwbaar.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 05:39]

[_Pussycat_]

Zie boven voor een correcte bron over het BNP van china.

Omdat ik nog een tab open had gooi ik er hier nog maar eentje bij: https://www.worldometers.info/gdp/gdp-by-country/

[Tintel]

Ja, was duidelijk helemaal verkeerd (en ik was wel verbaasd maar nam het ook maar aan...dom)

[cariolive23]

De totale schuldenberg moet imho lager, maar dat is het in vergelijking met 2020 ook al: Toen was het 133% van het GDP, dat is nu een 120% van het GDB. 13% lager in 4 jaar tijd. Ze moeten wel terug naar een situatie zoals voor 2008, toen ze zo rond de 65% zaten. Met Clinton, eind jaren '90, zelfs 55%, dan hebben ze nog even te gaan maar het is goed mogelijk: Sterke en dynamische economie.

[majic]

De VS die doet nu met China wat China al jaren met de VS en Europa hun bedrijven doet.
Je kunt je niet laten parasiteren door een land wat alle ethische, wettelijke en morele verplichtingen aan z'n laars lapt. China is je vriend niet. China zal altijd maximaal willen profiteren van het westen, en zo min mogelijk toegang bieden tot hun bevolking als noodzakelijk.

Het is een parasitair land wat door samenwerking met het weste probeert een technologische voorsprong te bereiken. Niet 'parity'. Niet vriendjes en 'we winnen allebei wat'. Nee, voorsprong/overmacht.

Wat mij betreft hadden ze dit al véél eerder mogen doen. China is een groot gevaar voor de stabiliteit in de wereld en met name zuid-oost Azie en Japan. Zodra ze zich technologisch superieur voelen zullen ze hun slag slaan, simpel. Dus hoe langer we dat moment kunnen uitstellen, hoe veiliger onze bondgenoten en andere normale, zelfstandige staten in die regio zullen zijn.

[Genosha]

De VS begint wel eerlijker te worden over hun handelsoorlog tegen China.

Maar is er wel een handelsoorlog? Veel wat de VS produceert is alleen voor de Amerikaanse markt, misschien met een beetje uitwas naar Canada en Mexico. Hun auto industrie ligt op zijn gat, of is eigendom van een Europese/Japanse autogroep. Hun agrarische industrie is niet voor de export want geen enkel land in de EU accepteert die genetisch gemanipuleerde rotzooi. Dus over wat voor een handelsoorlog hebben we het? Wapentuig? Internet? Media?

[Aldy]

Ik had ook jouw citaat gekopieerd. Wat een toppunt van kortetermijnvisie. Natuurlijk moet op deze manier China het wiel opnieuw uitvinden, maar ze zullen het zeker uitvinden en als het tegenzit, dan loopt dat wiel soepeler dan wij het kunnen maken.

[mrtl]

Doofstomme verklaring van dat congreslid. Huawei wordt sterker en onafhankelijker door deze maatregelen. Elke vorm van controle over dat bedrijf door het Westen zijn we kwijt. Kijk alleen al naar HarmonyOS NEXT. Ze gaan alles zelf doen, en hebben ons binnenkort niet meer nodig.

[watercoolertje]

Huawei wordt sterker en onafhankelijker door deze maatregelen.

Als dat zo is zouden ze die koers (uit zich)zelf ook wel inzetten toch, immers wie wil dat nou niet?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 05:39]

[mac1987]

Die koers was dan ook al ingezet ongeacht deze maatregelen. Je ziet bij elke strategische markt dat China met kennisoverdracht (buitenlandse studenten, spionage, afkijken van productielijnen in China, etc.) begint met samenwerking en daarna buitenlandse partijen uit de markt werkt, desnoods met staatssteun.

[Zwendel]

Precies of het Westen ook maar enige vorm van controle had over Huawei.
Is trouwens niet dat China daar van wakker gaat liggen. Ze hebben de bui al zien hangen en zich terdege voorbereid om zelfvoorzienend te zijn op chip gebied.

[majic]

veel succes zonder ASML.

[Fynx]

Het lijkt me dat dit soort acties China alleen maar meer pushed om lokaal meer te investeren om zelf hun eigen technologie te upgraden tot het punt dat ze gelijk staan met o.a Intel, etc. Maar de grondstoffen dan zelf nog in beheer hebben die anderen dan weer nodig hebben om onderdelen te kunnen bouwen.

[Tintel]

Maar de push om lokaal te investeren komt niet alleen vanuit lokale handel....
Dus zo gek is deze actie toch niet, misschien te laat, misschien niet effectief genoeg maar niets doen is geen optie meer.

[amigob2]

Wanneer is Xiaomi aan de buurt, zijn snel richting Apple marktaandeel aan het gaan, En Toen Huawei Apple voorbij was mochten ze geen Google services meer gebruiken, en High end SOCS meer kopen.

[frankhan]

Dat "keep your enemies close" is ook een beetje aan ze voorbij gegaan.

[mac1987]

Omdat dit niet werkt bij China. Die hebben vanaf dag 1 al het plan gehad om koste wat het kost op strategische markten kennis op te doen en daarna volledig zelfvoorzienend te worden. Die door het Westen gewenste wederzijdse afhankelijkheid is altijd een tijdelijke tussenfase geweest voor China.

[Dark Angel 58]

Wat als Huawei hele bedrijf naar Amerika wil verhuizen? Wat gaat er dan gebeuren?

".... en het vermogen verminderen van communistisch China om zijn technologie te verbeteren".

Pardon me... China is eigenlijk People's Republic of China... dus hoezo Communistisch?

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 05:39]

[J2S]

Ik denk sinds de CCP (Chinese Communist Party) daar aan de macht is...

Maar het land en het bestuur daarvan hebben inderdaad niets met communisme te maken, behalve dat de naam zo af en toe gebruikt wordt.

[_Pussycat_]

De DPRK is dan volgens jou ook democratisch, want dat staat in de naam?

[Exploited]

Wellicht een interressante side-note: Toen de VS ooit alle export-vergunningen voor olie-producten naar Japan introk leidde dat enkele maanden later tot de aanval op Pearl Harbor.

De overeenkomsten tussen beide "productgroepen" in het tijdsbeeld zijn op zich wel "opvallend" te noemen.

[SuperDre]

zegt een Amerikaans congreslid

Denk dat die lui een behoorlijke plank voor hun kop hebben, want het zorgt er juist voor dat China nog harder gaat werken aan eigen chips, en die zullen uiteindelijk zelfs wel de US chips voorbij gaan. En het verbod zal zeker een behoorlijke impact hebben op de inkomsten van Intel en Qualcomm, die zullen er echt niet blij mee zijn, de beperkingen tot nu toe heeft ze al behoorlijk pijn in hun portemonee gedaan.

[Reinier 182]

Het is om Apple te beschermen. In China verkopen ze veel minder en op deze manier willen ze Huawei pakken en hun merken beschermen. Dit heeft niets met spionage te maken.

[BHD294]

Het hele gedoe wat de VS doet werkt alleen maar averechts.
Versneld alleen maar dat ze nog eerder groter en zelfstandiger worden.
Kijk naar Huawei, wat heeft het nu geholpen dat de VS sancties oplegde.
Ze komen gewoon sterker terug.
Hoelang nog dat China zegt nu is het genoeg.

[Tintel]

Dus wat stel jij dan voor? Niets doen? Nog meer productie naar China verplaatsen?

En dan zegt China "nu is het genoeg" en wat dan? Om die reden wordt productie dan weer elders opgestart - wat 'men' dus eigenlijk wil....

[BHD294]

Ik zeg nergens niks doen, maar zoals ze het nu doen werkt gewoon niet.
Kijk naar Huawei, heeft niks geholpen, ze hebben het even moeilijk gehad, maar komen er sterker uit.

[Tintel]

maar komen er sterker uit.

tja, dat is de vraag. Dat zegt elk bedrijf na een tegenslag natuurlijk. Maar zelfs als dat waar is; de bedoeling is niet 'de produktie in China uitschakelen' maar wel 'niet afhankelijk zijn van produktie in China'. Dus als Huawei na de blokkade nog prima doordraait is dat niet 'mislukt'.

[SuperDre]

Wie zegt iets over meer productie verplaatsen? China is juist een hele grote afzetmarkt, dus daar valt veel geld aan te verdienen, dit soort sancties doet bij amerikaanse bedrijven misschien nog meer pijn dan bij Huawei.

[SlimStorm]

Precies. Zie https://www.helsinkitimes...finland-out-of-chart.html

[BHD294]

Dat zijn jouw woorden, gelukkig niet de mijne.
Wat jij zegt heb ik nergens genoemd.