‘Tweede en derde generatie Snapdragon X-laptopchips verschijnen in 2025 en 2027’

Qualcomm is naar verluidt van plan om in de tweede helft van 2025 de tweede generatie van de Snapdragon X op de markt te brengen. In 2027 zou de derde generatie uitkomen. Dat blijkt uit een grootschalig lek dat VideoCardz heeft ontdekt.

VideoCardz heeft vertrouwelijke documenten van Dell ontdekt die per ongeluk waren geüpload naar documentensite Scribd. In die documenten is een roadmap te zien voor de XPS-serie laptops. In de roadmap staat een laptop die uitgerust wordt met de Oryon V2-chip, naar verluidt de tweede generatie van de Snapdragon X. De Oryon V2 wordt volgens VideoCardz in de tweede helft van 2025 op de markt gebracht. De laptop in kwestie, de 2026 XPS 14, verschijnt ergens het jaar erop.

Onderaan de roadmap wordt ook een Oryon V3 vermeld. Dat is waarschijnlijk de derde generatie Snapdragon X. De Oryon V3 verschijnt eind 2027. Er staan in de roadmap nog geen producten van Dell die uitgerust worden met deze chip. Qualcomm zelf heeft nog niet publiekelijk bevestigd dat het aan opvolgers voor de Snapdragon X werkt.

De Dell XPS-roadmap

Reacties (13)

[kdekker]

Als we Intel in moeten ruilen voor Snapdragon, dan is het maar de vraag of het financieel aantrekkelijker wordt. Nu heeft Intel AMD als concurrent. En weliswaar doet AMD ook wat met ARM en NVidia ook, maar of uit die hoek consumenten spul gaat komen.

Daarnaast denk ik dat er voor software makers vooralsnog voorlopig geen reden is om native te gaan porten voor Windows ARM. Ik zie geen business case. Ik weet dat er (ook op Tweakers) liefhebbers genoeg zijn die een toekomst zien voor ARM (en/of RISC V), maar ik heb mijn twijfels. Ik heb te vaak gezien dat de kosten voor een port hoog zijn en dat adoptie lang, heel lang kan duren.

Voor een port moet je niet alleen denken aan 'compile die code effe naar native ARM', maar ook een interne organisatie optuigen die support, sales, marketing kan doen met ARM en de voordelen (anders heb je geen verkoopargument) van ARM v.s. x86/x64. Ik denk dat voor veel softwareleveranciers, uitgezonderd niche markten, verkoop van de eigen software (na porten) op ARM kanibalisme zal zijn tegen de verkopen op x86/x64 en daarom weinig kans van slagen heeft.

En van overstappen uit het verleden, bijv. 16- naar 32-bit en 32-bit naar 64-bit + adoptie van bijv. nieuwere instructiesets uit CPUs, weet ik dat deze lang, jaren lang kunnen duren.

De tijdelijke voordelen van veronderstelde betere beveiliging vallen weg als ARM meer gebruikt wordt. Overgens heeft ARM ook de nodig beveiligingslekken gehad, inherent aan de exec pipeline van een moderne CPU.

Zolang er niet genoeg native software is, is emulatie nodig. En emulatie is geen garantie voor succes en al helemaal geen verkoopargument, omdat bijna altijd zonder emulatie de native x86/x64 port sneller zal zijn. ARM is weliswaar energiezuiniger dan x86/x64, maar niet zo mega veel efficienter dat de prijs van een emulator wegvalt en onder de streep ARM nog steeds sneller zal zijn (in algemene toepassingen; een ARM boer zal vast een benchmark weten te vinden waar ARM sneller zal zijn).

[Luminair]

En van overstappen uit het verleden, bijv. 16- naar 32-bit en 32-bit naar 64-bit + adoptie van bijv. nieuwere instructiesets uit CPUs, weet ik dat deze lang, jaren lang kunnen duren.

Een volledige overstap gaat niet zomaar, maar incrementeel kan het relatief pijnloos. Wanneer een OS code van oudere platformen kan draaien is het goed te doen; kijk maar naar macOS en Rosetta. Het merendeel van de gebruikers heeft niet eens door dat het een andere architectuur draait.

Ik denk ook dat je overschat hoe moeilijk het is om code te compilen voor ARM. Tenzij je laag level custom dingen wil doen is het echt niet meer dan een flag aan/uit zetten op moderne Windows, Linux en macOS toolchains.

ARM is weliswaar energiezuiniger dan x86/x64, maar niet zo mega veel efficienter dat de prijs van een emulator wegvalt en onder de streep ARM nog steeds sneller zal zijn

Behalve dat de (ARM-based) M1 exponentieel sneller was dan de Intel chips die een jaar eerder in MacBooks werden gebruikt, voor een fractie van de performance-per-watt, zelfs bij vertaalde (niet gemuteerde) workloads. We hebben het hier over 2-3x sneller, en 6-8x efficiënter. Intel kan de snelheid de laatste jaren nog wel bijbenen, maar de efficiëntie halen ze in de verste verte niet. Als dat geen goede business case is, weet ik het ook niet.

[bantoo]

Apple liep destijds al een beetje achter met de gebruikte Intel chips en ging naar mijn weet in een keer van 10 naar 5nm. Dan nog te vermelden dat destijds de meeste Macs op 14nm zaten. Het was hoofdzakelijk een gigantische sprong in procedé vooruitgang. De voorsprong die Apple destijds had tegenover X86 chips is een groot stuk geslonken nu de lithografie wat dichter bij elkaar komt.

[Luminair]

Dat is fair. En dat is ook een goed punt: ARM lijkt voor bedrijven toegankelijker dan x86 om zelf chips te gaan ontwikkelen, waardoor zo'n voorsprong kan ontstaan. Apple heeft nu al twee generaties op 3nm, Qualcom's ARM nieuwe sterke ARM chip komt daar ook op, terwijl x86 fabs nog op 10nm vast lijken te zitten.

Stroomverbruik zit nog steeds een groot verschil in volgens mij. Het is lastig om een perfecte vergelijking te vinden (schermen en randapparatuur verschillen nogal tussen machines), maar volgens de Tweakers benchmarks lijkt het verschil onder use groot: review: Intel NUC 12 Pro - Wint de 'echte' NUC het van AMD en Apple?.

[kdekker]

Het compileren van code op een ander platform is, mits je redelijk gestandaardiseerde code gebruikt, inderdaad niet het grootste probleem. Dat zei ik ook niet. De problemen zitten veel meer op organisatorisch vlak. Intern de trainingen en de brede kennis en beschikbaarheid van hardware en software. En support naar klanten+support intern van bijv de IT afdeling. Dat is dus, als je nu maar alleen een Windows/x86 club bent, een verdubbeling van de kosten. In het bedrijf waar ik ooit werkte, en waar we al multi platform werkten (en dus best gestandaardiseerde C/C++ code hadden) de toevoeging van een extra platform een significante kostenposten. En je raakt gewoon mankracht kwijt aan een platform extra ipv een (betaalde) feature inbouwen voor een klant.

De Apple M1 is inderdaad op een aantal vlakken sneller dan Intel tegenhangers, maar dat is ook niet gek bij een gesloten eco systeem, waar alles beheerd wordt door 1 leverancier. In die zin denk ik dat je een brede beschikbaarheid eerder moet vergelijken met diverse spelers die samen een systeem maken ipv een monoliet. Als ARM + Windows moet gaan concurreren met x86/Windows, dan is een scenario als Apple, waar de hele keten bij 1 partij ligt, m.i. zeer onwaarschijnlijk.

Energie efficiëntie zal zeker een onderdeel van de businesscase zijn, maar dan voor de afnemer. De software bouwer heeft het lastiger als een nieuw platform geen nieuwe omzet maakt, maar bestaande kanibaliseert.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 22 juli 2024 19:40]

[eheijnen]

Mooi,
maar ik ben eigenlijk ook erg nieuwgierig wanneer er mainstream mainboards gaan komen op ARM basis voor de consumenten markt waarop Windows en Linux voor dagelijks gebruik gedraaid kan worden....

[D0ubleD0uble]

Bedoel je socketable ARM chips? Want dat bestaat nu al wel een tijdje, onder andere Ampère levert goed werk op dat gebied maar de focus is er nog niet echt voor consumenten. Jaren geleden toen Nvidia ARM wou overnemen hebben zij wel eens zo'n demo laten zien waar een ARM chip in een normaal consumentensysteem zit. Nvidia heeft de consumentenmarkt echter helemaal laten verloederen ten behoeve van AI. Alleen een grote speler die bereidt is om risico te nemen en op te boksen tegen Intel/AMD kan dat doen. En dan spreken we nog niet eens over software waar bij ARM nog vele stappen moeten worden genomen. X86 heeft decennia aan optimalisaties in software gekregen, bij ARM valt daar echt nog veel winst te behalen.

[Blokker_1999]

Moet voor mij niet eens in een socket zijn, gewoon een mATX bordje ofzo. Niet iedereen heeft nood aan een laptop formaat systeem voor thuisgebruik.

[watabstract]

Heel graag! Ik wil wel een zuinig systeem met Linux waar ik letterlijk een hele dag op kan werken zonder stroomvoorziening. En passief gekoeld uiteraard.

[Jan Onderwater]

Volgende week gaat MS waarschijnlijk een grote presentatie geven over ARM Windows, ben benieuwd. Hoop dat Qualcomm en MS goed samenwerken en integreren, en qua prestatie en performance per Watt Apple het vuur aan de schenen leggen, dan kakken die ook niet in.
Ik hoop op felle concurrentie die het nodig maakt ieder jaar met een duidelijk beter product te komen. Ongeveer tussen 2010 en 2021 hebben we gezien wat er gebeurd als dat niet het geval is. Intel sukkelde maar een beetje vooruit en de prestaties werden niet duidelijk beter, ze produceerde vooral meer warmte. M1 kwam op de markt en nu is er een nieuwe richting en er is weer duidelijk vooruitgang.

[equit1986]

niet alleen de M1, maar zeker ook Zen en nu met de X3D-techniek van AMD waarbij er gewoon bizarre prestaties per watt neergezet kunnen worden heeft daar aan meegeholpen.

[Ludewig]

Dit lijkt mij met name interessant voor (bedrijfs)laptops waar een zeer beperkte set aan software op wordt gedraaid. Zo is er al een ARM variant van Office 365. Qua beveiliging kan het zelfs een groot voordeel zijn, want dit geeft een extra horde voor malware.

Wat ook een interessante optie kan zijn is dat Android apps relatief makkelijk gedraaid zouden moeten kunnen op een ARM processor, al moet de Android-omgeving dan natuurlijk wel ge-emuleerd worden. Wat mij wel verbaast is dat Microsoft hun Android-emulatie aan het uitfaseren is (Windows Subsystem for Android), terwijl dat nu juist heel interessant wordt met een ARM laptop.

[Shift]

Het zou mooi zijn als we een Windows tablet kunnen krijgen met de zelfde spec en prestaties als de nieuwe iPad Pro 13". Voor zo iets kijk ik er naar uit.