Reuters: Huawei gaat in 2024 in Frankrijk fabriek voor netwerkapparatuur bouwen

Huawei gaat volgend jaar naar verluidt beginnen met de bouw van zijn eerste fabriek in Europa. Dat meldt een anonieme bron aan persbureau Reuters. Die fabriek moet apparatuur voor mobiele netwerken gaan produceren. Het is niet bekend wanneer de fabriek af moet zijn.

Huawei deelde in 2020 al plannen voor een Europese fabriek, schreef Reuters destijds. De bouw zou eerder al beginnen, maar liep vertraging op vanwege de coronapandemie. Het bedrijf is nu van plan om de bouw daarvan volgend jaar te beginnen, zo meldt een bron die bekend is met de plannen aan het persbureau. De fabriek komt in Brumath te staan, nabij Strasbourg. Het is niet bekend wanneer de productie van start gaat. De Chinese fabrikant zei eerder al wel dat het in eerste instantie 200 miljoen euro gaat investeren in de fabriek.

De bouw van de fabriek gaat beginnen terwijl een aantal Europese overheden het gebruik van Huawei-5G-apparatuur hebben verboden. Het bedrijf levert bijvoorbeeld geen 'coretechnologie' voor 5G-netwerken in Nederland en België. Meerdere landen doen dat vanwege 'beveiligingszorgen'. Apparatuur van het Chinese ZTE wordt om diezelfde reden geweerd door sommige landen. De VS heeft de verkoop van nieuwe telecomapparatuur van Huawei en ZTE bijvoorbeeld ook verboden.

In 2020 zou ook Frankrijk telecomproviders hebben meegedeeld dat ze hun vergunningen om Huawei-5G-apparatuur te kopen niet konden verlengen. Na gesprekken met China in juli, zou het land dat effectieve verbod in een aantal steden hebben teruggedraaid, schrijft Reuters.

Reacties (95)

[Zeror]

En deze fabriek gaat apparatuur produceren die wel aan de Europese wetgeving voldoen en geen Chinese achterdeurtjes bevat?

[bartje]

en geen Chinese achterdeurtjes bevat

Dit is volgens mij nooit bewezen.

Maar ik denk dat ze met deze fabriek willen bewijzen dat er geen achterdeurtjes zijn en daarmee voldoen aan eu wetgeving

[nms2003]

Hoe kan de locatie van een fabriek daar bij helpen? De software wordt toch nog steeds door een Chinese eigenaar in China ontwikkeld?

[helldogbe]

Huawei probeert zo goodwill te creëren door werkgelegenheid te verschaffen? Ze kunnen dan waarschijnlijk ook de toegang tot aanbestedingsprocedures en dergelijke in de EU niet ontzegd worden?

[nms2003]

Ja dat begrijp ik. ik bedoel echter dat er logischerwijs niets hoort te veranderen. Anders gaat het richting gure diplomatie; onze principes zijn niets waard als je maar [economie]. Ik ben daar iig niet van.

[FooBarWidget]

Onze principes omvatten ook "onschuld tot schuld bewezen is". Maar richting Chinese bedrijven gaat die principe dan weer niet op. Probeer jij eens te bewijzen dat je je buurman niet aan het afluisteren ben: een negatief bewijzen is vaak bijna onmogelijk, daarom bestaat dat principe. In de tussentijd is er een letterlijke gen*cide aan het gaande in Gaza, heeft de Israelische president publiekelijk gezegd dat Palestijnen geen mensen zijn, maar onze overheid staat mooi achter Israel met de kreet dat "Israel het recht heeft om zichzelf te verdedigen" (tegen baby's in couveuses blijkbaar).

Onze principes *zijn* al niks waard. We blijven die principes roepen maar wij zijn de laatste in de wereld die beseffen (of misschien: *willen* beseffen) dat we gewoon vriendjespolitiek spelen onder het dekmantel van waarden.

[Reactie gewijzigd door FooBarWidget op 23 juli 2024 22:16]

[Wilglide]

"Heftig voorbeeld, dus (al) onze (andere) principes zijn dus al niks waard"
Lijkt me een https://www.logicallyfall...llacies/Faulty-Comparison

Gaat hier over Huawei, graag weer on topic.

[FooBarWidget]

Wij schenden de belangrijksten van principes, maar omdat we de kleinere principes niet (overal/altijd) hebben geschonden hebben we nog het recht om een morele hoogtepunt op te houden?

nms2003 heeft de discussie al gestuurd naar het onderwerp over principes. Als je het over principes hebt dan moeten die overal gelden, en niet alleen maar voor sommigen. Als dat je niet aan staat dan moet men überhaupt niet Huawei en principes in dezelfde zin stoppen.

[Aldy]

Het gaat erover dat jouw voorbeeld off-topic is. Sterker nog, het is de bedoeling dat er hier helemaal geen politieke uitingen worden gedaan.

[FooBarWidget]

Dan mag wat mij betreft alle berichten vanaf nms2003 verwijderd worden. Alsmede heel veel andere comments op deze pagina.

[Reactie gewijzigd door FooBarWidget op 23 juli 2024 22:16]

[Aldy]

Stel het voor, maar het gaat in dit geval over jouw bericht en het getuigt niet van een volwassen reactie om over andere(n) (berichten) te beginnen.

[FooBarWidget]

Jaja zo ken ik er ook wel eentje. Als de politie alleen maar mensen van jouw kkeur bekeurt en alle andere kleuren laat gaan, en je zegt er wat over, dan ben je zeker ook onvolwassen want het gaat alleen om jou. Selectieve handhaving opmerken is legitiem, niet onvolwassen.

Wat onvolwassen zou zijn, is zeggen dat ik iets mag omdat anderen dat ook hebben gedaan. Maar dat zeg ik helemaal niet. Ik heb helemaal niks tegen de regels. Als het maar voor iedereen geldt. "Het gaat alleen om jouw bericht" moet geen excuus worden om selectieve handhaving goed te praten.

[Reactie gewijzigd door FooBarWidget op 23 juli 2024 22:16]

[Wilglide]

De regels gelden ook voor iedereen. Binnen een zelfde maatschappelijk stelsel van gelijke normen en waarden. Als je een autoriteit wilt bevragen kun je een klacht indienen, aangifte doen, of de politiek ingaan. Iets anders is waarschijnlijk onfatsoenlijk en zinloos op zijn minst, in de emotie van het moment. Vermeent slachtoffer van discriminatie of niet. Polarisatie leidt alleen maar tot meer polarisatie.

Zijn we nog offtopic x)

[eentonig]

Bedrijven kunnen in Brussel de source codes komen bekijken. En hun netwerkapparatuur heeft van verschillende Europese beveiligingsinstallaties reeds de nodige certificatie omtrent veiligheid daaromtrent. In tegenstelling tot Amerikaanse bedrijven bijvoorbeeld, die verplicht zijn hun overheid backdoors te verschaffen.

[Zyphlan]

die verplicht zijn hun overheid backdoors te verschaffen.

Ik zie graag nogmaals een feitelijke bron tegemoet , want het bewijs ligt er al dat chinezen bedrijven bij de wet verplicht zijn om 100% te helpen terwijl in amerika dit niet het geval is. Mocht jij bronnen hebben dan zie ik ze graag tegemoet.

Raar dat je een +1 krijgt want je levert 0 bewijs aan voor je post.

[eentonig]

https://www.ictrecht.nl/b...leem-voor-cloudgebruikers

Deze vind ik zo direct met even te googlen.

[Zyphlan]

Nou en zie wat er onderaan staat.

https://www.ictrecht.nl/b...eem-voor-cloudgebruikerse

Washington Post meldde dat tussen 2003 en 2006 de FBI 192.499 van deze bevelen uitgaf. Nadat in 2007 de gag order ongrondwettig werd verklaard,

Grappig want je kunt dus in Amerika wel de staat aanklagen als jij van mening bent dat het tegen de grondwet is wat ze doen en er word dus ook netjes gepubliceerd hoeveel aanvragen er zijn geweest. Zou je mij die data ook even kunnen geven van Huawei en andere chinezen partijen?

[eentonig]

https://www.forbes.com/si...encrypted-communications/

En meer specifiek over backdoors. Tenzij je Forbes niet vertrouwd als bron natuurlijk

[Zyphlan]

Dit gaat helemaal niet over backdoors. Dit gaat over een oproep , niet een verplichting om e2e te verzwakken en een oproep is toch echt wel heel wat anders dan een wet om backdoors te verplichten of samenwerking te dwingen.

Appels met peren vergelijken.

[eentonig]

https://tuta.com/blog/why-a-backdoor-is-a-security-risk

[Zyphlan]

en hier heb je netjes de wettelijke uitleg ipv een doem artikel erover.

https://www.dni.gov/files...02-Basics-Infographic.pdf

Ik zie trouwens ook graag tegemoet hoe China dit ingeregeld heeft

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 22:16]

[eentonig]

Heb je ook graag referenties waarbij Amerika betrapt werd om dit actief toe te passen op bondgenoten?

[Zyphlan]

Nou ik zie de bronnen tegemoet want ik heb het lijstje voor China al klaarliggen voor je en ook dat ze het niet alleen gebruiken om informatie te vergaren maar dit delen met hun commerciele partijen om oneerlijke concurrentie te verzekeren.


https://www.csis.org/anal...ndermine-american-economy

Ik wens je veel succes met een lijst te vinden waarin de Amerikaanse overheid spionage toepast om private bedrijven uit hun eigen land een dik voordeel te geven .

Trouwens kun je ook een mooi linkje sturen waar de US hun onderdanen in het buitenland dwingt om terug te komen op dreiging van familie iets aandoen / onder druk zetten?

The police asked Zoo’s father to call her via video chat on the spot, trying to force her to hand over the account password. Zoo recorded the whole conversation and later shared it with VOA.

https://www.voanews.com/a...eir-families/6192452.html

En nee we hebben het hier nog geen eens over die hard terroristen of iets in die trant maar over iemand die chinees is in het buitenland op een vrije website tegen de CCP ingaat en zijn rechten gebruiken die wij gelukkig wel hebben ( vrijheid van meningsuiting).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 22:16]

[Zyphlan]

Helaas gaat die vlieger niet op.

Dit is de wet waar elk bedrijf in China aan moet voldoen.

Article 7: All organizations and citizens shall support, assist, and cooperate with national intelligence efforts in accordance with law, and shall protect national intelligence work secrets they are aware of.

Article 10: As necessary for their work, national intelligence work institutions are to use the necessary means, tactics, and channels to carry out intelligence efforts, domestically and abroad.

Article 18: As required for work, and in accordance with relevant national provisions, national intelligence work institutions may ask organs such as for customs and entry-exit border inspection to provide facilitation such as exemptions from inspection.

Samengevat : Er is geen achterdeur nodig omdat de voordeur openstaat .

A report by Mannheimer Swartling, a Sweden-based law firm, concluded that "NIL applies to all Chinese citizens" and that "NIL applies globally to Chinese Groups [...] all subsidiaries, even those outside China [...]".[4]

https://en.wikipedia.org/...t%20that%20they%20do%20so.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 22:16]

[Ted_W]

Dus is er geen achterdeur toch en gaat die vlieger juist wel op? Veel landen hebben wetgeving waarbij de voordeur opengezet moet worden als daarom wordt gevraagd door overheden of veiligheidsdiensten. Ik snap niet dat men daar nog verbaasd over kan zijn.

[Zyphlan]

Wat delen de landen waarin bedrijven zoals Apple zijn gevestigd? Ze beschikken over een rechtsstaat die in staat is de overheid te corrigeren en wat ontbreekt er volledig in China?
De rechtsstaat is daar een lachertje, vooral als het gaat om het beperken van de macht van de overheid en dat zie je ook terug in de wereldwijde ranking.

China:
Beperkingen op de bevoegdheden van de overheid : 134/142
Fundamentele rechten: 141/142
Nederland:
Beperkingen op de bevoegdheden van de overheid : 7/142
Fundamentele rechten: 9/142

https://worldjusticeproje...on%20Government%20Powers/

[Blokker_1999]

En dan kijk ik naar de VS, waar de inlichtingendiensten al meermaals gedemonstreerd hebben om achterdeurtjes in netwerkapparatuur en cryptografie in te bouwen, waar bedrijven verplicht worden om informatie af te geven onder het mom van terrorisme met direct een zwijgplicht er bovenop waardoor men er zelfs niet over mag rapporteren.

Het wonen in een rechtstaat wil dus niets zeggen. En ondanks alle bewijzen dat we genaaid worden door een "bondgenoot" mag die lekker zijn gang blijven gaan, maar gaan we een ander machtsblok, waarvan er nog nooit enig bewijs publiek is getoond, zomaar zwartmaken in de pers en blijven op hameren hoe onbetrouwbaar die wel niet is en dat we dat niet moeten wensen.

[Zyphlan]

Ik zie een bron tegemoet.

[Ted_W]

Een hoop blabla wat totaal niet relevant is voor de discussie. Het ging in eerste instantie over wel of geen achterdeurtjes en het wel of niet voldoen aan de EU wetgeving.

[Zyphlan]

Met deze redenering...

Ik wil dat je alleen het slot controleert... Ja, maar meneer, misschien moet u de deur op slot doen, anders maakt het helemaal niets uit of het slot wel of niet werkt... Nee, controleer het slot maar. Dan kan ik aangeven (zoals je nu doet) dat we ons moeten concentreren op het slot en dat ik kan aantonen dat het slot veilig is.

Het heeft geen zin om te discussiëren over het slot zolang je de onafgesloten deur niet vermeld, omdat het totaal niet uitmaakt hoe veilig het slot is zolang die deur volgens de wet van China open blijft staan.

Je kunt nog de beste beveiliging hebben, maar als medewerkers bij Huawei verplicht moeten meewerken, dan is het inherent onveilig , past China deze wet aan dan heb je een hele andere discussie .

Jack Ma is een treffend voorbeeld dat aantoont dat de CEO of grootaandeelhouder niet altijd de eigenaar van het bedrijf is, maar dat de Chinese staat een aanzienlijke invloed kan uitoefenen. Als je niet meewerkt, loop je het risico te verdwijnen.

Ik begrijp volledig waarom medewerkers bij Huawei meewerken, gezien de wettelijke verplichtingen en het feit dat de CCP niet bekend staat om toegeeflijkheid ten aanzien van weigering.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 22:16]

[Aldy]

Ik snap niet dat men daar nog verbaasd over kan zijn.

Ik denk niet dat iemand daarover verbaasd is, maar als tegenreactie mag een land apparatuur verbieden als er een kans bestaat dat die apparatuur de staatsveiligheid in gevaar kan brengen. Waarom de kat op het spek binden?

Edit: Een woordje teveel weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 23 juli 2024 22:16]

[Sn0wblind]

Cybersecurity bedrijven zeggen van wel en zien zeer veel aanvallen vanuit china.

[xbeam]

Het is all meerdere keren bewezen. Hoe vaak nog dat gebeuren zodat mensen het gewoon eens gaan geloven inplaats van blijven ontkennen. Huawei is gewoon verleng van het chinezen spionage apparaat.

De conclusie van het Capgemini-rapport hield feitelijk in dat Huawei de regering of Chinese dissidenten kon afluisteren en dat niemand dat in de gaten zou hebben", aldus een anonieme bron tegenover de Volkskrant. Of en hoe vaak Huawei een gesprek meeluistert kunnen de onderzoekers niet vaststellen, aangezien dat niet wordt geregistreerd en het gebruikte programma in het Chinees is.

Probleem is dat je niet altijd openbaar kan maken wanneer je ze betrapt.

De bevindingen van het rapport worden volgens de Volkskrant tot geheim verklaard omdat die vergaande gevolgen voor KPN kunnen hebben.

https://www.security.nl/p...g+tot+mobiele+netwerk+KPN

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 22:16]

[Jerie]

Nooit bewezen, lol. Heb je wel eens het updatebeleid bekeken voor Chinese netwerkapparatuur? Sommig spul ontvangt na een jaar al geen updates meer.

Is het on premise komen dan ineens wat mannetjes ingevlogen uit China. Die spreken geen Engels en komen dan jouw netwerkapparatuur patchen. Je hebt geen idee wat ze doen. Daarna vliegen ze weer terug. Deze mensen zijn niet onafhankelijk van CCCP want geen enkel Chinees bedrijf is dat.

Ik ben in de markt voor een managed 10 gbit switch (mag ook met SFP+).

Je hebt van die Chinese merken op AliExpress. Met een updatebeleid van geen idee.

Ubiquiti update dan nog wel af en toe hun spul. Maar duur in dit segment (4 port 400 EUR).

Brocade/Ruckus switches, hoe oud ze ook zijn, krijgen nog steeds updates. Hoewel tweedehands heb ik op eBay een bedrijf gevonden dat drie jaar garantie levert. Voor 200 a 300 EUR heb je dan 24 of 48 port 1 gbit switch, met 4 of 8 SFP+ modules.

[redniels]

Dit is nooit bewezen. Punt.
Het is wel bewezen dat huawei apparatuur veel domme slordigheden bevatte. Verleden tijd.

Het is wel, meerdere keren, bewezen dat Amerikaanse apparatuur bewuste achterdeurtjes heeft. Ook recent weer.

Het is ook, meerdere keren, bewezen dat deze "technologie" actief werd en word gebruikt om bondgenoten te bespioneren. En waarschijnlijk nog veel meer. (beleid beïnvloeden)


Zie: Snowden.

En natuurlijk https://arstechnica.com/t...o-router-getting-implant/

giyf. Er is zoveel gewoon "openbaar" .

Huawei kwam te dichtbij, ging te snel en had geen Amerikaanse connectie. Dus moest om die redenen "dood".

De vraag is, of het ook op de middellange termijn een verstandige zet was. Op korte termijn absoluut : Apple en andere merken waren in 1 klap hun grootste concurrent kwijt.
Maar daar voorbij..?

Time will tell.

[Aldy]

Maar soms hoeft iets niet bewezen te worden. Hier gaat niet op dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Hier telt dat de koper wel of geen vertrouwen heeft in bepaalde apparatuur en als de koper dat inzicht niet heeft, dan kan de overheid de koop sturen. De kans dat wij problemen krijgen met China is vele malen groter dan dat we problemen krijgen met VS, dus als er een kans bestaat dat er een achterdeur zit in apparatuur, dan heb ik liever dat VS erop staat te kloppen dan China.
Liever geen van beide, natuurlijk.

Edit: laatste regel toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 23 juli 2024 22:16]

[Blackboard]

Dat is de hamvraag, het is natuurlijk mooi als de firmware en software EU goedgekeurd is maar zolang de updates nog altijd vanuit China worden gedistribueerd blijft het een risico. Immers, mogen de geheime diensten in China altijd bedrijven forceren om data vrij te geven of software te updaten met achterdeuren.

[wildhagen]

Tsja, dat weten we niet. Net zoals we dat met apparatuur van bijvoorbeeld Cisco of Juniper ook niet weten, ook die hebben immers wel eens achterdeurtjes gehad.

Daarnaast gaat dat verbod waar jij op doet, over 5G apparatuur. Dit artikel spreekt over netwerkapparatuur, dat kan dus ook gewoon letterlijk dingen als switches, routers etc zijn, ipv telecom-apparatuur (zoals die 5G). Huawei maakt véél meer dan alleen telefoon-techniek.

Daarnaast is Huawei-apparatuur best wel degelijk, het is kwalitatief goed spul wat ze leveren. Denk dat ze hun naam niet helemaal ten grabbel gaan gooien, dat is commercieel niet zo heel gunstig zeg maar.

[Casejunkie]

Probleem is wel dat Huawei momenteel op de 'entity list' staat bij de Amerikaanse regering en dat steeds meer Amerikaanse bedrijven hun support voor Huawei materiaal intrekken. Best vervelend als je straks een IBM server hebt die aan een Huawei switch of storage array hangt en je hebt een probleem en IBM zegt: Ja leuk maar dat mogen wij niet meer supporten.

[newmamoman]

Alsof Cisco geen achterdeurtjes heeft.
Maar Cisco is een amerikaans bedrijf dus die mag het schijnbaar wel.

[Xthemes.us]

Als dat het geval is dan verstoppen ze die beter dan Cisco. Zover ik weet is dit nooit bewezen terwijl er meerdere onderzoeken zijn geweest. Cisco is er achter al wel meermaals op betrapt.

Lijkt er n.m.m. meer op dat Amerika heel effectief Huawei op netwerk en smartphone gebied heeft beperkt zodat Amerikaanse bedrijven meer geld kunnen verdienen. Goed voor hun economie en hun eigen spionage tikje.

[Zyphlan]

Ze hoeven het niet te verstoppen de National Intelligence Law of the People's Republic of China verplicht mensen en bedrijven die uit China komen moeten meewerken met spionage activiteiten en hier ook niet over mogen spreken.

Dus waar Huawei toegang toe heeft via de frontend daar heeft de overheid ook toegang toe.

[Blokker_1999]

En dan zorg je er gewoon voor dat zij geen toegang hebben. Natuurlijk, als je net alles van onderhoud en management gaat uitbesteden aan de fabrikant, dan zet je de kat bij de melk natuurlijk, maar dan moet je achteraf ook niet gaan klagen dat zij toegang hadden, want je hebt hen die nota bene zelf gegeven.

En in China heeft men het tenminste gewoon in de wet staan, dat is wat anders dan de VS die het gewoon doen zonder de nodige wetgeving. Desnoods vragen ze het niet eens, maar infiltreren ze de bedrijven.

[Diets]

Alleen Amerikaanse achterdeurtjes, zoals het hoort!

[theduke1989]

Achterdeurtjes doen we niet aan bij Huawei.

Mocht je achterdeurtjes willen zien, kan je beter bij je bondgenooit Cisco gaan aankloppen.
Maar goed bondgenoten dan laten we alles toe wat ze doen natuurlijk.

[mbbs1024]

Dat is nog niet bewezen bij mijn weten, de VS daarentegen is al verschillende malen betrapt op spionage in allerlei EU landen, en in VS telecom apparatuur werden ook al achterdeurtjes gevonden,
maar werd er nooit gerept over sancties tegen de VS.

Toen ik nog bij een telco/ISP werkte, gaf Huawei ook, onder NDA, volledige toegang tot broncode en firmware voor security onderzoek, terwijl Amerikaanse bedrijven dat altijd geweigerd hebben.
En dat werd ook zo door de CEO bevestigd.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 22:16]

[Sjr03p]

Ach ach ach... Hoe naief kun je zijn!
Denk je nou werkelijk dat er in westerse apparatuur geen enkele achterdeurtjes zitten? Bedoel, als je (zoals bijv. de VS) de meest geavanceerde netwerkapparatuur, processoren, geheugenchips, etc. maakt dan zou het dom zijn als je daar GEEN achterdeurtjes inbouwt!
Europese landen worden al sinds jaar en dag door de VS bespioneerd (n.b. een bondgenoot!) en dan zouden we ons nu verschrikkelijk druk moeten maken om China?

[cariolive23]

Wanneer ik mag kiezen tussen een Chinees of een Amerikaans achterdeurtje, kies ik toch echt voor dat Amerikaanse achterdeurtje. Vrijheid in China is nogal beperkt wanneer je dat vergelijkt met de vrijheid in de VS. En ik hecht veel waarde aan vrijheid.

[Sjr03p]

Een samenleving die pretendeert 'vrij' te zijn, maar die wel achterdeurtjes inbouwt om anderen te bespioneren die spreekt zichzelf tegen! Maar we zullen zien welke kant het met jouw 'vrijheid' opgaat als Trump wordt herkozen.

[cariolive23]

Trump is imho een probleem, en wat dacht je dan van Xi of Wilders? Die zijn al "gekozen" ! En een significant deel van de stemgerechtigden in Nederland, is vóór discriminatie. Dat is niet wat ik versta onder vrijheid.

(woon dan ook niet meer in Nederland)

[BertNL]

En dan heeft de PVV het woord ‘vrijheid’ in haar naam. Een gotspe. Gevaarlijke partij.

[bro!]

Dat hangt er sterk vanaf wat je uitspookt. De Chinese overheid of diens agenten hebben nauwelijks macht over mij, daar heb ik niets van te vrezen. De Nederlandse overheid, of diens baas, de VS, hebben heel wat meer macht om me het leven zuur te maken als ze dat om wat voor reden dan ook willen.

Uit het verleden weten we dat de Amerikanen het Echelon netwerk hebben gebruikt voor industriële spionage om hun eigen (vliegtuig) industrie te bevoordelen. Als je in een industrie zit waar Chinese spionage een rol speelt doe je er uiteraard beter aan daar rekening mee te houden.

Voor de meesten zal echter gelden dat Chinese achterpoortjes heel wat minder risico inhouden dan Nederlandse of Amerikaanse.

[Blokker_1999]

Achterdeurtjes en vrijheid staan haaks op elkaar. Van zodra jij moet kiezen, dan verlies je. Tenzij er een keuze bijkomt: geen achterdeur.

En is de VS nog echt zo vrij? Kijk eens naar wat daar de laatste jaren aan het gebeuren is zou ik zeggen. Dat boezemt mij enorm veel angst in voor de toekomst. En dan kan het nog eens zijn dat we vanaf 2025 in een nog veel slechtere situatie terechtkomen.

[cariolive23]

En is de VS nog echt zo vrij?

Aan problemen geen gebrek! Helaas.

Maar helaas is dat in Nederland/Europa niet anders, "jullie" hebben net voor de PVV gekozen, Orban is al een tijdje aan de macht, Polen komt hopelijk weer een beetje tot z'n bezinnen, de UK heeft zichzelf met de Brexit in de voet geschoten en Rusland is helemaal de weg kwijt.

Dat boezemt mij enorm veel angst in voor de toekomst.

Het is helaas nogal slecht gesteld, maar zoals gezegd, Polen is voor mij dan een lichtpuntje. En dat geeft mij ook hoop voor de VS, waar toch echt nog heel veel mensen dagelijks vechten voor de democratie. Zo heeft de republikein Brad Raffensperger zich keurig aan de wet gehouden en de democratie verdedigd. Een vent met karakter, waar er echt nog veel meer van rondlopen.

Vanuit mijn perspectief, California, maak ik me meer zorgen over Europa/Nederland waar nu Wilders is gekozen en waar een grote oorlog gaande is. Vanuit Amsterdam is Kiev een heel stuk dichterbij dan dat Washington is vanuit LA.

[bladerash]

Als je zoveel waarde hecht aan vrijheid, moet je verhuizen naar Noord Sentinel Eiland.
Geen regels, geen wetten.. Iedereen mag er doen wat hij/zij wilt.

[nms2003]

Liever een bondgenoot die meeluistert dan een niet bondgenoot die niet bepaald positief staat tegenover het Westen en Westerse vrijheden.

[Sjr03p]

Ik weet niet wat erger is: een 'vijand' die zijn plaats op het wereldtoneel opeist, of een bondgenoot die niet te vertrouwen is. Maar goed, dit dreigt een politieke discussie te worden en daarvoor is dit forum niet bedoeld.

[Blokker_1999]

En denk je dat de VS ons bespioneert om ons te helpen? Neen, dat is om dezelfde, egoistische redenen.

[Jerie]

De VS heeft deels dezelfde belangen als wij.

Nee, de VS zal het niet inzetten om hun expats te onderdrukken. De VS heeft geen eenpartijenstelsel. En onderdrukt niet grote bevolkingsgroep in concentratiekamp (Oeigoeren).

Ja, economische spionage zullen ze plegen. En eventueel bevoordeeld dissidenten die negatief jegens Westen acteren. Ook spioneren op bevriende staatshoofden (wat was Merkel boos ) is van alle tijden.

[DaveFlash]

WAT RAAR! We hebben hier huawei overal geweerd, op last van die schijnheilige Amerikanen, en dan komt er een fabriek?

[wildhagen]

Dat weren was vooral 5G-apparatuur. Huawei maakt veel meer dan alleen telefoon-techniek (4G, 5G). Ze zijn ook actief in de netwerkbranche, met routers, switches, modems etc.

Daarnaast geldt dat weren voor de kern-netwerken, niet voor consumenten/commercieel spul. Veel glasvezel-aansluitingen hebben ook gewoon Hauwei-apparatuur bijvoorbeeld.

Odido levert bijvoorbeeld een ONT (Media Converters) van Huawei mee, en ze hebben tot een tijdje geleden ook Huawei-modems meegeleverd. Mag allemaal, want geen kern-netwerk.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 22:16]

[Zackito]

Odido levert tegenwoordig Zyxel modems en converters.

[wildhagen]

Odido levert tegenwoordig Zyxel modems en converters.

Modem is tegenwoordig inderdaad een Zyxel T56, maar ik zit nu een halfjaar bij Odido en heb toch echt een Huawei ONT gehad hoor, die hier nog gewoon netjes zijn werk doet. Net als mijn ouders die een maandje geleden zijn aangesloten

Maar op zich maakt dat ook niet uit verder, want het weren van Huawei ging alleen om hun 5G-apparatuur, en dan ook nog alleen op het kern-netwerk. De consumentenmarkt, en dingen als modems, converters, switches etc vielen om te beginnen al niet onder het Huawei-verbod.

Wat op zich ook weer volkomen logisch is, want al zouden ze spioneren (wat dus nog nooit is bewezen), denk ik niet dat het ze ook maar een biet interesseert welke "natuurfilms" consumenten/mensen bekijken, welke games ze spelen, op welke tijden ze online zijn, of welke Youtube-video's ze bekijken.

Ik zie dan ook geen enkel reëel bezwaar voor een fabriek in, in dit geval, Frankrijk. Lijkt me voor werkgelegenheid in de regio alleen maar positief. Zolang ze in de EU actief zijn met die fabriek moeten ze gewoon aan de EU-regelgeving voldoen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 22:16]

[Soundwork]

Odido gebruikt Huawei ONT's en OLT's voor GPON en XGS-PON verbindingen. De routers zijn inderdaad tegewoordig van Zyxel maar waren ooit ookv an Huawei. Ook gebruikt glasoperator (de glasvezelbelichter van Odido) al jarenlang Huawei appartuur.

[TheVivaldi]

Modems wel, maar converters niet. Ik heb er vorig jaar toch echt een van Huawei gekregen.

En “tegenwoordig” is een groot woord: ze leveren al minstens een paar jaar Zyxel-modems, al was het eerst natuurlijk onder de T-Mobile-vlag.

[Zackito]

Net nog een keer gecheckt, mijn verbinding is 1 november opgeleverd en de ONT is ook van Zyxel. Wellicht dat ze recent overgestapt zijn.

[SillieWous]

Interessant. Mijn verbinding is vandaag geactiveerd, en ik heb een Huawei ONT.

[magician2000]

Ja, ze maken veel meer apparatuur, waarin ze vrolijk allerlei zut in kunnen bouwen om ons te bespioneren. Of dit nu letterlijk is of figuurlijk door te volgen wat we op een apparaat doen. En ja, andere (Westerse) merken kunnen en doen dit ook.

Het blijft echter onbegrijpelijk dat we een dergelijke fabrikant, die we absoluut niet kunnen vertrouwen vanwege de banden met de Chinese overheid, hier in Europa willen hebben.

Wat mij betreft mag er heel veel geweerd gaan worden uit dat soort landen (autocratisch / dictatuur).

[Sn0wblind]

Onafhankelijke cybersecurity bedrijven erkennen het probleem met huawei apparatuur.

[SillieWous]

Kun je daar ook een bron voor delen? Of moeten we je gewoon op je blauwe ogen geloven?

[Zyphlan]

https://www.rand.org/pubs...-cyber-threat-may-be.html

[SillieWous]

Los van het feit dat ik de onafhankelijkheid van een Amerikaanse partij, wat o.a. onderzoek doet voor militaire doeleinden, enigszins betwijfel. Staat er niks anders in dat artikel dan “het zijn Chinezen, dus niet te vertrouwen”.

[Zyphlan]

Misschien beter lezen?

Like other Chinese companies, Huawei and ZTE feature Chinese Communist Party (CCP) cells. These CCP cells ensure the companies comply with directives from Beijing. Laws obligate those companies to support any intelligence or security work deemed necessary.

For example, China's 2017 National Intelligence Law requires “all organizations and citizens” to “support, assist, and cooperate with state intelligence work.”

China's 2014 Counter Espionage Law similarly states “relevant organizations and individuals” “must not refuse” to provide information during the course of a counter-espionage investigation. These laws do not clarify the scope of “intelligence” and “counter-espionage” work, suggesting interpretation could be very broad.

[Blokker_1999]

Ik lees exact wat SillyWous schrijft, het zijn chinezen dus niet te vertrouwen. Nergens in je quote staat ook maar 1 enkele aanwijzing dat er effectief ook maar iets van achterdeur in de apparatuur zou zitten.

[Zyphlan]

Nogmaals .... Je hebt geen achterdeur nodig als de voorkant bij de wet openstaat en er intern een afdeling is van de CCP.

Vermoeiend stelletje jullie 2 , zelfs als de CCP het zelf publiceert staan jullie nog te discussieren dat het niet klopt

[De Vliegmieren]

Hoe is dat anders dan de Amerikaanse 'National Security Letter' ?

Klinkt als het Chinese equivalent.

[Zyphlan]

Hoe is dat anders dan de Amerikaanse 'National Security Letter' ?

Klinkt als het Chinese equivalent.

Nee is niet hetzelfde.

By law, NSLs can request only non-content information, for example, transactional records and phone numbers dialed, but never the content of telephone calls or e-mails.[1]

Moreover, a recipient of the NSL may still challenge the nondisclosure provision in federal court.[4]

According to 2,500 pages of documents the FBI provided to the Electronic Frontier Foundation in response to a Freedom of Information Act lawsuit, the FBI had used NSLs to obtain information about individuals who were the subject of an FBI terrorism or counterintelligence investigation and information from telecommunications companies about individuals with whom the subject of the investigation had communicated. According to a September 9, 2007, New York Times report,

Deze fundamentele stukken ontbreken in de chinese wetgeving en het is algemeen bekend dat de chinese overheid als ze jouw niet te pakken krijgen dan voor je familie gaan om hun zin te krijgen.

Waarom hebben we deze informatie? Omdat er zoeits bestaat als een Freedom of Information act , ook dit is niet toepasbaar in China dus er zit geen enkele check en balances op het systeem.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 22:16]

[mbbs1024]

De VS heeft ook zulke wetgeving, en geheime 'rechtbanken', daarom wordt ook keer op keer, de wet op data uitwisseling tussen VS en EU door de rechter vernietigd, waarna de politiek er ergens een punt of een komma in aanpast, en men een nieuw proces moet aanspannen omdat de wet nog steeds niet voldoet.

[Zyphlan]

Het wordt gewaardeerd als je bronvermeldingen toevoegt bij dergelijke uitspraken. Waar je hoogstwaarschijnlijk naar verwijst, wordt duidelijk uitgelegd via de volgende link: https://www.dni.gov/files...02-Basics-Infographic.pdf.

Ik zie graag de bronnen die je hebt geraadpleegd tegemoet. Het zou ook op prijs worden gesteld als je een bron kunt delen die uitlegt hoe dit in China is geregeld, aangezien je van mening bent dat beide situaties vergelijkbaar zijn. Je mening lijkt immers gebaseerd te zijn op een bron of betreft het slechts een aanname?

[Sn0wblind]

Kun je daar ook een bron voor delen? Of moeten we je gewoon op je blauwe ogen geloven?

Het is dagelijkse kost voor bedrijven zoals Secureworks, Crowdstrike, Symantec etc om mee te dealen. Dat haalt niet eens de kranten.

Verder staan hier wat referenties. https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare_by_China

[SillieWous]

Dagelijkse kost dat Huawei die bedrijven aanvalt?

Sn0wblind spreekt over onafhankelijke partijen die bewijs zouden kunnen leveren Huawei niet te vertrouwen is.

Dat China dit doet lijkt mij evident. Net als Rusland, de VS zelf, etc. Daar gaat het niet over.

[Sn0wblind]

Da huawei technologie wordt gebruikt om data te stelen, buiten het IP protocol om. Tevens zien van wat ik van cyber security onderzoekers hoor dat het vooral China is dat aan data diefstal doet. meer dan elk ander land. Je ziet hun dus ook echt geen Huawei of Xiaomi toestel gebruiken.

[SillieWous]

Maakt mij weinig uit hie ze het zouden doen. Je komt nog steeds met geen korreltje bewijs voor Huawei.

En nogmaals, het gaat niet om China als geheel. Anekdotes dat mensen het niet gebruiken is geen bewijs. Ik blokkeer bijv zoveel mogelijk van Google/Facebook/… dat is geen bewijs dat ze mij hacken. Hoogstens dat ik ze net zo weinig vertrouw als de Chinese tegenhangers.

[Sn0wblind]

Al gegeven elders. Verder is het gewoon algemeen bekend https://www.cnet.com/tech...rks-globally-report-says/

Anekdotes van mensen welke de grootste hack aanvallen wereldwijd hebben geanalyseerd waaronder de Sony hack in 2011. Mesnen welke op cyber security conferences spreken etc.

[Jay47]

Huawei werd gewoon te groot, en de Amerikanen hadden er last van. Dus gingen ze boycotten in de hoop dat Huawei zou omvallen, maar ze zijn er nog steeds. Het is nooit bewezen dat Huawei spioneerde, terwijl het van Cisco 100% bewezen is dat zij spioneerden ook bij bondgenoten.....

[vinkjb]

Weer helemaal van de gekke natuurlijk. EU doet er alles aan om die apparatuur te weren en dan gaan we ze hier laten bouwen. Wat een mafstelletje daar of in Brussel of Parijs.

[Curiousity]

De Huawei Mate 9 …. man man man wat een goede en snelle telefoon was dat.
Vond Huawei kwalitatief een goed product leveren en baalde van de boycot destijds.

Omdat ik er van overtuigd ben dat alles en iedereen meer intenties heeft met zijn hardware dan men kwijt wil hoop ik dat Huawei zijn positie terug kan veroveren op de markt.

Rechtsom of linksom gaat ze dat vast lukken

[Ikbenjelly]

Blijft knap hoe de V.S ervoor zorgt dat bijna iedereen het over "achterdeurtjes en veiligheid"heeft terwijl er niet met bewijs is gekomen terwijl de hoofdreden simpeler is zoals vrijwel altijd...geld/macht. Huawei was op weg de grootste smartphone /netwerk fabrikant te worden maar omdat het een "chinees "bedrijf is die niet alles doet wat de V.S. zou willen zijn ze "gecanceled"....Tiktok meest populaire social media gebeuren en weer een niet Amerikaans bedrijf dus eerst proberen te kopen en toen dat niet gelukt is proberen te "cancellen"... Golf oorlog..saddam massavernietigingswapens ,uiteindelijk dus niet maar V.S. wel gelijk controle over bijna de grootste olievoorraad ter wereld en laten ze nou ook netto de grootste importeur van olie zijn.
ASML belangrijkste fabrikant chipmachines, de V.S. is niet grootste aandeelhouder maar hoeft niet omdat ze alsnog bepalen aan wie ze de machines mogen verkopen en in dit geval niet China.
Als Apple of Google voor grootste gedeelte in handen zou komen van China of elk ander land die niet direct onder V.S. zouden gehoorzamen...
En nu de energie crisis en oorlog Oekraïne.....zelfs de amerikaanse burgers snappen nu niet waarom er nog meer geld naartoe moet maar de amerikaanse overheid zal niet even uitleggen dat ze tijdens Obama presidentschap de politiek in Oekraïne dusdanig hebben beïnvloed dat zelensky nu president is...en laat Poetin nou net niet iemand zijn die dat accepteert aan Russisch grensgebied.

[Vulcan750]

Hoezo onnodig? Zijn al die verdachtmakingen jegens Huawei na jaren inmiddels bewezen? Nee! We lopen hier in Europa gewoon aan de leiband van Amerika, en we volgen trouw...
Huawei dreigde Apple en Samsung van de troon te stoten, dus moesten ze kreupel gemaakt worden. Achterdeurtjes bij Huawei zijn nooit gevonden, bij het Amerikaanse Cisco wel... 🙁

[mr.Millenarian]

Kijk alleen al omdat ik iets verdacht vind wordt ik weggemod. En lees in alle bovenstaande reacties met welke felheid er reageert wordt omdat iets ogenschijnlijk niet bewezen is. De spionage vanuit de chinese overheid is wel bewezen trouwens en dat chinese bedrijven hieraan mee moeten werken volgens de chinese wet ook. Absurd en zeer verdacht dus.

[Ikbenjelly]

En laat nou net de V.S. ervoor zorgen dat mensen het verdacht vinden....

[mbbs1024]

Inderdaad, momenteel organiseert de VS net zo een propaganda hetze tegen China als indertijd de communistenjacht gekte onder Mc Carty, en dat terwijl de VS gewoon alles en iedereen bespioneerd en een wereldwijde brain drain organiseerd, om vervolgens de resultaten van die weggekaapte onderzoekers als Amerikaans te claimen, en te gebruiken als onderdrukkingswapen in hun economische oorlogen.