'Huawei eist minstens half miljard euro van Zweden wegens ban op 5G-apparatuur'

Huawei begint een zaak bij de arbitragekamer die onderdeel is van de Wereldbank. Het Chinese bedrijf zou een schadevergoeding eisen van minstens een half miljard euro wegens de eerdere Zweedse ban op 5G-apparatuur van Huawei.

De Zweedse publieke omroep SVT meldt dat het gaat om een schadevergoeding die minstens oploopt tot omgerekend 496 miljoen euro, maar dat zou nog kunnen oplopen tot omgerekend 2,4 tot 2,8 miljard euro. Het gaat om een geschil dat loopt bij het International Centre for Settlement of Investment Disputes, onderdeel van de Wereldbank. Huawei heeft zelf geen bedragen genoemd.

Een expert in handelsgeschillen, Rikard Allvin, licht tegenover SVT toe dat Huawei enerzijds probeert om compensatie voor de vermeende schade in dit dossier te krijgen, maar dat er anderzijds ook een strategisch aspect aan zit. Door Zweden namelijk op deze manier aan te klagen met dergelijke hoge schadeclaims, zou Huawei andere landen kunnen ontmoedigen om hetzelfde te doen bij de vraag of ze Huawei wel of niet moeten weren bij de aanleg van een 5G-netwerk. Allvin stelt dat moeilijk is te zeggen hoe groot de kansen van Huawei zijn, omdat er nog geen jurisprudentie over dit onderwerp zou zijn.

Huawei geeft in een verklaring tegenover AFP de volgende onderbouwing voor deze stap: "Het besluit van de Zweedse autoriteiten om Huawei te discrimineren en uit te sluiten van de uitrol van 5G heeft de investering van Huawei in Zweden aanzienlijk geschaad." Volgens Huawei is dit in strijd met de internationale verplichtingen van Zweden. Het bedrijf vindt dat Zweden meerdere maatregelen heeft genomen die direct gericht waren tegen Huaweis investeringen in Zweden, waarbij Huawei is buitengesloten van het opzetten van 5G-netwerkproducten en -diensten.

Deze bezwaren van Huawei vinden zijn oorsprong in een Zweeds besluit uit 2020 dat providers die in Zweden 5G willen aanbieden, geen gebruik meer mogen maken van Huawei- of ZTE-apparatuur voor hun kernnetwerk. Dat besluit hield vorig jaar stand in een rechtszaak die Huawei al in Zweden voerde. Bedrijven die nog wel gebruikmaken van apparatuur van Huawei of ZTE voor het kernnetwerk, moeten die tegen 2025 hebben vervangen.

Reacties (250)

Onlogisch om een merk uit te sluiten.
Harde eisen, met enorme boeteclausule, in aanbesteding opnemen zodat niemand die meedoet achterdeurtjes inbouwt of data doorsluist. Dat vervolgens, voor ingebruikname én periodiek, laten checken.
Dan heb je het echt opgelost.

Tja, dan vallen ineens een hoop westerse bedrijven af, zeker amerikaanse.

Harde eisen, met enorme boeteclausule, in aanbesteding opnemen zodat niemand die meedoet achterdeurtjes inbouwt of data doorsluist.

Yeah right.... Dat gaat helpen
China wist/weet natuurlijk helemaal niet dat ze geen data mogen doorsluizen, achterdeurtjes mogen inbouwen of spioneren...

moeten we de communistische dictators van het territoriale regime toegang geven tot westerse netwerken? Het enig juiste antwoord is nee.

Tikt @Salvatron vanaf een Xiaomi, Oppo of Realme telefoon. Al jaren wordt enkel Huawei beschuldigd van vanalles en nog wat zonder bewijs, vooral door de Amerikanen. Dat er al jaren Cisco routers geleverd worden met hun eigen achterpoortjes hoor je nooit iemand over. Europa mag zich op dit vlak wel eens wat onafhankelijker gaan opstellen.

Als Amerikaanse hardware steeds gaten heeft die steeds gedicht worden en waaruit wederom weer gaten zijn en dat gebeurt 15x op jaarbasis dan weet je dat je data niet veilig is en vooral als je dat niet meer kan garanderen. Wat gebeurt er dan dan switch je naar Huawei die beter te beveiligen is en blijkbaar die gaten niet heeft en dat gebruik je al 8 jaar hierdoor en nu is het sinds 2-3 jaar een issue terwijl die niet te vinden is, laat staan dat er data lekken zijn. De Nederlandse overheid heeft dit al minimaal tweemaal laten onderzoeken en ook providers hebben juist geen issue, wie er wel issues mee heeft is de Amerikaanse overheid. De overheid heeft overigens nu wel bepaald dat de achterliggende systemen die verbonden zijn aan het netwerk niet meer van Huawei mag ziijn en dat puur ivm met wat de Amerikanen wensen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 31 januari 2022 19:59]

Er zijn wel degelijk bewijzen gevonden voor spionage door Huawei. Je hoeft ook niet af te geven op de Amerikanen omdat zo'n beetje 80% van alle landen in de wereld Huawei bannen met hun 5G apparatuur.

Welke bewijzen zijn er dan? Voor zover mij bekend is er nooit ook maar 1 rapport publiek gepubliceerd dat aanwijzingen bevat dat Huawei gespioneerd heeft via zijn apparatuur. Het niet beheren van user accounts door een telecomprovider in het facturatiesysteem is bezwaarlijk een toonbeeld van spionage te noemen.

Voor mij valt dit onder dezelfde noemer als die massavernietigingswapens van Saddam. Veel kabaal maken, maar geen bewijs op tafel durven leggen.

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

Volkskrant april vorig jaar. KPN vindt HUAWEI backdoors in haar mobiele netwerk
https://www.convergediges...i-backdoor-into-kpns.html

Huawei staff installed malicious code on Aust. network – report
https://www.lightreading....rk---report/d/d-id/774230

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 31 januari 2022 16:10]

@Blokker_1999 vraagt om bewijs van spionage. Het bestaan van backdoors suggereert vooral dat het zou kunnen, waarbij terecht de backdoors in alle cisco apperatuur dus net zo verdacht zijn. Dat philips op verzoek van de cia apperatuur modificeerde om op navo bondgenoten te bespioneren is een beter bewijs nieuws: Oud-medewerker bevestigt afzwakken encryptie door Philips in jaren ne... . Dat de Chinezen kunnen bespioneren ten koste van de Amerikaanse mogelijkheden door het gebruik van is de primaire reden.
Blijkbaar worden we liever door onze partners bespioneerd dan door de Chinezen. Wat op zich nog verdedigbaar ook is.

Ze bouwen backdoors in maar jij concludeert dat daarmee niet bewezen is dat ze spioneren. Het KAN slechts. Die Chinese dictators bouwen de achterdeurtjes in omdat ze zich verveelden?

Elk land spioneert. Nederland ook. Geen enkel probleem mee, maar als dat het gebeurt door een land waar een regime heerst dat nul waarde hecht aan mensenlevens, mensenrechten en intellectuele eigendommen heb ik daar wel heel veel problemen mee.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 31 januari 2022 16:44]

Zucht..... de CCP is de baas in elk bedrijf in China. Als een directeur of directie niet doet wat ze wordt opgedragen door het wrede regime verdwijnen ze opeens inclusief de hele familie om nooit meer gevonden te worden.

Hoe naief ben jij?

Hoe naief ben jij?

Niet naïef genoeg om jouw claims te slikken zonder bewijs.

Extraordinary claims require extraordinary evidence

Wil je bewijs dat een stelletje wrede dictators de baas zijn van elk bedijf in het land at ze onderdrukken?
Door even normaal na te denken heb je je bewijs al.

Wat is er buitengewoon aan een claim dat een bedrijf spioneert? Heel normaal.
Hier nog een keer het bewijs. Of is dit ook allemaal onzin?

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

Volkskrant april vorig jaar. KPN vindt HUAWEI backdoors in haar mobiele netwerk
https://www.convergediges...i-backdoor-into-kpns.html

Huawei staff installed malicious code on Aust. network – report
https://www.lightreading....rk---report/d/d-id/774230

Probeer eens zelf te Google/DDG of welke zoekmachine ook, en kijk goed naar de geschiedenis de afgelopen decennia dan kom je achter genoeg bewijzen.
YT staat vol met de mens onterende filmpjes, op elke lantaarnpaal zit niet 1 maar tig camera`s en ga zo maar door, dus deze regering heeft een hele dikke vinger in de pap bij ELK bedrijf daar.

Ze zijn gewoon bang dat ze de macht verliezen door de "vrijheden" die wij in het westen hebben denk ik altijd maar, so be it. Dan maar even geen vakantie naar de Chinese regio, maar lekker naar Hawaii en dan zonder de Huawei mobiel

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 31 januari 2022 17:21]

Jack Ma is anders zo vriendelijk geweest om wat @RippleXRP zegt uitgebreid te demonstreren...

Buiten de gevonden backdoors moet het beheer ook voor een groot deel vanuit China gebeuren, waar je in geval van conflicten een enorm probleem gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 31 januari 2022 18:10]

Dat je bij conflicten grote problemen krijgt heeft Jack ma zelf ondervonden. Hij is maanden lang spoorloos geweest nadat hij probeerde een inmenging van de Chinese regering in Alipay tegen te houden.

Ja dat bedoelde ik, het hele gebeuren rondom hem heeft aangetoond dat het echt gebeurt wat je zegt.

Jack Ma is anders zo vriendelijk geweest om wat @ zegt uitgebreid te demonstreren...

Jack Ma zat tegen de centrale overheid aan te schoppen in het kader van de IPO van de Ant Group & regulatie van techbedrijven en kwam hierover in conflict met de CPC. Overigens hield hij zich die maanden uit het zicht en zat hij dus niet in een Chinese gulag.

Valt dus wel mee.

Niemand weet waar Ma was die maanen. Jij ook niet. BBC is als bron van het niveua CNN. Roddel- en leugenpers.

dat staat er niet:
On 24 October in Shanghai, Ant Group was ready to launch the world's biggest initial public offering on the stock exchange.
Eventually, on 20 January 2021, Ma resurfaced in the form of a short video address for a charity event.
He was subsequently spotted the following month playing golf on the Chinese tropical island of Hainan.
"Apparently he just kept a very low profile, which was really the best thing he could do," says Ms Boutrup.(is een aanname).

Nadien was hij pas gespot op het eiland niet tussen 24 Oktober en 20 Januari.
De partij zit door hele bedrijven heen geweven van de werkvloer tot de raad van bestuur zijn de mensen met de rode boekjes te vinden.

De baas van Alibaba is eens 3 maanden verdwenen uit het publieke leven na commentaar op de Chinese regering.

Denk jij nu echt dat de telecom providers hun EIGEN netwerk in onderhoud hebben?
Dat doen ze al jaren niet meer, om de kosten te drukken.
Zou het niet zo zijn dat deze externe partijen levende backdoortjes van CCP zijn ?

Over naïviteit te spreken

Ja Huawei heeft haar eigen netwerk in beheer, net als KPN, Vodafone en de rest.

Waar haal jij deze info vandaan dat deze providers die jij noemt hun netwerk in eigen onderhoud hebben?

https://www.volkskrant.nl...netwerk-van-kpn~bbe353c2/
https://teqnation.com/hua...werk-van-kpn-exploiteren/

Ja helaas wel.

Ja want alle bedrijven vallen tegenwoordig onder CCP.

Zolang de overheid daar in elk bedrijf, een vinger in de pap heeft, dan ja.
Het is nm de overheid die iets daar goed keurt of afkeurt en alle chinezen zullen daar aan moeten voldoen en ook diegene uit welk ander land ook die daar een bedrijf heeft of iets wil verkopen.

Laat ik het zo stellen, denk jij echt dat Huawei zo makkelijk de wereld in kon met zijn apparatuur? Goedkeuring van de regering en bepaalde eisen.
En ik ben maar een leek, die zich een beetje dieper inleest op sommige zaken die ik interessant vindt.
En misschien grootspraak, maar probeer jij maar eens met een westers hoofd, daar iets te beginnen en dan te exporteren, dan kom je er achter ineens dat er veel zaken spelen, waar jij niets vanaf weet en dit komt toch echt uit de regering daar en hun adviseurs.

Ik ga er vanuit dat ze bij KPN niet gek waren toen ze voor Huawei 5 G kozen. Prijs/prestatie is ongetwijfeld een deel van de aankoop overweging geweest. Daarbij had KPN al goede ervaringen met Huawei in de 4G sector.

Hoe je het ook draait Huawei loopt voor op de concurentie en is redelijk geprijsd.

Dat is 1 MP met een mening. Ik hecht toch echt meer waarde aan de professionele bevindingen van een secret service.

Huawei loopt helemaal niet voor de concurenten Samsung, Nokia en Ericcson.
Huawei is aanmerkelijk goedkoper omdat de Chinese regering Huawei met miljarden steunt zodat ze onder de inkoopprijs hun spionage apparatuur kunnen uitzetten over de hele wereld.

Laat ik het zo stellen, denk jij echt dat Huawei zo makkelijk de wereld in kon met zijn apparatuur? Goedkeuring van de regering en bepaalde eisen.

Er zijn zat Chinese bedrijven die goede zaken doen vaak om dezelfde achterliggende redenen; gebrek aan regulatie, goedkope resources, etc. Zo uniek is Huawei niet hier in. Het is makkelijk boeren, zowel nationaal als internationaal, in China.

En misschien grootspraak, maar probeer jij maar eens met een westers hoofd, daar iets te beginnen en dan te exporteren, dan kom je er achter ineens dat er veel zaken spelen, waar jij niets vanaf weet en dit komt toch echt uit de regering daar en hun adviseurs.

Een gebrek aan kennis is geen excuus.

Maar je hebt indirect een goed punt, buitenlandse bedrijven moeten in China het spelletje met Chinese spelregels spelen en dat is vaak niet in het lange-termijn voordeel voor westerse bedrijven en dat is bijzonder off-topic in deze discussie.

Daarom wordt er dus ook geopperd over dit Huawei probleem
En zo vreemd is het niet, ook al de westerse bedrijven die daar iets verkopen of verhandelen, liggen onder het grootste vergrootglas van die regering.

Daarom wordt er dus ook geopperd over dit Huawei probleem

Maar dan zijn we weer terug bij af; als conformeren aan nationale wetgeving gelijk staat aan volledige controle door de wetgevende macht, dan kan je zelfs Piets Patat Paleis een staatsbedrijf noemen.

inb4 saaie mensen die denken dat democratie een heilig middel is dat alle vormen van misbruik kan en zal voorkomen

En zo vreemd is het niet, ook al de westerse bedrijven die daar iets verkopen of verhandelen, liggen onder het grootste vergrootglas van die regering.

Het probleem is dat je volledige productieproces open en bloot op tafel moet leggen.

Dan heb je twee weken later ineens drie Chinese concurrenten die kopieën van jouw producten verkopen zonder R&D terug te hoeven verdienen...

Nou dan toch maar is reageren..

dan kan je zelfs Piets Patat Paleis een staatsbedrijf noemen.

Ja als PIets Patat Paleis een medewerker moet hebben die lid is van de regering die niet democratisch weggestemd kan worden ... ja dan heb je volledig gelijk maar dit is niet het geval .

En moet je kijken dit moeten private companies in China aan voldoen

Implement the Party’s principles and policies.
Guide and oversee their enterprises’ observance of state laws and regulations.
Exercise leadership over trade unions, Communist Youth League organizations, and other people’s group organizations.
Promote unity and cohesion among workers and office staff, safeguard the legitimate rights and interests of all parties, and promote the healthy development of their enterprises.

Principles and policies .. met andere woorden ze zijn verplicht om alle opdrachten die de chinese staat opdraagt om te volgen.

https://www.seafarerfunds...ees-in-chinese-companies/

Misschien een tip voordat je reageert met Piets Patat Paleis om onderstaande link te lezen ( dat zou je een stuk minder -1 opleveren).

Een drogreden, schijnreden of sofisme is een reden of redenering die niet correct is, maar wel aannemelijk lijkt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 1 februari 2022 00:21]

Over het algemeen hebben ze eenzelfde regulering als en Europa mbt afvalverwerking etc. Mooie tank voor opslag chemisch afval, intussen een buis van de tank onder de muur door in de sloot. Inspecteurs zijn af te kopen.
Voor alle werknemers moet pensioen afgedragen worden in een soort van belasting. bleek dat 15% van de van alle bedrijven met 10% van het personeel ingehuurd 80% inlegden in de pot. Dit waren westerse bedrijven welke de regels volgden. de rest van de lokale bedrijven sjoemelde er op los en kocht de overheids ambtenaren af. Ik heb er 3.5 jaar gewerkt voor een zweeds bedrijf.

Je eerste link doet niets, de hoofdpagina van Blookmbers is een beetje waardeloos

Wat KPN betreft, heb ik al kort aangeraakt. Het feit dat KPN faalt om op te merken dat er gebruiksaccounts bestaan van Huawei in systemen waar men ze had moeten verwijderen kan je moeilijk Huawei verwijten. Die accounts kunnen bijv. een overblijfsel zijn van bij de oplevering of gewoon standaard accounts zijn die in de software staan maar die je hoort te verwijderen. Dat weten we niet.

En ook je derde link gaat eigenlijk weer over een Bloomberg artikel. Een bron die ik sinds hun Supermicro claims niet meer kan vertrouwen op dit soort nieuws. Bijkomens is ook in dat verhaal nooit enig bewijs geleverd maar wordt ook daar weer vertrouwd op een inlichtingendienst die zeer nauw samenwerkt met de VS.

Vandaar ook dat ik schrijf: kom eens met wat bewijs af. Iets dat aantoonbaar is, waarmee duidelijk wordt dat Huawei opzettelijk probeert in te breken in systemen.

Leuk en aardig, maar zulke nieuwsberichten heb je ook van de NSA en cisco netwerk apparatuur.

Ik praat het absoluut niet goed, maar alle grootmachten spioneren elkaar continu, met backdoors, spyware enz. China, Rusland, de VS, Israel, Iran en ga zo maar door. Mijn mening: dat Huawei (on)bewust spioneert met netwerkapparatuur is maar één van de redenen, en waarschijnlijk niet de belangrijkste, om hun apparatuur te weigeren. Het gaat hier namelijk om heel, heel veel geld wereldwijd.

Hier heb je spreker Vince Cable, voorzitter van de Liberal Democrats in het Britse Parlement 2017-2019, over Huawei: https://www.youtube.com/watch?v=uKj2ljeh3Mo

Er is bij grote uitzondering een lek gevonden, maar ik kan me nog goed herinneren dat hier nooit wat mee gedaan is.

Geheime onderhoudspoorten? Die zijn vaak als backdoors gezien worden!
Geïmproviseerd code om iets na te kijken of alles goed draait?

Dus hoezo backdoors? Je moet je paranoia niet voeden

In china zijn alle bedrijven in principe onder controle van de staat. afgezien van het privacy aspect (china kent privacy online niet eens), is dit voor china ook een politiek instrument.

Zoals we nu zien bij het conflict met rusland en oekraine, zit amerika al te kijken hoe ze gas naar europa gaan verschepen in het geval dat rusland nordstream afsluit. Denk je als het westen eindelijk eens wat gaat doen aan mensenrechten in china, democratie in hong kong, claimen van zee die niet van china is, etc. dat china dan niet 'leverage' heeft om politiek mee te scoren?

Het blokkeren van Huawei is volgends mij eerder politiek dan privacy gericht.

Voor iedereen die roept dat er geen enkel bewijs is van spionage/backdoors door Huawei.

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

Volkskrant april vorig jaar. KPN vindt HUAWEI backdoors in haar mobiele netwerk
https://www.convergediges...i-backdoor-into-kpns.html

Huawei staff installed malicious code on Aust. network – report
https://www.lightreading....rk---report/d/d-id/774230

Maar lees je je link?

Er staat dat de software niet goed was, en nadat het werd aangegeven meldde Huawei dat het was opgelost…
maar het bleek nog niet goed.


Als dat de maatstaf is voor een backdoor, dan hebben Micrsoft/Apple/Google ook een groot probleem.
Maar wie durft 😄

moorddadig regime

Verenigde Staten 👀

Verenigde Staten een moorddadig regime onder Biden en Obomba ja. Onder Trump helemaal niet. Die probeerde overal vrede te stichten en haald overal in de wereld militairen terug naar de VS.

Die hoeven ook helemaal geen bewijs te geven aan de burger, die kan daar toch niks mee.
Daarnaast moet je gewoon niet dergelijke cruciale apparatuur willen hebben uit landen als China die geen ene moer vrijheden en onze westerse moraal geven. Al zit er geen backdoor in, ze hebben het vaak wel in onderhoud en als NL een keer kritisch is op China, dan kan Huawei zo het hele netwerk platleggen.

Gewoon Europese apparatuur verplichten.

De burger kan daar heel veel mee. Misschien niet iedereen, maar het stelt mensen met kennis van zaken wel in staat om onafhankelijk na te gaan of men gelijk heeft. De overheid moet uiteindelijk nog altijd verantwoording afleggen aan de burger. Zeggen dat je beslissingen neemt maar niet eens durft toelichten waarop die beslissingen zijn gebasseerd is op zijn best onacceptabel te noemen, in het slechtste geval is het gewoon crimineel.

Welkom in de echte wereld, dat doet de politiek en overheid in het algemeen dus dagelijks. Sommige besluiten worden genomen op basis van zaken die er officieel niet zijn.

Gewoon Europese apparatuur verplichten

Liever niet.

Als Europese partijen beter, of zelfs maar gelijkwaardig, spul op de markt zouden zetten dan overige partijen dan had je deze al in grote aantallen teruggezien in het wild.

Dat verplichten is dus technologische achterstand inbouwen, te veel betalen of beide.

Bewijs op tafel leggen? Denk je nou echt dat de geheime diensten de noodzaak inzien om Jan Modaal van bewijs te voorzien van hun claims?

Ze informeren de Minister President en de President en that's it. Het zijn die mensen waar ze verantwoording aan moeten afleggen. Enig idee hoeveel schade het kan opleveren als ze hun bronnen verraden door publiekelijk het bewijs te leveren?

Dus als morgen de CIA zegt RiplleXRP is een gezochte terrorist, dan mogen de Amerikaanse specops zomaar bij je binnenvallen, een zak over je hoofd trekken en niemand ziet je ooit nog terug. Want waarom zouden zij ook maar enig bewijs moeten voorzien van hun claim?

Politici hebben nog altijd verantwoording af te leggen. Ook al doen ze dat niet graag. En wie eist, bewijst.

Veel geschreeuw en weinig wol. Bewust implementeren van achterdeuren t.b.v. spionage door Huawei is nooit bewezen. Het Bloomberg verhaal bleek fake.

Het is echt onnodig om dezelfde 3 links te plaatsen onder elke reply.

China heeft de schijn gewoon zwaar tegen. Terecht als je het mij vraagt.

Klopt, en gelukkig beginnen we dat ook steeds serieuzer te nemen. Lubach had destijds ook een item over 5G waarin de mogelijke gevaren van Huawei werden besproken: https://www.youtube.com/watch?v=iUBxVe0j7Ow

Uitending kan ik me nog herinneren .

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

die andere chinese merken zijn net zo goed een probleem, en ja, de amerikanen hebben ook achterdeurtjes maar daar ben ik minder bevreesd voor dan voor de communisten.

maar daar ben ik minder bevreesd voor dan voor de communisten.

Want?

Simpel. Ouderwets Oost-West denken. VS/NAVO vs Sovjet-Unie/Warschaupakt. Goed tegen kwaad. Dat zit diep verankerd in ons denken en doen. Zie de huidige perikelen rondom de Oekraïne.

Oekraïne is nog een ander belang. Deze mensen hebben een regering gekozen. Ze hebben intern problemen die ze op moeten lossen, maar dat wordt niet opgelost door dan maar Rusland het de facto bestuur van de Oekraïne te laten doen. Door de Oekraïne lopen ook een paar van onze gasleidingen. Just saying…

Dat wapentuig leveren was ook niet netjes en we hebben daardoor een hoop verdrietige families.

Die gasleidingen in Oekraïne zijn er om gas uit Rusland te distribueren naar Europa. Als Rusland kwaad wil met die leidingen, dan sluiten ze die simpelweg af in Rusland zelf. Daar hoef je Oekraïne niet voor binnen te vallen.

Oekraïne zal die leidingen ook niet afsluiten, want dan hebben ze boze buren zowel aan de oostzijde als westzijde. En dan lopen ze ook inkomsten mis voor de doorvoer van het gas.

Maar als Rusland Oekraïne binnenvalt, dan zou Oekraïne wel de leidingen kunnen opblazen puur om Rusland dwars te zitten en financieel te raken.

Oekraïne heeft intern genoeg op te lossen inderdaad. Dat doen ze niet door lid te worden van de NAVO. Het beste kan Oekraïne goede vrienden zijn van Rusland, en het Westen. Een onafhankelijk Oekraïne met nauwe banden met Rusland zou veel problemen oplossen. Ook voor de inwoners van Oekraïne.

Het huidige vijandige klimaat over en weer helpt niemand.

Sowieso zou het goed zijn als Europa werkt aan een verenigd Europa, inclusief Rusland. Rusland ligt deels in Europa, sterker nog, het belangrijkste deel van Rusland ligt in Europa. Je kunt je afvragen waarom wij toestaan dat Amerika zich zo bemoeit dat Europa en niet wil dat wij de banden met Rusland aanhalen. Iets waar Duitsland en Frankrijk wel voor openstaan.

Waarom niet met Rusland om tafel als Europa om nauwer samen te werken?

Voor Nederland blijft MH17 uiteraard een lastig dossier. Echter, als de EU en Rusland partners zouden worden, dan denk ik dat de schuldigen uiteindelijk wel voor het gerecht zullen verschijnen. Zolang de vete blijft tussen Rusland en de EU gaat dat sowieso niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 31 januari 2022 17:59]

offtopic, maar hoe zie je dat rondom Oekraïne? In welk opzicht zou Rusland wel ok bezig zijn met 100.000 militairen naar de grens te sturen om druk te zetten op / eventuele inval in Oekraïne (oprechte vraag, want kan zijn dat ik die niet kan zien vanuit m'n Westerse gedachte...)

Laten we wel wezen dat nadat de USSR uit elkaar viel alle 'deelstaten' van de USSR allemaal op zich staande landen zijn geworden.
Die landen (Est. Let. en Lit) hebben zich bij de NAVO aangesloten zoals elk zelfstandig land zich mag aansluiten.

Nu stelt Rusland dat de NAVO moet beloven om een zelfstandig land (Oekraïne) voor altijd uit te sluiten van deelname omdat..... men 'zich bedreigt voelt'.
Ondertussen blijkt er een counter-NAVO te bestaan en via die weg heeft Rusland troepen in WitRusland geplaatst.
En dat allemaal onder de noemer van een grote oefening door Rusland.

Rusland ziet de NAVO oprukken naar het oosten, naar voormalige Russische bondgenoten die ooit onderdeel waren van het grote USSR.

Vanuit Russisch perspectief zien zij een tegenstander tot steeds dichter op hun grens naderen. Sterker nog, de NAVO houdt al jaren grote oefeningen in de achtertuin van Rusland, tegen de grens van Rusland aan. In de baltische staten.

Het is vanuit Russisch perspectief goed te begrijpen dat ze een keer paal en perk willen stellen aan de uitbreiding van de NAVO richting de grens van Rusland. Rusland was tevreden met bufferzone tussen NAVO en Rusland waar onder andere Wit-Rusland en Oekraïne deel van uit maken.

Hoe krijg je de NAVO zo ver dat ze stoppen met uitbreiden? Door duidelijk te maken dat je militair ingrijpen niet zal schuwen. De wereld is wakker geschud en beseft hoe gevaarlijk Rusland nog altijd kan zijn. Ze dwingen hiermee af dat er onderhandeld wordt. Achter de schermen zal buiten het zicht van de burgers om druk diplomatiek overleg plaatsvinden tussen met namd Rusland, Oekraïne, Duitsland, Frankrijk en Amerika. Wij weten allemaal niet wat er achter de schermen besproken en afgesproken wordt.

Het beste zou zijn als Oekraïne blijft dienen als buffer tussen het Westen en Rusland, als onafhankelijke staat die zowel de Westerse als de Russische belangen vertegenwoordigd. Het zou goed zijn als Oekraïne de banden met Rusland stevig aanhaalt. Daarmee hoef je geen afstand te doen van het Westen. Het zou de angel uit deze hele kwestie wegnemen. Daarnaast kunnen Rusland en Oekraïne in overleg hoe verder om te gaan met de Krim en Donbass. Gezien de meerderheid van Russen in de regio is het ook weer niet raar als die overgaan naar Rusland, maar doe het dan wel in onderling goed overleg.

De houding van Rusland is goed te begrijpen vanuit Russisch perspectief.

Vind je het een bedreiging dat Rusland militairen stationeert in Wit-Rusland? Stel dat Rusland ook zou gaan samenwerken met Polen, Hongarije en Tsjechië en ook daar Russische militairen stationeert en grote oefeningen houdt aan de grens met oa Duitsland en Oostenrijk. Zou de rest van Europa zich daar gemakkelijk bij voelen? De NAVO doet andersom niet anders in de baltische staten en Polen. En dat vinden wij doen heel normaal.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 31 januari 2022 16:47]

Hoe krijg je de NAVO zo ver dat ze stoppen met uitbreiden? Door duidelijk te maken dat je militair ingrijpen niet zal schuwen. De wereld is wakker geschud en beseft hoe gevaarlijk Rusland nog altijd kan zijn. Ze dwingen hiermee af dat er onderhandeld wordt.

Ik heb geen inkijk in hoe China over Rusland denkt, maar als Rusland als wereldmacht serieus genomen wil worden zou ik denken dat een eerste stap is om je wat aan te trekken van wat anderen van je vinden en waarom ze dat vinden.
Zowel China als Rusland zeggen tegen het buitenland om zich niet 'met binnenlandse aangelegenheden' te bemoeien over hoe zij binnenlands te werk gaan of hoe ze met andere landen omgaan, maar doen dat zelf wel net zo hard en eisen dan geen tegenspraak.

Net als China heeft Rusland nog nooit een andere land of bedrijf voor eigen gewin gehacked.
Althans... dat is de eeuwige lezing die komt als ze beschuldigd worden van hacken of steun geven aan groeperingen en die de hand boven het hoofd houden.
Laat ik hier gelijk aan toevoegen dat Amerika wel degelijk boter op het hoofd heeft als het om hacken aankomt natuurlijk.
Maar als hun actie uitkomt wordt het nog onder de noemer "staatsveiligheid" geschoven i.p.v. categorisch ontkennen dat ze zoiets doen.

Het beste zou zijn als Oekraïne blijft dienen als buffer tussen het Westen en Rusland, als onafhankelijke staat die zowel de Westerse als de Russische belangen vertegenwoordigd.

Finland en Zweden mogen ook niet lid worden van de NAVO van Rusland. link

[Reactie gewijzigd door Usul_Atreides op 31 januari 2022 17:06]

Landen bemoeien zich onderling altijd met andermans binnenlandse aangelegenheden. Amerika doet dit niet alleen 'stiekem', maar ook opzichtig met militair ingrijpen over de hele wereld. Rusland doet dit ook. China tot nu toe vrij weinig. Amerika bemoeit zich graag met binnenlandse aangelegenheden in Rusland en China. Maar Amerika stelt het evenmin op prijs als China en Rusland zich met Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden bemoeit.

Het is iets dat alledrie de mogendheden doen.

Hoe zou goed zijn als ook Finland en Zweden als buffer dienen. Zweden staat/stond altijd bekend als redelijk onafhankelijk land in de wereld. Vredesonderhandelingen hebben ook vaak genoeg in Zweden plaatsgevonden. Het is prettig als er landen in de wereld zijn die onafhankelijk zijn en blijven. Wat dat betreft prettig als Zweden en ook Finland geen lid zijn van de NAVO. Lijkt mij ook onnodig.

Sowieso, waarom hebben we nog een NAVO?

Waarom moet een buffer komen op iemand anders gebied. Als Rusland zo graag een buffer wil trekken ze toch 100 km achteruit en die 100km No men land is hun Buffer. Andere landen hoeven niet mee te gaan als ze de grens pal boven de afgesproken grens zet dat is hun goedrecht.

Dat is het beeld dat Poetin in stand houdt. In werkelijkheid is hij niet bang voor het westen maar voor zijn eigen volk. Georgië en Oekraïne zijn landen waar een pro-Russische machthebber door het volk is weggestemd resp. verjaagd en die worden nu door Rusland bedreigd, omdat Poetin bang is dat de Russen op hetzelfde idee komen.

Laten we Huawei wel in het midden van de zendmast houden graag.
Alle backdoors op een stokje.

Jammer dat Zweden ‘nog’ geen lid is van de NAVO.

hoezo want? De chinese overheid is een dictatoriaal regime, de VS en Europa zijn democratieen. Lijkt me duidelijk. Proberen westerse democratieen de vrijheid van meningsuiting de kop in te drukken? Nee. Probeert China dat te doen? Ja.

Waarom moeten dit soort dingen worden uitgelegd? Kunnen mensen dat niet zelf bedenken?

De VS een democratie noemen is wat mij betreft op het randje. Veel keuze heb je er niet. En zij zijn er ook niet vies van om hun wereldbeeld op te dringen aan anderen en hun eigenbelang voorop te plaatsen. Dat hebben we zeker onder Trump wel gezien.

Proberen westerse democratieen de vrijheid van meningsuiting de kop in te drukken? Nee.

Wist niet dat varkens konden vliegen. Natuurlijk maken wij ons daar evenzeer schuldig aan.

Wist niet dat varkens konden vliegen. Natuurlijk maken wij ons daar evenzeer schuldig aan.

Oh ja hoe dan?

Jij bedoelt dit : Democracy (the Dictator))

Valt allemaal wel mee.
Informatie die als staatsgeheim is geclassificeerd mag je niet delen.
Doe je dat toch krijg je straf.
Maar voor de rest mag je best veel zeggen. Het is niet zo als je je kwaad maakt over het gedrag van Rutte en dat benoemt, dat je in één keer niet meer met het vliegtuig mag reizen. Vergelijk je Xi met Pooh dan heb je wel een probleem als je in China bent. Ik denk dat we best blij mogen zijn met de vrijheid hier. Natuurlijk moeten we dat blijven verdedigen, maar liever niet door partijen als Huawei dan maar toe te laten.

Probeert China burgeroologen, colour revolutions, regime changes, apartheid & verdeeldheid de wereld over te verspreiden? Nee
Proberen westerse democratieeen dat te doen? Ja, het western vindt dat het elk opstand tegen de overheid overal in de wereld moet ondersteunen want dat is de expressie van vrijheid van meningsuiting. Het westen gedijt het beste in chaos & verdeeldheid.

Terwijl in China: wij zijn 1 familie, als je hier niet mee eens bent en chaos en verdeeldheid probeert te zaaien, beland je in een heropvoedingskamp.

Geen zin bemoeizuchting en corrupte fam. Niks mag alles moet!

Gezien dat de VS actief achter een journalist/nieuws publisher (Assange) aan gaat en een andere Amerikaan heeft moeten vluchten voor het openbaar maken van illegale acties (Snowden) is de vrijheid van meningsuiting (en vrije pers) echt niet veilig in dat land.

Bovendien hebben ze een buitenlandse gevangenis waar mensen zonder proces vastgehouden worden.

Buiten dat het presidentschap daar meer te maken heeft met je portemonnee en wie je sponsort dan je acties en wie je bent.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 31 januari 2022 15:42]

Je hebt (tot een punt) gelijk ja. Maar het feit dat je dat hier mag typen is en sich al een bewijs voor het punt van @Salvatron

Ik had het over de VS, niet over Europa.
De laatste keer dat ik keek op de wereldkaart zijn wij een onderdeel van Europa.
De EU heeft zo zijn mindere punten, maar kan inderdaad een democratie genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 31 januari 2022 16:05]

Snowden was working under a strict NDA which he violated, so that opened him up to both prosecution and whistleblower protection.
Assange zit in England vast omdat hij niet aan de VS uitgeleverd wil worden. Het lijkt daar te draaien om de wijze waarop materiaal voor WikiLeaks is verkregen. Ik begrijp Assange’s zorgen in deze.
Om dit echter op één hoop te gooien met China heeft wel erg veel weg van Whatabboutism. Specifiek omdat hier een bedrijf wordt uitgesloten wat anders veel toegang tot informatie zou hebben en onze grootste geopolitieke tegenspeler deze informatie zou kunnen geven. Ik weet het niet, maar gezonde achterdocht in deze handelsrelaties is wat mij betreft prima.

De jaren 50 belde net, ze willen Joseph McCarthy terug.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-22278037

Bevreest voor comministen hs ,ha, leef je nog steedsin de middeleeuwen?

Huawei en ZTE zijn ver voor op de concurentie. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben..

nee hoor eerder bevreest voor dictators die Xi en Puttin heet.

Ach ja, spelen op personen maakt alles lekker eenvoudig: de goede prins op het witte paard tegen de slechterikken Putin en Xi.

De werkelijkheid is iets komplexer en ongeschikt voor de kleuterschool.

Ik heb gelukkig geen ccp propaganda op de kleuterschool gekregen!

Nee, je leerde met oranje vlaggetjes te zwaaien en later het eerste couplet van het Wilhelmus. Ieder zijn eigen idolen ...

Want dat zijn andere achterdeuren? Serieus nu: een achterdeur is een achterdeur en dat wil je niet in software.

Europa mag zich op dit vlak wel eens wat onafhankelijker gaan opstellen.

Exact en om die reden moeten we gewoon Nokia / Ericson gebruiken en dus geen Chinese of Amerikaanse spullen.

Dat plaatje van Cisco hebben we nu al zo vaak gehoord. Dat we een Snowden hebben die nog veel meer openbaar gemaakt het is iets unieks. Je bent echter wel heel heel erg naïef te denken dat bedrijven gevestigd in een totalitair land niet braaf meewerken met het regime daar. Dat roepen om bewijzen, die zul je nooit krijgen.

Maar bewijzen zul je ook moeilijk vinden als iets verstopt is in een fout. In linux en andere software komt men fouten tegen die jaren oud zijn. Die kunnen misbruikt worden en als achterdeurtje dienen. Bewijs dan maar eens of het een fout was of een achterdeur.

We als land, overheid inderdaad. De bedrijven die dit uitrollen zijn nog steeds van commerciele aard. Huawei had (heeft?) tot heden een significante voorsprong op 5G technologie, zowel in een praktisch (ruimte in zendmasten), technisch (benodigde apparatuur) als commercieel (goedkope prijs) aspect. We, als collectief, moeten dan ook bereid zijn om te investeren in bedrijven zoals Nokia / Ericsson. Als Huawei niet Chinees was met dubieuze banden en wetten van haar overheid, dan zou je als zal maar zeggen een KPN de dorpsidioot zijn om met andere 5G leveranciers in zee te gaan.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 31 januari 2022 15:40]

Een democratisch gekozen overheid die Huawei weert lijkt me nu juist een uiting van de collectieve bereidheid die jij zoekt. Alleen hebben we collectief besloten om Huawei wel te weren, en andere niet-EU alternatieven niet.

Afgezien dat er natuurlijk nogal een gigantisch verschil zit tussen iemands prive telefoon en het core-netwerk kun je niet ontkennen dat in China alles en iedereen direct onder de macht van de partij staat - waar we in het westen nog (enigszins) onafhankelijke rechters hebben is in China het percentage veroordelingen 99% - om over het aantal verdwijningen nog maar te zwijgen.

Bovendien kunnen we nog steeds veel beter van Amerika dan anderen afhankelijk zijn - onze cultuur en normen en waarden en rechtssystemen liggen nu eenmaal veel dichter bij elkaar - dat kun je toch niet ontkennen.

Daar maak je toch een vergissing. De Chinese cultuur van hard werken om iets te bereiken staat veel dichter bij ons dan de Angelsaksische cultuur van rijk worden door anderen te belaseren met juridische truckjes.
Dit ontdekken we pas door ons er in te verdiepen en niet alleen af te gaan op eenzijdige negatieve propaganda

Jij vind niet dat we in Nederland typisch westerlijk individualistisch zijn?

En hier hard werken? Hoe lang is de gemiddelde werkweek hier in vergelijking met daar?

Bovendien om iets te bereiken moet je toch echt wel trucjes uithalen of spelletjes spelen, met hard werken alleen kom je echt nergens: work smart, not hard.

vergeet niet dat de meesten Amerikaanse voorouders ex europeanen zijn hun cultuur is gewoon een afsplitsing van de europeanen.

Europa mag zich op dit vlak wel eens wat onafhankelijker gaan opstellen.

Zijn Ericsson en Nokia dan niet Europees? Zijn volgens mij behoorlijk grote partijen in die markt.

Amen, ik snap niet waarom bij elke ook maar iets aan China gerelateerde posts in verschillende media altijd deze reacties worden geplaatst, terwijl het letterlijk bewezen is dat onze Amerikaanse vriendjes op ons spioneren.

Zelfde als bij de golf oorlog: was ook duidelijk misinformatie vanuit de US, maar politieke verhoudingen/gevoel van afhankelijkheid (geld/producten/macht) zaten, en zitten ook nu in de weg.

Wat dacht je van IBM tealeaf en tealium die Nederlandse bedrijven in zetten voor het monitoren van al het verkeer op hun netwerk en entry points.

Waarbij de software/appliance de mogelijkheid krijgt om al het versleutelde verkeer te ontsleutelen (via interne master key).

Vaak mét SaaS component.

Tel er bij op dat als je bedrijf een stukje IT netwerk beheer in US heeft, de wetgeving daar faciliteert dat de medewerker mee moet werken aan het verstrekken van gegevens (taps) zonder dat hij zijn directie mag informeren en zonder dat er een rechter over moet besluiten.

We hebben oogkleppen op.

In Nederland hebben we trouwens ook iets dat heet PKIoverheid, maar dat eindigt eind dit jaar.

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 februari 2022 07:19]

Moeten we volgens jou dan ook niet gewoon alles wat in China gemaakt is maar gewoon verbannen?

beetje flauwe redenatie. Verbannen want in plastic bestek zit spionage apparatuur? OF omdat het gekopieerd is?

En een signaal afgeven aan een dictatoriaal partijbestuur is gewenst, in een periode dat Taiwanezen hun vrijheid niet meer veilig wanen. Ik zou me veilig en vrij voelen in USA, hoewel ik hun cultuur daar niet aantrekkelijk vind.
Dit is niet het geval in China. Probeer er maar eens een filmreportage op te nemen over het partijbestuur, kijken of we je nog terug zien hier op de chat... en dan het liefst als je moslim bent, of een westerse kop hebt. En dat is een van de 1000 beperkingen die China oplegt. Omwille van de vrijheid van anderen moeten we dit niet willen. Naast spionage en kopieergedrag van onze spullen.

China uitsluiten is ook niet goed, maar je maakt je gewoon kwetsbaar als je zelf niets meer kunt.
Zakelijk hebben mijn leveranciers voorraad. Toch heb ik zelf een hoop liggen. Ik wil namelijk niet voor alles van mijn leverancier afhankelijk zijn. Hetzelfde geldt in de relatie met China. Prima dat we ze gebruiken als productie fabriek voor van alles en nog wat, maar alle productie uit China is gewoon een slecht idee. Het creëert macht en macht werkt het beste als die goed verdeeld is.

Moeten we volgens jou dan ook niet gewoon alles wat in China gemaakt is maar gewoon verbannen?

Dan kan je de action wel opdoeken

En alle electronica winkels. Er komt altijd wel iets van China. Al is het een kleine chip die in je apparaat zit. We hebben onszelf enorm afhankelijk gemaakt van China en Amerika. Europa moet eens beginnen te kijken of ze nog wel kan functioneren zonder iets te moeten importeren van andere continenten.
Dat zou ook beter zijn voor de natuur als we niet alles verschepen over de hele wereld.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 1 februari 2022 07:51]

Technisch gezien is verschepen over de wereld geen enorm probleem. De vervuiling per kg of per liter per 100 km in grote zeeschepen is erg laag. Waarschijnlijk is het minder vervuilend om vanuit China te verschepen dan vanuit Tjechië per vrachtauto (uitgaande van 1,5 l/ton/100km voor een vrachtwagen en 0.1 l/ton/100km voor een containerschip)
Natuurlijk zou het beter zijn als als er strengere regels zouden zijn aan scheepsbrandstoffen.

Vanuit Milieustandpunt met de vele weggooi zooi bij de action zou het niet verkeerd zijn daar in het algemeen eens goed over na te denken.

Maar laten we het dan goed aanpakken en de KFC, BK, McD, en andere drive-in toko's ook dan op die lijst zetten - volk dat daar komt snapt blijkbaar niet dat je je meuk gewoon in een vuilnisbak kunt deponeren ipv het onderweg uit het raampje te tiefen... daar heb ik eerlijk gezegd meer problemen mee als chinese action/wibra/zeeman/blokker meuk want dat gaat over het algemeen met het vuilnis mee ipv argeloos de straat op.

Ik ben dan ook een groot voorstander van microchips in bv de McD verpakkingen. Met dan via een kentekencamera e.d. de gegevens van de dader er in.

Een paar euro statiegeld op die verpakkings bende zou ook schelen…

Dan sowieso doen.

Zouden we er überhaupt zaken mee moeten doen?
Punt is dat je prima dit soort standpunten kunt innemen, maar dat ze wel moeten voldoen aan jouw eigen en internationale wetgeving. Dat wordt nu dus bepaalt en dat is wat mij betreft helemaal prima.

Dat is het probleem, ene land heeft deze regels het andere andere. We willen dan een "vrij"wereldhandel maar als je als bedrijf uit het ene land barrières krijgt opgeworpen terwijl dat omgekeerd niet is dan is er geen sprake van een eerlijk speelveld.
Met China is daar sprake van. Het blijft natuurlijk een totalitair regime met eigen regels en wetten. Natuurlijk krijgen eigen bedrijven voorrang boven buitenlandse. Niet voor niet wil men op vele gebieden wereldmarktleider worden. Omgekeerd verwachten die bedrijven dan wel dat ze buiten China net zo behandeld worden.
die tijd moet maar eens afgelopen zijn. Het idee vrij wereldhandel kunnen je toepassen bij select aantal landen dezelfde vrijheden voor iedereen.

Offtopic; "vrij wereldhandel", dit is een grote farce, dit TTIP verdrag.

In de kleine lettertjes staat duidelijk, dat als het buitenlandse bedrijf op onze grond, geen winst meer kan maken, de belastingbetaler dit ophoest
Denk aan een Exxon die niet meer mag fracken en dus zijn handje ophoudt en zo zijn er meer van die bedrijven.
We zijn dit soort bedrijven beter kwijt dan rijk, zo houden de belastingbetalers nog iets over ipv maar blijven betalen.

Dat het niet zo werkt betekent niet dat je dus ook zelf niet onderhevig bent aan de gemaakte afspraken. Ja, dat is oneerlijk en lastig, maar dat is het risico van het vak. Een vriend van mij reed een tijd met een Zwitsers kenteken. Dat houdt in dat je nooit een verkeersboete opgestuurd krijgt, nooit aangehouden wordt en meer van dat. Dolle pret natuurlijk! Andersom gaat die vlieger niet op. Probeer maar eens door rood te rijden in Zwitserland met je Nederlandse kenteken.
Ja, het is naar als je met je eigen regels om de oren wordt geslagen door iemand die er zelf lak aan heeft. En ja, laat het maar tot een zaak komen en zien hoe de hazen lopen.

Naast het toegang geven tot westerse netwerken, gaat het mij nog veel meer over dat je een dergelijk regime economisch steunt. Gelukkig komt hier steeds meer aandacht voor, ook nu met de olympische spelen, ik denk dat die nu niet zo snel meer aan China gegund zouden worden. Destijds is een lijn ingezet om China meer te betrekken in de internationale systemen en te helpen in de ontwikkeling. Vanuit het idee dat ze dan ook daarmee vanzelf meer aandacht zouden krijgen voor mensenrechten en democratie. Helaas is dat helemaal niet gebeurd en zie je het afgelopen jaar juist dat de CCP een stevigere greep aan het nemen is. De internationale organisaties gebruikt China niet om in samen te werken maar puur voor hun eigen belangen en wereldbeelden te propaganderen. Vergeet niet China is een land waar voor veel bevolkingsgroepen de rechten beperkt zijn denk aan de LHBTIQ+ gemeenschap en de zwarte bevolking. Daarnaast het totaal ontbreken van een tegenmacht, met het monddood maken van de pers. Regelmatig verdwijnen journalisten die kritisch zijn op het regime. Het totaal ontbreken van bescherming van slachtoffers van (seksueel)misbruik door hoog geplaatste partij bonzen, denk aan Pen Shuai die aangerand is door de voormalige vicepremier en opeens verdween. En dan heb ik het nog niet eens over de "heropvoedingskampen" voor de Oigoeren (en andere minderheden) die hun eigen geloof niet meer mogen aanhangen en zelfs gemarteld en gesteriliseerd worden om zo (indirecte)genocide te plegen op de eigen bevolking. Al met al een land waarvan we met open ogen kunnen zeggen, nou, liever niet als wereldmacht.

Als het om sport gaat, Voetbal, Olympische Spelen en andere sporten dan zijn die organisaties er vooral mee bezig geld te verdienen. sponsoren die veel geld binnen brengen, in landen als China maar ook andere landen met een bedenkelijke regimes kan men alles veel beter sturen.

https://nos.nl/artikel/16...meisjes-op-borgtocht-vrij mooi voorbeeld van Bavaria tijdens wk voetbal in Zuid Afrika. die worden gewoon gearresteerd zonder wat wij zouden noemen normale reden. In Zuid Afrika mogelijk.

Disclaimer: ik ben tegen onderdrukking, martelingen, verkrachting en discriminatie. Bovendien denk ik dat al deze dingen ook in gelijke mate als in het ons land ook in China voorkomen. Chinezen zijn tenslotte ook mensen.

Wat ik niet goed begrijp is, waar het hier over een tech bedrijf gaat, gelijk maar even 1/6 van de wereldbevolking door het slijk wordt gehaald. En dan ook nog de arrogantie dat we hier denken dat ons systeem van regeren ver verheven is. Een systeem dat voor de ergste wereldoorlogen, volkerenmoord, koloniale onderdrukking en vervolging van journalisten verantwoordelijk is. Bijvoorbeeld Julian Assange staat 175 jaar gevangenis te wachten voor het openbaar maken van de ongemakkelijke waarheid. Bovendien schijnt niemand hier vertrouwen te hebben in de rechtspraak in Zweden: wat denkt Huawei wel, zomaar een arbitrage procedure beginnen. Foei!

Wat een treurige en vooral kortzichtige reactie zeg.
De staatspropaganda is bij jou in ieder geval goed aangeslagen.

Huawei zal niet zonder rechtsgrond zo'n eis neerleggen en ik vermoed dat er contracten zijn getekend waar (last minute) vanaf is gezien vanwege "Westerse" druk.

heb je onder een rots gelegen? China heeft wetten die bedrijven verplicht om info af te staan als de overheid dat wil. Lijkt me duidelijk dat chinese bedrijven daarom niet meer te vertrouwen zijn als het gaat om data.

Goh, precies dezefde regel die de USA ook heeft, waar de Europese landen net zo min blij mee zijn. Maar er echt iets tegen doen behalve verbieden sommige dingen in Azure te plaatsen doen ze niet.Want ja dat zou tegen het zere been van een "bondgenoot" zijn.

[Reactie gewijzigd door Leon Straathof op 31 januari 2022 15:19]

Daar zit wat in: zeker onder Trump zag je de USA gewoon afglijden richting bananenrepubliek. Met die Amerikaanse tech-giganten ben ik ook maar half gelukkig. Maar het verschil blijft tussen een westerse democratie met onafhankelijke rechters en journalisten zo t.o.v. de meest perfecte dictatuur op de planeet. Het liefste zie ik Europese oplossingen, maar liever Amerikaans dan Chinees.

Niet alleen onder Trump ben ik bang. Op dit vlak waren de presidenten voor hem en is die na hem precies net zo. De VS is overigens ook nog steeds van mening dat het Den Haag mag binnenvallen als er een oorlogsmisdadiger uit de VS daar voor het gerecht gebracht wordt.

onafhankelijke rechters en journalisten

*kuch* Assange.........

Ik denk dat jij nog ín de rots zit (Grot van Plato, red.).

Maar op je bewering reagerend: Heb je een bron?
Mijn punt is dat "het Westen" heel graag en goed is het bashen van China en Rusland terwijl ze zelf kilo's boter op het hoofd hebben én tegelijk vrachten goedkope spullen uit China laten komen. Dat heet hypocrisie.

Huawei zal niet zonder rechtsgrond zo'n eis neerleggen en ik vermoed dat er contracten zijn getekend waar (last minute) vanaf is gezien vanwege "Westerse" druk.

Hoeft niet. Er kunnen best (vermeende) verdragsverplichtingen zijn waar ze zich op beroepen. Misschien een handelsverdrag ofzo. Het gebeurt wel vaker dat partijen menen dat wetgeving strijdig is met oude verdragen en in de meeste landen (waaronder Nederland) weegt het verdrag dan zwaarder dan nationale wetgeving.

Als er contracten waren hadden ze die wel degelijk genoemd. Maar nergens zie ik contractbreuk staan.

Je leest in een artikel dat ze een eerdere rechtszaak verloren hebben.
Dan is het maar de vraag of er een rechtsgrond is, het kan ook puur tactiek als intimidatie zijn naar andere landen toe. Of huawei denkt een rechtsgrond te hebben is iets anders als dat ze die ook hebben.

Stel je dan de vraag waarom men de USA niet aanklaagt maar Zweden. In USA heeft men ze gewoon op een zwarte lijst gezet, nog stapje erger dan Zweden. Waarom daarvoor niet naar de rechter gaan of deze wereldbank kamer.

Nee hoor, helemaal geen druk. Er zijn tientallen landen die Huawei weren omdat hun eigen geheime diensten dit hebben geadviseerd.

Inderdaad, een groot deel van hetgeen Westerse veiligheiddiensten beweren is aantoonbare onzin. Zie de voorbeelden die ik noemde.

Groot deel? Heb jij inzicht in wat de geheime diensten vinden en melden bij hun superieuren?
Dat heb jij natuurlijk niet en dan kun je ook niet zeggen dat een groot deel onzin is.

Ik gok dat minder dan 1% onzin is, zeker als het gaat om landen als China, Iran en Noord-Korea.

Nogmaals, zie de genoemde voorbeelden. Die verraden de werkmethode van Westerse veiligheidsdiensten: Ze werken simpelweg met aannames die nergens op gebaseerd zijn. Anders hadden ze nooit met de genoemde valse beschuldigingen kunnen komen.

Hoe weet je dat de Westerse inlichtingen diensten op basis van aannames werken? Jij bent daar kind aan huis en hebt daar gewerkt?

Welke 'valse' beschuldigingen.

Je zou haast denken dat je voor de Chinese regering werkt als je mening van een Chinese dictator eerder gelooft dan die van een doorgaans zeer betrouwbare en bekwame Westerse veiligheidsdienst.

Huawei wordt 100% gecontroleerd en aangestuurd door een uiterst misdadig, gewelddadig en onderdrukkend regime

Huawei is een staatsbedrijf?

Nee, maar elke bedrijf in China staat onder volledige controle van de Communistisch Partij.
Je kunt je voorstellen wat er gebeurt als je als directie weigert mee te werken aan verzoeken van het regime.

O dus het maakt niet uit dat een uiterst misdadig, wreed, onderdrukkend, moordend, martelend genocide plegend communistisch regime haar wil oplegt aan elk bedrijf in China.

Als de CCP opdraagt dat jouw bedrijf moet gaan spioneren of daaraan op welke manier dan ook moet meewerken doe je dat gewoon omdat je anders met je hele gezin voor altijd verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 31 januari 2022 16:57]

O dus het maakt niet uit dat een uiterst misdadig, wreed, onderdrukkend, moordend, martelend genocide plegend communistisch regime haar wil oplegt aan elk bedrijf in China.

... Wat je nog steeds niet hebt bewezen, overigens.

Jack Ma is een groot bewijs toch. Hoe kan een mondig zakenman na paar maanden verplicht CCP vakantie in een mak lammetje is veranderd?

Hahahhaha... nee joh een bedrijf kan gewoon NEE zeggen tegen Xi Jin Ping als deze hem opdraagt iets te doen. Je gaat dan gewoon klagen bij de Chinese ombudsman dat de wrede dictator je iets wil laten doen wat je niet wil.

De Chinese ombudsman zal dan Xi JIn Ping op het matje roepen en hem een boet geven.
Toch?

Bedrijven in Irak onder Saddam Hoessein en nu onder Kim Jong Un konden/kunnen dat ook. Vrijheid blijheid. Gewoon de dictator schofferen. Kan gewoon.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 31 januari 2022 17:04]

En hoe zijn backdoors bewijs dat Huawei 100% onder de controle van de CPC valt?

Ik vraag om bewijs maar het enige dat ik krijg zijn bijvoeglijk naamwoorden, jij-bakken en "Dat weet toch iedereen?".

Alsof dit common sensense moet voorstellen. Schelden op een volk (1/6 van de wereldbevolking) getuigd niet van gezond verstand.

N.B. herhaling van een standpunt maakt het nog niet waar. Dat is vooral propaganda.

Wie scheldt hier een bevolking uit? We hebben het hier over Huawei en de Chinese regering. Of heeft iedere Chinees in China iets met Huawei of zitten ze allemaal in de regering?

Ja, inderdaad, volgens het communistisch principe zitten ze allemaal in de regering. Dit in tegenstelling tot westerse types van democratie, daar worden de mensen vertegenwoordigd door (in ons geval door 150) anderen. Die geven op hun beurt de macht aan een ca. 16 tal anderen. Kortom zij, in China, zijn de regering en wij hier hebben niks in te brengen.

Ja joh. Het is 1 en al democratie in China. De vrije verkiezeningen zijn ook een voorbeeld voor de Westerse wereld. Je hebt de keuze uit Xi Jin Ping, XI Jin Ping of Xi Jin Ping.

Alleen al de gedachte op iemand anders te willen stemmen is het voorportaal van de dood.

Vraag even aan de 1,5 miljoen moslims (Oeigoeren) die zonder proces van de straat zijn geplukt en in her-opvoedingskampen zijn gestopt waar ze gemarteld, verkracht en vermoord worden en worden gedwongen varkensvlees te eten.

Social Credit Systeem is ook zoiets geweldigs. NOT.

Fijn land dat China. Lol.

Je slaat de plank volledig mis. Als je niet kan lezen kun je misschien ook beter niet schrijven ...

Het is gebruikelijk dat als je zegt dat ik de plank mis sla dan ook toelicht waarom en met wat?

Je hele reactie geeft eigenlijk aan dat je geen inhoudelijk reacte kunt geven en met een onzin post een escape zoekt.

Hint: nergens wordt door mij gemeld dat China een democratie is ...

moeten we de communistische dictators van het territoriale regime toegang geven tot westerse netwerken? Het enig juiste antwoord is nee.

Moeten we niet stoppen tweede en derde wereld land uitbuiten met normen en waarden die in het westen simpelweg verboden zijn 👀


In theorie heb je gelijk en zou men zeer terughoudend moeten zijn, echter het westen buit andere landen uit met list en bedrog waarbij ze bewust de eigen normen en waarden overtreden.

Leefbaar loon (inclusief premies/verzekeringen/pensioen), arbo-normen, milieu-normen, etc.


Een bedrijf als Nike zou mijn inziens nooit de producten mogen verkopen in het Westen.

Misschien moet Zweden Huawei aanklagen voor mensenrechten schending, een paar jaar geleden had Huawei als "experiment" AI Face-ID gebruikt om Uyghurs te verklikken aan de Chinese Politie.

https://www.youtube.com/watch?v=WYdqP_cU0ww

veel Han Chinezen worden beschouwd als Supremacists

https://www.youtube.com/watch?v=kRr0-reOhQw

Als de apparatuur al backdoors bevatte, kun je die nog steeds reverse engineeren en tegenhouden en/of zelf gebruiken. Er is geen rede om dat te vrezen omdat het netwerk en apparatuur/firmware gecontroleerd en geaudit kan worden.

Wat wel een zorg is, is dat een potentiele verplichte overheidsbackdoor van de EU het risico loopt om door een Chinees bedrijf aan het licht te worden gezet. Dan loopt de complete schijn van democratie in de soep. Maar waarom de EU backdoors nodig hebben kan ik niet beargumenteren. De telco's hebben namelijk al een tap-plicht. Economische motivatie blijft dan eigenlijk over.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 31 januari 2022 14:45]

Nou, dat zijn nogal claims over een EU-backdoor... Kom maar door met je bewijzen?

De backdoor geeft ie zelf al kado: de tapplicht, daar hebben ze dus geen moeilijke bugbackdoor meer voor nodig

Eh, nee. @Mushroomician heeft het over een tapplicht en dat een eventuele backdoor aan het licht zou gaan komen als er onderzoek/audits gedaan zouden worden. Maar die tapplicht is geen backdoor die "aan het licht" moet komen, want die is gewoon bekend. En volgens deze zinnen

Maar waarom de EU backdoors nodig hebben kan ik niet beargumenteren. De telco's hebben namelijk al een tap-plicht.

gaat het om iets anders naast die tapplicht. Dus kom maar op: welke EU backdoor precies?

Nee, een backdoor is niet logisch en nergens voor nodig in de infra, want er is een tapplicht. Dat schreef ik.

Precies. En toch suggereer je dat die er kennelijk wel (zou moeten) komen. En daarvoor vroeg ik naar bewijzen (want dat is nogal een verdachtmaking, dus daar heb je vast een goede bron voor.)

Dat klinkt leuk maar neem willekeurige software. In iedere software zitten fouten, bug noem ze maar op. Sommige komen pas na jaren boven water, worden dan als zero day verkocht om misbruikt te worden.

Je kan dus zo veel reverse engineeren als je wil, testen maar je zal nooit alle bugs vinden waarbij een bug ook een al dan niet bewuste achterdeur kan zijn.

De vraag is dan is een zero day die misbruikt wordt een fout in software of wat het een bewuste fout vermomd als een niet bewuste fout die misbruikt kan worden.

Als de backdoors hoofdzakelijk hardwarematig zijn kun je reverse engineeren tot je een ons weegt.

Wow wow wow, heb je hier bewijs van?

Wat een dikke onzin. Er zijn nog steeds geen bewijzen getoond waarbij backdoors etc voor de chinese overheid aanwezig zouden zijn. Backdoors in amerikaanse hardware voor amerikaanse veiligheidsdiensten is al wel vaker bewezen. Reden dat de VS niet wil hebben dat andere landen die Huawei zooi mag gebruiken is mogelijk omdat ZIJ die hardware niet kunnen kraken en dus niet kunnen afluisteren.

Heeft een partij als Ericsson gelijke kansen in china ? Partijen binnen de EU kunnen wellicht een soort van anti-concurrentie rechtzaken voeren, maar buiten de EU ?
"Wij van Tongo krijgen geen kans om ijsjes te verkopen" So ??

Ericsson zelf denkt van wel. Ericsson steunt Huawei in deze rechtsgang...!!

Vertrouwen we nu de rechtspraak in Zweden niet eens meer? Als Huawei niet of wel in haar recht staat kunnen we gevoegelijk aan de rechter overlaten.

Of gaan we er hier vanuit dat onze rechtsstaat niet geld voor anderen ?

Disclaimer: ik ben tegen onderdrukking, martelingen, verkrachting en discriminatie. Bovendien denk ik dat al deze dingen ook in gelijke mate als in het ons land ook in China voorkomen. Chinezen zijn tenslotte ook mensen.

Wat ik niet goed begrijp is, waar het hier over een tech bedrijf gaat, gelijk maar even 1/6 van de wereldbevolking door het slijk wordt gehaald. En dan ook nog de arrogantie dat we hier denken dat ons systeem van regeren ver verheven is. Een systeem dat voor de ergste wereldoorlogen, volkerenmoord, koloniale onderdrukking en vervolging van journalisten verantwoordelijk is. Bijvoorbeeld Julian Assange staat 175 jaar gevangenis te wachten voor het openbaar maken van de ongemakkelijke waarheid. Bovendien schijnt niemand hier vertrouwen te hebben in de rechtspraak in Zweden: wat denkt Huawei wel, zomaar een arbitrage procedure beginnen. Foei!

Vreemde manier van klagen wel.
Je mag als bedrijf of overheid toch zeker zelf wel weten wat voor 5G apparatuur je wilt gaan kopen en bij wie? Vrije markt hé.
Je kunt je als fabrikant misschien buitengesloten voelen maar meer dan ook niet.
Zou vreemder zijn als je gedwongen wordt bij hun te kopen.
Als sanctie dan dreigen om geen Zweedse producten meer te kopen lijkt mij eerder op chantage en is om die reden alleen al strafbaar.

Je mag als bedrijf of overheid toch zeker zelf wel weten wat voor 5G apparatuur je wilt gaan kopen en bij wie? Vrije markt hé.

Nee, dat is hier nu juist het probleem. Als (telecom)bedrijf in Zweden (en andere landen) heb je die vrije markt keuze niet meer omdat de overheid heeft gezegd, je mag geen Huawei netwerkapparatuur meer gebruiken. Het is hiermee geen vrije markt meer en dat is dus waarom Huawei naar de rechter stapt. Een bedrijf geheel weren moet natuurlijk kunnen op basis van feiten/bewijs, het probleem hier is dat deze feiten/bewijs wel een kunnen ontbreken waardoor dit inderdaad wel eens een boete kan opleveren.

Handelssancties tegen een land kunnen prima, dat zijn over het algemeen de laatste opties nadat gesprekken op niets uitkomen. Die zijn echt niet uniek vanuit China naar Zweden, die zijn bv. ook vanuit de VS aan China opgelegd. Maar wij Europeanen willen dat ook best regelmatig doen richting andere landen.

Als Zweedse bedrijven geen Huawei meer mogen kopen dan zouden de bedrijven zich hooguit behandeld kunnen voelen omdat ze elders moeten kopen. Huawei heeft gewoon pech als men een andere fabrikant kiest. Ze kunnen niet afdwingen dat ze mee mogen doen.
Vrije markt betekend niet persé dat je bij Huawei moet kopen.
Met tegenmaatregelen dreigen is chantage dus dat moet Huawei sowieso nalaten.

Een vrije markt betekend dat een bedrijf niet 'zomaar' geblokkeerd mag worden zaken te doen in land X door regering Y. Dat is wat het betekend om in een 'vrije markt' te leven, juist waar men China van beschuldigd...

Als het geblokkeerd wordt omdat het spionage activiteiten voor de Chinese staat uitvoert, zal men dat moeten bewijzen. Als je echter op een laat tijdstip de regels 'opeens' aanpast kan een buitenlands bedrijf daar schade door leiden en die kosten kunnen verhalen op die staat. Wat en hoeveel laten we in het midden. Maar dit is hoe het hoort te werken. Een open samenleving hoort dat altijd te zijn en niet te pas en te onpas.

Daarnaast vraag ik me erg af welk artikel jij leest, ik zie niets over chantage... Het enige dat ik lees is dat iemand speculeert dat een van de redenen dat Huawei dit doet is om andere bans in landen te voorkomen. Het zal natuurlijk helemaal niet gaan om die half miljard tot drie miljard in schade vergoeding in alleen al Zweden. Als je vervolgens jurisprudentie hebt, zou dat ook wel eens heel wat makkelijker kunnen gaan in andere landen, waar ze dan ook vergoedingen kunnen incasseren. Dat is geen chantage, dat is juridische tactiek, wat zo een beetje elke professionele organisatie doet...

Ja, zo kun je overal wel een draai aan geven.
Als ik een Nederlandse fabrikant ben kan ik bij China ook niet zomaar eisen dat ik mijn producten daar mag verkopen. Vrije markt geldt alleen maar als er onderling afspraken over zijn gemaakt en het is ook wederzijds dus geen éénrichting verkeer.
Als Zweden het vermoeden heeft dat er sprake is van spionage praktijken dan kunnen ze dit vast en zeker ook hard maken en bewijzen. Dat hoeft alleen niet publiek te gebeuren omdat dit inzage kan geven van gevoelige activiteiten en werkwijzen door de inlichtingendiensten.

Als je aan de regels van Zweden voldoet, mag je daar als Nederlandse fabrikant verkopen. Als Zweden dat opeens verbied zonder een juridisch geldige reden, dan mag je gaan procederen voor een vergoeding.

Wat ik hier lees is dat iemand denkt te weten hoe het zou moeten werken, maar clueless is hoe het daadwerkelijk werkt.

Zweden hebben zelf Ericsson hoezo moeten ze verplicht Huawei afnemen ?

Je mag dit zeker een vreemde manier van klagen vinden, maar dat betekent niet dat er geen schade geleden is die verhaalt kan worden. Stel dat Huawei logistieke processen hebben ingericht, personeel heeft opgeleid of contracten met andere leveranciers hebben afgesloten, en iedereen zegt opeens hun contract op alsof er niks aan de hand is, dan heeft Huawei op z'n minst wel recht op schadevergoeding. Lijkt me op z'n minst wel zo netjes, ook al weiden er voortaan geen zaken meer gedaan.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 31 januari 2022 15:27]

Als Huawei contracten heeft afgesloten met de Zweedse overheid of met bedrijven om hun apparatuur te mogen leveren en/of te onderhouden, dan hebben ze recht op schadevergoeding en anders niet.
Als dit niet in bindende contracten vast ligt hebben ze geen poot om op te staan.

Je mag dat rustig zelf kiezen ja, maar je mag voor de openbare aanbesteding niet zomaar specifieke bedrijven uitsluiten.

Klopt, maar je kunt wel bepaalde eisen stellen in de (openbare) aanbesteding zodat de partijen die inschrijven allemaal voldoen.

Of je laat ze een bidboek samenstellen en kiest dan vrolijk voor een ander ? Die methode scheelt dan wel veel ophef als je de winnende partij roemt om zijn werkvoorzieningen, vrijheid van bestuur en ethische inzichten...

Je mag als bedrijf of overheid toch zeker zelf wel weten wat voor 5G apparatuur je wilt gaan kopen en bij wie? Vrije markt hé.

Het argument 'vrije markt' gaat nooit op. Er zitten allerlei haken en ogen aan die vrijheid. Mogelijk heeft Huawei er een gevonden die ze kunnen gebruiken. De wetgever zou er goed aan hebben gedaan dit vooraf waterdicht te maken.

Voor iedereen die roept dat er geen enkel bewijs is van spionage/backdoors door Huawei.

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

Volkskrant april vorig jaar. KPN vindt HUAWEI backdoors in haar mobiele netwerk
https://www.convergediges...i-backdoor-into-kpns.html

Huawei staff installed malicious code on Aust. network – report
https://www.lightreading....rk---report/d/d-id/774230

Dat van bloomberg bleek niet te kloppen, dat was een van de eerste berichten destijds, klopte geen hol van.

KPN bleek te gaan om verouderde software op servers beheerd door huawei.
Amerikaanse servers trouwens met Amerikaanse software.

Alleen die laatste link zegt me niet zo snel iets.

Ja en hoeveel waarde moet ik hechten aan jouwe leken mening als KPN en Vodafone duidelijk melden dat het om backdoors ging. Zouden ze bij KPN en Vodafone niet weten wat ze zeggen?

Er staat toch duidelijk: The KPN report states that although KPN was aware that Huawei had gained uncontrolled and unauthorized access to the core of the KPN mobile network, the company did not disclose the security threat to the public.

Omdat het tot stand was gekomen door slecht onderhouden software.

Maw het was niet zozeer een plaatsing van een backdoor, het was brak onderhoud aan de beveiliging software.

Gewoon Amerikaans spul trouwens.

Dat maak jij er van en vertrouwt in alle naiviteit op het oordeel van een bedrijf dat wordt geleid door 1 van de meest wrede regime's ter wereld?

Alle berichten die uit China komen zijn voor 90% gelogen of de waarheid is gekneed. Ik vertrouw zelfs het weerbericht uit China niet.

Okay 90% nog wel.

De kenner spreekt blijkbaar.

according to a story by Bloomberg

Staat bij het laatste artikel, dus dat zegt al genoeg. Bloomberg heeft behoorlijk wat artikelen in het verleden gepubliceerd dat er in chinese hardware/chips backdoors in zaten, maar achteraf bleek dat allemaal kolder.

Ik moet ook geen Apple meuk die in China wordt gemaakt. Zelfs Apple heeft als een knipmes gebogen voor de Chinese dictatuur en doet wat ze eisen.

Proberen kan men maar of het kans van slagen heeft is een andere vraag.

Kan een willekeurig bedrijf dan ook China aanklagen omdat het in haar infrastructuur bijna uitsluitend producten van Chinese makelij gebruikt en waarschijnlijk ook bepaald Amerikaanse apparatuur uitsluit. Dat kan namelijk het gevolg zijn van zou een uitspraak.
Er zijn natuurlijk meer landen die hetzelfde ingevoerd hebben en angst zaaien is dan ook het doel van deze move.
Daarbij ben ik nog steeds van mening dat we nog steeds geen vrije wereldhandel hebben. genoeg landen die voor anderen selectie een barrière opbouwen maar dan wel janken als andere landen dat ook willen doen.

Het valt mij in het artikel op dat er voor dit soort gevallen op wereld niveau nog geen jurisprudentie is. Daarmee kan er dus niet naar andere/eerdere gevallen gekeken worden.

Het lijkt mij dat Huawei hier een land/staat/natie heeft uitgezocht waarvan ze denken dat ze er wel een potje kunnen breken. Ze zullen de USA met een dergelijke claim niet als eerste aanpakken. Maar als/zodra ze tegen Zweden toch iets gewonnen hebben, als is het maar een tegoedbon als tegemoedkoming of zo iets. Dan zullen ze ook andere landen op een vergelijkbare manier aanspreken.

Die jurisprudentie zal er ook niet snel komen. Kan ik een land aanklagen omdat het zich niet aan mensenrechten wil houden, dan kun je Usa, China en nog veel meer landen aanklagen.
Zelf als een een uitspraak is kan een land dat naast zich neerleggen en de vraag is hoe ga je een vonnis tegen een land afdwingen.
Dan moet je dat vonnis in het land zelf weer laten bekrachtigen en zoals hier in zweden heeft een rechtbank al een uitspraak gedaan.
De USA gaat dan zelfs zo ver dat als er een burger/militair voor het Menserechtenhof in Den Haag komt ze zich voorbehouden die persoon met geweld te bevrijden.
MH17 onderzocht en uitspraak/schadevergoeding Rusland zal het naast zich neerleggen.

Grote kans dat men zich hier niet bevoegd acht hier uitspraak over te doen. Je kan je afvragen of het een internationaal geschil is of puur een lokaal geschil. Als ik wat uitspraken lees van deze arbitrage dan gaat het toch over andere zaken dan deze hier.

Het kan wel

Echter kijken we naar het rechtsysteem daarzo

99.9%
China. In China, the justice system has a conviction rate of 99.9% in 2014. Out of 1.2 million tried, only 1,039 were found not guilty - an acquittal rate of around 0.08 per cent.

https://en.wikipedia.org/...round%200.08%20per%20cent.

Dus je hoeft de kans van slagen niet heel erg hoog in te schatten

Ik denk dat China geen formeel, wettelijk verbod heeft op Westerse apparatuur.

China heeft zelfs een verbod op Kerstmis omdat het een westerse feestdag is.

"Het besluit van de Zweedse autoriteiten om Huawei te discrimineren en uit te sluiten van de uitrol van 5G heeft de investering van Huawei in Zweden aanzienlijk geschaad."

Tjah... met die instelling kan ieder bedrijf wat een opdracht van een opdrachtgever niet krijgt wel gaan aanklagen.

Daarom zijn die arbitragerechtbanken ook zo schadelijk. Leuk al dat complotgedoe, maar op deze manier worden overheden wel tandeloos tegenover het bedrijfsleven dat het recht opeist om te mogen leveren, no matter what.

Welnee. Bedrijven mogen eisen wat ze willen, dat mogen particulieren ook. Maar eisen en krijgen zijn twee verschillende dingen.

Soevereine overheden hebben verregaande bevoegdheden, dat is staand recht. Nu is Zweden als overheid niet bevoegd in externe handel, want dat is een EU bevoegdheid. Juist met China is het handig dat we gezamelijk optrekken. Dus deze rechtzaak is niet bij voorbaat kansloos - was Zweden wel bevoeg om dit te doen? Alleen, nationale veiligheid is weer géén EU bevoegdheid, en ik verwacht dat de EU verklaart dat dit meer veiligheid dan handel is.

Ik denk inderdaad dat de enigen die mogelijk recht hebben op een schadevergoeding, de bedrijven zijn die reeds kosten hebben gemaakt om Huawei te implementeren en nu een andere oplossing moeten implementeren. Een leverancier kan hooguit claimen dat een proces niet gevolgd is.

Nog even en Nederland krijgt een claim van Rusland omdat we jaren lang Gronings gas hebben gebruikt en geen russisch gas.

Nog even en Nederland krijgt een claim van Rusland omdat we jaren lang Gronings gas hebben gebruikt en geen russisch gas.

Sterker nog, daarachteraan nog een claim van de NAM omdat we het gas terug hebben gedraaid en ergens anders gas vandaan hebben gehaald.

In veel westerse landen is wetgeving erop gericht dat de overheid onpartijdig is wat betreft commerciële partijen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat is wel de intentie van de wet. Aangezien zowel Huawei als ZTE opereren als commerciële partij in Zweden, kun je je inderdaad afvragen of de Zweedse overheid zich aan zijn eigen wetgeving houdt.
Daar tegenover staat dat er natuurlijk een veiligheidsrisico bestaat. Dat geldt ook voor andere buitenlandse partijen zoals Cisco, maar daar is de redenering dat de landen waar die aperatuur vandaan komt bondgenoten zijn.

Ik ben zelf als persoon niet heel huiverig van Chinees apperatuur, maar zou in onze cruciale infrastructuur toch ook liever een Europees alternatief zien. Helaas is het voor zover ik weet niet mogelijk met enkel Nederlandse partijen een netwerk te bouwen.

Je bent niet huiverig maar zou het toch ook liever een alternatief zijn. Dat alternatief is er.
Maar eigenlijk ben je dus toch een beetje huiverig ?

Het verschil zit wel in dat Huawei verbannen is in plaats van dat ze de opdracht niet krijgen. Ik denk dat als jij een bedrijf heb die eigenlijk al tijden wel apparatuur mocht leveren en ineens een wettelijke ban krijgt dat jij ook wel acties probeert te ondernemen in plaats van de handdoek in de ring te gooien. Dat men blijkbaar op dit moment tegen Huawei (of China) is doet er niet toe. Vanuit de standpunt van het bedrijf snap ik gewoon wel waarom ze wel iets doen. Waar ze dus eerst wereldwijde klanten hadden worden ze nu beperkt tot China. Dit beperkt hun inkomsten natuurlijk aanzienlijk. Als Microsoft compleet verbannen zou worden in China zou Microsoft waarschijnlijk ook acties proberen te ondernemen om ieder geval toch bepaalde inkomsten te behouden. En mogelijk was je dan wel sympathiek voor Microsoft want dan had China gewoon oneerlijk gehandeld. En dit gevoel heeft Huawei nou ook. Want in EU geld nog steeds onschuldig tot schuld bewezen is en zover ik weet is er nog geen bewijs gevonden tegen Huawei.

Of het slim is om risico's te vermijden is een ander verhaal. Vooral natuurlijk bij zulke grote dure projecten waar je dus niet even snel een nieuwe koopt en je complete systeem moet aanpassen en de privacy van je gebruikers probeert te garanderen.

Nouja, hier gaat het niet zozeer om niet krijgen, hier gaat het er om dat ze niet eens mee mogen doen om uberhaupt misschien de opdracht te krijgen. En bij een open aanbesteding moet in principe elk bedrijf de kans krijgen.

De Chinese overheid moet zoveel mogelijk worden beperkt in het bemachtigen van westerse data.

Oh ‘moet’? Gelukkig hebben wij allemaal eigen meningen. Ik maak mij daar helemaal niet druk om. Als China die data wil krijgen ze het wel op een andere manier. De Amerikanen en Europeanen doen hier net zo hard aan mee.

Misschien een idee aan de bevolkingen om iets ‘minder’ data te genereren zodat iedereen ook niks heeft. Heel simpel.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door slijkie op 31 januari 2022 19:19]

Oh ‘moet’? Gelukkig hebben wij allemaal eigen meningen. Ik maak mij daar helemaal niet druk om. Als China die data wil krijgen ze het wel op een andere manier. De Amerikanen en Europeanen doen hier net zo hard aan mij.

De Eu en VS zitten grotendeels op 1 lijn. China heeft echt heel ander beleid op tal van vlakken. Om te beginnen scoort NL een 9 op de democratie index, de VS 8, China 2,3.

Daarnaast pleegt China natuurlijk een soort culturele genocide in Tibet en met de Oeigoeren (Xinjiang). [17:32 edit: dit iets verduidelijkt]

Ze hebben geen enkel respect voor intellectueel eigendom. De VS en Europa hebben dat veel veel meer. Alleen al daarom moet je enorm oppassen met Chineese Spionage maar niet perse voor 'westerse spionage'.

Kijk ook eens naar de situatie rond de doodstraf, die is niet al te best in de VS, maar nog VEEL erger in China.

Als laatst is de Chinese wet vrij duidelijk over dat bedrijven moeten meewerken aan spionage.

Misschien een idee aan de bevolkingen om iets ‘minder’ data te genereren zodat iedereen ook niks heeft. Heel simpel.

Dat lijkt me niet redelijk. Is een beetje een oplossing als: 'ik blijf zo veel mogelijk thuis want buiten kan ik doodgereden worden'

[Reactie gewijzigd door klonic op 31 januari 2022 17:34]

Genocide in Nepal? Je bedoelt Xinjiang neem ik aan?

Ik zei ‘culturele genocide’. Dus heropvoedingskampen, scholen waarbij waarbij onderwezen wordt dat wat China doet goed is en allerlei sancties op het weerleggen daarvan. Hier bedoelde ik alleen Tibet en niet Nepal

Xinjiang is waar de Oeigoeren wonen wat het zelfde gebeurd maar dan nog VEEL heftiger.

Ik zag overigens dat mijn tekst niet echt duidelijk is, heb het dus verduidelijkt. Sorry en bedankt.

[Reactie gewijzigd door klonic op 31 januari 2022 17:34]

Niet alleen de Chinese overheid, maar elke entiteit moet daar in beperkt worden/zijn. Echter als je dan adhoc 'regels' implementeert, moet je er wel voor zorgen dat ze op elk vlak legitiem zijn en dat is in dit geval nog maar de vraag. Als je een open samenleving hebt, mag je niet zomaar een bedrijf gaan weren, daar zitten internationale regels aan vast en het zou me inderdaad niets verbazen dat Huawei in het gelijk wordt gesteld (ongeacht of ik dat een positieve of negatieve situatie vind). Er worden iets te vaak politieke besluiten genomen op basis van populisme zonder dat daar een stevige juridische toetsing aan vooraf gaat...

Kom eens met bewijzen dat de chinese overheid toegang heeft tot die hardware die in een westers land aan het netwerk wordt toegevoegd. Van amerikaanse hardware weten we dat wel zeker, en toch staan we die wel toe

Als Huawei zich verplaatst naar Taiwan om een statement te maken. We zijn gestuurd door de staat maar mogen vanaf nu onze eigen zendmasten maken die wel koosjer zijn. En het voordeel op dit moment is dat Ericson in de EU redelijk aan de bak komt met 5g.

Waarom bestaat er niet een globale, denktank, pijnbank die apparatuur met spionage bant met als doel de wereld beter te maken? Can we all agree!!!

Goed item Tweakers!

"Waarom bestaat er niet een globale, denktank, pijnbank die apparatuur met spionage bant met als doel de wereld beter te maken? Can we all agree!!!"

omdat iedereen elkaar bespioneert en niemand het met elkaar eens is.

Waarom bestaat er niet een globale, denktank, pijnbank die apparatuur met spionage bant met als doel de wereld beter te maken?

Nou, dan moet de VS daar maar eens mee beginnen, want amerikaanse hardware/software zit vol met backdoors voor hun veiligheidsdiensten.

Mogelijk moet Zweden Huawei aanklagen voor mensenrechten schending, een paar jaar geleden had Huawei als "experiment" AI Face-ID gebruikt om Uyghurs te verklikken aan de Chinese Politie.

https://www.youtube.com/watch?v=WYdqP_cU0ww

veel Han Chinezen worden beschouwd als Supremacists, want het is een "schoon" volk.

https://www.youtube.com/watch?v=kRr0-reOhQw

Het is ook bekend dat China spioneert op zijn eigen volk en minderheden, zelfs onze olympiërs worden gewaarschuwd, dus het is niet vreemd dat sommige landen denken dat geavanceerde communicatie apparatuur uit China hetzelfde kan.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 1 februari 2022 08:18]

Alleen geeft de WTO geen f*ck om mensenrechten en kom je daarmee dus nergens. Alleen investeerders en bedrijven hebben internationaal rechten en bescherming.

Kapitalisme en totalitaire staten zijn een vloek voor mensenrechten.

Hoe zit dat in nederland? Hier was toch ook sprake van het weren van huawai apparatuur?

Overigens zijn veel modems van kpn (experiabox) en volgens mij ook ziggo van ZTE. Waarom is dat merk in zweden geweerd?