Canada weert 5G-apparatuur van Huawei en ZTE uit netwerken

De Canadese overheid verbiedt providers in het land om apparatuur van de Chinese fabrikanten Huawei en ZTE te gebruiken in hun 5G-netwerken. De providers moeten halverwege 2024 de apparaten en diensten verwijderd hebben.

De Canadese overheid heeft 'serieuze zorgen' over leveranciers als Huawei en ZTE, omdat deze gedwongen kunnen worden om in opdracht van China te handelen op manieren die 'in conflict zijn met Canadese wetten of strijdig zijn met de Canadese belangen'. De overheid verbiedt providers daarom om nieuwe 5G-apparatuur en -diensten van Huawei en ZTE te gebruiken en ze krijgen tot uiterlijk 28 juni 2024 om bestaande systemen te verwijderen.

De maatregel verbiedt ook het gebruik van nieuwe 4G-netwerkapparaten en providers moeten bestaande systemen voor 4G van de twee Chinese bedrijven verwijderen. Hiervoor krijgen ze tot 31 december 2027 de tijd. Verder komen er restricties voor het gebruik van gpon-apparatuur in glasvezelnetwerken.

Tot nu toe weerde Canada Huawei en ZTE alleen uit 'gevoelige delen' van 3G- en 4G-netwerken. Bij de aankondiging van de nieuwe maatregelen, die via amendementen op de telecommunicatiewet ingevoerd worden, meldt de overheid dat nauwe bondgenoten dezelfde beveiligingszorgen hebben over Huawei en ZTE. Tegenover CBC melden oppositiepartijen dat de maatregelen rijkelijk laat komen en dat telecombedrijven inmiddels voor honderden miljoenen dollars aan Huawei-apparatuur hebben aangeschaft. De vorige regering van Canada beloofde voor de verkiezingen van 2019 met een besluit over Huawei te komen.

Reacties (87)

Als je nagaat dat Rusland drones kan tracken van DJI en ze er direct een bom op gooien als ze geland waren dan weet je voldoende. Soms hadden de Ukrainische soldaten +- 15 seconden om weg te komen. Dus iets of iemand speelt informatie door. Door laag in te vliegen tot men land kwamen ze er weer achter dat het lastiger te detecteren was.

De Canadese zet lijkt me dus niet helemaal uit de lucht gegrepen. Ook willen ze liever Amerikaanse drones. Die hebben dit probleem niet.

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 20 mei 2022 12:14]

Als je nagaat dat Rusland drones kan tracken van DJI en ze er direct een bom op gooien als ze geland waren dan weet je voldoende. Soms hadden de Ukrainische soldaten +- 15 seconden om weg te komen. Dus iets of iemand speelt informatie door. Door laag in te vliegen tot men land kwamen ze er weer achter dat het lastiger te detecteren was.

Dit kan zonder informatie door te spelen.

De bluetooth en wifi, MAC-adressen van de DJI-drones zijn bekend en het record voor het verzenden en ontvangen van wifi signalen staat inmiddels op 300+ km.

Dus men steekt 5 high-gain antennes in de lucht (gericht of ongericht maakt hier even niet zoveel uit) en gaat wifi-sniffen.

Als hetzelfde pakket op 3 of meer antennes binnenkomt, rekent men uit, uit welke richting het pakket kwam en hoe ver de bron van de sniffer(s) (De sniffers hoeven niet op 1 plek te staan) verwijderd is.

Daarna geeft men de coördinaten die je hebt uitgerekend door aan de troepen op de grond die dan een raket op het doelwit af sturen.

Tevens is de kans groot dat de soldaat die de raket die in de betreffende video moest afschieten, zijn opdracht heel wat eerder heeft gekregen dan die 15 seconden.

De Canadese zet lijkt me dus niet helemaal uit de lucht gegrepen. Ook willen ze liever Amerikaanse drones. Die hebben dit probleem niet.

Ik denk dat er meer fundamentele belangen spelen dan drones.

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 20 mei 2022 13:16]

Dat is een raar verhaal, is daar een bron van? GPS is uiteraard maar één richting verkeer, dus dat suggereert dat er een (internet) verbinding aanwezig is tussen degene die bestuurd en DJI. Dat zou Oekraïne toch zeker wel in de gaten hebben denk ik. Sterker nog, die gaan echt geen WiFi/Hotspot in oorlogsgebied daarvoor uitrollen. Ik vermoed een broodje paarse krokodil ...

Het zal waarschijnlijk wel een eitje zijn om de remote van de drone te peilen. Ocusync zender uitpeilen en die bombarderen lijkt me aannemelijker.

https://dronedj.com/2021/...an-detect-djis-fpv-drone/

[Reactie gewijzigd door vj_slof op 20 mei 2022 13:13]

Dat lijkt me inderdaad al aannemelijker, zeker als je WiFi pakketten kunt "herkennen" dat het een drone betreft, daar zal vast wel iets uit af te leiden zijn, sowieso aan het Mac adres van dat ding. @Herko_ter_Horst Ik herken dat je een smartphone als controller kunt gebruiken, een controller met ingebouwde smartphone heb ik nog even naar gezocht, maar niet gevonden. Als je zo'n ding bestuurt met je Apple of Samsung dan hoef je ook geen Sherlock Holmes te zijn om te beseffen dat dat wellicht geen verstandige actie is ...

Edit: Typo, ik mistte de "g" bij "geen verstandig actie is", toch wel cruciaal

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 20 mei 2022 16:55]

Ik bedoel de situatie links op deze afbeelding van DJI:
https://dji-official-fe.d...a0e846108c40c02b1a7ec.jpg

De smartphone heeft verbinding met de controller en dient als scherm daarvoor. Het lijkt me dan best aannemelijk dat DJI informatie over de drone, via de controller en de telefoon, naar 'huis' kan sturen.

Apple of Samsung maak ik me minder druk om i.c.m. Rusland.

Dat scherm werkt nog steeds met WiFi, maar de kans dat er iets lekt via je telefoon is uiteraard groots aanwezig. Maar ook daar geldt, die Oekraïners zijn verre van achterlijk ... Ik verwacht dat peilen in combinatie met een analyse van pakketten keurig het doelwit aangeeft.

In het kader van dit onderwerp waarin Canada Chinese apparatuur wil weren, gaat het er uiteraard om of het Chinese DJI de locatie van de drone simpelweg kan doorspelen aan de Russen, zodat heel dat peilen en afluisteren niet nodig is. Wifi-packets heb je mijns inziens ook geen drol aan (wat moet je met een mac-adres om de positie te bepalen?), maar als de drone, via de smartphone die aan de controller gekoppeld is, gewoon via internet z'n positie aan DJI doorgeeft, dan wordt het betrekkelijk eenvoudig om daar heel precies een raket op af te sturen.

Wifi-packets heb je mijns inziens ook geen drol aan (wat moet je met een mac-adres om de positie te bepalen?),

Sorry, daar had ik iets duidelijker over moeten zijn. Het eerste deel van Mac adressen zijn gekoppeld aan leveranciers. Je kan aan een Mac adres dus vrij nauwkeurig zien dat het van een DJI-drone is. En als je dat weet is het een kwestie van even peilen waar dat ding zit en je hebt een doel. Elk willekeurig wifi signaal als doel gebruiken is vast wat lastig omdat er waarschijnlijk een veelvoud aan WiFi in de lucht staat ...

Lijkt me ook. Het zendbereik is doorgaans groter dan het visuele bereik, anders heb je niet zoveel aan zo'n drone. Dus als je wat interessants in de smiezen hebt ben je per definitie ook detecteer- en peil-baar door jouw doelwit.

Een oplossing kan zijn dat je een extra drone als relay-station er tussen doet.
Dan hebben ze wel een doel maar die kan je de hele tijd verplaatsen.

Aangezien de kleinere drones vaak een smartphone gebruiken in de controller, zal je best vaak een internetverbinding hebben via de controller naar de drone.

Het gaat om DJI AeroScope, bron: https://petapixel.com/202...rones-with-dji-aeroscope/
https://www.theverge.com/...ine-russia-drone-tracking

Omdat het Canada is en omdat de regels tegen deze organisaties gefaseerd worden geadresseerd ga ik er wel van uit dat Canada een gefundeerd standpunt heeft.

Voor het uit de lucht schieten van drones is niet zo gek veel nieuwe kennis nodig. De gemiddelde drone is een zender en als die in de lucht hangt dan is ze dus uit te peilen. Met de juister kijker en/of richt apparatuur is dat al jaren te doen. Het is alleen maar taktiek om de drone niet direct uit de lucht te schieten maar wel te volgen tot ze ergens landt zodat je kan zien bij welke groep ze hoort. En dan is 15 seconden om weg te komen nog ruim.

Soms hadden de Ukrainische soldaten +- 15 seconden om weg te komen.

Dus in een tijdspanne van 15 seconden:

1. Geeft een drone een positie door naar China.
2. Weten de Chinezen de bevelvoerder van de Russische troepen te bereiken.
3. Geeft de bevelvoerder de coördinaten door aan de artillerie.
4. Stelt de artillerie het geschut in en vuurt.
5. Vliegt een projectiel zo'n 5km.
6. Boem?

Ongeloofwaardig.

Of de artillerie heeft rechtstreeks toegang tot die informatie? 5km vliegen is hoogstens 5 seconden

Een extern systeem direct koppelen aan vuurgeleiding?

Artillerie is een divisie, dat zijn mensen.
Het zou anders te veel tijd verloren om de informatie via andere teams eerst te laten passeren. Artillerie divisie kan direct zien waar ze op moeten schieten

Met deze kennis zou het een eitje moeten zijn om valse GPS-coördinaten in de DJI Fly app te zetten en zo de russen hun eigen troepen te laten bombarderen. Ik zou er als leger niet op vertrouwen en geloof er eerlijk gezegd ook niks van.

En DJI zou niks ingebouwde hebben om dat te voorkomen?

aangezien er diverse hacks en tweaks zijn en voor de drones van DJI lijkt me dat ook sterk. Ik heb zelf ook een gekraakte versie van DJI op m’n iPhone gehad om wat “restricties” te omzeilen. Maar dat is ondertussen alweer wat jaren geleden dus hoe het met de huidige “tweakbaarheid” van hun drones zit ben ik niet van op de hoogte.

Die dingen hadden toch al een andere firmware gekregen? Dus het zal op een ander niveau zijn dat China die kan volgen, misschien iets dat we niet weten, of in de hardware ingebakken.

Het kan ook zijn dat China er helemaal niks mee te maken heeft en dat de Russen zelf iets bedacht hebben om die Drones te volgen. Het is niet dat er geen slimme hackers in Rusland zitten.

Sorry hoor, maar ik ben niet zo zeker dat de Amerikanen dit niet kunnen.
We zouden werkelijk iets meer Ericsson en Nokia moeten gaan gebruiken.

"Hebben die dan geen achterdeuren" hoor ik tegenwerpen? Mogelijk, maar ik denk toch dat onze kleine EU spionage afdelingen minder achterbaks zijn, of toch in ieder geval minder efficiënt en meer onder controle van Europees georiënteerde regeringen.

Amerika is nog steeds een westers land met westerse waarden terwijl China de afgelopen jaren heeft laten zien dat ze nog steeds niet veel op hebben van mensen rechten. Een aantal voorbeelden daarvan zijn de "anti corruptie" campagnes van Xi waarmee hij meerdere politieke tegenstanders heeft laten executeren of de systemische slavernij van de Oeigoeren en de verdere etnische zuivering van hele gebieden in China.

Ik zie liever niet dat China meer macht krijgt omdat Chinese apparatuur in het westen kan afluisteren om IP te stelen, Chinese vluchtelingen te volgen en om politieke inzichten te vergaren die ons kunnen schaden.

[Reactie gewijzigd door ELD op 20 mei 2022 12:31]

Overigens zijn die zogenaamde achterdeuren over het algemeen gewone o&m interfaces die vaak door slechte security benaderbaar zijn en dus niet op last van bijvoorbeeld inlichtingendiensten zijn ingebouwd. En in de discussie rondom KPN en Huawei waren het ook helemaal geen achterdeurtjes: Huawei deed gewoon de managed services voor KPN en dan is het logisch dat je bij de systemen kunt komen. Daar hoefde ze niets geheims voor te doen.

De Amerikanen kunnen dit misschien ook, maar ze spelen het niet door naar de Russen. Eerder andersom als Rusland Amerikaanse drones zou gebruiken dat ze het doorspelen naar Oekraine.

Ik ben geen militaire expert, maar ik heb wel eens een radar-achtig apparaat gezien dat projectielen uit de lucht op korte afstand detecteert. In die video waarop ze wegrennen voor neerkomende granaten vanaf een drone gebruikten ze volgens mij ook zoiets.

Het kan ook zijn dat de Russen het tracking systeem gehacked hebben. Russen hebben ruime kennis van zend en ontvangst onderschepping. De reden ook voor Ukraine om Russische militaire installaties die zich hiermee bezig houden op de prioriteitenlijst te zetten voor vernietiging (zoals eergisteren met een van de modernste electronische oorlogsvoerings installaties ook is gebeurd.)

heb je hier beelden of nieuws van? Heb wel in het verleden wat van die electronic warfare bussen gezien die ze hadden gejat of opgeblazen.

[Reactie gewijzigd door Pret op 20 mei 2022 15:03]

Ik kan de Ukrainse telegramkanaal link niet delen. Maar het is vast wel te vinden zoek eens op Twitter op R-330Zh Zhitel.

Nogal off-topic?

Als je nagaat dat Rusland drones kan tracken van DJI en ze er direct een bom op gooien als ze geland waren dan weet je voldoende.

En hoe moet ik dat nagaan? Als Rusland die optie had, waarom blijven ze in Oekraine dan vliegen met deze drones en vragen om meer drones van DJI op te sturen?

Mooi verhaal… Als laag vliegen de oplossing is gaat het over radar detectie, niet over hacks.

DJI levert zelf (aan overheden) een koffertje dat, eenmaal geopend, twee uitklapbare antennes heeft en rugged laptop ingebouwd.
Hierop Kan je in een straal van drie kilometer alle drones, hun directie en de positie van de zender zien.
Deze kunnen werken in een netwerk, dit betreft de draagbare variant, er bestaan ook basis stations met een groter bereik.
Zoek maar eens op: Dji aeroscope drone detection

Wel interessant dat over GPON. Willen ze dat limiteren omdat t minder optimale/kwalitatieve netwerken oplevert met het oog op de toekomst? In de bron staat er helaas niets meer over.

Waarschijnlijk omdat er een actief modem in ieder huishouden moet zitten om gpon om te zetten naar rj45. Dus met de komst van gpon hier (dank kpn) ipv. aon zit er nu dus een Chinees ding hier in de meterkast. Vervangen kan niet want die dingen zijn geregistreerd bij de provider.

Dat vervangen kan tegenwoordig wel door de vrije modem keuze en daar valt de MediaConverter ook onder! Wel moet de vervangende MediaConverter aan de eisen van de provider voldoen.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 20 mei 2022 13:02]

Zijn er al alternatieve media converters voor GPON dan? Zover ik weet alleen voor AON.

Op zich een goede zaak alleen met dat argument zou je ook geen Cisco mogen inzetten.

Cisco is een Amerikaans bedrijf en heeft geen vijandige bedoelingen met EU, NATO. Dit in tegenstelling tot Rusland en China die openlijk ons als een vijand zien.
Daarom is het argument dat je Cisco niet mag inzetten, gewoon onzin.

Omdat je geen vijand van elkaar bent, wil het niet zeggen dat je elkaar niet bespioneert.

Onze voormalig vliegtuigbouwer Fokker heeft ooit heel veel staatssteun gekregen - dat was omdat men erachter was gekomen dat de inlichtingdienst van een bevriende natie offertes onderschepte en doorspeelde zodat hun eigen vliegtuigbouwer onder de prijs kon bieden waardoor grote opdrachten verloren waren. (vanwege de politieke gevoeligheid kon men dit niet openbaar maken)

Evenzo, een bevriende natie die aan onze (destijds) nationale telefonie-aanbieder de aftap-apparatuur leverde had voor zichzelf gemakshalve een achterdeur geinstalleerd. En die werd door hun inlichtingdienst actief gebruikt, zonder dat wij ervan op de hoogte waren.

Ook bevrienden landen denken in de eerste plaats aan zichzelf. Het is echt niet zo koek-en-ei als je op tv ziet als ze allemaal een handje schudden met grote glimlach. Dat wil niet zeggen dat we vijanden, maar het is wel eigen land eerst. Ook in ons verenigd Europa helaas.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 20 mei 2022 13:07]

Het is in eerste instantie een veiligheidsafweging. Mogelijk zie jij de VS als groter veiligheidsrisico, succes met het overtuigen van de rest in dit land. Daarnaast zijn er in dat geval nog belangrijkere stappen die genomen moeten worden. Denk aan vervangen van de defensie apparatuur, uit de NAVO stappen, amerikaanse defensie uit europa verbannen, ….

Dat zeg ik niet en ook svp hier niet een je-bent-voor-of-tegen-discusse van maken,.

Mijn punt is er vooral - bevriend zijn wil niet zeggen dat de ander je niet bespioneerd en je misschien een hak zet. Of je nu een chinese, amerikaanse, franse, duitse of israelische apparatuur gebruikt, in alle gevallen moet je snappen dat het een risico is. Die les hebben we echt nu al meerdere malen geleerd.

Het wil niet zeggen dat je bepaalde apparatuur dan niet moet inzetten. Dat hangt af van het risico en hoe groot dat risico is.

Het is niet wederkerig en daar gaat het
mis.

Als de VS geen vijandige bedoeling heeft, waarom heeft de VS dan wetgeving klaarliggen voor een "speciale militaire operatie" op Nederlands grondgebied als Amerikaanse militairen voor het Internationaal Strafhof komen? En waarom gaan ze decennialang hun "bondgenoten" bespioneren?

De Chinezen bespioneren ons uiteindelijk ook, daar niet van. Maar ik heb de CPC geen plannen horen klaarleggen voor een "speciale militaire operatie" in Nederland.

Geen vijandige bedoelingen.. Maar intussen luistert de VS wel bondgenoten zoals Merkel af en de ‘telefooncentrale’ van de EU.

Ander bewezen feit is dat de Amerikaanse spionagediensten de Franse vliegtuigbouwer afluisterde, zodat men grote afnemers van vliegtuigen altijd een beter aanbod kon doen.

Het gaat niet altijd per se om militaire info, maar veel meer om economische macht en de bijbehorende politieke spelletjes. Met economische macht komt de rest vanzelf.

En dit is niet speciaal bedoelt als anti-VS-verhaal, maar gewoon de realiteit hoe elk land te werk gaat als het de kans krijgt. Cisco is Amerikaans en daarom pakt het nu zo uit.

De EU kan er niet meer omheen haar eigen hardware en software te gaan maken. De belangen en risico’s zijn te groot. Dat waren ze altijd al maar nu begint het ook echt door te dringen.

Andersom zou de VS nooit een straaljager uit een ander land kopen, maar wij wel, terwijl men in Scandinavië minstens zo goede straaljagers bouwt. Onbegrijpelijk.

Waarom zou de VS geen vijandige bedoelingen hebben tegen de EU? Nu misschien maar als de VS ons kan gebruiken om de Russen en/of de Chinezen dwars te zitten en daarmee hun eigen economie een boost te geven wie zegt dat ze dat niet zullen doen? Door Russisch gas in de ban te doen wordt al voor een vermogen aan LNG over de oceaan gevaren. Wie wordt daar beter van?

Als er iets niet duidelijk is dan is het geo politiek, follow the money..

De westerse propaganda zit er weer goed in zie ik. Als er een staat is die niet te vertrouwen is dan is dat wel de USA. Bondgenoten bespioneren is niet een onbekende daad voor ze en als ze de EU voor eigen gewin moeten laten vallen dan zullen ze dat zeker doen. Beste is gewoon EU apparatuur gebruiken in de EU zodat je minder afhankelijk bent van de Chinezen en Amerikanen.

Nee hoor, je zal je hardware ergens moeten kopen toch?
Cisco is een Amerikaans bedrijf, en geen Chinees bedrijf.
Wat heb je liever, hardware van een bondgenoot of van China?
Geen moeilijke keus wat mij betreft.

Dan liever Europese hardware, Nokia of Ericsson.

Als Europeaan zeg ik "ja natuurlijk", maar ziet een Canadees dat ook zo? Voor de Canadees is de EU overzee, en de USA het buurland.

Dat kan wel, maar dan moeten bedrijven wel voor apparatuur van deze bedrijven kiezen, en niet voor apparatuur van een chinese fabrikant waar dan tussen 60%-70% korting op gegeven wordt....

Als we China niet mogen vertrouwen, moeten we Amerika ook niet vertrouwen. Een bondgenoot die vooral voor eigenbelang opkomt is geen bondgenoot.

China heeft een verschrikkelijke regime genaamd CCP die niet terugdeinst om miljoenen mensen te martelen, vermoorden en op te sluiten om hun mening, geloof, geaardheid en lichamelijke beperkingen.

Het is een regel rechte staats terror.

Dit wat ik hier zojuist schrijf, had ik in China niet kunnen doen. En in de VS wel.

Dat lijkt me voldoende reden om China te behandelen zoals ze anders denkenden ook behandelen.

Ondertussen wordt bijna elk Electronica apparaat in china gebouwd. Waarom ban je die niet? Omdat het is een bedrijf dat gevestigd is in China, moeten we maar gaan bannen?

Kijk is ff hoeveel niet uit China komt, en gewoon rustig nog ff olie en gas uit Rusland importeren. Als je zo redeneert, dan sponseren we de Russen de oorlog in Oekraïne.

En zo een beetje alle producten uit de action komt uit China. Wij geven geld aan een dictatuur.

Alles op zijn tijd. Gebruik maken van goedkoop arbeid is niet hetzelfde als de core van je communicatie door een bedrijf te laten uitvoeren die in handen is van dezelfde verschrikkelijke groep Chinezen die CCP heet.

Waarom bevat de tegenreactie altijd een whataboutisme? Kijk naar VS, kijk naar Rusland.
Ja ik kijk naar VS, zeker geen heilige, en zie een land die ons verdedigd tegen dezelfde Russen en Chinezen.
Ja ik kijk naar de Russen en ik zie dat de meeste EU leden, Hongarije uitgezonderd, eindelijk actie ondernemen om los te komen van Russisch energie.

Dat mocht wel paar jaar geleden toen er een vliegtuig vol met Nederlanders werd neergehaald.

Dit heet politiek spel, want je hebt geen idee hoe wereld is verbonden met elkaar. Veel grondstoffen die worden gebruikt om accu's te maken worden doodleuk verkocht aan china en Frankrijk onder zeer discutabele condities. En alle chipjes worden gemaakt in china terwijl de eigenaar is Taiwanese of Koreans.

Ondertussen doen we allemaal net zo hard mee, grootste gedeelte van de kleding industrie zit in china terwijl landen zoals Bangladesh goedkoper kunnen produceren maar simpel weg niet efficiënter zijn en de infrastructuur ontbreekt. Ook al mogen ze zonder belasting geïmporteerd worden naar Europa.

Sinds de koraanse oorlog, is er geen groot oorlog uitgebroken waarbij een Aziatische land de agressor is, vaak is het usa. Dus vingertje wijzen nasr China en noord Korea is leuk, maar geen vingertje wijzen naar usa, met Irak, Afghanistan, etc. Frankrijk kan er ook wat van hoor. Alleen daar hoor je nauwelijks over.

Alsof 4 jaar Trump niet erg genoeg was?

Ben trouwens ook niet blij met de huidige chinese president, die veel trekjes heeft van putin of Hitler. Alleen die vecht het economisch uit met de wereld.

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 20 mei 2022 19:24]

Whataboutism ten top.

China is veel meer afhankelijk van het westen, Japan en Taiwan dan wij van hen.
5g is de enige high tech waar ze op gelijk niveau zitten en dat vooral omdat ze dat met overheids steun, kuch spionage kuch, voor elkaar hebben gekregen.

Nee, de wereld is veel meer afhankelijk van China, dan China van de wereld. Meer dan 90% van alle producten in de wereld heeft op een of andere manier een relatie met China. Van grondstoffen tot halffabrikaten en van verpakkingsmaterialen tot afzetmarkt.

Velen kijken alleen naar het eindproduct - maar om tot dat eindproduct te komen is vrijwel in elke schakel op een of andere manier iets in relatie tot China betrokken. Of dat nu gaat om de productie voor kledingverfstoffen op Madagascar of de productie van Apple producten

Dat is gewoon onzin, zonder het westen is China nergens. Die productie is overigens al aan het verhuizen naar Thailand en Vietnam.

Je moet je ook afvragen als we alles kopen van China, hoe komen wij dan aan het geld....

Maakt niet uit wie is afhankelijk van wie. Het komt erop neer dat iedereen loopt te roepen zonder enig vorm van kennis. Wij zijn afhankelijk van aardgas en olie van Rusland. China is afhankelijk van technology van het westen (voornamelijk Nederland). Wij zijn afhankelijk van goedkoop arbeid en efficiënt productie.

Je kan wel zeggen dat china is afhankelijk van ons, ondertussen zit veel productie bedrijven in china. Heb zelf een assemblage fabriek van Toshiba bezocht in china, het was een free trade zone. En zij waren echt niet de enige. Bosch, Nokia, Toshiba, Sony, acer etc.

Het enige wat omdraait is geld, niet eens politiek. (ga maar eens kijken hoeveel Taiwanese bedrijven in china zitten).

Had een artikel gelezen paar jaar geleden, dat china eindelijk zijn eigen hun pennen volledig zelf konden produceren, het probleem zat voornamelijk in de tip/schrijfkop van de pen. China is hard bezig om niet afhankelijk te zijn van het buitenland, terwijl wij hier zwaar verbonden zijn aan de eu ( zonder de EU waren we niks)

Het westen, met name EU kan enorm hypocriet zijn in haar buitenlandbeleid. Bovendien hanteren wij als westen een bepaalde vorm van arrogantie m.b.t. het bepalen wat wel en niet goed is dat door steeds meer landen wordt uitgekotst. Dan met name in die werelddelen waar China en Rusland er gebruik van kunnen maken dat gevaarlijke concequenties kan hebben voor westerse belangen in die werelddelen.

Weer onzin, bv het zogenaamde belt en road project van de ccp wordt door steeds meer arme landen uitgekotst.
China heeft een enorm vergrijzings probleem, vastgoed probleem en een enorme schuld.
Ze kunnen niet eens hun eigen bevolking vaccineren. Buiten alle andere wandaden van de ccp.

Nou, geen bondgenoot. Volgens mij mogen wij in onze handjes knijpen dat de VS onze bondgenoot is. Hoe denk je dat Europa eruit zou zien als we niet de ‘bescherming’ van de VS / NAVO hadden? Volgens mij laat hetgeen wat nu gebeurt in de wereld dit duidelijk zien.

Europa of the EU? Bij de geopolitiek van de EU zie je exact de macht en kracht van de VS en de zwakte van de EU. De VS zelf zal alles eraan doen om dit zo te behouden.

Beetje onzin, het is vooral onwil om niet meer macht naar ons toe te trekken, voor Duitland is erg terughoudend.
Frankrijk heeft meer ambitie, niet dat ik de franse politiek verder zop bijzonder acht.

Nee, het is helemaal geen onzin. De EU functrioneert als interne markt, maar als werkelijke krachtige unie als 1 blok - met een eenduidig buitenland- en geopolitiek beleid is het een farce. Dat komt o.a. door tal van nationale en culturele belangen.

Daar maakt de VS 'fuck the EU' en Rusland handig gebruik van als het uitkomt. Ik kan u nu al aangeven m.b.t. de VS, dat gaat nog veel duidelijker worden als straks de oorlog in Ukraine is afgelopen.

Je snapt het punt niet, het punt is dat Europa het wel goed vindt dat de US de leiding neemt.
Niet slim in mijn opinie maar als ze willen kunnen ze het veranderen.

Je moet oplettend zijn en niet wantrouwend, dat geldt voor elke supermacht.

De doelstellnigen van een supermacht zijn het zelfde, invloed behoud en uitbreiding, de manieren waarop verschilt enorm. De valse naiviteit bij velen is dat de VS lief is en China slecht. Beiden zullen als ze bedreigt worden in hun belangen passende maatregelen nemen.

We kennen allemaal nog wel de afluisterschandalen van de VS m.b.t. de TTIP onderhandelingen en de schandalen met Cisco netwerkapparatuur (zie Vault 7 documenten.)

Alleen is de politieke partij van China verantwoordelijk voor de grootste massa moord ooit en is de US europe te hulp geschoten tijdens en na de oorlog.
De US heeft ook China een voorkeurs behandeling gegeven in de hoop dat ze een democratie zouden worden.
De CCP net als Putin is alleen maar bezig in het zadel te blijven.

China is een natie (en ik ben er tot 2020 regelmatig geweest) dat het staatskapitalisme in vergelijking met andere naties vrijwel perfect uitvoert. Er is geen enkel ander land in de wereld dat met gebruikmaking van westerse hebberigheid zich economisch letterlijk zo heeft kunnen laten exploderen als China. Van derde wereld land naar de belangrijkste economische mogendheid in iets meer dan 30 jaar. En hiemee een directe bedreiging voor het westen, met name de VSEU. Dan hebben we het alleen nog maar over de ecomische kant. Militair gezien is China ook voor het westen op dit moment de grootste bedreiging.

Mijn Chinese collega heeft wel eens aangegeven. Taiwan zal nooit militair worden aangevallen. Drie weken omsingeling zodat er geen schip of vliegtuig meer in of uit kan is voldoende voor een overgave.

"Mijn Chinese collega heeft wel eens aangegeven" fijn om te horen, zoiets zei men ook van Rusland, beetje naief om dat te geloven.

China heeft inderdaad een versnelde industrieele revolutie door gemaakt nadat ze eerst het hele land naar nul hadden terug gebracht. Op zich niets bijzonders.

Taiwan, het echte China, is veel rijker per hoofd van de bevolking omdat zij het wel goed hebben gedaan.
China heeft zoveel problemen dat ik betwijfel dat dat nog goed komt.

China is militair een papiere tijger net als Rusland, een groot leger en een paar interresante technologien.

Wat heb je liever, hardware van een bondgenoot of van China?
Geen moeilijke keus wat mij betreft.

Dat is juist een zeer moeilijke keuze als de "bondgenoot" in kwestie de United States of "with friends like us, who needs enemies?" States is... Die jongens misbruiken elke kans die ze krijgen om hun economische eigenbelang door te drukken. Echte bondgenoten geven elkaar rugdekking; de VS heeft de vervelende neiging om haar bondgenoten juist een mes in de rug te steken.

En waar wordt die Amerikaanse hardware gemaakt dan? Elk onderdeel wat enigszins intelligent is zou dan van eigen bodem moeten komen en van een strak geaudit bedrijf. Bovendien zou je er een flinke groep white hats op moeten laten schieten om te zien hoe goed of de software / firmware geschreven is.

Leuk maar niet te doen, zelfs grote fabrikanten zullen hier moeite mee krijgen.

Steeds vaker in de VS zelf. Dit soort netwerkapparatuur hoeft niet in de goedkoopste fabriek gemaakt te worden. Hoogstens voor productiecapaciteit wordt er uitgeweken.

Juist voor productiecapaciteit zie ik op dit moment de grootste gevaren. Hoe goed je als fabrikant je spulletjes ook voor elkaar hebt, je supply chain wordt dan de belangrijkste aanvalsvector.

Er toch toch ooit eens een casino die gehacked was via een aquarium? Zoiets kan ook heel eenvoudig als je niet de hele chain kan controleren en beheren.

bondgenoot

Dus dan mogen we elkaar wederkerig bespioneren 🙂


Oh wacht….
Julian Assange 🤔

Het artikel zegt feitelijk, de Chinese wetgeving maakt het mogelijk dat de Chinese overheid bedrijven als ZTE en Huawei kan dwingen zaken te doen die een gevaar kunnen vormen voor Canada.

Eenzelfde discussie zie je ook terug bij het opslaan van gegevens in de Cloud met Amerikaanse bedrijven waarbij de Amerikaanse overheid daarin kan graaien, en dan zegt de EU wetgeving, dit is verboden (en elk verdrag om daaruit te komen strand vervolgens bij de rechter want de VS past hun wetgeving niet aan).

Beide zaken komen dus voort uit een land wat in hun lokale wetgeving regels opneemt welke schadelijk uit kunnen pakken voor mensen in een ander land. Die andere landen (Canada, EU) besluiten vervolgens hun lokale wet en regelgeving aan te passen om zichzelf daartegen te beschermen.

Ongeacht of iemand van mening is, dit is goed of fout, hebben beide partijen gelijk in deze disputen. Vervolgens moet je dan als land ook de consequenties accepteren. Uiteraard zijn bedrijven in de landen die hierdoor geraakt worden niet blij, maar ondernemen is risico nemen, ook dat je door wet en regelgeving gedwongen wordt keuzes te maken, of geen zaken kunt doen in bepaalde markten.

Wat ik voornamel niet snap van dit soort berichten is dat er kei hard in gegaan word tegen Chinese spionage, maar als Amerika spioneert is het totaal geen probleem. Het is inmiddels een publiek geheim dat Amerikaanse bedrijven genoeg Backdoors hebben voor organisaties als de NSA. Ik heb echter nog nooit maar 1 bewijs gezien dat Chineze bedrijven dit hebben. (Niet dat ik het niet verwacht)

Het zal mij eerlijk gezegd een rotzorg zijn wie mij afluisterd, China noch Amerika vertrouw ik totaal niet. Laten we ons in plaats daarvan hard maken dat geen enkel land dit kan doen! Niet het probleem verschuiven!

Is gewoon geern reden voor klaar

Waarom denken we dat de alliantie van de NATO al die gevoelige en geweldige apparatuur heeft om alles en iedereen te bespioneren en Rusland volledig blind is? Rusland is wel degelijk op de hoogte van wat zich allemaal afspeelt en kan daarom al die geweldige zware wapens die wij sturen aan de grens vernietigen.

Het weren van Chinese technologie is gewoon belachelijk omdat we daarmee ons zelf jaren acherop zetten in de vooruitgang. Maar ja, alles is toegestaan en onder dwang van onze grote jongen aan de andere kant van de oceaan om ons zelf te beschadigen zodat de VS floreert.

Huawei is zeker niet betrouwbaar te noemen, maar het is nog nooit bewezen dat hun apparatuur backdoors bevatten. Het is overigens wel een publiek geheim dat Cisco apparatuur backdoors bevat. Eerlijk gezegd vertrouw ik geen enkele fabrikant, aangezien veiligheidsdiensten ze dwingen om backdoors in te bouwen, al wordt dat natuurlijk altijd stellig ontkend.

U heeft gelijk. (zie ook de Vault 7 documenten) Alleen wordt het dan een vulnerability genoemd (cisco's uitleg) i.p.v. een bewust geimplenteerde backdoor.

Het bangmaak artikel destijds in 'waarheidsmedia' Bloomberg dat Vodafone software in Italie voor communicatie apparatuur zogenaamd backdoors zou bevatten is nooit kunnen worden aangetoond. Tal van media org. (ook in Nederland) nam destijds het artikel van Bloomberg over.