Telenet test Docsis 4.0 en wil dit vanaf 2024 uitrollen in zijn netwerk

Telenet test momenteel de inzet van Docsis 4.0 in zijn Belgische netwerk. Bij een test haalde het bedrijf een downloadsnelheid van 8,5Gbit/s. Met Docsis 4.0 zijn in theorie ook hogere uploadsnelheden mogelijk, maar daarover zegt Telenet nog niets.

Met Docsis 4.0 verwacht Telenet de downloadsnelheid van 8,5Gbit/s te kunnen garanderen voor klanten, schrijft De Tijd. Op dit moment is de maximale downloadsnelheid bij Telenet 1Gbit/s en kunnen klanten met maximaal 40Mbit/s uploaden. Binnenkort gaat de provider 2,5Gbit/s-modems leveren aan klanten. Het bedrijf test deze modems nu 'op beperkte schaal'.

Docsis 4.0 laat providers, net als bij Docsis 3.1, met maximaal 10Gbit/s downloaden. Het verschil tussen de twee specificaties zit in de uploadsnelheid. Bij Docsis 3.1 is dit maximaal 1 tot 2Gbit/s. De nieuwe specificatie laat klanten in theorie met maximaal 6Gbit/s uploaden. Dit moet dan wel door de provider zelf worden ondersteund. Telenet spreekt vooralsnog niet over hogere uploadsnelheden. Het heeft een hybride netwerk, dat tot aan de wijkkasten uit glasvezel bestaat. De kabel die naar de voordeur van de klant loopt, is coax.

De Nederlandse provider Ziggo, met een vergelijkbaar hybride netwerk, kondigde eerder in mei eveneens een Docsis 4.0-test aan. Beide providers hebben te maken met opkomende concurrentie van glasvezelnetwerken, die hogere en bovendien symmetrische snelheden beloven. Zo wil Proximus tegen 2028 in België 70 procent van alle gebouwen van een glasvezelaansluiting voorzien. Op dit netwerk zijn snelheden van 10Gbit/s mogelijk. Met de hogere Docsis-specificatie hopen de coaxproviders klanten ervan te overtuigen dat hun netwerk snel genoeg is.

Verschillende Docsis-specificaties volgens Docsis-ontwikkelaar CableLabs

Reacties (148)

[GunterO]

Pas in 2024? Too little, too late vrees ik. Ik kan niet wachten tot ik kan overstappen op glasvezel.
Niet aleen de doorvoersnelheid is van belang, latency is net zo belangrijk, en zelfs DOCSIS 4 kan nooit tippen aan de lage latency van fiber.

[jorisporis]

Vooral stabiliteit laat te wensen over bij telenet. Heel vaak dat de verbinding 10 seconden wegvalt tijdens een teams meeting, Ethernetkabel recht vanuit de telenet modem. Binnenkort gelukkig glasvezel hier van proximus!

[GunterO]

Ja, de stabiliteit is inderdaad om te huilen. Hier geen last van zo'n kortstondige onderbrekingen, maar soms uren aan een stuk.
Gelukkig is er nu zoiets als "Internet Back-up" (Business Fibernet) via 4G. Dus ze geven eigenlijk wel toe dat hun netwerk helemaal niet zo stabiel is. Spijtig wel dat ik dit zelf heb moeten ontdekken op hun website, en zelf een afspraak moest maken voor deze feature (mits installatiekost, inbegrepen in het abonnement).
Dit konden ze wel proactief communiceren vind ik. Maar wellicht niet gedaan vanwege de hogere kost voor hen.

[datakiller]

Ik kreeg het gratis geinstalleerd door een promo, maar zelfs dit is een ramp, vanacht 20min uitval, geen 4G backup die overnam, maandag komt een technieker voor 4G backup...

Een andere technieker had gezegd dat deze pas na 45sec overneemt.

Edit: Maar dit is er ook pas gekomen als reactie op edpnet vermoed ik, kwam niet veel later na hun introductie (Proximus had het al langer maar daar kost het veel meer).
Orange kwam dan niet lang na Telenet met hun 4G backup.

[Reactie gewijzigd door datakiller op 22 juli 2024 13:34]

[GunterO]

Helaas is het niet mogelijk in combinatie met een fixed ip...

[datakiller]

Ah ja, juist ja, omdat ze te lui zijn, voor corporate kan het wel.
Maargoed, heb zelf geen static IP omdat het maar voor thuisgebruik is.

[Homme]

Inderdaad.
En dan spreken we nog niet over de prijzen...

[bonyuri]

Plus de upstream. Leuk dat het 6Gbps aan kan, maar zo lang niemand dat aanbiedt op coax is glasvezel echt superieur

[Yarisken]

Idd ben hier ook aan het wachten op fiber. Woon in Leuven ( Vlaanderen ) en ze zijn hier volop bezig.

[orvintax]

Pas in 2024? Too little, too late vrees ik. Ik kan niet wachten tot ik kan overstappen op glasvezel.

Maar dat schiet hier ook niet bepaald op...

[joldemans]

Ik zit sinds een jaartje of 3 op fiber, werkt allemaal prima, maar ik denk dat t voor de concurrentie geen kwaad kan als kpn (volgens mij de eindbaas van het fiber in de grond) nu een bijna gelijke heeft.

[datakiller]

Als er glasvezel komt ben ik ook over, maar zo niet ben ik blij met dit.

[Fuss!]

zelfs DOCSIS 4 kan nooit tippen aan de lage latency van fiber

Jawel hoor. Zelfs DOCSIS3.1 kan dit al (optional feature): kijk eens naar Low Latency DOCSIS (LLD).
En LLD is vast onderdeel van DOCSIS 4.0. Dan spreken we van latencies in de 2 tot 10ms range.

[Reactie gewijzigd door Fuss! op 22 juli 2024 13:34]

[jaip]

Kan zijn dat ik wat roestig ben maar fiber gaat onder de ms qua latency hoor. Dus kan idd nooit tippen aan DOCSIS. (niet zeker hoe "goed" fiber thuis is voor particulieren)

[Van Kaate]

Dan ga je maar naar proximus/belgacom over ipv hier je werkgever of klant wat te gaan mooipraten over iets wat nog niemand echt nodig heeft. Telenet zal het wel aangrijpen om die prijzen alweer de hoogte in te duwen terwijl er echt niemand dit vandoen heeft. En die enkeling die het wel wil mag er van mijn part zelf een veel te dure prijs voor gaan betalen als hij dat perse nodig vindt.

[k995]

Waarom heb je dan zo lage latency nodig? Met gewone telenet coax zit ik hier op 15-30 ms

[GunterO]

Een simpele page load heeft meer voordeel bij een lage latency dan een hoge bandbreedte.
https://img.lightreading.com/2021/05/769288/5149.jpg

[k995]

Ik spreek dan ook niet van 100ms latency maar van 25 en dus gelijkaardig aan wat je daar geeft, wat is het verschil tussen 25ms en 10ms?

[GunterO]

De analogie van 100ms tov 25ms kan je ook doortrekken naar van 25ms tov 5 of 10ms.

[k995]

Je eigen grafiek toont dan aan dat de verschillen onmerkbaar worden.

[Strebor]

Toch is dat niet zo.

FTPen met latency van 2ms gaat VEEL sneller dan met een latency van 10ms. FTP is een protocol waarbij er heel veel serieel heen en weer wordt gecommuniceerd. Voordat er daadwerkelijk een bestand wordt overgestuurd.

[k995]

De laatste keer ik ftp moest doen/opzetten was 15+ jaar geleden. Als snelheid belangrijk is ga je echt niet via ftp.

[Strebor]

Het was een voorbeeld. Ook moderere sync en deployment tools hebben natuurlijk baat bij een 5x lagere latency.

[Massiefje]

Ik merk bij jouw berichten heel veel: "Ik gebruik het niet, dus zo belangrijk is het niet"

Dat kan wel zo zijn, maar er zijn meer mensen, met andere wensen en andere toepassingen.

Ik heb bijvoorbeeld vorige week nog FTP gebruikt voor het uploaden van websites van klanten. Ik speel FPS games, waarbij lagere latency interessant is.

Iedere gebruiker is anders, maar dat maakt de feiten nog verwaarloosbaar.

Lagere latency is gewoon beter dan hogere latency. Of je het gebruikt of niet.

[k995]

Het ging er hem over of het merkbaar beter is.
In theorie is een ping van 20ms beter dan 1 van 30 ms echter zal de doorsnee gamer dit niet merken (als het al een effect in game heeft) .

[jaip]

Jij begon erover waarom dit (lage latency) nodig is.. Niet of het merkbaar is (zo is de discussie wel geëindigd).
Zoals Massiefje aangaf, het hangt af toepassing, persoon, etc...

[k995]

Dat is hetzelfde "waarom heb je nodig " = "merk je dit als dit lager is", als je het niet merkt heb je het immers niet nodig.

[jaip]

Daar kan ik niet helemaal mee akkoord gaan, wel voor laten we zeggen 90 procent.
Neem nu virtuelle omgevingen en storage, daar heb je lage latency nodig. Als je die hebt merk je het niet. Heb je die Lage latency niet, werkt het niet.. (sort of he, ik ga hier kort door de bocht maar het komt er wel op neer).

[Leon Straathof]

Ligt er aan wat je precies doet veel kleine content wat een ack retour moet krijgen is latency gevoelig. In multiplayer online games merk je hier best veel van, maar ook web pagina load waarbij er veel diverse content is (plaatjes) merk je het verschil heel goed. Zeker omdat je last hebt van tcp slow start bij laden van webpagina's. Bij het maken van websites waarbij snelheid essentieel probeer je in de eerste zoveel blokken je hele pagina te proppen. Google heeft tooling die je helpt de snelheid te bepalen en te verbeteren. Is dezelfde tooling die ze voor hun eigen web ontwikkeling gebruiken. Ik ben erg tevreden over mijn eenvoudige VDSL aansluiting waarbij ik maar 95 down en 30 up heb maar een latency van slechts 7ms. Afgezien van enorme downloads waar ik tegen de download limit aanloop is verder alles extreem snappy. Ik moet wel zeggen dat ik alles zo optimaal probeer te regelen aan mijn kant. Zo is mijn router pfSense met een overkill i7 cpu en laat ik de DNS zoveel mogelijk cachen zodat lookups een latency van minder dan 1ms hebben.

[GunterO]

Dat is omdat je naar absolute waarden kijkt en niet naar de factor. Het is voor dat praktisch voorbeeld misschien geen kwestie van seconden winst, maar waarschijnlijk wel dezelfde grootte van factor wat veel veel toepassingen wel héél merkbaar zijn.
En argumenten zoals "onmerkbaar" en "voor mij is het nu snel genoeg" is héél subjectief, en houdt meestal maar enkele maanden stand (~ ooit was 640kb ram ook voldoende).

[k995]

Omdat je naar echte waardes moet kijken, we gaan hier geen marketing praat houden met "2 keer zo snel" aka van 2ms naar 1ms "wachten".

Ik ga er hiervanuit dat we spreken over normale consumenten en niet over een heel specifieke use case. En nee een pagina load (en dan negeer ik nog dat veel pagina's al bruikbaar zijn voordat die volledig ingeladen zijn) die enkele tientallen ms's sneller is is niet merkbaar voor iemand. Dat is niet subjectief dat merkt men gewoonweg niet, niks te maken met die vaak misbruikte (en niet juiste) 640kb ram quote.

Vraagje trouwens de latency is dat real-life in de praktijk latency of via een speedtest? Als ik via speedtest doe kan ik ook 8-10ms halen maar in de praktijk haal je dat zo goed als nooit.

[analog_]

al die tientallen dns requests die uit een pageview vloeien hebben erg veel baat bij lage latency. internet gebruikers zijn niet die van 2000 era meer: instant alles

[Deralte]

Bon, I'll stop feeding the troll.

Dus, iemand die het niet eens is met jou en dit (sterk) beargumenteerd, is een troll. Sterk.

[k995]

Dit was puur een statement van mij dat het ooit voldoende was, maar enige tijd later niet meer.

Ben jij dan bill gates? Want die quote word onterrecht veelal aan hem toegewezen.
Appelen en peren trouwens (zoals zowat altijd als die quote bovengehaald word)

En beledigingen op een gewone discussie hoeven echt niet, als een gewone discussie zoals dit je al zo boos maakt is het idd beter ermee te stoppen.

[jqv]

15 ms lijkt mij

[k995]

:-)

[sebastienbo]

Ik spreek dan ook niet van 100ms latency maar van 25 en dus gelijkaardig aan wat je daar geeft, wat is het verschil tussen 25ms en 10ms?

Je zou je verschieten wat voor impact.
1 pagina binnenhalen, haalt op zijn beurt nog eens tientallen andere verbindingen op, en die halen er zelf ook nog tientallen op.

Die milliseconden tellen daardoor vlug op

[Frame164]

Lage latency is voor de ervaring belangrijker dan een hoge throughput. Er zijn momenteel maar weinig dingen waar je 1Gbps voor nodig hebt, maar een hoge latency is killing voor veel applicaties. Vergeet niet dat je latency van alle componenten moet optellen. Voor conversational voice is de norm voor latency ca. 200ms. Als daarvan al 30ms wordt gebruikt voor het netwerk, moet de rest best wel goed werken om de kwaliteit de handhaven. Als je 5ms latency hebt is het voor de UE makkelijker (zeker als je meerdere applicaties parallel gebruikt).

[k995]

moet de rest best wel goed werken om de kwaliteit de handhaven

Waar zie jij nog 170ms van latency in voice tevoorschijnkomen als het niet gaat over het signaal?
En als je daar tot 170ms heb dan is tot 190ms ook mogelijk en heb je nog steeds amper verschil.

[Verwijderd]

Genoeg voice verbindingen zijn long distance. Dan is een lage lokale latency zeer gewenst. Ik werk zelf vrijwel uitsluitend long distance. Door de jaren heen is de latency van de verbinding van zo'n 230 ms verlaagd naar 170-180 ms. Dat gebeurde in eerste instantie door overstap op fiber. Later bleek de routing ineens een afslag vroeger te nemen wellicht door gebruik van een nieuwe zeekabel. Dit alles heeft ook voice gesprekken aanzienlijk verbeterd.

Mijn hoop is om op termijn over te kunnen stappen op Starlink zodra zij directe sat to sat ondersteunen. Dan gaat het signaal voor het grootste deel door vacuüm ipv glasvezel en dan hoop ik rond de 100 ms totale ping of nog wat lager uit te komen. Dan is het qua gebruikerservaring bijna alsof ik op de eindlocatie ben.

Bandbreedte boeit me veel minder. Ik heb al 1000/1000 liggen thuis maar als ik dat zou kunnen inruilen voor 100/100 met een halvering van de ping dan deed ik dat meteen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:34]

[k995]

Ik werk voor een indische bedrijf en zit soms uren in calls met hen, nooit gemerkt dat er "vertraging" op de lijn zou zitten (de kwaliteit daarentegen laat soms te wensen over langs hun kant) . Is het dan zo belangrijk voor jou in dergelijke calls?

Waar dit wel een effect zou hebben is voor muziek ed, ooit nog voor denon en marantz gewerkt en voor bepaalde toepassingen moest de latency altijd onder de 10ms blijven en 90% onder de 5ms . Dan had je idd weinig keuze .

[Verwijderd]

Die slechte kwaliteit kan wel degelijk door de latency komen. Het zorgt voor meer flutter en als sommige pakketjes net wat te laat aankomen dan worden ze weggefilterd door de sofware. Dat creëert korte onderbrekingen.

Daarnaast zet ik heel vaak rdp sessies op over lange afstand en dan is een te hoge latency erg vervelend.

Indonesië kampt wel met slechte overzeese verbindingen. Ik heb helaas geen al te beste ervaringen met werken daar. Het ligt natuurlijk helemaal aan het soort werkzaamheden dat je verricht. Als web developer zul je er bijv weinig last van hebben maar als je moet verbinden met specifieke end-points dan is het vaak totaal onwerkbaar. Andere landen in de regio zijn dan echt vele malen beter.

[hbvdh]

Juist voor realtime verbindingen, denk aan thuiswerken (rdp) heeft een lagere latancy voordelen.
Bij een klant gingen we van KPN glas, point to point 12 ms, naar delta fiber, 4ms, met dezelfde up en donwload.
Gebruikers vonden het geweldig, leek alsof de servers veel sneller geworden waren.
Dat komt alleen maar door de reactie tijd van user input (klik van de muis bv) tot resultaat op het scherm.
Een hogere bandbreedte levert alleen betere prestaties voor rdp op als de oude bandbreedte tegen de max aan zat.
Dus latency voor thuis of remote office werk is crusiaal.

[Verwijderd]

Exact. De focus ligt teveel op bandbreedte terwijl dat in de huidige tijd meestal geen issue meer is. Ik betaal dan ook liever wat meer voor een provider die met name z'n routing beter op orde heeft. Hoe minder hops over lange afstand des te lager de latency. Bandbreedte is al gauw bijzaak voor een prettige user experience.

[Tomolone]

Een usecase waar ik gebruik van maak is gamestreamen, zowel van desktop naar extern apparaat buiten het netwerk als andersom. Hier is latency natuurlijk key.

[k995]

Buiten als je een fps speelt zal dat toch weinig verschil maken die paar ms.

[FPSUsername]

Maakt niet uit wat voor multiplayer spel het is (first/third person, moba, etc), maar in elk competitief spel waarbij je niet op een beurt wacht moet latency zo laag mogelijk zijn.

[k995]

Er is veel verschil tussen, ik speel pubg en wows en sorry maar die paar ms in wows maken niks uit.

[FPSUsername]

Het is maar een aanname, maar denk aan andere factoren, zoals de ping van de tegenpartij, de servers, latency compensation, tick rate etc. Dit heeft allemaal invloed op het spel, en dat je 1 ms ping extra hebt, maakt voor 99.9% van de spelers helemaal niets uit, want dat merk je gewoon niet. Echter is het wel zo dat als alle kleine verbeteringen een merkbaar verschil kan geven.

[k995]

https://screenrant.com/pubg-high-ping-advantage-true-false/

voor world of warships is het zeker amper van toepassing, scheepjes waar het soms lang duurt voor je iets moet doen, en die traag reageren. Speel af en toe eens met een 2-300ms ping (geen idee waarom herstarten brengt altijd op maar is lastig midden een game) en je merkt amper verschil daarmee.

[FPSUsername]

Naar mijn menig is het juist goed dat je er niks van merkt, anders zou iedereen met super snel internet meer voordeel hebben, echter heb ik ook het tegenovergestelde gezien, waarbij mensen zelfs lag spike hardware hebben gemaakt (met een druk op de knop heb je voor een korte tijd meer latency) zodat ze de latency compensation systeem misbruiken.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 13:34]

[Andros]

Op glas haal ik 2ms bij speedtesten. Lager is altijd beter uiteraard.

[CH4OS]

Lager is zeker niet altijd beter, hangt natuurlijk van de context af. Qua salaris heb ik liever hoger, bijvoorbeeld. Daarnaast is het antwoord natuurlijk een beetje vreemd op de vraag.

Je lijkt nu glasvezel te hebben genomen omdat het 2ms latency heeft en omdat het 'lager en dus "beter" is'. Terwijl juist de vraag is waarom je 2ms latency nodig hebt, want hangt er zo van af voor jou? Daarnaast zegt het nu ook niets, eigenlijk. Ik kan je garanderen dat een server aan de andere kant van de wereld jou zeker geen 2ms latency geeft, dat maakt het roepen dat je '2ms latency' hebt een beetje loos, alsof je zegt dat jouw auto 1:30 rijdt, maar er niet bij verteld dat je al het loze gewicht en comfort uit de auto hebt gehaald om zo licht en zuinig mogelijk te kunnen rijden.

[Andros]

De context staat in mijn bericht en zoals gezegd haal ik 2ms latency bij speedtesten. Uiteraard kan dit anders zijn bij verschillende servers maar ik geef gewoon aan dat een lagere latency altijd beter is. Voor zowel websites laden, online gaming en wat je ook maar met je verbinding doet, een snellere latency is altijd meegenomen. Overigens heb ik fiber genomen omdat er een goede aanbieding langs kwam en ik heb er nog altijd profijt van. Er kunnen verschillende redenen zijn om fiber te bestellen, niet zoveel aannames doen

[CH4OS]

Het is geen aanname, zeker als je goed kijkt naar jouw reactie op de vraag.

[Zer0]

maar ik geef gewoon aan dat een lagere latency altijd beter is.

Nope, voor bijvoorbeeld Netflix en andere streaming diensten maakt latency op een gegeven moment niet veel meer uit. Voor het downloaden van grote bestanden idem ditto, 10 of 20 ms wachttijd voor de start maakt niet echt uit als de download tientallen minuten duurt.

niet zoveel aannames doen

Dat geld net zo goed voor jou

[Massiefje]

Latency van je verbinding en latency met een (game)server zijn natuurlijk 2 verschillende dingen.

De latency van je verbinding heb je altijd, de latency van de server hangt af van vele factoren tussen jou en die server. Een langzame server wordt nog langzamer als je een hoge latency hebt. Of een snelle server heeft nooit een lage latency als je een hoge latency op je eigen verbinding hebt.

[Vage_Karel]

Ziggo doet bij mij thuis 5ms en bij me klanten 5-12ms.

[k995]

ALs ik een server handpick kom ik ook aan 10ms , ik spreek dan van effectieve latency by websites/gaming.

[k995]

Waar maakt dit dan zo een verschil?

[JanAd]

Hier 3ms op Proximus fiber - geeft m'n UDM Pro aan.

[Reactie gewijzigd door JanAd op 22 juli 2024 13:34]

[anglico]

pfff jongens toch, denk allemaal, voor degenen die oud genoeg zijn, eens terug aan de analoge modem tijd met bv 33600bps snelheden, als je een goed mlijn had, nu kant niet rap genoeg gaan, ja rap genoeg alles kapot maken .... hahaha

[Askjeeves]

Misschien een domme vraag:
Wat heb je aan snelheden boven 1 Gbs als de reguliere netwerkkaartadapters/-kaarten maar 1Gbs ondersteunen? Daarnaast zou je dan al je hardware voor je netwerk moeten "upgraden"(lees vervangen).

Dit lijkt me nogal een prijzige aangelegenheid aangezien de goedkoopste router € 225,17 kost en de goedkoopste netwerkadapter € 50,92. Verder ken ik geen AIO-PC's (zoals een NUC max 2,5Gbs) die ruimte hebben om een netwerkadapter in te bouwen, c.q. te vervangen.

[SmertHerm]

Niet iedereen woont alleen. Papa trekt een iso binnen, zoonlief trekt zich af, dochterlief verkoopt haar ziel voor de webcam en mama straemed Netflix.

[Geekomatic]

Je reactie is wel grappig, maar iets specifieker:
In je voorbeeld zijn 3 personen video streams aan het kijken / sturen.
Laten we Netflix 4K als bovengrens nemen, op 15 Mbps.
Dat kan makkelijk binnen 1 Gbps, en dan is die ISO van papa ook nog ruim binnen een minuut binnen.

[sdk1985]

Alleen werkt Netflix helemaal niet zo. Die trekt gerust met 300 mbps een buffer vol en download daarna een tijdje niets.

[Blokker_1999]

Maar met die buffer heb je nog altijd maar gemiddeld 15Mbit per seconde.

[Geekomatic]

Stream buffering is juist helemaal prima,
zodat die "ISO van papa" de kijkervaring niet verstoort.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 13:34]

[TChosenOne]

Streamen is op dit moment (nog) niet het grote probleem als het om bandbreedte gaat. Maar heb maar eens 3 kinderen die allemaal de laatste Battlefield, Call of Duty of Rainbow Six willen downloaden...

Ik heb zelf een abonnement bij Telenet met 400 Mbps en als ik wil kan ik mijn internetverbinding zo traag maken als een ADSL-lijn van de jaren 2000 door gewoon een Steam game aan volle snelheid te downloaden. Aangezien de games van tegenwoordig al iets groter zijn dan een Linux ISO, denk ik dat een 1 Gbps lijn voor sommige gezinnen wel nuttig kan zijn.

[Blokker_1999]

Of je beperkt de bandbreedte die gebruikt mag worden voor downloaden zodat je nog genoeg overhoudt voor andere activiteiten. Wat maakt het nu uit dat die download 20 of 25 minuten duurt?

[sdk1985]

In het voorbeeld werkt dat eigenlijk niet zo goed. Stel je hebt 400 Mbps en je wil zorgen dat downloads van de 3 kinderen de boel niet in de weg zitten. Laten we zeggen dat je 50 Mbps wil overhouden. Dan kun je per pc dus 400-50 / 3 = 116 Mbps reserveren. Praten we over een download van 90 GB dan duurt dat met die snelheid 1 uur en 3 kwartier. Dan moet je dus gaan plannen. Voor een gamer is anno 2022 300 Mbps per game apparaat wel prettig als vuistregel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:34]

[Black_Diamond768]

gekke vuistregel,
100Mbps verkies ik liever boven een 300Mbps wifi connectie.

QOS geen alternatief?
als k downloads binnenhaal, stel ik de limiet op 30,5 MB/S (ong250Mbps , zit op 300Mbps abo)
zo blijft er 50 Mbps over voor nog 2x 4k stream .

en hoevaak download je een game van 90gb?

[sdk1985]

Ik mis even waar Wifi vandaan komt. Dat gezegd hebbende is Wifi tegenwoordig prima te doen. Mijn pc is ook bedraad maar via Wifi haal ik gerust 500 Mbps met 1 ms.

Het voorbeeld ging over 3 kinderen die alle 3 aan het downloaden kunnen zijn. Dan werkt beperken op 250 Mbps van de 300 Mbps niet. Door diensten als gamepass ben je regelmatig games aan het downloaden.

[CyBeR]

Waarom zou je vooruitgang tegenhouden omdat jij 't allemaal wel snel genoeg vindt gaan? Met die mentaliteit zouden we nu nog op ISDN zitten met z'n allen. Misschien inmiddels net uitgebreid naar multi-link.

[Tr1pke]

Vandaag wel. Maar in de toekomst niet meer.

[Andros]

Raar beeld van een modern gezin heb je overigens

[Hansie9999]

Lijkt me eerder spot-on

Als je het laatste jaar of twee trouwens een degelijk mainboard gekocht hebt dan zit daar normaal toch wel al zeker een 2.5gbps LAN adapter op.
Dus denk wel dat er redelijk wat toestellen tegen 2024 een snellere verbinding dan 1gbps gaan hebben, dus kan zeker geen kwaad om daar naartoe te werken.

[SMGGM]

Ik deel de mening dat ik zulke snelheden wel ik vraag stel voor consumenten. Wat je daar opsomt kan toch ook prima met een 100mbps lijn?

Nu aan de andere kant zou dit geen motivatie mogen zijn om niet te investeren in je netwerk. Morgen kan er mogelijk een evolutie komen die deze snelheden wel nodig zou vinden.
Zolang er goedkopere abonnementen blijven bestaan voor mensen die zulke snelheden helemaal niet nodig hebben zie ik geen probleem. Als er mensen blij zijn om te kunnen opscheppen dat ze zulke snelheden kunnen halen, wel zoveel te beter en betaal maar die premium prijs.

[WillySis]

Het investeren in een eigen netwerk lijkt mij iets voor iedereen persoonlijk. Ik ga mijn netwerk ook niet aanpassen zolang het voor mij voldoet en de verbinding van de provider niet sneller is dan het netwerk. Standaarden "van morgen" zijn pas interessant als men heeft besloten om het eigen netwerk aan te passen. Dan is het misschien lonend om iets extra te investeren om langer met het nieuwe netwerk toe te kunnen, of eenvoudiger te kunnen upgraden. De techniek "van morgen" moet dan al wel bekend zijn.

[SMGGM]

Ik had het over investeren in je netwerk als in Telenet investeert in zijn netwerk voor wat er mogelijk morgen zal komen.Wat jij in je persoonlijk netwerk doet kan me weinig schelen. Als je nu gewoon gigabit zou voorzien zal je waarschijnlijk een paar decennia gerust zijn.

Nu Telenet positioneert zich als premium merk en eigent zich het imago snelheid toe. Het zal dus niet mogen achterblijven uiteraard nu dat Proximus hevig begint te investeren in fiber bij consumenten en commercieel er ook mee zit uit te pakken.
https://www.proximus.be/n...ber-tot-in-je-woning.html

[Askjeeves]

Dat kan allemaal wel, maar je apparatuur moet er ook voor geschikt zijn.

[Arrigi]

Da's exact wat Smertherm zegt. Je modem krijgt 2Gbit binnen, er gaat 500Mbit naar verschillende clients via wifi en er zijn 3 wired clients die samen 3Gbit aan verbinding hebben, maar ze hebben maar 1,5Gbit capaciteit over.

Nergens in dat verhaal komt zelfs maar 2,5GbE voor en toch is de WAN capaciteit van meer dan 1Gb op.

[Groentjuh]

Als de provider een geschikte modem geeft met meerdere 1gbit poorten, dan kun je met meerdere apparaten tegelijk die 1gbit volmaken. Natuurlijk red je dat dan niet meer een apparaat. 2,5gbit poorten en 10 gbit poorten zie je tegenwoordig ook meer verschijnen.

[freeco]

dat is SmertHerm z'n (grappig ) punt: de individuele devices mogen trager zijn (elk 1gbps). De snellere modem/router is dan niet meer de bottleneck. Die kan dan gewoon 4x1Gbps aan elk device geven.

[bartje]

dan nog steeds heb je aan 1GB meer dan genoeg.
maar ik wil niet weten hoe jouw thuissituatie is

[Liquid_Bisquit]

You sir, you won the internet today! Not all heroes wear capes!

[HertogJan]

hehe. mooi gesproken.

[k995]

4k netflix, 1080p webstream & video dan zit je aan onder de 50mbps.

Dan heeft papa nog 900+mbps voor die iso.

[blinchik]

Sommige bedrijven kunnen niet wachten! Door thuiswerk hebben ze hogere uploadsnelheid nodig, ook door cloudwerken of mirrorren naar het datacenter ....

[WillySis]

Als je eigen netwerk de beperking wordt heb je inderdaad niets aan hogere snelheden van je internetverbinding. Voordeel is dat je dan ook naar een goedkoper abbo kan kijken.
Voor wie sneller wil zijn er routers en netwerkkaarten (en moederborden) te koop die wel 2.5 tot 10 Gb/s aan kunnen.

[sdk1985]

Sinds Intel 10 series zitten we standaard op 2.5 Gbps (we zitten nu op Intel 12). Kwestie van tijd voor de switches betaalbaar worden. Glasvezel bij Delta krijg je overigens al 2.5 Gbps poortjes op het modem.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:34]

[magicsleeper]

De mogelijkheid om een file -webserver te draaien. De mogelijkheid om realtime met hoge contrast je camera bewakingssysteem etc te raadplegen. Je netwerk moet voor al dit een hoge uploadsnelheid hebben. In Nederland zijn er veel streamers op twitch/youtube etc maar hier is dit bijna onmogelijk omdat de uploadsnelheden op geen zak trekken.
Ik hoop nog dit jaar over te schakelen, na 26jaar bij telenet klant te zijn. Ik was dus 1 van de eerste die klant is geworden toen. Naar mijn mening is glasvezel de toekomst en meer vrijheid met je verbinding…
😎

[DeComponeur]

Met Docsis 4.0 verwacht Telenet de downloadsnelheid van 8,5Gbit/s te kunnen garanderen voor klanten,

Nou lijkt me dat schier onmogelijk tenzij het een dedicated lijntje betreft. @Hayte

Beide providers hebben te maken opkomende concurrentie van glasvezelnetwerken, die hogere en bovendien symmetrische snelheden beloven. Zo wil Proximus tegen 2028 in België 70 procent van alle gebouwen van een glasvezelaansluiting voorzien. Op dit netwerk zijn snelheden van 10Gbit/s mogelijk. Met de hogere Docsis-specificatie hopen de coaxproviders klanten ervan te overtuigen dat hun netwerk snel genoeg is.

Symmetrische snelheden beloven en daadwerkelijk leveren zijn 2 verschillende zaken.
Coax is net als Gpon glasvezel een kabel die je deelt met vele buren.
Daar is op zich niks mis mee, maar de beloofde snelheden dienen wel een beetje gerelativeerd denk ik XGbits garanderen is tot nu toe nergens aan de orde voor een standaard consument.

[sdk1985]

De Docsis snelheid betreft de snelheid per cable modem. Een modem gebruikt X kanalen om Y snelheid te behalen. Het totaal beschikbare aantal kanalen is hoger dan X. Met andere woorden die 8.5 Gbps is niet de maximale snelheid van het hele netwerk, maar de maximale snelheid bij gebruik van het maximum aantal kanalen per modem. Er kunnen dus meerdere klanten tegelijk binnen dezelfde lus die maximum snelheid behalen. Dus dat dedicated lijntje is onzin. Steeds die techniek in twijfel trekken ook.

Verder is het een kwestie van goed met je overboeking omgaan, zoals bij elke verbinding. Ook AON glasvezel heeft een backend met overboeking.

Dat gezegd hebbende vereist de hogere upstream bij Docsis wel aanpassingen aan het netwerk. Voor full duplex mogen er bijvoorbeeld geen versterkers na de kabel node worden gebruikt. Met andere woorden; erg veel glasvezel. Node +0 deep fiber is AFAIK de term. Je kunt het vergelijken met de street cabinets voor xDSL. Alleen het allerlaatste stukje is geen glasvezel. Maar goed, niemand heeft gezegd dat het vanzelf gaat.

[DeComponeur]

Verder is het een kwestie van goed met je overboeking omgaan, zoals bij elke verbinding

Best hilarisch ben je, daarmee plaats je een vergelijkbare kanttekening
Volgens mij geef ik iets dergelijks aan met

beloofde snelheden dienen wel een beetje gerelativeerd

Hiermee trek ik trouwens niet de techniek in twijfel, DOCSIS is fantastisch. Maar meerdere klanten in dezelfde straat daadwerkelijk voorzien van meerdere Gbits is tot op heden in de praktijk met coax echt een Utopie. En dat is trouwens geen probleem...

[sdk1985]

Nou nee want ik vertrouw erop dat dit goed gebeurd. Je kunt er eigenlijk wel op rekenen dat je altijd op elk moment je maximale snelheid behaalt. Jij plaats graag kanttekeningen bij die belofte. Maar dat is eigenlijk nergens voor nodig.

Verder is het geen utopie;

Traditionally, operators have used an upstream band of 5 MHz to 42 MHz. Implementation of a mid-split configuration would bump that range up to 85 MHz, while another option, a high-split design, would go even further to 204 MHz.

Kwestie van implementeren. Het artikel heeft het over een gedeeltelijke implementatie van 70% tegen 2028.

[DeComponeur]

Beloftes zijn leuk, maar ik heb het alleen gehad over het heden en op dit moment staat nog steeds op de site van Ziggo
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt.
Verder
Minimale download- en uploadsnelheid - Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid
Met een internetkabel kun je die snelheid halen, waar je ook woont. Het maakt dan ook niet uit met hoeveel huishoudens je op de centrale zit of hoe ver je ervan bent verwijderd.
Lekker bezig
Ik ben bang dat deze onduidelijkheden blijven met DOCSIS 4.0
Vertrouwen dat het netwerk beter wordt heb ik ook hoor, maar kanttekeningen plaatsen is volgens mij de bedoeling hier op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 13:34]

[sdk1985]

Bij elke product/dienst ga je dat soort uitsluitingen tegen komen.

Uit mijn glasvezel contract bij KPN:

Wij verwachten de volgende maximale internetsnelheid op uw adres:
Downloadsnelheid: 1 Gbit/s
Uploadsnelheid: 1 Gbit/s

Deze snelheid is een schatting en kan hiervan afwijken. De werkelijke snelheid hangt af van verschillende factoren,
zoals het aantal apparaten en het gebruik van wifi.
In de meeste gevallen is de beschikbare internetsnelheid op uw adres 85% van de maximale down- en uploadsnelheid.
De minimaal beschikbare snelheid op uw adres is 75% van de hierboven getoonde maximale down- en uploadsnelheid.

Ondertussen hebben ze bij mij een XGS-PON met een maximum van 8 Gbps geplaatst dus zoals te verwachten is die 1 Gbps totaal geen probleem. Dat soort boiler plate heeft niks te maken met de technische realiteit. Het is daarom dan ook niet zinnig om te gebruiken als indicatie voor een probleem voorspelling. De voorspellende waarde daarvan is 0.

Als jij bij Ziggo 600 Mbps afsluit dan haal je op elk moment van de dag die 600 Mbps. Het is niet alsof je om 18:00 dan ineens 400 Mbps haalt. In mijn geval heb ik een jaar of 10 het snelste abonnement bij Ziggo gehad waarvan 5 jaar op 2 adressen tegelijk waarvan 1 een appartementen complex van 10 hoog. Op beide locaties heb ik op elk moment gebruik kunnen maken van de maximum snelheid die op dat moment mogelijk was. Haal je de snelheid niet, dan is er iets mis met je aansluiting, niet met de overboeking. De oude AOP's storen bijvoorbeeld door 800 Mhz instraling (Digitenne, 4G). Het effect van buren is hoe dan ook echt een non-issue. Dat stamt nog uit de tijd dat er nog geen ADSL was, maar wel kabel. Toen kwamen de plain text wachtwoorden van de mail client van de buren letterlijk voorbij zetten. Ook begon dat met 500 KB/s, totdat het hele dorp kabel had en dan werd het 32 KB/s ... Dat is wel erg lang geleden, ik schat een jaar of 20-25 .

Misschien moet je eens een jaartje Ziggo nemen, kun je het zelf eens ondervinden. Is nu toch -50% .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:34]

[DeComponeur]

Ik plaats deze onderstaande link wel eens vaker.
Geen lulkoek disclaimer, gewoon vertellen wat er is. En ik maak mij geen zorgen over vastlopende netwerken hoor, want het blijkt dat de gemiddelde verbruiker maximaal maar 2Mbits verstookt in de spits
https://www.skv.nl/dataverkeer/
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 11.000 internetabonnees.
Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 40 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.
SKV heeft dus ruim voldoende overcapaciteit om abonnees ook in geval van extreme belasting van het internet via de glasvezel in Veendam een goede stabiele verbinding te kunnen bieden.

[sdk1985]

Dat klopt natuurlijk niet. Voorbeeldje; Als je de totaal gereden kilometers per dag (275M) deelt door het aantal voertuigen (11M) en het aantal uren in een dag (24) dan zou je concluderen dat men gemiddeld 1 kilometer per uur kan afleggen op het Nederlandse wegen systeem. Dat klopt natuurlijk niet. Om iets die gemiddelde throughput per user te kunnen berekenen moet je eerst weten wat het gelijktijdig aantal users per tijdsmoment is. Die throughput zal groter zijn dan 2 Mbps per user, alleen niet alle users zijn tegelijk actief. Hoe sneller de verbindingen worden des te sneller zijn users 'klaar' en zijn ze even niet op het werk. Diensten als Netflix bufferen gerust met 300 Mbps om vervolgens een tijdje niets te downloaden. Stel dat netflix 5 seconde met 300 Mbps buffert. Dan kun je in het gunstigste geval in één minuut 12 users dezelfde 300 Mbps leveren zonder dat je 3600 Mbps nodig hebt. Hoe groter de schaal, hoe beter dat uit komt.

Verder is dit natuurlijk het eindpunt naar de andere netwerken. In de tussenstations is ook apparatuur geplaatst (lasers, splitters, enz) die kunnen verzadigen. Met andere woorden; een user zou bij dit netwerk in theorie alsnog vertraagd kunnen worden door andere users. Dat kun je op basis van deze info niet uitsluiten.

Maar goed dit geeft wel aan hoe oneindig groot die overboekingsratio's tegenwoordig kunnen zijn. Laten we zeggen dat de meeste klanten daar 500 Mbps afnemen, met 11.000 klanten kom je dan op 5500 Gigabit aan verkochte capaciteit. Vervolgens geven ze aan dat ze 80 Gigabit capaciteit hebben. Die hebben dus een overboeking van 1:69.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:34]

[PsiTweaker]

Dat beide providers hun best doen, om hun hybride ( glasvezel & coax ) netwerk up-to-date te houden en proberen te concurreren met glasvezel, is natuurlijk goed.

Maar vooral dat laatste stuk coax is een behoorlijke kosten post. Terwijl de kosten van een glasvezelnetwerk stabiel zijn of zelfs lager worden, moet voor dat stukje coax steeds nieuwe apparatuur aangekocht worden, maar ook bij alle klanten thuis geplaatst worden.

Nu is o.a. Ziggo al niet de goedkoopste, maar door deze upgrade naar Docsis 4.0 zal het alleen maar duurder worden en dat zal misschien uiteindelijk Ziggo de kop kosten.

Tevens is de vraag, wat op moment van overschakelen naar Docsis 4.0, een glasvezel netwerk kan leveren, want ook die techniek staat natuurlijk niet stil.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 22 juli 2024 13:34]

[dirk 1964]

Vergeet ook niet dat het energieverbruik vaan glasvezel aanzienlijk lager is dan coax met alle groepsversterkers e.d. En glasvezel heeft veel minder onderhoud nodig. En de techniek is veel meer toekomstbestendig.

[machiel]

Er moet alleen nog flink wat gegraven worden voordat iedereen glasvezel tot in het huis heeft

[k995]

Tja nu bij telenet, gebruikt hier toch veel internet en met 2 IT ouders en 2 bijna volwassen kinderen word er hier toch elke maand een 3-5 TB doorgejaagd en ik zie geen reden om naar Gigabit te gaan, 300 Mbps is ruim snel genoeg, laat staan 8 gigabit. Lijkt me voor echt specifieke doeleinden en niet de doorsnee klant.

[PaulC]

Wij zitten hier met 2 werkende ouders (50% op de VPN thuis), zo goed als dagelijks netflix, alle muziek wordt gestreamed , + jeugd die nog gamed.
Mijn wifi speed op de laptop (+7 meter + 2 muren en 1 verdiep) is gemiddels 'slechts' 144Mbit ( van de toch maar 150Mbit max)
Verbuik: gemiddeld rond de 3Gbyte /dag = 100Gbyte / maand.
De enige bottleneck die ik soms heb is de VPN (langs de kant van 't werk dan)

[Reactie gewijzigd door PaulC op 22 juli 2024 13:34]

[Nemesh]

Momenteel zij KPN/Delta en T-Mbile (vergeet er waarschijnlijk nog enkele) bezig om overal glasvezel aan te leggen. 2024 is veel en veel te laat zowel voor Telenet als Ziggo. In mijn regio (33.000 huishoudens) start T-Mobile in Jan 2023 met aanleg van glasvezel. Heb nu nog Ziggo maar stap direct over. En niemand bepaald voor mij welke up- of downloadsnelheid ik nodig heb. Dat bepaal ik zelf wel.
Hier de T-Moble Nieuwsbrief.

[WillySis]

Het is al bijna halverwege 2022. Als je nu begint te testen is het al snel 2024 voordat men alle testen heeft uitgevoerd, contacten gelegd heeft met leveranciers die de hardware moeten leveren (zowel voor de wijkkasten als bij de consumenten) enz. Voor Ziggo en Telenet is het dan wel te hopen dat ze in die tussentijd geen klanten verliezen.

De providers blijven natuurlijk altijd bepalen welke up- downloadsnelheden ze aan gaan bieden. Jij mag zelf een keuze uit het aanbod maken. Wat jij voor snelheden nodig hebt mag je natuurlijk zelf beslissen, maar uiteindelijk zal je op basis daarvan een abonnement moeten kiezen.

[Nemesh]

Mijn vriend in Schiedam heeft glasvezel van Delta (voorheen Caiway).
800 Mbit synchroon en is dan met hetzelfde televisiepakket nog €50 goekoper uit.
In dat pakket zit ook ViaPlay, Ziggo Sport en ESPN.
Als hij dat eraf haalt dan is de prijs €74, en het verschil is dan €78.95 t.o.v. Ziggo Zakelijk wat ik heb.
Ik moet nog wel afwachten wat mijn pakket bij T-Mobile zal gaan kosten, maar ik heb het vermoeden dat dit ook een stuk goedkoper zal zijn dan mijn huidige pakket bij Ziggo.
En dan is de keuze gauw gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Nemesh op 22 juli 2024 13:34]

[WillySis]

De kosten voor Ziggo Zakelijk 1 Gbit zijn nu €75 tot €80, afhankelijk van de gekozen contractduur. Je mist dan alleen ViaPlay. Voor Delta betaal je voor hetzelfde pakket via een coax kabel € 61,57 (alle prijzen ex btw). De prijs van Delta gaat per 1 juli omhoog, de prijzen van Gigabit gaan juist omlaag (althans voor particulieren, zakelijk is nog niet bekend gemaakt).
Ik heb zelf in het Delta-gebied gewoond, en Delta is altijd een goedkope provider geweest. Helaas had ik toen heel vaak last van storing en de service-dienst was belabberd. De storing heeft meer dan een jaar geduurd en eindigde alleen maar omdat ik verhuisde.
Nu heb ik Ziggo zakelijk extra (500/40) en kost me dat € 62,50 per maand (zonder ViaPlay) na 1 juli blijft de prijs gelijk. De geadverteerde snelheden haal ik overigens altijd, meestal zelf ietsjes erboven.
De prijzen van T-Mobile heb ik niet bij de hand, maar die zijn bij mij weten min of meer vergelijkbaar met die van Ziggo en KPN. Kan een hooguit 5 euro per maand schelen voor vergelijkbare pakketten.

[machiel]

Als de uitrol van Docsis 3.1 nu volledig zou zijn, was het een volwaardige concurrent van glasvezel. In 2022 heeft 'niemand' Docsis 4.0 nodig maar zouden we wel graag op 1Gbits up/down van Docsis 3.1 zitten

[Marzman]

Ze moeten wel, de glasvezeluitrol gaat opeens best wel snel in Vlaanderen waar ze voorheen concureerden met vdsl.

[datakiller]

Inderdaad, zo in een paar jaartjes tijd was het in de plaats van enkel een paar kleine aanbieders opeens 3 grote.
Proximus, fiberklaar (Proximus en EQT (Delta Fiber)) en dan nog eens Fluvius erbij (die nu samenwerken met Telenet dacht ik, dus die vallen denk ik af).

Fiberklaar gaat aan een sneltempo, mede omdat ze al ervaring hebben in verschillende landen, ze weten ook hoe ze het netwerk het beste moeten uitvoeren (het is gpon, maar ieder huis krijgt een aparte glasvezel dus upgraden is niet zo moeilijk).

[Terrestrial]

Die 10 Gbit zal waarschijnlijk geen abo zijn wat klanten kunnen afnemen maar ligt meer in de totale wijkcapaciteit die maximaal iets van 15 Gbit kan bedragen maar dat is alleen als het hele spectrum van 400-1700 Mhz gebruikt kan worden, vaak zitten daar nu DVB-C en Doscs 3.0 streams. net als bij Ziggo. Voor optimaal Docsis 4.0 spectrum moeten alle klanten dus eerst een nieuw modem krijgen.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 13:34]

[sebastienbo]

1000mbit download is meer dan voldoende, maar 40mbit upload is belachelijk traag

Hoe kan je jezelf nu de snelste noemen met zo een trage upload.

[oscar oscar]

Op dit moment is de maximale downloadsnelheid bij Telenet 1Gbit/s en kunnen klanten met maximaal 40Mbit/s uploaden.

Klopt niets van, wij hebben 2 lijnen van Telenet, 1 lijn via coax met 4g backup doet gewoon 750/70, de andere is een 500/500 lijn via fiber.

[timoootjex]

Dat is alleszinds geen privé lijntje. Ik vermoed dat je business/kmo verward met consumenten.

[lachiu]

De 750/75 (ipv 70) is trouwens veel duurder dan de 1000/50 variant. Mogelijk kan je daar wat besparen

[AddictIT]

Dan heb je het over Corporate Fibernet, niet over Business Fibernet of het consumenten-equivalent.


Fibernet (en Business Fibernet) zijn met de SpeedBoost 1G beperkt tot 1Gbit/s down en max iets van een 70 Mbit/s down.

Corporate Fibernet (wat vanaf de wijkkast een apart netwerk is), kan je apart schalen als je maar meer betaalt. Fiber is een heel ander verhaal, en daar moet je dan ook toegang toe hebben. Vooral die laatste is nog steeds een hele grote beperking (zowel bij Telenet als bij Proximus).

Ik kijk vooral met plezier uit naar hogere upload-snelheden, maar ik gebruik mijn thuislijn voor meer dan wat simpel internet.

[datakiller]

Business fibernet is max 1000/50 dacht ik, enkel corporate fibernet is sneller.

[Cristan]

Met zulke snelheden gaat de snelheid van je lokale netwerk een issue worden. Van wat ik zo even snel zie zijn de real world snelheden van Wifi 6 iets minder dan 1Gbit/s. Wifi 7 is nog niet uit.

Qua ethernet heb je 10G nodig en moederborden met deze aansluiting zijn op 2 na gewoon duur.