Vijf Belgische telecomproviders mogen bieden op 5G-frequentieveiling

Vijf Belgische providers mogen deze zomer meedoen aan de 5G-frequentieveiling in het land. Daarmee is de kans groot dat er naast de drie grote providers Proximus, Orange en Telenet een vierde provider in het land actief wordt.

Voor de veiling hebben zich vijf kandidaten aangemeld die alle vijf ontvankelijk zijn verklaard door toezichthouder BIPT, schrijft die in een verklaring. Het is niet bekend welke providers dat zijn, maar de grote operators Proximus, Orange Belgium en Telenet/Base zitten daar hoogstwaarschijnlijk bij. Volgens De Tijd doet wellicht ook Citymesh mee. Dat is een onderdeel van ICT-groep Cegeka.

De veiling draait niet alleen om de 2G-, 3G- en 4G-frequenties, maar ook om de 5G-frequentie waarnaar ook alle kandidaten meedingen. Dat gebeurde zowel voor de 700MHz-band, waarmee een landelijke dekking kan worden opgezet, als voor de 3,80GHz-band, die vooral voor capaciteit bedoeld is. Voor de andere banden op 900, 1800 en 2100MHz deden ook alle vijf de kandidaten mee, maar op de 1400MHz-band slechts drie.

De breedbandveiling in België begint in juni van dit jaar. De uitrol van het 5G-netwerk liep jaren vertraging op omdat de federale regering en de deelstaten het niet eens konden worden over hoe de opbrengsten van de licenties, naar schatting zo'n 800 miljoen euro, moesten worden verdeeld. In 2019 werd besloten die kosten op een later moment na de veiling te verdelen.

Reacties (30)

[bbob]

Leuk die veilingen nu maar hopen dat het de overheid niet alleen gaat om de prijs op te drijven maar dat men ook voorwaarden gaat stellen aan dekking, hoe snel men 5g netwerk moet plaatsen en maximale prijs.

Uiteindelijk hoe meer het opbrengst voor de overheid des te hoger de kosten voor de provider en des te meer de consument zal moeten betalen. Een veiling en de prijs daarvan zal door burger betaald moeten worden, je kan het dan ook zien als een soort belasting voor burgers.

Als België verder wil met modernisering waar 5g ook onderdeel van is, moet dat voor de burger ook betaalbaar blijven. Prijzen in België liggen voor een kleine land sowieso hoger dan bijv Nederland en andere landen.

[Termin8r]

Leuk die veilingen nu maar hopen dat het de overheid niet alleen gaat om de prijs op te drijven maar dat men ook voorwaarden gaat stellen aan dekking, hoe snel men 5g netwerk moet plaatsen en maximale prijs.

In de vergunningen (zie artikel 3) staan in elk geval voorschriften over dekking en datasnelheid en wanneer die gerealiseerd moeten zijn. Het is niet aan de overheid om een maximale prijs te bepalen - dat moet vooralsnog de markt doen. Alleen als er duidelijk beperkte marktwerking is - die tot hoge prijzen leidt - kan de overheid ingrijpen.

Uiteindelijk hoe meer het opbrengst voor de overheid des te hoger de kosten voor de provider en des te meer de consument zal moeten betalen. Een veiling en de prijs daarvan zal door burger betaald moeten worden, je kan het dan ook zien als een soort belasting voor burgers.

De bedragen die in frequentieveilingen omgaan zijn groot, maar je moet het wel in perspectief zien. Als je de veilingopbrengsten uit het verleden omslaat naar de gerealiseerde omzet over de looptijd van de vergunningen, dan gaat het steevast om enkele centen per abonnee per maand.

[Iblies]

Maar je weet ook dat die frequenties gebakken lucht zijn waar de overheid bar weinig voor hoeft te doen.

Veilingen zijn markt-verstorend, drijven de prijs op en zorgen dat concurrentie wordt uitgedund.

De bedragen die in frequentieveilingen omgaan zijn groot, maar je moet het wel in perspectief zien. Als je de veilingopbrengsten uit het verleden omslaat naar de gerealiseerde omzet over de looptijd van de vergunningen, dan gaat het steevast om enkele centen per abonnee per maand.

Kun je dit toelichten? Want als je een nieuwe provider bent loop je al per definitie achter.

https://www.computable.nl...t-rijk-38-miljard-op.html

3,8 mld euro heeft het opgeleverd dat je vanaf dag 1 kwijt bent. Bij 6% rente is dat al jaarlijks 228 miljoen.
Op het moment dat je winst draait gaan de tarieven voor leningen harder omhoog en dan heb ik het niet eens over de schuld die open blijft staan.


Er zal dus per definitie geen geld worden geleend aan nieuwe bedrijven maar alleen aan bedrijven met serieuze assets als een KPN/Vodafone/etc die linksom of rechtsom en omzetten draaien en garant kunnen staan voor de leningen.


Veilingen in huidige vorm is het beschermen van de kartels onder toeziend oog van de overheid.

[Termin8r]

Veilingen in huidige vorm is het beschermen van de kartels onder toeziend oog van de overheid.

Markttoegang is inderdaad een probleem. Je moet heel veel geld hebben of grote financiers achter je hebben staan om überhaupt tot de markt te kunnen toetreden. Maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van kartelvorming. Daar doet de ACM voortdurend onderzoek naar en ze komen steeds tot de conclusie dat de markt voor mobiele telecommunicatie concurrerend is.

Wat betreft frequenties en gebakken lucht: frequenties zijn nu eenmaal schaars. Dat zie je ook aan de waardering die marktpartijen er in veilingen aan toekennen. Als je een veiling geen geschikt verdeelmechanisme vindt, dan ben ik benieuwd naar je alternatief. Er zijn in het verleden wel verdelingen geweest op basis van een vergelijkende toets. Dat wil zeggen dat ambtenaren gaan beoordelen welk telecombedrijf het beste plan voor de toekomst heeft, en dat op basis van die beoordeling de frequenties verdeeld worden. Lijkt me nou ook niet ideaal. Verdeling op basis van 'wie 't eerst komt, 't eerst maalt' werkt ook niet. Dan maar vergunnen aan de partij met de grootste bek?

Persoonlijk vind ik het ietwat idioot dat we schaarse frequenties verdelen over drie netwerken - in sommige landen zelfs vier. Dat doen we met schaarse hoogspanningsleidingen en het schaarse spoor ook niet. Je zou de mobiele infrastructuur ook gewoon in één hand kunnen laten (waar de overheid in het belang van continuïteit en kostenbeheersing een grote vinger in de pap heeft) en mobiele operators allemaal virtual MNO's op dat netwerk laten zijn. Maar goed, op Europees niveau zijn andere keuzen gemaakt, dus dat is niet haalbaar.

[bbob]

In België is er in vlaanderen in ieder geval te weinig concurrentie. Het gaat niet alleen om mobiel, uiteindelijk is het voordeel van aanbieders dat ze triple play diensten aanbieden.
Daarom is het de vraag hoe succesvol een nieuwe aanbieder zal zijn als deze alleen maar mobiel kan aanbieden maar niet vast internet en tv.
Je ziet bijv dat orange wel op de kabel van telenet zit maar de tarieven daarvoor te hoog zijn, d.w.z orange maakt verlies of bijna geen winst aan activiteiten op de telenet kabel.

Dan heb je nog het probleem dat de overheid een dubbele pet heeft als aandeelhouder van proximus. Hoge prijzen betekend hogere winst en dus meer dividendinkomsten van proximus voor de overheid.

Beleid voor open markt moet van de politiek komen, die roepen al heel lang in België maar roepen is het enigste dat ze doen. In België hebben veel politici ook betaalde bijbaantjes bij bedrijven. M.a.w het is heel rot in België

[Blokker_1999]

Maar het is toch ook de schuld van de Vlaming zelf voor een deel. Die is zo honkvast en krijg je niet weg van zijn bekende aanbieders. Voor vast internet bestaan er al jaren alternatieven, maar er wordt amper gebruik van gemaakt door hen voor wie het wel interessant zou kunnen zijn. En dat is ook zo voor TV en mobiel. Dat je dan niet alles in 1 hebt maakt ook niet veel uit, je bent nog altijd goedkoper af. Maar toch blijft iedereen bij Telenet of Proximus hangen.

Zelfs mijn eigen werkgever doet mee. Die willen wel tussenkomen in mijn maandelijkse abbonementskost als onderdeel van een thuiswerkvergoeding, maar hebben enkel overeenkomsten met de grote 2. Ik mag dus kiezen: ofwel blijven zitten waar ik zit, ofwel van provider veranderen, een slechter product krijgen, maar dan wel de werkgever die de kost draagt.

[dasiro]

die veilingen zijn ook belachelijk als er voor elke partij een licentie beschikbaar is, dan vraag ik me af waarom je nog hoger zou bieden. Waarschijnlijk mis ik ergens iets, maar weet niet wat

[Termin8r]

Per veiling wordt een groot aantal vergunningen geveild, van meestal 5 MHz per stuk, vaak in meerdere frequentiebanden. MNO's willen altijd meer vergunningen dan er beschikbaar zijn, dus er is schaarste en dat drijft de prijs op. Hoe meer vergunningen je als MNO kunt verkrijgen, hoe meer bandbreedte je hebt om je klanten te bedienen. Wat ook meespeelt: het winnen van vergunningen ten koste van andere MNO's is economisch ook wat waard, dus dat bepaalt in zekere mate ook de prijsvorming in de veiling.

[MSalters]

Het is inderdaad een belasting op burgers. Daar is niets geheims aan. Als de bedrijven die 5G frequenties niet in gebruik nemen, dan zou het een belasting op die bedrijven worden. Deze opzet zorgt er dus voor dat er een commercieel belang is om de schaarse 5G banden niet ongebruikt te laten. En als bedrijven de prijs te hoog maken zodat het voor burgers onbetaalbaar wordt, dan heb je ook hetzelfde effect - bedrijven moeten voldoende klanten binnenhalen voor een redelijke prijs.

Vergeet ook niet dat de totale inkomsten de begroting moeten dekken. Deze inkomsten geven de ruimte om elders minder belasting te heffen.

[robcoenen]

Hoe staat het eigenlijk in Nederland inmiddels met de 3,5GHz-veiling (n.a.v. dit nieuwsartikel van Tweakers afgelopen jaar)? Op de website van de Rijksoverheid wordt enkel 2022 genoemd

[Franky Boy]

Er is een expert commissie ingesteld, die dit jaar nog het ministerie gaat informeren/adviseren over hoe ze het het beste aan kunnen pakken. En dan hopenlijk een veiling in 2022.
Ze moeten o.a. de situatie met Inmarsat in die band oplossen, maar ook de 'vreemde' indeling die Nederland had bedacht. Die is heel anders dan andere Europese landen, en vraagt dus om veel meer afstemming met de buren (Belgie & Duitsland). Maar ook de fabrikanten hebben aangegeven dit niet speciaal voor Nederland te gaan ontwikkelen. Daarnaast is het nog dat door die indeling de private netwerken 2 stukken van 50 MHz kunnen krijgen, en niet 1 band van 100 MHz breed, daar zit de industrie niet op te wachten.

[Franky Boy]

5 providers voor een relatief klein land als Belgie, lijkt mij teveel. In Nederland, wat qua inwoners en oppervlakte groter is, hebben we in het verleden ook 4 of 5 providers gehad, en telkens bleek 1 provider niet levensvatbaar. Die werd uiteindelijk overgenomen door een bestaande; DutchTone door T-mobile, Telfort door KPN, en Tele2 ook weer door T-mobile.

[blackbaby]

Eigenlijk zijn er in Belgie maar twee providers, het duopoly Telenet + Proximus. Of dat nu algemeen geweten is of niet, ben ik van mening dat zij prijsafspraken maken en daarom direct verantwoordelijk voor de hoge marktprijzen in Belgie. De overlevingskansen van de 5 providers in Belgie zitten waarschijnlijk relatief goed. Precies omwille van die extreem hoge marktprijs kunnen concurrenten met weinig klanten, en dus een minder efficiente kostenstructuur toch nog een mooie ROI realiseren.

[Transferno]

Ik begrijp niet dat mensen denken dat er met 2 grote spelers prijsafspraken gemaakt zouden worden. De boetes zijn vreselijk hoog en waarom zou je het doen? Dit is gewoon een stabiele situatie voor beide spelers waar ze niet te veel concurreren. Iets typisch Belgisch wat je wel in meer sectoren ziet.

4 of 5 is volgens mij ook te veel. Je ziet dat de 3e speler het al moeilijk heeft. Of het moet een speler worden met een groot moederbedrijf achter zich en dus oorlogskas om een groot marktaandeel in te pikken. Anderzijds gaat dat met enkel mobiel (geen kabel, fiber en geen content (TV)) ontzettend moeilijk zijn.

[Franky Boy]

De eerste jaren misschien, dan gaat er een prijzen oorlog plaats vinden, en is er niet genoeg ruimte in de markt voor 4 of 5 providers. Dat is wat ik denk, we gaan het vanzelf zien ;-)

[blackbaby]

Enkel een gek als Jeff Bezos zou hier een prijzenoorlog kunnen beginnen denk ik dan... Als Telenet en Proximus in 20 jaar nooit een prijzenoorlog zijn begonnen, wat is de kans dat ze dit in afzienbare tijd wel zouden doen ? Kleine spelers kunnen simpelweg geen oorlog ontketenen, daar heb je tonnen geld voor nodig, en ook al een vermogen om miljoenen klanten te overtuigen.

[jpsch]

Na een extra speler komt vaak weer een fusie. In Holland in ieder geval.

[timoootjex]

Sowieso de 5de speler zal niet overgenomen worden maar inderdaad die 4de weet je maar nooit. Reden dat de 5de niet zal overgenomen worden is omdat het vermoed ik een B2B bedrijf is.

[Frame164]

In geen enkel land is het gelukt voor een 4e (of zelfs 5e speler) om een redelijke omzet (en winst) te draaien. Als er zoveel spelers zijn kan je je alleen maar onderscheiden door lage tarieven, terwijl je kosten op hetzelfde niveau liggen als de rest. Je kunt ook niet gebruik echt besparen op een netwerk, want je moet wel een behoorlijke dekking hebben. En dat is ook voor alle partijen even duur. En als het in grote landen al niet lukt waarom zal het dan een klein land als Belgie wel lukken. Zelfs in een rijk land als Zwitserland waar mensen niet op een CHF meer of minder kijken zijn er maar 3 aanbieders.

[datakiller]

In BE is data redelijk duur, dus als het je lukt kan je wel redelijk verdienen, maar dan moet je wel voet aan de grond krijgen en Belgen blijven graag bij hun vertrouwde provider.

[Scuba-Angelo]

In Italië zijn er 4 operatoren met een eigen netwerk. €6 voor 30GB/50GB of €8 voor 100GB met 2000sms of belminuten. Daar kan je hier in België van dromen.

[blackbaby]

Zijn er duurdere en goedkopere frequentiebanden, is daar iets over geweten ?
Zijn er frequentiebanden die minder gunstig zijn voor 5G uitrol ?

[Termin8r]

Zijn er duurdere en goedkopere frequentiebanden, is daar iets over geweten ?

Vuistregel: lagere banden zijn duurder, omdat de frequenties een groter bereik hebben en je er dus makkelijker (met minder base stations) dekking mee kunt bieden. Hogere frequenties dragen minder ver, maar je kunt er weer meer data mee verpompen. Ze zijn aantrekkelijk om op rendabele plekken grote capaciteit te bieden.

Zijn er frequentiebanden die minder gunstig zijn voor 5G uitrol ?

Voor uitrol/dekking, of je er nou 5G over doet of niet, zijn lagere frequenties het gunstigst. 700 MHz, 1400 MHz en 3.5 GHz zijn de voorkeursbanden voor 5G, omdat de EU ze als zodanig heeft aangewezen en er apparatuur voor beschikbaar is.

[Franky Boy]

De markt bepaald uiteindelijk de prijs ;-) En onze datahonger maakt dat er nog elk jaar een verdubbeling van dataverbruik plaats vind. Dus heb je meer bandbreedte nodig, dus meer banden.

Voor 5G heb je verschillende banden nodig; lage voor een goede dekking ook in gebieden met weinig inwoners, de hogere banden voor steden, en hele hoge frequenties voor gebieden met heel veel gebruikers en/of toepassingen die om heel veel bandbreedte vragen. Die laatste zijn echt maar cellen van een paar honderd meter.

[Twinker]

En wanneer vindt dit veiling plaats? Toch belangrijke informatie dat niet vermeld wordt.

[Thonolan]

Staat toch in de inleiding..."Vijf Belgische providers mogen deze zomer meedoen ..."

[Twinker]

Deze zomer ja, maar welke dag van welke maand?

[bakuku]

Van wat ik op het nieuws had gehoord is het zo dat de vijf kandidaten niet allemaal telecom providers zijn.

- Telenet/Base
- Proximus
- Orange
- Een nog onbekende speler

Deze laatste zou voor de overheid gunstig zijn omdat ze zelf toegeven dat de kosten in België hoger liggen dan bijvoorbeeld onze buurlanden. De prijzen zouden hiermee kunnen zakken hopen ze.
Hoewel ik hier sterk aan twijfel gegeven de trend van Telenet zelf ivm prijzen.

+

- Cegeka
Die wilt het deel dat zij opkopen gebruiken voor hun IT solutions naar hun klanten toe. Of ze hebben grotere plannen waar we nog niets van afweten, ze zijn immers wel sterk aan het groeien dus een stap naar Telecom voor de gewone consument kan er misschien wel komen.

Tevens zouden de bieders nog niet bevestigd zijn maar is de kans groot dat de eerste drie gaan meebieden. (Namen worden na de veiling pas bekendgemaakt)

[Franky Boy]

De private LTE en 5G markt is groot, en als Cegeka daar frequentie spectrum heeft, dan kan het heel veel private netwerken aanleggen, in bv. de industrie. Maar dat is wel afhankelijk van de licentie voorwaarden. Als je 95% van Belgie moet dekken, dan heeft het geen zin.

De onbekende partij was volgens mij Entropia, die nu in Vlaanderen een eigen TETRA netwerk heeft, die willen mogelijk de overstap maken naar mobiel breedband.

[Transferno]

In beide gevallen dus bedrijven die zich op de B2B richten. Consumenten gaan hier dus geen voordeel aan hebben. Of de overheid moet de 5 kandidaten verplichten de frequentieruimte voor iedereen beschikbaar te stellen (dus ook marktconforme consumenten proposities).