Zweedse 5G-aanbieders moeten bestaande Huawei-kernapparatuur per 2025 vervangen

Providers die in Zweden 5G willen aanbieden, mogen van de Zweedse Post en Telecom Autoriteit geen gebruik maken van Huawei- of ZTE-apparatuur voor hun kernnetwerk. Bedrijven die dat nu wel doen, moeten die apparatuur tegen 2025 hebben vervangen.

De PTS heeft vandaag meer bekend gemaakt over de 5G-frequentieveilingen die vanaf volgende maand plaats gaan vinden. Bij die eerste veiling wordt de 3,5GHz-band geveild, de 2,3GHz-veiling volgt later. Volgens de voorwaarden moeten de winnaars 'de nodige technische en organisatorische acties ondernemen' om te waarborgen dat het gebruik van de frequenties geen gevaar oplevert voor de veiligheid van Zweden. Een onderdeel daarvan is dat nieuwe apparatuur voor de 'centrale functies' van het radionetwerk in de geveilde frequentiebanden, niet van Huawei of ZTE afkomstig zijn. Bestaande Huawei- of ZTE-apparatuur die met de frequenties gaan werken, moeten per 1 januari 2025 zijn vervangen.

Met centrale functies bedoelt de PTS kernnetwerkonderdelen als het radio access network, het transmission network en onderdelen van het onderhouds- en servicenetwerk. De veilingvoorwaarden zijn gebaseerd op nieuwe Zweedse wetgeving die sinds 1 januari 2020 van kracht is, die samen met het Zweedse leger en de Zweedse veiligheidsdiensten zijn gemaakt. Aan de veiling doen de Zweedse providers Hi3G Access, Net4Mobility, Telia Sverige en Teracom mee.

Eerder zei de Europese Commissie dat lidstaten meer moeten doen om de 5G-netwerken veilig te houden. Daarbij zou vooral meer gelet moeten worden op de leveranciers van apparatuur. Hoewel ze niet bij naam werden genoemd, wordt waarschijnlijk gedoeld op de Chinese leveranciers ZTE en Huawei. Onder meer Nederland, België, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk hebben inmiddels stappen ondernomen om Huawei of ZTE te weren uit het 5G-netwerk. De overheden zijn bang dat de Chinese overheid via de apparatuur kan spioneren, al is daar tot nu toe geen bewijs voor bekend.

Reacties (146)

[Aiii]

Ik ben het helemaal eens dat een Chinees staatsbedrijf niet de leverancier moet zijn van onze netwerken. Slim om deze te weren, en absoluut noodzakelijk. De keerzijde is wel dat ook de Amerikaanse bedrijven niet te pas zouden moeten komen binnen de Europese netwerkapparatuur. Het is geen geheim dat de Amerikanen liefhebber zijn van digitale afluisterpraktijken en Cisco reeds backdoors heeft gehad waar de NSA gebruik van kon maken.

Dit moet dus, verplicht en eventueel met subsidie, naar bedrijven als Nokia en Ericsson gaan, en eventuele overnames van een dezer bedrijven door een Microsoft, bijvoorbeeld, moeten verboden worden. Desnoods moet de subsidiepot opengetrokken worden voor concurrerende bedrijven op dit gebied, liefst met de productiefaciliteiten en componenten ook nog eens van Europese bodem.

[wjn]

Dit moet dus, verplicht en eventueel met subsidie, naar bedrijven als Nokia en Ericsson gaan, en eventuele overnames van een dezer bedrijven door een Microsoft, bijvoorbeeld, moeten verboden worden. Desnoods moet de subsidiepot opengetrokken worden voor concurrerende bedrijven op dit gebied, liefst met de productiefaciliteiten en componenten ook nog eens van Europese bodem.

Daar zal de WTO (World Trade Organization) vast een stokje voor steken. Iets met oneerlijke concurrentie.

[SuperDre]

Huawei is geen chinees staatsbedrijf, EN er zijn geen bewijzen dat er backdoors in de hardware zouden zitten.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 17:07]

[El_Bartholomew]

er zijn geen bewijzen dat er backdoors in de hardware zouden zitten.

Omdat men het niet kan bewijzen wil niet zeggen dat het er niet zit, mss later dmv firmware of software update dat iets geactiveerd kan worden.

Men blijft erbij dat de oprichter van Huawei een afdelingshoofd was een inlichtingendienst ...
Het zou nogal naïef zijn, gezien de reputatie van China op het gebied van spionage en inmenging in het bedrijfsleven, dat men dan aanneemt dat er niets met de apparatuur aan de hand zou zijn.
Het risico is gewoon veel te groot.

[blinchik]

Ik begrijp je punt, ik voel ook niet veel voor buitenlandse apparatuur, maar bij Amerikaanse bedrijven en de overheid is het sowieso al bewezen dat ze voor geen haar te betrouwen zijn. Bij grote merken Amerikaanse merken zoals Cisco, Fortinet, etc, werden meerdere malen backdoors gevonden. Spionage werd zelfs bewezen toen de Britten Belgacom bespioneerden.

Daarentegen begint China meer open software te releasen (wellicht onder druk weliswaar) en hebben ze hun sourcecode laten reviewen en vergelijken met bestaande binaries door Enno Rey Netzwerke in Duitsland.

En hiermee bedoel ik niet dat ik China vertrouw, maar het weren van Huawei en we vrolijk fluitend Amerikaanse hardware in dienst nemen lijkt me dan ook meer op een politieke afrekening en iets waar sommige beleidsvoerders een flinke smak smeergeld aan hebben verdiend om dit mogelijk te maken.

[n4m3l355]

Het grote verschil tussen beiden is wie hierachter zit en wat beiden doen.

Ja niemand zal ontkennen dat de Amerikanen een haar beter zijn, dit kun je van iedere inlichtingendienst zeggen helaas ook die van Nederland zelf. Het grote verschil is wel waarmee je van doen hebt. Ook wederom heeft de US niet altijd diens beste kant laten zien, maar dit is nog steeds een wereld van verschil met China. Een land dat wereldwijd verantwoordelijk is voor de grootste online IP theft jaar in jaar uit. Een land dat ook verantwoordelijk is voor 1 miljoen+ mensen in concentratie kampen waar men als slaaf wordt ingezet voor productie, haar en zelfs organen mochten ze overlijden. En zo kunnen we constant door gaan waarom ethisch het totaal onverantwoord is om uberhaubt na te denken om met een bedrijf in China samen te werken. Wederom, ja de US is ook niet vrij van ethisch twijfelachtige taferelen, maar dit is nog steeds een groot verschil met wat nu in China af speelt en hoever China gaat. China heeft meermaals aangetoond zich niets aan te trekken van regels, van lands grenzen, van vooraf gemaakte afspraken, het is simpelweg onbetrouwbaar, wederom is dit een partij waarmee je wilt samen werken?

Ik snap eigenlijk niet waarom men dit iedere keer weer in twijfel wilt trekken, wat ik hier neerzet is geen geheim dit is een gegeven. Maar als jij je kunt vinden hoe ethnische genocide plaatsvindt, hoe mensen worden opgesloten in concentratie kampen, hoe complete gebieden onrechtmatig worden bezet, hoe China aanspraak maakt op de complete SE Asia sea inclusief Taiwan, dan moet je vooral met Huawei samen werken.

[blinchik]

Je vergeet even de native Indianen, de bloederige Irak oorlog en de leugens met al zijn gevolgen / vluchtelingen tot op heden, het onvoorwaardelijk steunen van Israel bij het niet naleven en de kolonisatie nadat de grenzen in 1967 zijn vastgelegd, het tactisch bewapenen van Saoudi Arabie, en zo kan ik wel even verder gaan. En dan is China is de grote boosdoener, terwijl de USA laat na vele slachtoffers "eens niet zijn beste kant laat zien"

Ik wil helemaal niets in twijfel trekken, zoals ik al zei, voor mij zijn ze toch wel flink aan elkaar gewaagd.

En als ze dan toch geen haar beter zijn : als technisch persoon zou ik dan meer vertrouwen op een bedrijf dat richting open source gaat, code die je kan reviewen, en zelf compileren zodat je zeker bent, en misschien als strategie toch beginnen met eigen hardware, tegenover blind te kiezen voor een partij omdat het wat makkelijker is voor sommigen om te zeggen dat "ze hun eens niet langs hun beste kant hebben laten zien".

[Dirk van Bergen]

Ik snap eigenlijk niet waarom men dit iedere keer weer in twijfel wilt trekken, wat ik hier neerzet is geen geheim dit is een gegeven. Maar als jij je kunt vinden hoe ethnische genocide plaatsvindt, hoe mensen worden opgesloten in concentratie kampen, hoe complete gebieden onrechtmatig worden bezet, hoe....

Tot aan dit punt wist ik echt niet of je China of Amerika zou zeggen

[janbaarda]

De raad van toezicht van Twitter heeft een Britse spion. Ik raad ten sterkste af om nog Twitter te gebruiken. Zeker in combinatie met Sisco netwerkapparatuur.

Mensen, mensen, waarom zo bang voor Chinese Hardware. Zodra je het internet opgaat wordt je in de gaten gehouden, dit onafhankelijk van de leverancier van de netwerkspullen. Hebben we nog steeds niet door dat we ons op een hoger niveau moeten afschermen? Waarom denk je dat, ook westerse regiems, versleuteling proberen te verbieden, of eisen om de sleutel te krijgen? Toen PGP voor het eerst als open broncode beschikbaar kwam werd een zwaardere sleutel da 8 bits ogenblikkelijk verboden. Ook verspreiding buiten de VS werd aan banden gelegd. Gelukkig was de VS, op dat moment, niet bij machte om programma's met open broncode tegen te houden (dat lukt alleen met gesloten code door druk op bedrijven). Open HW en open broncode brengen de macht terug bij het volk (waar het hoort).

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 17:07]

[The Zep Man]

Huawei is geen chinees staatsbedrijf,

In China is elk groot bedrijf tot een zekere hoogte een staatsbedrijf. Anders zou het niet toegestaan zijn om zo groot worden. Door zowel de relatie tussen overheid-organisatie en overheid-mens is het lastig om in China een bedrijf te scheiden van overheidsbemoeienis.

EN er zijn geen bewijzen dat er backdoors in de hardware zouden zitten.

Dit is een belangrijker argument. Tegelijkertijd moet er ook rekening gehouden worden met mogelijke toekomstige softwarematige backdoors, als het exclusief aan Huawei is om updates te leveren. Of je zou op elke update van elke apparaatserie een audit uit moeten voeren (of nog beter: broncode onder een licentie en reproducible builds door een onafhankelijke instantie die dit controleert binnen en voor de EU).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:07]

[Hakker]

In Nederland is tot een zekere hoogte ook elk bedrijf een staatsbedrijf.
Als we dubbelzinnig gaan praten kan je het overal toepassen.

Wat betreft Huawei en ZTE an sich. Er is nog geen enkel bewijs gevonden dat Huawei danwel ZTE zich bezig houdt met afluisterpraktijken of backdoors, maar we gaan wel Cisco, Juniper, Aruba en weet ik veel wat aanbevelen waar daadwerkelijk bewezen backdoors inzitten. We moeten vrolijk mee dansen met Trump maar alles wat Ping zegt of doet is bij voorbaat slecht.
Sorry hoor maar de EU is gebrainwashed.

[The Zep Man]

In Nederland is tot een zekere hoogte ook elk bedrijf een staatsbedrijf.
Als we dubbelzinnig gaan praten kan je het overal toepassen.

Om ondubbelzinnig te praten: in Nederland kan een bedrijf of een persoon succesvol de overheid aanklagen als er sprake is van onrechtmatig of oneerlijk handelen. Probeer dat eens in China. Succes gewenst.

Wat betreft Huawei en ZTE an sich. Er is nog geen enkel bewijs gevonden dat Huawei danwel ZTE zich bezig houdt met afluisterpraktijken of backdoors,

Eens.

maar we gaan wel Cisco, Juniper, Aruba en weet ik veel wat aanbevelen waar daadwerkelijk bewezen backdoors inzitten.

Waar staat dat Cisco, Juniper en Aruba aanbevolen worden?

Sorry hoor maar de EU is gebrainwashed.

Sorry hoor, maar je blaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:07]

[RAAF12]

'Zekere hoogte'; , dat wordt wel vaag hoor. Je denkt zeker dat de AIVD bij ASML spioneert?

[janbaarda]

Je denkt zeker dat de AIVD bij ASML spioneert?

Ga daar maar vanuit. Ja, en niet alleen de AIVD ....

[matthew2300]

Elk Chinees bedrijf is een staatsbedrijf. China kent wat grote bedrijven betreft geen private ondernemingen. Als ze al de schijn wekken privaat te zijn zit er een grote aandeelhouder achter die 100% van de staat is. Dus ja, Huawei is een staatsbedrijf.

Wikipedia:
Ownership
Huawei claims it is an employee-owned company, but it remains a point of dispute. Ren Zhengfei retains approximately 1 percent of the shares of Huawei's holding company, Huawei Investment & Holding, with the remainder of the shares held by a trade union committee (not a trade union per se, and the internal governance procedures of this committee, its members, its leaders or how they are selected all remain undisclosed to the public) that is claimed to be representative of Huawei's employee shareholders. The company's trade union committee is registered with and pay dues to the Shenzhen federation of the All-China Federation of Trade Unions, which is controlled by the Chinese Communist Party.This is also due to a limitation in Chinese law preventing limited liability companies from having more than 50 shareholders. About half of Huawei staff participate in this scheme (foreign employees are not eligible), and hold what the company calls "virtual restricted shares". These shares are non-tradable and are allocated to reward performance. When employees leave Huawei, their shares revert to the company, which compensates them for their holding. Although employee shareholders receive dividends, their shares do not entitle them to any direct influence in management decisions, but enables them to vote for members of the 115-person Representatives’ Commission from a pre-selected list of candidates.The Representatives’ Commission selects Huawei Holding's Board of Directors and Board of Supervisors.

Scholars have found that, after a few stages of historical morphing, employees do not own a part of Huawei through their “shares”. Instead, the “virtual stock is a contract right, not a property right; it gives the holder no voting power in either Huawei Tech or Huawei Holding, cannot be transferred, and is cancelled when the employee leaves the firm, subject to a redemption payment from Huawei Holding TUC at a low fixed price”. The same scholars added, "given the public nature of trade unions in China, if the ownership stake of the trade union committee is genuine, and if the trade union and its committee function as trade unions generally function in China, then Huawei may be deemed effectively state-owned."

[CEx]

Dat lost het probleem alleen aan de oppervlakte op, uiteindelijk worden de Europese bedrijven voorzien van onderdelen (incl. firmware!) van Amerikaanse/Chinese makelij.
Tenzij we gaan eisen dat alleen domme veilige onderdelen van buiten de EU gebruikt mogen worden en alle andere productie naar de EU komt.

[Bouddieehh]

Misschien moeten we dan meer geld stoppen in de ontwikkeling van eigen chips (ARM) en software.

Kijk naar China het is mogelijk om 50 jaar achterstand in 10 jaar in te lopen (kopen of stelen).

[Some12]

ARM is door nVidia overgenomen.

Kunnen we niet beter RISC-V gaan ontwikkelen?

[janbaarda]

Zeker, om onafhankelijk te blijven kunnen we beter open standaarden en open broncode gebruiken. Dit heeft meer voordelen dan alleen veiligheid en onafhankelijkheid: als alle ISA's gelijk zijn hoef je geen aanpassingen meer (of veel minder) te doen om bijvoorbeeld Linux op een nieuwe CPU te laten werken. RISC-V wordt een groot succes!

Niet voor niks dat in de mechanische wereld zoveel gestandaardiseerd is, kun je met een goedkoop setje moersleutels elke moer los of vastzetten.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 17:07]

[Jelle E]

Er is een akkoord voor overname tussen Nvidia en SoftBank. Dit moet nog wel door mededingingsautoriteiten worden goedgekeurd.

[stewie]

ARM blijft ARM ook onder Nvidia, licenties gegeven kunnen niet zomaar ontnomen worden..
Dus leuk dat nvidia de eigenaar is

[janbaarda]

Misschien moeten we dan meer geld stoppen in de ontwikkeling van eigen chips (ARM) en software.

We kunnen ons geld beter in goede beveiliging steken. Nieuwe, zeer moeilijk kraakbare versleuteling en rigoureuze toepassing van de Jericho principes.

[The Zep Man]

Dit moet dus, verplicht en eventueel met subsidie, naar bedrijven als Nokia en Ericsson gaan, en eventuele overnames van een dezer bedrijven door een Microsoft, bijvoorbeeld, moeten verboden worden.

Da's makkelijk. Als subsidie nodig is dan kan een voorwaarde zijn dat het niet verkocht kan worden aan een instantie buiten de EU (of dat gelieerd is aan een instantie buiten de EU).

[neeecht]

Net zolals het covid-19 virus denkt: Shit die persoon staat op 160cm ipv <150cm, laat maar.
Zullen de Chinezen nu denken: Shit, in 2025 kunnen we niet meer data meelezen, dus laat maar.

Echt waar, alsof Huawei miljoenen, dan niet miljarden, stopt in het ontwikkelen van spyware, terwijl ze weten dat er 24/7 wordt onderzocht of ze spyware hebben.

Huawei heeft gewoon een goedkoper en beter product op de markt gebracht. Klaar.
Alle providers zijn mega blij dat ze alleen het 'core' netwerk hoeven te ombouwen/aanbouwen met niet Huawei.
De 10-duizenden sites van alle providers in Nederland worden wel allemaal Huawei, want veel beter en veel goedkoper.


En sowieso, spioneren?
Als je wilt dat men niet kan meelezen, zorg je er ALTIJD voor dat je zelf nog een laag voor de uitgang hebt.

Ziggo of KPN modem? Bang? Zet er zelf nog een extra router voor. En timmer alle dicht.
Je kan ook je eigen router maken via een linux installatie of bijvoorbeeld RouterOS, of beide, of nog een derde als je ECHT wat te beschermen hebt.

Maar serieus, wat valt er nou echt te beschermen? En dan doe je al die moeite en dan heeft China één persoon in dienst bij de instantie waar ze willen spioneren en dan weten ze alsnog alles.

Maar goed, net als de hele wereld, alles is knettergek geworden.
Mensen maken dingen veel belangrijker dan ze zijn.

[Zyphlan]

goedkoper en beter product op de markt gebracht

Defineer goedkoper:

Per WSJ’s accounting of public records, Huawei got around $46 billion in loans and other support, coupled with $25 billion in tax cuts used to accelerate tech advances. There’s also a billion or two here and there for things like land discounts and grants. At the very least, it seems China had a vested interest in the rise of a hardware company that could go head to head with the likes of Apple and Samsung. Certainly it’s not unheard of that a government would foster some growth in the form of grants, but there’s a clear question of how much.

https://techcrunch.com/20...-YgLo1lP2UyG8_LjS4GH9tP1H


Het is niet heel moeilijk om goedkoper te zijn als je met geld van de overheid speelt om kosten te dekken.

Daarnaast heeft zweden hele goede redenen om China met argusogen te bekijken.

https://www.thelocal.se/2...acceptable-in-a-democracy

Sino-Swedish relations took a sharp dip in 2015, when Gui Minhai, a Swedish bookseller known for publishing books critical of Chinese leaders, disappeared from his home in Thailand only to later show up in Chinese custody accused of causing a traffic accident.

https://www.politico.eu/a...en-china-diplomatic-spat/

BEIJING (Reuters) - Sweden should adopt an objective attitude and address its wrong decision to avoid negative impact on Swedish companies in China following Stockholm's ban on products from Huawei[HWT.UL] and ZTE0763.HK000063.SZ in its planned 5G spectrum auction, Foreign ministry spokesman Zhao Lijian told reporters at a news briefing in Beijing.


https://www.reuters.com/a...-huawei-zte-idUSKBN2760W1

Vertaling : of je laat ze toe of we nemen wraak op bedrijven die er niks mee te maken hebben..

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:07]

[Maurits van Baerle]

Het probleem met Huawei is niet of ze op dit moment spioneren, het probleem is dat als ze morgen van de Chinese regering de opdracht krijgen om te gaan spioneren ze daar niets tegen in te brengen hebben.

Chinese bedrijven zijn bij wet verplicht mee te werken aan strategische doelen van de Chinese overheid. Kijk maar eens naar de Cybersecurity Law uit 2016 (China’s New Cybersecurity Program: NO Place to Hide) of de National Intelligence Law uit 2017 (Beijing’s New National Intelligence Law: From Defense to Offense en China passes tough new intelligence law).

Dat is vervelend voor Chinese bedrijven maar dat weet je als je een bedrijf in China opricht. Dat moet je gewoon niet doen.

[janbaarda]

Ik begrijp echt niet waar je je zo druk om maakt. Internetbeveiligingswetgeving is normaal voor elk land. Ook Nederland heeft hier de nodige wetgeving (o.a. sleepnet). Veel landen geven zichzelf de bevoegdheid om in eigen netwerken en die in het buitenland te spioneren en in te breken (hacken). Pas als een opkomend derde wereld land dat ook doet is het opeens fout ...

Overigens een beetje naïef om te denken dat de keuze van HW internetspionage onmogelijk maakt: geen Chinees spul = ik ben veilig

[Sorcerer8472]

Heb je misschien ergens wat bronnen of meetresultaten die aangeven dat Huawei zo veel beter is dan Ericsson? Het wordt regelmatig gezegd dat Huawei voorloopt, maar aan de andere kant zagen we Ericsson eerder DSS introduceren in de markt, om maar wat te noemen.

Wat betreft spionage gaat het erom dat in theorie de Chinese overheid Huawei kan bevelen om te gaan spioneren, of de hardware buiten werking te stellen zelfs, zelfs al doen ze dat vandaag nog niet. Daarmee heeft China enorm veel macht in handen. Het is niet alleen een theoretisch maar ook een praktisch risico, waarvan de grootte niet in te schatten is (wellicht klein) maar waarvan de gevolgen een totale ontwrichting van de samenleving zouden kunnen zijn, nog groter dan nu met covid-lockdowns.

@Kaoh , dit is dus geen marktbescherming. Als dat zo was dan zouden we bijvoorbeeld ook speciale regelingen zien voor Huawei-telefoons e.d.

[trankilo]

In de CellMapper groep komt dit nog wel eens aan bod. Huawei maakt idd de meest stabiele radio modems, aldus de professionals daar. Maar dan hebben we het over de nieuwste generatie 3,4 en 5G combo spul dat out of de box meteen goed en stabiel werkt.

Met Nokia en Siemens/Ericsson zijn er veel hangs en drops en andere issues. Maar IMHO zijn dat de kinks en bugs die we gewend zijn met iedere nieuwe lijn apparatuur. Maar dat kan bedrijfsblindheid zijn van mijn kant.

Samsung is een nieuwe speler op de markt die eigenlijk net te laat is nu dat zowat alle telco's al hun volgende generatie netwerkapparatuur hebben besteld. Maar hun spul zou ook perfect out of the box werken.

In mijn opinie hangen die claims van wel/niet stabiel werken vast ook samen met hoe het achterliggende netwerk is opgebouwd. De netwerkarchitectuur is niet in ieder land en bij iedere operator het zelfde (understatement) wat van grote invloed kan zijn voor de werking of beleving van de gebruikers. Net als het hoofdstukje parameters.

En wat DSS betreft dat idd uit de Siemens Ericson hoek komt en Huawei 'toevallig' een maand later ook kon vind ik een gevalletje "jaaaaa ja.." (ik geloof er niks van, dat moet 'geleende' code zijn). Maar dat was toen ik mijn aluhoedje op had. Huawei is natuurlijk heel braaf en zou dat nooooit doen.

[Sorcerer8472]

Wat ik me wel afvraag is hoe betrouwbaar de informatie is die uit de CellMapper-groep komt. Je moet al haast mensen hebben die met beide apparatuur werken, anders zit je incident-achtige verhalen uit te wisselen die inderdaad ook met configuratie e.d. te maken kunnen hebben.

Als de één een goede implementatie van Huawei heeft gedaan en de andere provider een brakke implementatie met Ericsson dan is het lastig vergelijken. Zeker als je ook nog eens met gevallen zit waar men net van de ene naar de andere is aan het vergelijken.

Dus tenzij er echt een industrievergelijking is blijft het allemaal hearsay.

[trankilo]

+1 (maar dat kan niet on der een eigen tresh post )

Dat is mooi verwoord.

[DeComponeur]

We kunnen nu nog niet zeggen welke fabrikant de beste 5G spullen levert, want 5G is nog lang niet uitgekristalliseerd. Ik denk dat ze allemaal goed spul kunnen leveren.
Ik zou ook eerder gaan voor een elektrische Mercedes dan een Dacia, zeker als ze beide dezelfde prijs hebben. Maar dat is een gevoelskwestie, beide hebben zich op elektrisch vlak nog niet bewezen. Dat geldt ook voor het nieuwe 5G netwerk, dat totaal iets anders is dan de ouderwetse 3G en 4G...

Het is waarschijnlijk onverstandig en naïef om Huawei toe te laten op je netwerk, maar het is nog veel naïever om te denken dat je met andere bedrijven helemaal veilig bent, bovendien wordt die apparatuur vaak ook geproduceerd in China

[Zwendel]

Samsung zou ik niet net te laat noemen daar zij bijna hun volledige thuismarkt in handen hebben alsook in de VS voet aan de grond hebben. Ik zou hen vooral niet onderschatten. Zeker nu meedere operatoren al dan niet gedwongen door de overheid een ban leggen op H// en ZTE bied er zich een opportuniteit aan voor Samsung.
Als 2 honden vechten om een been...

[Naafkap]

Leuk betoog, maar blind vertrouwen hebben in apparatuur dat gefabriceerd is door een bedrijf dat gevestigd is en onder volledige controle staat van een land dat het niet zo nauw neemt met mensenrechten en heel ver van onze principes afstaat, is kort gezegd: heel naïef.

[Flagg]

Nee het is naïef te denken dat je door Chinese bedrijven als enige te weren dat je dan veilig bent.

Dat is hetzelfde als een verkeerslicht neer zetten waar het rode licht alleen geldt voor rode auto's.

Succes met oversteken.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 22 juli 2024 17:07]

[Naafkap]

Nee het is naïef te denken dat je door Chinese bedrijven als enige te weren dat je dan veilig bent.

Leuke aanname, maar deze wordt nergens beweerd. Wat we wel weten, is dat China ver van onze normen en waarden vandaan staat. Wat we ook weten is dat Finland (Nokia) dichtbij onze normen en waarden staat. 100% garantie? Nee. Meer vertrouwen in Finland dan China. Jazeker.

[Kaoh]

Moderne vorm van markt bescherming. Dat mag niet omdat we anders een handelsoorlog krijgen dus gerichte eisen stellen en wantrouwen verspreiden. Is makkelijker en goedkoper.

[d5stick]

"Eerder zei de Europese Commissie dat lidstaten meer moeten doen om de 5G-netwerken veilig te houden." Dus wie zijn apparatuur gaan we dan gebruiken? Juist alles van onze bondgenoot die ons niet zal afluisteren. Herr Amerika. Dit hele zaakje stinkt. Van Huawei weet je dat ze data af moeten staan als China erom vraagt en vanuit de US partners weet je dat dit vanuit de overheid ook gebeurt maar dan zonder goedkeuring/medeweten van de gebruikers. Zie de FBI/CIA/NSA schandalen en Cisco backdoors..

Dan vraag ik me af, bij welke partij ben je veiliger..

[michaelkamen]

Welke Amerikaanse partij zou dat moeten zijn? Volgens mij kunnen we gewoon spullen afnemen bij Nokia

[d5stick]

Microsoft is eigenaar van Nokia, just sayin.

Op 3 september 2013 nam Microsoft voor 5,4 miljard euro vrijwel alle activiteiten van Nokia over, door de aankoop van de mobiele tak en de patenten. Op 24 april 2014 maakte Microsoft bekend dat de merknaam Nokia zal wijzigen in Microsoft Mobile. Overigens zal de merknaam Nokia niet verdwijnen op de Nokia smartphones. Op de voorkant van de telefoon blijft de naam Nokia ongewijzigd, op elke achterkant zal de tekst: "Nokia by Microsoft" worden afgebeeld. Met de verkoop ging ongeveer twee derde van de omzet en het personeel over naar Microsoft. Over 2012 rapporteerde Nokia een totale omzet van 30 miljard euro en telde zo'n 125.000 werknemers, dit in inclusief de onderdelen die aan Microsoft zijn verkocht.[17]

Na de verkoop richt het resterende deel van Nokia zich vooral op netwerkinfrastructuur, navigatiediensten waaronder kaart- en locatiediensten (onder de merknaam HERE), en de ontwikkeling van nieuwe technologieën.[18][19]

[Thomzh]

Dat ging over de telefoons, de merknaam is inmiddels weer in licentie bij HMD.

Zendmastspullen zijn nog steeds Nokia.

[daxy]

Microsoft schijnt overigens wel interesse te hebben in het netwerk gedeelte van Nokia (het echte Nokia zegmaar): https://www.forbes.com/si...nokia-again/#78ee47477228

Dit is nog niet bevestigd, maar zou wel een interessante shift voor Microsoft zijn.

Ontopic:
Ondanks dat deze maatregelen volgens de Zweedse wet mogen lijkt mij dit een poging om China dwars te liggen en Europese bedrijven te stimuleren. Nokia en Ericsson staan op dit moment 3-0 achter aangezien Huawei overal al zit. Je wilt niet weten hoeveel providers (hallo KPN, T-Mobile enzo) dit al hebben draaien. Door dit soort regels in te stellen dwingen overheden versnelde afschrijving en hogere investeringen in EU apparatuur voor de providers. Daarnaast vraag ik mij af wat er precies vervangen "moet" worden van overheden. Zweden is duidelijk maar de rest? Vergeet niet dat Huawei zo'n beetje alles levert van Radio, netwerk componenten tot zelfs video registratie/tracking in voetbal stadions!

[batjes]

Niet alleen Microsoft. Er zijn onder druk vanuit de Amerikaanse overheid meer Amerikaanse bedrijven aan het kijken of ze Nokia of Ericsson kunnen overnemen.

Hier zal de EU IMO een stokje voor moeten gaan steken. Het is nogal belangrijk dat we die 2 zelf behouden.

[powerboat]

(het echte Nokia zegmaar):

Je bedoelt de houthakkers club

[Zwendel]

1. Er is enkel geopperd door een of ander studiebureau dat zich met dit soort zaken bezig houdt dat het interessant zou zijn voor een Amerikaans bedrijf om zich een Telecom aanbieder aan te schaffen.
Daarbij melde men dat het vooral voor Microsoft en Intel een interessante belegging zou kunnen zijn.
Nergens werd melding gemaakt dat Microsoft noch Intel interesse hadden.

2. Nergens is er melding gemaakt dat Nokia en of E// in de etalage zouden staan.

3. Nokia en E// staan niet 3-0 achter. De ranking is H// dan E// en Nokia. H// zit trouwens niet overal in. Er zijn genoeg providers wereldwijd waar geen H// in zit. Daarbij is het de normaalste zaak dat een operator om de x tijd zijn ganse netwerk van apparatuur vervangt. Zolang een concurrent maar een mooi prijsplaatje aan die 'swap' hangt kan alles.

[daxy]

Re 1 & 2, inderdaad speculaties en het is even afwachten. Ik vond de timing en combinatie met het originele comment wel grappig en relevant

Re 3, Het verbaasde mij toen ik leerde bij hoeveel ze wel zitten. Prijs is blijkbaar van grotere factor dan de reserveringen en publieke opinie. H// is gewoon goedkoop. Als die iets willen verkopen, dan gaan ze er voor. Heb je problemen? Dan wordt er een blik engineers opengetrokken en opgelost. Tegen zo'n grote macht en prijspunt kunnen E// en Nokia niet op. Daarnaast wordt er nooit ganse netwerken vervangen. Dit heeft te veel impact op je organisatie. Design, RFP, testen, roll-out kosten veel tijd en geld en wordt niet iedere keer gedaan. Normaal gesproken worden er gedeeltes vervangen en het liefst door dezelfde vendor.

Een telco die naar H// gaat voor een goede prijs is realistisch. Je krijgt een goede prijs, hulp in deployment etc. Andersom kan dat niet want het prijspunt van E// en Nokia liggen al veel hoger, zeker als je hulp inschakelt.

[Zwendel]

Geloof me, gans netwerk vervangen komt vaker voor dan je denkt
Gelukkig is het niet enkel prijs die doorslag geeft en trouwens kan Nokia en E// wel degelijk op prijs concureren met H// het is niet makkelijk dat zeker, maar het kan wel. Dus andersom kan niet, wees maar zeker van wel

[daxy]

I stand corrected! 😀(say hi to Pasi T for me).
Ik heb gezien hoe H// te werk gaat, vandaar mijn conclusies. Ze wilde MPLS tentoonstellen op een congres, dit werkte niet, in een hotel om de hoek zat vervolgens een hele verdieping de code aan te passen het het werkend te krijgen. Dit zijn praktijken waar westerse organisaties nagenoeg niet tegenop kunnen.

@Jaco69 Inderdaad is dit wel normaal voor Radio, ik heb het meer over de transport layer en core, waar H// overigens ook vaak goed vertegenwoordigd is. Een eNB is niet het enige component in dit verhaal, er zit veel meer achter.

[Zwendel]

Die verhalen heb ik ook gehoord, waarbij ze een ganse ploeg Chinesen in een hotel om de hoek zetten. Of het waar is laat ik in het midden. Heden ten dage gaan ze volgens mij minder vaak een ganse ploeg sturen.

Zelfs Core kan mee vervangen worden. Ook een mix van vendor A voor RAN en B voor Core komt voor.

[Jaco69]

Daarnaast wordt er nooit ganse netwerken vervangen.

Dat klopt niet. Het vervangen van een heel radio netwerk is normaal. Sterker nog ik ken geen voorbeelden in Nederland waar het radio netwerk door 2 fabrikanten is geleverd. (Behalve tijdelijk als een vervanging bezig is)

Het zelfde per core onderdeel zoals PS core, CS core, IMS, subscriber database.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 17:07]

[Zwendel]

Zeg maar de ganse telecom tak, dat is wel wat meer dan zendmastspullgen .

[Snow_King]

Het netwerk gedeelte van Nokia is nog steeds een Fins bedrijf en niet in handen van Microsoft.

[Thekilldevilhil]

Reactie op verkeerde comment

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 17:07]

[WoutervOorschot]

Je quote geeft de fout je in je reactie al aan, MS heeft de mobiele tak van Nokia (telefoons) overgenomen. De netwerktak is gewoon nog van het Finse Nokia.

[Thekilldevilhil]

Een korte Google search laat zien dat dit absoluut niet waar is. Het laat zien dat MS Nokia zou willen overnemen maar er nog niets concreets is. Maar goed, kom maar op de links dan, want ik ben wel benieuwd wat je gevonden hebt.

[d5stick]

https://www.nokia.com/abo...osystem-led-by-microsoft/

https://www.nokia.com/abo...roviders-and-enterprises/

Dus ja deze bedrijven werken samen.

[Thekilldevilhil]

Dus ja deze bedrijven werken samen.

Dat weerlegt echt niemand. Je stelt echter dit:

Microsoft is eigenaar van Nokia, just sayin.

En daar heb je nog nul bewijs voor geleverd. Je bent nu een beetje de discussie aan het verschuiven, maar daar ga ik niet in mee. Je laat nu alleen maar zien wat iedereen al wist. Ze investeren samen in projecten, nowwaii. Samenwerkingen tussen bedrijven, ongehoord... Niet dus.

Dus doe nog maar een poging zou ik zeggen.

[DropjesLover]

Maar slechts 1 Europese aanbieder is natuurlijk niet bepaald bevorderlijk voor de (prijs)concurrentie.

[Thomzh]

Ericsson hebben we ook nog

[daanb14]

Psst, Nokia en Ericsson komen uit Zweden en Finland. Er zijn dus Europese alternatieven.

[Verwijderd]

Welke Amerikaanse partij zou dat moeten zijn? Volgens mij kunnen we gewoon spullen afnemen bij Nokia

Maar Nokia zit vuistdiep in de Russische surveillance. Ik weet niet of je die als partner zou moeten willen.

[Lord Anubis]

En? Zou eerdere een probleem zijn als het anders om is.

[WoutervOorschot]

Netwerkapparatuur kun je van Nokia (fins) of Ericsson (zweeds) afnemen, beide europese bedrijven.

In de VS is er kritiek op het beleid, in China is het beleid niet eens bekend (zoals de patriot act bijv gewoon openbaar is), en als er kritiek is verdwijnen die mensen gewoon. Apparatuur uit de VS gebruiken is inderdaad ook een risico, maar op een totaal ander niveau dan apparatuur uit China. Het is wel heel naïef om te denken dat bij Huawei gebruikers beter geïnformeerd zouden zijn over evt overheidsinmenging dan een Amerikaans bedrijf, al is het via whistleblowers bijvoorbeeld.

[CEx]

Dat is natuurlijk een argument op basis van vertrouwen exact de reden om dit type beleid te voeren. Als het over spionage gaat kan je niet vertrouwen. Ik denk dat Snowden pijnlijk duidelijk heeft gemaakt dat er een enorm gat zit tussen wat er afgesproken is en wat er daadwerkelijk in het geheim gebeurt.

[batjes]

Maar als Nederland moeten we niet klagen. Wij hebben onze vingers ook dik in die 9-eyes pap zitten. Het is ook echt niet voor niets dat onze AIVD een geliefde samenwerkingspartner is van o.a de CIA en Interpol.

We hebben onze Hanze en gouden eeuw te danken aan spionage. Zoals Dwight Schrute het mooi verwoord: Sabotage, The ancient Dutch art of screwing up your own team.

We kunnen in dit opzicht wel elke keer vingertjes blijven wijzen naar de VS of China. Zelf vind ik het altijd zo krom om anderen te wijzen op hun fouten, terwijl je zelf geen haar beter bent.

[sOid]

We hebben onze Hanze en gouden eeuw te danken aan spionage.

Is hier een boek over geschreven of zo? Lijkt me wel interessant!

[batjes]

Waarschijnlijk wel, het is al wat jaren geleden dat ik hier wat interessante stukjes over gelezen heb. Dus de details ontgaan me. We zaten vooral andere Europese zeemachten dwars of informatie te stelen voor handel. Hanze was voornamelijk informatiekennis van belang, in de gouden eeuw zijn ook we behoorlijk ver gegaan in de andere 'spionage' praktijken (vooral de Engelsen dwarsbomen was bijna onze nationale sport).

[Jefrey Lijffijt]

Nokia (Finland) en Ericsson (Zweden) zijn de concurrenten van Huawei op dit gebied. Er is helemaal geen Amerikaanse aanbieder, hoewel Nokia en Ericsson evengoed heel groot zijn ook in research labs in de VS en Azie.

[K-aroq]

2 van de drie marktleiders zijn Europees: Nokia en Ericsson.

[edit] toen ik dit tikte stonden de 2 bovenstaande berichten er nog niet....

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 22 juli 2024 17:07]

[Dark Angel 58]

Dan vraag ik me af, bij welke partij ben je veiliger..

Zolang de landen niet verenigd zijn... NIEMAND!
Paranoia heerst overal op de wereld, dus eigen schuld dikke bult!

Geef mij maar een wereld onder 1 regime, zoals United States, Frankrijk, Rusland, enzovoort worden door (daadwerkelijk) Verenigd Naties bestuurd. Of nog beter UNSC (United Nations Space Command) of anders Starfleet
Dan kennen we geen paranoia meer...

[droner]

Sowieso moeten we de veel te snel groeiende macht van China zien af te remmen, de VS is op dat gebied een partner. Dat er tegelijkertijd onderlinge wrijving is en schandalen plaatsvinden hoort er gewoon bij en doet niet veel af aan dat grotere strategische plaatje.

Maar inderdaad zouden we liever de touwtjes in eigen handen nemen.

[tom.cx]

Het verhaal hierachter blijf ik wel bijzonder vinden maar aan de andere kant goed dat Europa dit doet. China doet een aantal dingen die gewoon echt niet kunnen. Kijk naar de Oeigoeren die vastgehouden worden en waar dwangarbeider wordt toegepast. En laten we HongKong niet vergeten. De democratische rechten zijn daar ook zo de grond in geboord. Als je op straat zegt “HongKong moet een eigen staat worden” kan je al in de gevangenis belanden. Ik hoop dat er meer actie komt vanuit de EU tegen China.

[CuBras]

Ik ben het met je eens, maar dit is niet de reden dat ze dit verbod krijgen.

Men is bang voor spionage. Als dat niet aan de orde was geweest had er zonder probleem iets van Huawei of ZTE gedraaid.

[tom.cx]

Het is wel vreemd dat ze nu ineens bang zijn voor spionage. Want het 4G netwerk van T-Mobile bestaat vrijwel alleen uit Huawei apparaatje én wordt door Huawei onderhouden. Ik zit ook nog steeds te wachten op het bewijs waaruit blijkt dat het mogelijk zou zijn.

[MrR0b3rt]

M.i. zijn ze daar nu ook al bang voor maar het ding is dat met 5G en alles wat daar aan opgehangen wordt het risico alleen maar groter wordt. Want nu zitten er her en der (naast telefoons) nog wat apparaten op 4G. Maar voor zover ik weet is één van de doelen van 5G om veel ruimte te geven aan IoT devices. Dat betekend vele malen meer devices met nog veel meer interessante data dan 4G.

Wel vind ik het ergens frappant dat ze 5 jaar krijgen om die hardware te vervangen...ik snap dat het niet van vandaag op morgen kan wat er eigenlijk gezegd word: "We zijn bang voor Chinese spionage, maar dat nemen we de komende 5 jaar nog op de koop toe". Waarom moet dit niet de allerhoogste prioriteit worden van de Zweedse aanbieders?

[leonbong]

Het zal ongetwijfeld kunnen maar of het ook gebeurd is wat anders.

[Transferno]

We ondervinden zelf hoe afhankelijk we zijn geworden van internet. 5G gaat straks veel van die kritische infrastructuur overnemen. Daarom wil je sowieso al niet afhankelijk worden van 1 partij. En dat is een risico bij een Huawei of ZTE aangezien de Chinese overheid bij een conflict tussen China en Europa zeker controle kan voeren over deze bedrijven. China kan dit nog vele malen meer dan de VS, en we zien hoe een clown als president heel makkelijk kan beslissen dat een bedrijf uit de VS plots geen zaken mag doen met een bedrijf uit bv China. Die macht wil je nergens leggen en dan is verdelen de beste optie. En met name verdelen over partijen waar je zelf nog macht over hebt of waar je een goede band mee hebt.

De risico's die ik zie:
1. Chantage (bv geen suppport/updates/producten/... meer leveren bij een conflict)
2. Sabotage (Netwerk bewust saboteren op een kritisch moment, bv een verkiezing, ramp, oorlog, ...)
3. Spionage
4. Afhankelijkheid: Als we lang genoeg enkel tech uit China kopen, hebben we zelf de kennis niet meer in huis om die tech te controleren, laat staan om een alternatief te ontwikkelen.

De open markteconomie heeft gefaald zoals wij 'm toegepast hebben, en nog wel in ons nadeel. Daar moeten we lessen uit trekken en kritische sectoren in eigen markt beschermen. Niet enkel telecom, voeding, energie, etc maar ook pharma en medische toepassingen, zodat we weer voor ons zelf kunnen zorgen.

[ApexAlpha]

Het zou de Europese politiek sieren als ze er gewoon vol voor uitkomen dat het een politieke keuze is. Daar is niks mis mee, het is kritische infrastructuur en die wil je gewoon in eigen handen houden zo veel mogelijk.

Het is terecht dat de EU deze kritische infrastructuur wil behouden en steunen, het is jammer dat het via de "we worden gehackt door China!!¨ methode gaat.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 17:07]

[Verwijderd]

Ericsson heeft in China diverse contracten afgesloten voor de levering van 5G.

https://www.ericsson.com/...na-and-writes-down-assets

Ericsson has strengthened its market share in China by winning 5G contracts with all three major operators

https://www.rcrwireless.c...pectrum-sharing-data-call

Ericsson and China Telecom said they have successfully completed what they claim is China’s first 5G Standalone (SA 5G) data call on a commercial network using Ericsson’s spectrum sharing technology.

In a release, the Swedish vendor said that the milestone was achieved recently on China Telecom’s 2.1 GHz commercial 5G network in Deyang City, Sichuan Province.

[ApexAlpha]

Ah, ik zat daarmee fout. Heb het weggehaald.

[NoahAmber]

Altijd makkelijk om het te politiceren. Wees dan konsekwent en handel dan bij elk land zo. I.e. SA waar we de olie vandaan halen en waar ook de mensenrechten worden geschonden. Het is allemaal zo dubbel. En om met trump te spreken. China bad, very, very bad China.

[Bas Boss]

Het gaat uiteindelijk om de veiligheid, dat mis ik in een hoop van de opmerkingen hier.
Het is een risico afweging op basis van een dreiging. Natuurlijk is dat niet consequent.
Spionage is ook niet het risico op zich, dat is de veiligheid. De VS heeft de afgelopen 50 jaar die veiligheid kunnen garanderen, logisch dat daarom de dreiging vanuit de vs lager wordt ingeschat.
Daarbij komt nog dat de houding van china de laatste 10 jaar een stuk agressiever is geworden.

[TurnTheLightsOn]

Laat ons dan wel consequent zijn en de lijn doortrekken, Wit-Rusland, Rusland, Syrie, Turkije, ... zijn ook geen doetjes. Om dan nog maar te zwijgen over de standaard-politieke-schandalen in elke westers 'democratisch' land.

En zolang de apparatuur geassembleerd wordt in China ga je altijd het risico hebben op afluister'bugs'...

[Lord Anubis]

Blijf het onzin vinden. Niemand komt met enig bewijs, iedereen huppelt de Amerikaanse Huppeltruten na.

[Dick Ravestein]

Eens!

Totaal geen bewijs. En wie zegt dat eventuele Amerikaanse apparatuur daarvoor wel veilig is of welk merk of van welk bedrijf ook.

Edit: wie kan garanderen dat het bij 3G en 4G ook al niet zo was!

[Reactie gewijzigd door Dick Ravestein op 22 juli 2024 17:07]

[K-aroq]

Even los van alle welles nietes discussies: waarom zou je als Europees land niet gewoon Europese spullen kopen als die minstens zo goed zijn als die elders vandaan komen. Als er geen alternatief is, ok. Maar 2 van de 3 grote netwerkleveranciers zijn Europees. Totaal geen reden om elders te kopen.

[SuperDre]

Waarom europees spul kopen als die een stuk duurder is dan een andere aanbieder die en goedkoper is en vaak beter is. Omdat iets uit europa komt wil nog niet zeggen dat het ook degelijk spul is. Ik vind het onzin dat je juist je zou beperken tot alleen europese aanbieders als die een stuk duurder zijn maar verder geen voordelen heeft, of het dan bv Huawei moet zijn of een amerikaanse leverancier of welke leverancier is, maakt niet uit. Je kijkt naar de kwaliteit van de hardware en nabije toekomst, en china heeft bij verre weg het alleenrecht op prut kwaliteit hoor...

[Transferno]

Hoe komt toch iedereen er bij dat de kwaliteit van Ericsson en Nokia slechter zou zijn?
Jammer dat je niet ziet dat prijs niet alles is. Werkgelegenheid, kennis, enz hebben ook hun voordeel. Liever iets meer aan ericsson betalen waardoor ik dat geld niet aan belastingen voor werkloosheidsuitkeringen kwijt ben ;-)

[Jaco69]

idd.

Maar als het wel voordelen heeft gewoon doen.

[mgizmo]

Ergens moet er gesubsidieerd worden dan, want Huawei heeft het natuurlijk op prijs gewonnen,

[Belgar]

En die zijn niet gesubsidieerd?

[mgizmo]

ja vast wel, maar zeg ik van niet dan?

[Belgar]

je zegt "Huawei heeft het natuurlijk op prijs gewonnen". Als je op prijs wint, omdat je subsidie krijgt van de Chinese overheid, heb je niet eerlijk gewonnen. Om dan de Europese aanbieders dan weer te subsidiëren is niet de juiste aanpak

[mgizmo]

Als een overheid een bedrijf subsidie biedt, wat moet je dan als een overheid van het andere land doen?

[Shift]

Welk merk produceert een betere 5G spec communicatie platfrom dan Huawei?

[Reactie gewijzigd door Shift op 22 juli 2024 17:07]

[Transferno]

Wat is een "5G spec communicatie platfrom" in jouw ogen?

Het feit dat ericsson en Nokia al masaal gekozen werden voor de prijsstunten van Huawei, geeft me toch het gevoel dat die het ook wel kunnen.
Daarnaast is 5G geen platform. En misschien heeft Huawei wel juist een betere antenne en ericsson een betere HSS ofzo.
Hoe zou je weten wie de beste is? Er is geen standaard pakket waar je een roadtest mee uitvoert zoals bij auto's. En 5G core apparatuur is daarbij nog volop in ontwikkeling. Net zoals 4G apparatuur ook nog constant doorontwikkelt wordt.

[SuperDre]

Ericsson en Nokia massaal gekozen voor het prijsstunten van Huawei? Waar haal je dat vandaan?

[Transferno]

Destijds had je er natuurlijk nog meer. Ook nog een Alcatel-Lucent, Nortel, enz. Maar menig telecom netwerk hing met ericsson of nokia in elkaar. Of wat denk jij welke merken sterk waren voor huawei met prijsstunten begon?

[SuperDre]

Huawei begon niet met prijsstunten, die begonnen gewoon met betere hardware voor betere prijzen te leveren.

[Transferno]

Ze waren vooral goedkoper. Als ze beter zouden zijn volgens jou, toon dat dan ook eens aan. Behalve de normale verschillen tussen leveranciers, heb ik nog nergens aangetoond gezien dat er eentje "betere hardware" levert.
Ze zullen heus wel voor bepaalde hardware beter zijn. Maar dat ze generiek betere hardware leveren? En dan in de context van dit artikel, dus voor een core netwerk?

Waar ze ooit mee begonnen was gekopieerde, slechtere hardware voor een veel goedkopere prijs te leveren. O.a. hun kopie van cisco producten. Kwalitatief hebben ze dat natuurlijk wel geodgemaakt daarna.

[Gawin]

Wanneer is AMS-IX aan de beurt?
Want in onze ‘Nederlandse core’ staat het vol met Huawei dozen.

[SuperDre]

En waarom zou dat moeten? Als die Huawei dozen goed hun werk doen en de hardware doorgelicht is op eventuele backdoors (wat dus moet gebeuren bij ELKE leverancier, en zeker bij amerikaanse), waarom moet er dan zo nodig hardware vervangen worden omdat het van een specifiek merk is, dat is gewoon kapitaalvernietiging die nergens op slaat..

[trankilo]

Mooi, ZTE = vullis

Er draait in NL een CDMA netwerk met ZTE. Dat is voornamelijk in gebruik voor het uitlezen van slimme meters.

[tailfox]

Nu nog Amerika uit de kern

[trankilo]

Haha
+1

[Belgar]

Waar zitten de "amerikanen" in de kern dan? Amerika heeft geen enkel bedrijf dat een 5G core kan leveren.

[tailfox]

cisco om er maar een te noemen

[Belgar]

Cisco levert IP apparatuur, geen mobile core. Deze zijn niet hetzelfde. Bovendien wordt ook Cisco zelden uniek gebruikt in de IP core in Nederland

[tailfox]

volgens de website hebben ze ook moblie core

[hahaha2223]

In ieder geval fijn dat ze het nu al eisen.
Dan kunnen de providers hier meteen rekening mee houden voor de uitrol van SA 5G.
Hier zullen we vast wat aanmodderen tot het te laat is om vervolgens de providers te moeten betalen voor het omzetten van hun core netwerk