Analist: Microsoft en Intel hebben wellicht interesse om Nokia te kopen

Microsoft en Intel zouden wellicht interesse hebben om de netwerktak van het Finse Nokia te kopen. Er is geen groot Amerikaans netwerkbedrijf voor mobiele apparatuur bij betrokken. Er zijn geen geruchten over concrete gesprekken.

Analistenbureau CCS Insight voorspelt volgens Forbes dat Microsoft en Intel beide wellicht interesse zullen krijgen om Nokia over te nemen. Microsoft heeft dit jaar een aantal overnames gedaan die interesse laten zien in netwerkapparatuur, terwijl Intel wellicht ook interesse heeft om in die branche te stappen met een grote overname.

Het Finse Nokia is samen met Huawei en Ericsson een van de grote spelers op de wereldwijde markt voor levering van apparatuur voor mobiele netwerken. Daarbij gaat het afgelopen jaren uiteraard veel over 5G-netwerken.

CCS denkt dat Amerikaanse bedrijven een kans zien, nu door de handelsstrijd met China de Verenigde Staten Huawei en ZTE heeft geblokkeerd en bondgenoten probeert te overtuigen hetzelfde te doen. De betrokken bedrijven hebben nog niet gereageerd. Microsoft nam in 2013 de telefoontak van Nokia over, maar de tak die netwerkapparatuur verkoopt, bleef zelfstandig bestaan en nam Alcatel-Lucent over.

Reacties (141)

[Ted_W]

Ik zie het liefst dat Nokia binnen de EU blijft. Nu wordt zo'n beetje alles wat belangrijk is voor een sterker EU opgekocht door China of de VS. Vooral de laatste heeft al teveel invloed en macht op de EU (en de rest van de wereld). Zelf vind ik dit geen goede ontwikkeling als dit doorgaat.

[matthewk]

Ook de schuld van de EU he. Het ontbreekt aan sterke leiding, zoals Trump en Xi, waarbij gekozen wordt voor de eigen bevolking. We kunnen enkel een unie blijven indien we ook samen proberen te innoveren en onze eigen economie beschermen. Op dit moment kijken we schichtig naar China en de VS om te kijken wie we moeten kiezen als partner ipv zelf eens een koers te kiezen en deze uit te zetten.

[RWasseneuseraar]

Eens, en er is nog wel wat meer aan de hand:

We beschikken niet over durfkapitaal. Zowel niet de durf als het kapitaal. Silicon valley heeft bij elkaar opgeteld wellicht een paar triljard aan casino geld, hier moet je vechten voor kruimelwerk en het drie keer in bloed ondertekenen.

Een gigant als Amazon, Uber, Twitter, Google etc uit de grond stampen betekent vele miljarden verlies lijden om uit te rollen. En dan hopen dat het lukt. Dat geld, dat risico gedrag...hebben we gewoon totaal niet.

Een beetje populistisch, maar we sponsoren liever een boer met 3 geiten in Frankrijk, of een nieuw fietspad in Roemenie.

Het oude denken, een heel klein beetje krediet geven, en zo organisch langzaam groeien en bij de eerste winst je schulden terugbetalen....werkt gewoon totaal niet in tech. Er komt zo niets van de grond.

China is nog gevaarlijker. Het zal de AI wereldmacht worden. Hele legers studeren ieder jaar af, en niemand kan dit niveau bijbenen. Wanneer ze dit op top niveau beheersen, zal het vrijwel alle andere tech omverblazen en achterhaald maken.

We worden aan alle kanten voorbij gefietst. Wat komt er uit de EU koker: een cookie banner en een upload filter.

[Jerie]

Omdat wij hier, itt VS en China, fatsoenlijke wetten hebben.

China heeft schijt aan IP, garantie, privacy, mensenrechten, en security.

VS heeft niet zoiets als GDPR. Bedrijven die je noemt nemen het ook niet nauw met privacy. Dat verdienmodel gaat niet werken in EU.

[Ryaka]

Het verhaal China is veel complexer dan dat, China is gewoon veel verder dan de EU & de VS wat betreft innovatie. Ja er is een kost, maar op tech gebied is dat vooral de moordadige concurrentie. China mikt op een Red Ocean, terwijl wij eerder een Blue ocean verkiezen voor innovatie. (Let op Red Ocean heeft niets met communisme te maken)

Image

Daarnaast is china gewoon héél snel in het uitrollen en accepteren van nieuwe ontwikkelingen. Als je dit interesseerd kan ik je China's new normal van Pascal Coppens aanraden.
[Wijziging img toegevoegd]

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 22 juli 2024 23:44]

[pegagus]

Hoezo is China veel verder met innovatie? Doe eens een voorbeeld? Waarom is Trump zo over de zeik? Juist toch omdat China intellectueel eigendom jat? China loopt op heel veel fronten nog achter is nog altijd vooral de fabriek van de wereld. 5G is ook niet in China bedacht, hoor.

[Ryaka]

Smart Cities, A.I., Bots, Green tech,Data Mining, ecommerce, enz...

China innoveert enorm, maar dat is in het westen nog niet altijd zichtbaar. Key is de moordende concurrentie en de massive adaptatie. In China kan je momenteel zelfs met je gezicht betalen bvb, en dit terwijl mensen hier het soms nog moeilijk hebben om met hun telefoon te betalen. Wederom dit is geen verheerlijking van het chinese model, de prijs voor is me te hoog, maar china's R&D budgetten zijn enorm tov. wat we binnen de E.U. zien. Het is gemakkellijk om te zeggen dat China alleen maar Jat, en op sommige vlakken is dat ook zo, wat soms als een camouflage dient om de echte innovatie niet te zien. Maar ze is er wel, en eerder vroeg dan laat zal ze doorsijpelen naar het westen.

Enkele links, let wel niet allemaal even qualitatief, maar gewoon om je een indicatie te geven.
dit is maar een kleine greep uit het aanbod, met de nodige abstractie van het doel, en de politiek.


ifri
De Tijd
CGTN
Wikipedia
CNBC
The Economist
Coresight
Yahoo
Brookings
ecommercefuel
techtrends

[pegagus]

China innoveert enorm in eigen land. Maar dat is nog wat anders dan dat Chinese innovatie zich kan meten met die van het westen, of de eigen buren Japan en Zuid-Korea. Ze komen van ver, hebben een enorm potentieel aan arbeidskrachten, maar maken voor hun kennis nog enorm gebruik van het westen.

[Me_Giant]

Ik snap niet helemaal dat je eerst zegt dat China een Red Ocean strategy heeft en vervolgens dat ze veel meer innoveren. Is niet juist de Blue Ocean strategy gebaseerd op innovatie en de Red Ocean strategy op uitontwikkelen van bestaande technieken?

[Ryaka]

Daar zit inderdaad een deel van het verschil, China innoveert vooral in haar interne markt. Door verbeteringen te doen op gevestigde producten zo gebruikers doen overstappen. Het gevolg is dat je op die manier héél snel moet zijn of je bent je klanten kwijt. Dit is een soort innovatie dat fundamenteel verschillend van wat Westerse bedrijven doen.
Een extreem voorbeeld is de (Ali)Baba groep. Ze voegen non stop nieuwe producten en features toe aan hun portfolio waardoor ze steeds meer over hun klanten te weten komen (hier kan/mag je je natuurlijk vragen bij stellen). De baba group concureert/vervangt op die manier in china enorm veel services die bij ons bij allemaal verschillende bedrijven zitten. Geloof me sommige van de features lijken inderdaad "gejat" maar veel gebeurd in de achtergrond

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 22 juli 2024 23:44]

[YopY]

De VS doet ook niet aan het beschermen en eerlijk behandelen van werknemers, gezondheidszorg, sociale vangnetten, toegankelijk onderwijs, en ook niet aan privacy / mensenrechten.

[Anoniem: 1322]

Dat is inderdaad het grote probleem: de speelvelden zijn niet gelijk.

Daarom is het onmogelijk om de strijd 'eerlijk' te winnen. Je moet daarvoor je eigen markt beschermen en laten groeien. Buitenlandse concurrentie moet uiteraard kunnen maar dan moet het op dezelfde voorwaarden gebeuren zoals wij eisen van de interne markt.

En daar zit het probleem. Zoals @matthewk al aangeeft hebben wij geen sterke leiding. Europa is (momenteel) een netwerk van sterk verschillende clubjes die niet eens afspraken kunnen maken over waar ze met elkaar gaan praten (brussel / straatsburg).

[shadow1967]

Europeanen denken enkel korte termijn. Ze hebbend e kennis maar willen ze niet zelf exploiteren. Liever verkopen ipv uit te bouwen en mee te spelen. Daarna komen huilen dat we geen EU alternatieven hebben voor de grote tech giganten. We hebben ze verdorie alles in handen gegeven en we staan in EU te springen om hen financieel bij te staan bij het uitbouwen van hun wereld dominantie.

[Settler11]

Vergeet de oh zo populaire flitspaal niet! Zo uit Nederlandse bodem getrokken!

[mjz2cool]

Wat is daar mis mee dan?

[BrockOlee]

Dat het een slinkse manier is om extra belasting te heffen zonder dat het de verkeersveiligheid te goeden komt of echte verkeershufters tegen gaat. Even inhalen met drie km te hard... Boete. Het is gewoon een boosmakende onredelijke manier van burgertje pesten.

[mjz2cool]

En toch rijden mensen vaak rustiger als ze een flitspaal zien, of er voor gewaarschuwd worden via een app (en dus komt het de verkeersveiligheid ten goede). Als je geen boetes wilt, moet je gewoon niet te hard rijden, zo heel moeilijk is dat niet. Als je met 3km/h te hard inhaalt, heeft dat inhalen meestal ook niet zoveel zin, die paar seconden die je er mee inhaalt.

[DefaultError]

En Treema, chipmakers, bluetooth en goede voetballers. Dank aan Johan Cruijff en Jaap Haartsen. Wel degelijk komen skills en knowlege van Eurpeese bodem, om verder te komen worden de beste leerlingen afgeroomd. En de braindrain komt ook omdat er meer kennis en geld is buiten de EU. Niets staat in de weg om alsnog met de opgedane kennis, ze komen ook weer terug, aan de weg te timmeren met een mindset als EU burger.

[SCS2]

En de universele usb-oplader !

En veel strengere en veiliger eisen aan producten, voedsel, medicijnen en privacy.
Omdat "wij" als EU de grootste afzet markt zijn, houden bedrijven zich daar aan.
En omdat het vaak geen zin heeft een aparte EU-versie uit te brengen, profiteert de hele wereld daar vaak van.

[Jonathan-458]

De EU op zich is momenteel zwak en verdere betere integratie is nodig, echter strijkt dit tegen de haren in van vele mensen omdat men bang is haar identiteit & soevereiniteit te verliezen.

Ja je zult op sommige punten moeten inleveren voor een sterk EU maar wat deze tijd ons vooral geleerd heeft is hoe afhankelijk de EU is van de VS & China.

[vali]

Zonder identiteit & soevereiniteit valt er weinig trots te zijn op je land of de bedrijven die binnen een land bevinden. Wij als Nederlander moeten super trots zijn dat wij vele innovaties hebben gemaakt die tot de dag van vandaag nog steeds gebruikt worden. We gaan de gehele wereld over om bijvoorbeeld daar onze kennis te delen.

Om weer ontopic te komen, ik hoop serieus dat ze er alles aan doen om Nokia in de handen van de Finnen te houden. Er worden al genoeg bedrijven verkocht aan buitenlandse landen en beter gaat het er echt niet van worden.

[Jonathan-458]

Ik denk dat de zaken welke ons als land trots maken en voornamelijk bij onze identiteit horen beperkt aangetast zullen worden, de Nederlandse innovatie of Duitse degelijkheid zullen denk ik altijd, zelfs bij een hechtere EU, naar voren blijven komen.

Het is misschien niet helemaal een juiste vergelijking omdat onze situatie toch anders is echter maak ik hem voorzichtig toch, Je merkt dat diverse Amerikaanse staten toch een eigen identiteit hebben.

De soevereiniteit is echter wel een wat moeilijker verhaal, en heeft dan toch weer met trots en identiteit te maken. Heb nog geen enkel persoon in Nederland, Duitsland, Spanje, Frankrijk of Belgium gehoord die zich zelf een burger van de EU heeft genoemd, er is niet echt een collectief gedachte van "Wij zijn Europeanen". Weinig landen voelen iets voor bijvoorbeeld een Europees leger of meer zaken gestandaardiseerd zoals bijv. belastingsystemen.

De huidige manier van functioneren van de EU is zeer inefficient naar mijn mening en kost simpel weg te veel geld en levert te weinig op. Kijk ook naar het gedoe en besluitenloosheid rondom de vluchtelingencrisis.

Ik denk echter dat op het moment als wij onze "trost" opzij zetten er achter komen dat wij minder in onze identiteit geraakt worden dan dat wij denken, persoonlijk zou ik het fijn vinden als wetten en regels over het gehele continent meer geharmoniseerd worden en je bijvoorbeeld ook geen twintig stickers op je auto hoeft te plakken als je door de diverse lidstaten heen reist.

Hier zal echter wel een flink aantal jaren overheen gaan denk ik, als het het ooit zo ver komt, daarnaast is het naar mijn mening waarschijnlijk meer plausible dat er eerst meer harmonie gecreëerd moet wordt tussen de gelijk gestemde landen.

Een positief ding van de Brexit is echter dat wij nu kunnen monitoren welk werkelijke effecten een exit uit de EU daadwerkelijk mee brengt en hoe dit impact heeft en gaat hebben op in dit geval het gehele Verenigd Koninkrijk, de EU en andere partijen.

*edit*
vluchtelingencrisis benoemt & aanpassing impact exit EU gewijzigd naar betrokken partijen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 23:44]

[vali]

Een positief ding van de Brexit is echter dat wij nu kunnen monitoren welk effecten een exit uit de EU daadwerkelijk mee brengt en hoe dit impact gaat hebben op in dit geval het gehele Verenigd Koninkrijk..

Als je graag naar "wij Europa" kijkt kan je beter bekijken hoeveel invloed het op ons heeft. UK zit naast Nederland in top drie landen die meeste aan Brussel betalen. Er valt nu al enorm zwart gat en als je het nieuws goed volgt zie je al de problemen in Europa op het gebied van bijvoorbeeld begroting ontstaan. We kunnen niet altijd de "corona gift" ieder jaar maar uitgeven, ooit is het geld op. Verder gaat UK zich echt wel redden hoor, EU daar in tegen moeten we ons meer zorgen om maken.

Ik denk echter dat op het moment als wij onze "trost" opzij zetten

Als je daarmee een natie wilt beginnen ben je naar mijn mening echt verkeerd bezig en zal het ook nooit slagen.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 23:44]

[Jonathan-458]

Sorry tekst ietsjes aangepast, effecten zijn natuurlijk zichbaar voor alle betrokken partijen en zeker nu al zichtbaar.
(Misschien komt het een beetje klinisch over, bedoel het niet bagatelliserend, want er zullen best wat tragediën voor individuele of bedrijven plaats vinden en hebben gevonden)

Of de EU zich gaat redden heeft juist ook te maken met of wij meer verenigd kunnen worden, want nu is de EU te individualistisch.

Als je daarmee een natie wilt beginnen ben je naar mijn mening echt verkeerd bezig en zal het ook nooit slagen.

In teamwerk moet je soms ook je trots opzij zetten om verder te komen, samen werken betekend ook compromises sluiten, moet dit altijd, nee, je mag met sommige dingen best op je strepen staan.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 23:44]

[vali]

In teamwerk moet je soms ook je trots opzij zetten om verder te komen, samen werken betekend ook compromises sluiten, moet dit altijd nee, je mag met sommige dingen best op je strepen staan.

Maar alles opzij gooien om de finish te halen heeft ook geen zin.

Of de EU zich gaat redden heeft juist ook te maken met of wij meer verenigd kunnen worden, want nu is de EU te individualistisch.

Precies en dit is naar mijn mening ook een goed iets. Laten we leren van onze fouten en niet geforceerd een politieke staat proberen te creëren.

[Jonathan-458]

Maar alles opzij gooien om de finish te halen heeft ook geen zin.

Dat ben ik helemaal met je eens.


Als ik zo terug kijk, is het vormen van de Europese Unie iets te snel en geforceerd gegaan zonder dat er goed nagedacht was over de daadwerkelijke koers, verschillen en impact. Ik denk ook dat de komende jaren cruciaal gaan zijn voor het voortbestaan van de EU.

[The Reeferman]

"Weinig landen voelen iets voor bijvoorbeeld een Europees leger"

Dat valt wel mee hoor, de ontwikkeling van een EU leger gaat langzaam maar men werkt er zeker aan door op de achtergrond. European Defense Force, EDF, word het nu genoemd. Het is even afwachten wat de UK gaat doen aangezien die een (belangrijk) onderdeel waren in het plan. En tot op heden hebben ze zich er nog niet uit teruggetrokken maar het is even afwachten hoe dat zal uitspelen. Dit zijn zo ie zo processen die vrij langzaam gaan, maar ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat er over 20 a 30 jaar of zo wel iets is wat gebaseerd is op het grondwerk wat nu word gelegd.
Het moeilijkste punt is dat de bevelen voor deze strijdmacht uit Brussel komen. Dus als land geef je daarmee de controle van (een deel van) je eigen strijdmachten uit handen.

[bakkerken]

Really EDF? Disgaea anyone?

[Jerie]

Heb nog geen enkel persoon in Nederland, Duitsland, Spanje, Frankrijk of Belgium gehoord die zich zelf een burger van de EU heeft genoemd

Nou bij deze dan.

[WillySis]

Dit heeft niets met een sterke of zwakke EU te maken. De EU heeft met de huidige regels nauwelijks enige invloed op de verkoop van bedrijven. De verkoop aan een Chinees bedrijf kan men misschien blokkeren omdat er dan wel een heel sterk blok ontstaat wat een onwenselijk groot deel van de markt in handen heeft.
Verkoop aan een Amerikaans bedrijf valt met die regels niet tegen te houden, daar er daar geen groot bedrijf is wat in die markt actief is. Met Erichson houden we zelfs een bedrijf binnen Europa.

Mij lijkt het wel tijd te worden voor het maken van wetten waarmee overnames door Amerika of China wel tegen gehouden kunnen worden. Europa is nu eigenlijk meer een uitvinder aan het worden. Alles wat een beetje succes heeft en de potentie heeft om verder uit te groeien wordt opgekocht en verdwijnt (nu nog) naar Amerika. Met een paar periodes lang een president zoals Trump snijden we ons op de langere termijn behoorlijk in de vingers als we zo doorgaan.

[Jonathan-458]

Met sterk of zwak Europa doel ik op haar daadkrachtig en functioneren, hier vindt ik dus ook de door jouw genoemde zaken ondervallen.

[WillySis]

Dan moeten ze dus wetten tegen dit soort overnames maken. Zolang die wetten er niet zijn kunnen ze gewoon niets.

Binnen het Europees parlement is men er wel bewust van geraakt dat het heel vervelend kan zijn als men bedrijven uit Europa ziet vertrekken. Men is daarom ook bezig met dat soort wetten. Als een bedrijf nu de enige (grote) Europese speler in een bepaalde markt is, dan kan men dat binnenkort gaan blokkeren. Europa heeft wel daadkracht, maar het gaat langzaam en je hoort er zelden iets van. Europese politiek wordt gewoon niet interessant gevonden. Alleen als je er als burger iets van gaat merken komt het in het nieuws, maar wel pas in de allerlaatste fase.

[Jonathan-458]

Klopt, helemaal mee eens, ik zeg echter ook niet dat de Europa niks doet. de GDPR bijvoorbeeld is een enorme wake-up call geweest voor diverse landen en heeft privacy wereldwijd weer onder het vergrootglas gelegd.

Zoals je al benoemt de EU doet inderdaad wel veel dingen en is te weinig in het publieke oog echter op het grote toneel is de EU erg afhankelijk van de VS & China, daarnaast blijven bijvoorbeeld structurele oplossingen voor bijvoorbeeld de vluchtelingencrisis maar liggen en wordt het probleem gewoon afgeschoven op andere landen.

[SwaggyEggs]

EU moet Straatsburg en 1 land veto's eens afschaffen. Maar dat lukt zelfs niet. Hopen dat brexit een succes wordt dan kunnen we de eu eens opdoeken en wat nieuws opzetten.

[Jonathan-458]

Okey, Maar hoe gaat dat nieuws er dan uitzien volgens jouw?

[SwaggyEggs]

Geen idee, maar het pad dat nu ingeslagen is (alles lastig, sloom, bureaucratisch, duur etc.) zal Europa alleen maar verder op achterstand zetten.

[WillySis]

Het veto afschaffen wordt lastig. Er zal altijd wel een land zijn vetorecht gebruiken om dat te voorkomen.
Besluiten worden overigens niet per stemming aangenomen, maar er wordt net zolang overlegd totdat iedereen er mee eens is. Het invoeren van een stemming met een minimum van 75% (21 van de 27 landen) zou de daadkracht wel verhogen. Tegelijk zal er ook meer weerstand tegen de EU ontstaan in de landen die vaak vergeefs tegen stemmen.

[SwaggyEggs]

Die landen mogen dan uit de EU gaan. Zorg meteen voor een goede/vlotte uittredingsregeling. Dat houdt de EU en de landen scherp.

Dat vetorecht afschaffing moet er gewoon doorheen gedrukt worden. Ondemocratisch inderdaad, wel nodig anders komt je er gewoon niet. Denk niet dat het zal gebeuren en daarom zal EU op deze manier een onnodig log monster blijven.

[FluoDude]

Wat democratisch is, is relatief, veto's zijn niet democratisch IMHO.

[WillySis]

Het vetorecht voorkomt dat een land door de andere landen bewust of onbewust stelsel matig benadeeld wordt. Strikt genomen is een veto niet democratisch, maar het is ook niet per definitie ondemocratisch.

De EU hoeft ook maar zelden snel en daadkrachtig op te treden. Als de EU het niet doet kunnen de landen afzonderlijk wel snel optreden. Als de druk hoog genoeg is reageert de EU wel redelijk snel. Een inperking van het vetorecht en het invoeren van stemmingen zal wel een hoop oeverloze discussies kunnen voorkomen en daarmee flink bezuinigen.

[FluoDude]

Iets nieuws opzetten dat de EU vervangt, wat is dat dan, en hoe ga je van waar je nu ben naar dat nieuwe model dan. Dat hele idee is "anti-europees". Alles in de EU is altijd al een koehandel geweest en langzaam maar zeker komen we daar uit door meer macht onder te brengen bij het EU parlement en weg te nemen van de raad. Je moet de EU functies bekijken op een schaal van 1950 tot nu en dan zie je hoe het al maar efficiënter is geworden.

[Wouterie]

Juist het roepen dat de EU meer macht moet krijgen houdt het verzet in stand. En terecht! Fransen, Duitsers, Nederlanders die het met elkaar eens zijn!?! Nee, niet meer macht naar de EU, meer visie en ondersteuning. Minder vriendjespolitiek met de VS en China, geen JSF maar de Eurofighter. Dat soorr dingen

[Chinco]

Maar voor een betere Eurofighter (dat ding is van de generatie F16, niet de F35) zou juist een Europees leger met centrale inkoop en sturing een boost kunnen zijn. We zijn nu te in onszelf gekeerd. Ik zou graag zien dat we Europees de defensie industrie met contracten kunnen sturen in de ontwikkeling van top notch technologie. We hebben een DARPA nodig, grote contracten voor 1000-en toestellen. Waar denk je dat de technologische vooruitgang in China, Amerika en in mindere mate Rusland vandaan komt? Niet uit de provincies/staten.

We zijn als EU een niet te missen bevolkingsdeel van de wereld, maar grotendeels tandeloos door interne verdeeldheid en eigen land belang zoekers. We zijn een papieren tijger, maar als Rusland zou komen? Moeten we Amerika gaan smeken om ons te verdedigen...

Wat maakt het mij uit dat defensie en buitenlandse zaken in Den Haag of in Brussel gedaan wordt? Met een beroepsleger zijn het toch vrijwilligers. En we hoeven de nationale legers niet te schrappen, maar wel een andere richting geven.

We hebben een visionair nodig die de Europeanen durft te verenigen. We hebben veel meer wat ons bindt dan wat ons scheidt. Ook cultureel.

[GeroldM]

Je hebt geen idee hoe oud het ontwerp van de F16 is. Dat ding vloog al in 1979 in actieve dienst. De eurofighter is behoorlijk wat jonger, maar ondertussen ook al oud.

En de F35 zwenkt al veel te lang tussen ontwerptafel en prototype-ontwikkeling. Tegen de tijd dat dit vliegtuig daadwerkelijk ingezet kan worden, is er beter overgestapt op de 3e of 4e generatie drone vliegtuig voor de luchtmacht.

De F35 is een wijde én brede bodemloze put waar Nederland nog voor heel wat jaren geld in blijft mikken, helaas.

Zat zelf nog net in de groep van laatste dienstplichtigen. Heb er bijna 4 jaar lang voor het grootste deel met plezier rondgelopen. Het verschil in nivo tussen de vrijwilligers en dienstplichtigen was toen behoorlijk groot (en zeker in het voordeel van de dienstplichtigen). Er is echter ook een heleboel vastgeroest denken, als in "mijn landsbelang is mijn belang" en dat werkt niet zo soepel wanneer er een samenwerkingsverband tussen meerdere legers moet plaatsvinden. Geloof niet dat dit veel is veranderd sinds ik afzwaaide.

Side-note:
Zo was ik ingedeeld bij dienstvak 'Verbindingen' (542 FTW!) en waren mijn diensten nodig tijdens de 4-daagse in Nijmegen. Daar komen een heleboel militairen uit een heleboel landen voor de lol bij elkaar. Maar zelfs dan is het toch steeds de mentaliteit "mijn leger, mijn land, mijn eenheid enz." bij iedereen, van lage tot hoge rang. Die wijze van denken, dat gaat niet echt helpen bij het vormen van een Europees leger. Er zullen genoeg militairen bij zitten die het nut en mogelijkheden wel inzien van een permanente Europese samenwerking, maar die vind je vaak niet terug in de hogere rangen.

Maar was wel lachen daar in Nijmegen. Vooral de Schotten die er toen waren. Mijn hemel, wat een stel (vrolijke) drinkebroers waren dat. Dacht dat ik wel een "grote jongen" was, omdat ik toen met niet al teveel moeite een complete 24-fles krat bier achterover kon slaan en nog in een rechte lijn naar huis kon fietsen. Maar die Schotten dronken meer, stonden gewoon om 4 uur 's ochtends op en begonnen aan de dagelijkse mars. Rond een uur of 2 's middags kon je ze al weer horen marcheren...."beer, beer, ice cold beer" in cadans. Was zeker de populairste leger-eenheid daar.

[Jonathan-458]

Hoe wil je dit bereiken zonder een betere samenwerking?

[Wouterie]

Samenwerking juich ik toe, overname niet. Franse vissers hebben pulsvissen de nek omgedraaid door pure emotie, niet door wetenschap. Dat is ook de EU. Schreeuwende zuid Europeanen die zich niets aantrekken van wetenschap, rede, gezond verstand en meer van dat, maar zich puur laten leiden door dwaze emotie en egotjes. Het is dat we nog wat kunnen leunen op Duitsland, want als je verder naar het oosten gaat krijg je ondemocratische Polen, corrupte Bulgaren... Of België die altijd maar weer interne politieke crisis heeft?

Natuurlijk zijn er ook positieve ontwikkelingen, want grensoverstijgende komen wel wat beter van de grond. Milieu, mensenrechten... Maar over het algemeen heb ik geen positief gevoel bij het idee van meer macht bij de EU. De landen kunnen er prima samen uit komen, die samenwerking moet goed gefaciliteerd worden. De kennis en kunde van de verschillende EU instituten moet eenvoudig gebundeld kunnen worden. Samenwerking tussen Universiteiten, ziekenhuizen, tech bedrijven moet laagdrempeliger. Het zou niet moeten uitmaken of je in Spanje in het ziekenhuis komt of in Nieuwegein, ze moeten zo je behandeling kunnen oppakken.

Ach, dat is zelf in Nederland niet vlekkeloos... Laat staan op EU niveau.

[Jonathan-458]

Ik weet onvoldoende van pulsvissen om hier specifiek op in te gaan.

Het probleem is nu juist dat diverse verschillen ons uit elkaar drijven i.p.v. naar elkaar toe doen groeien, misschien klikt het wat utopisch echter geloof ik dat verschillen juist een kracht kunnen zijn. Niemand hoeft alles te kunnen.

Het grootste probleem is eigenlijk dat de EU voornamelijk te snel, groot wilde worden en hierbij diverse landen welke nog niet compatible of klaar waren voor de benodigde intensive samenwerking toch geforceerd samen te laten werken en dit zorgt regelmatig voor harde botsingen en het inefficient functioneren van de EU.

Ik verwacht ook dat het nog jaren gaat duren voordat de EU meer geharmoniseerd is.

[davadude]

Je mag er gerust om lachen, maar ik denk dat Matthewk hierbij bedoelt dat Trump zich protectionistisch opstelt t.o.v Amerikaanse bedrijven en interesses. Ik zie zelden binnen de EU of in continentaal Europa dat er een leider is dit zich in durft te zetten voor het behoud van IP/bedrijven binnen de landsgrenzen.

Een gezond debat over hoe een overheid zich moet opstellen t.o.v de vrije markt is zeker nodig, maar een klein beetje meer protectionisme en trots op de nationale productie en kennis kan naar mijn mening geen kwaad.

[boschhd]

Dat debat is in 2017 in NL al gevoerd, ook nav een mogelijke vijandige overname van KPN.
Diezelfde discussie is in Duitsland ook gevoerd over bijvoorbeeld Siemens. In Frankrijk dacht ik ook.
Nederland is zich dat terdege bewust, ook nu tijdens de corona crisis

[Kpt. Sputnik]

Dat debat zou dan nu op Europese schaal gevoerd moeten worden. De EU zou de belangen van haar lidstaten op het wereldtoneel sterker mogen beschermen in plaats van de individuele lidstaten ieder voor zich, of erger nog, tegenover elkaar.

Neem bijvoorbeeld de voorgestelde fusie tussen de Europese treinenbouwers Alstom en Siemens met als doel om een sterkere speler tegenover de Chinese concurrentie te kunnen zijn. Het was de Europese mededingingsautoriteit die daar een stokje voor stak

[boschhd]

Ik ben het met je eens.
Een sterk Europa, maar ook eerlijk en democratisch, is goed voor ons die er wonen en ik denk ook voor de wereld.
Maar ik weet niet wat een goede balans is tussen sterke ondernemingen die niet over te nemen zijn en een te groot bedrijf binnen Europa hebben. Dat laatste is ook weer niet goed, want die mag dan vast weer niet omvallen als t economisch een keer tegenzit, te weinig concurrentie.
Alstrom is voor 32.7% in handen van de Franse Staat, dus die zal voor een overname die ze niet aanstaat wel een stokje steken.

[YopY]

Maar aan de andere kant, wil je dat Europa een macht gaat worden als de VS? De VS is een unie van staten waarbij de "federale" macht veel sterker is dan in Europa; in Europa is het eerder een samenwerkingsverband, waar de verschillende commissies werken voor de landen ipv de andere kant om.

Ik hou niet van monopolies, in NL alleen al hebben we het gezien met kabelaanbieders die over tijd allemaal opgeslokt werden door grotere (internationale) bedrijven, waardoor het aanbod minder werd.

True, op grote schaal is het misschien beter en lucratiever, maar de gemiddelde inwoner is er het slachtoffer van.

[matthewk]

Even niet gelet op zijn communicatiestijl.... uiteraard. Ik wil hiermee niet zeggen dat Trump een goede president is, want daar moet je m.i. een goed mens voor zijn. Het moet echter toch mogelijk zijn om een combo te vinden.

Ik heb het puur over de Amerikaanse economie, wat ook het enige is dat hij goed doet. Te vaak verzeilen we hier in Europa over discussies over hoe zijn policies ons benadelen, maar o.a. re-sourcing en nieuwe trade deals horen nu eenmaal bij zijn policies. Die stoute schoenen gaan we ook moeten aantrekken willen we vooruit. Maar niemand durft.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 23:44]

[-GSF-JohnDoe]

> Ik heb het puur over de Amerikaanse economie, wat ook het enige is dat hij goed doet.

Sorry, maar nee dus. Dit is een fictie die afkomstig is van de republikeinen. Die extra tarieven op bepaalde chinese import? Dat resulteert alleen in hogere prijzen in amerika. Dus de mensen die betalen voor die extra tarieven zijn amerikanen, niet chinezen. Andere stimulus pakketten worden gefinancieerd door veel bij te lenen waardoor de staatsschuld steeds verder oploopt (misschien herinner je nog hoe de staatsschuld volgens de republikeinen zo'n groot probleem was tijdens Obama, maar nu zijn ze natuurlijk stil terwijl de schuld alleen maar hoger is). Het grootste deel van de voordelen van het economische beleid van trump komt ten goede van de 1%, de gewone burger gaat er niet op vooruit.

Het is makkelijk voor iedere politicus om de economie even tijdelijk aan te draaien: gewoon lekker veel lenen en uitgeven en dan de rekening in de toekomst leggen. Het zijn verstandige politici die dit niet doen omdat het geen houdbaar beleid is. Maar trump heeft daar geen interesse in, natuurlijk. Kortetermijnwinst is niet "goed economisch beleid", zeker niet als het vooral bij de 1% terecht komt.

Dus nee, zelfs de economie doet hij niet goed.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 22 juli 2024 23:44]

[GugPanub]

Behoorlijk populistische uitspraak, de onderklasse is onder Trump tot covid-19 qua inkomen met ruim 4 procent gestegen, ongeveer 2x zo hard als de bovenklasse. Werkloosheid was onder alle onderscheidde klassen (denk aan geslacht, etniciteit) lager dan ze in de 60 jaar ervoor was. Evenals de poverty rate. (10,5 procent, US Bureau of Census; waar overigens bovenstaande data gewoon te vinden is. De downside is inderdaad zoals zo vaak de deficit, echter is de dollar ook voor veel landen een belangrijke reservecurrency, ook in deze tijden van crisis. Maar claimen dat de onderklasse niet van Trump geprofiteerd heeft is gewoon populisme en feitelijk onjuist.

Ten aanzien van de protectionistische maatregelen is het niet zo dat de Amerikaanse consument er direct de effecten van merkt, en dat ze dan ook enkel de negatieve effecten merken. Meestal merkt een consument het pas na een jaar of twee van protectionistische maatregelen (ben zelf pro openmarkt overigens), bedrijven merken het eerder. De upside is dat ook de productie in eigen land stijgt, en daar heeft metname de rustbelt en de onderklasse erg te lijden gehad. En dan bedoel ik in het bijzonder de onderklasse, wiens levensverwachting in de jaren ervoor overigens terugliep wat redelijk zorgwekkend en een novum was de afgelopen decennia in een westers land. Naast het gegeven dat het moreel verwerpelijk is (maar dat is een mening) dat de VS en Europa bijvoorbeeld de markt wel open hebben gegooid voor China, maar China dat omgekeerd al heel lang niet doet. De lage dollar zorgt dan ook nog eens voor een betere concurrentiepositie van de VS ten opzichte van China. Een spel wat China decennia heeft gespeeld met alle gevolgen van dien. Ik ben persoonlijk blij dat er een keer iets aan gedaan wordt al vermoed ik dat de Democraten het beleid van Trump hieromtrent hypothetisch ook gewoon zullen doorzetten. Getypt op m'n telefoon en ondanks dat het een BlackBerry is, excuses voor eventuele spelvauten.

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 22 juli 2024 23:44]

[tw_gotcha]

realiseer je wel dat de staatsschuld van de US op het moment op 100% van het BNP zit oftewel 20,000,000,000,000 US dollar. Een groot deel van die schuld is in handen van China en Japan! Het enige dat Trump steeds doet is leningen afsluiten waar de senaat steeds voor tekent. Op geen enkele manier een gezonde economie. Dus dat idee dat hij een sterke leider is die goed is voor de Amerikaanse economie is volgens mij bullshit, alleen maar uiterlijk vertoon. Sommige profiteren er nu van die schreeuwen hard anderen gaan eraan kapot. Ik ben heel blij dat de EU niet een leider heeft die hetzelfde doet. De EU als handelsverbond is echt wel protectionistisch, kijk maar naar de onderhandelingen met de UK.

Maar goed, de tijd zal het uitwijzen.

[WillySis]

Er zijn ook (Amerikaanse) economen die vinden dat Trump de Amerikaanse economie alleen op de korte termijn een kleine boost geeft, maar op de (middel)lange termijn flink benadeeld. Mocht Trump herkozen worden, dan gaat hij de nadelen van zijn eigen beleid zelf nog ondervinden.

[Furious5]

Ik wil hiermee niet zeggen dat Trump een goede president is, want daar moet je m.i. een goed mens voor zijn.

Je mag het best zeggen hoor, hij doet het namelijk erg goed..
https://frankreport.com/2...president-donald-j-trump/

[singingbird]

https://www.nytimes.com/2...ion/fact-check-trump.html
Dezelfde punten, maar dan met meer context.

Credits gaan naar user "WildBlue", die deze link heeft geplaatst onder het artikel (waar jij naar verwijst).

[Reactie gewijzigd door singingbird op 22 juli 2024 23:44]

[-GSF-JohnDoe]

hou alsjeblief die "mainstream media kan je niet vertrouwen" q-anon geinspireerded bullshit voor je. Dat hoeven we in nederland echt niet te hebben

De bronnen die je meldt zijn trouwens consistent meer betrouwbaar dan fox news et al

[svenk91]

Mwah, vergeet niet dat ook in Nederland de media draait op sensatie. Dat verkoopt beter. Toen ik voor het eerst naar Griekenland migreerde, destijds op het hoogtepunt van de economische crisis, viel het mij vor het eerst op dat er inderdaad nepnieuws is in Nederland. Vooral RTL is er erg goed in.

Een persoonlijk voorbeeldje: Bij een vreedzaam of klein protest (waar ik toevallig bij was meerdere keren, omdat het in mijn buurt was) worden beelden aangehaald van een ouder gewelddadig protest, met ondertussen duidelijk in de berichtgeving 'er moest politie aanwezig zijn', politie is wettelijk verplicht bij elk protest aanwezig te zijn (in NL zie je ze uit voorzorg ook vaak bij vreedzame protesten, heel normaal) dus het klopte wel maar was erg suggestief. Met de gewelddadige beelden die niks met het protest waar over werd gerapporteerd te maken had zet je een heel verkeerd beeld neer van de situatie. Maar ja, een paar honder hippies op een plein scoort niet goed voor de adverteerders.

Daarna ben ik er meer op gaan letten, het viel mij op dat zulke praktijken heel vaak gebruiken. Bij Trump worden vaak een of meerdere zinnen aangehaald en wordt de volledige context achterwege gelaten. Ook worden wat overduidelijk grapjes zijn neergezet als dat hij denkt dat het echt zo is. De Nederlandse media doen hier bijna allemaal aan mee. Het enige wat ik je vraag is om niet blind de media te geloven, ik ga je ook niet zeggen welke je wel moet volgen (Zeker niet FOX), maar zoek eens wat door, vind de hele video rond een quote van Trump etc.

Bonus tip: Lees eens buitenlandse media over Nederland, geeft een ander beeld dan dat wij denken wat buitenlanders over ons vinden vaak

[Chinco]

Geef dan eens een neutraler, rechts voorbeeld? Fox is vaak pulp, iets tussen panorama en telegraaf in. Grootsdeels propaganda. Tenenkrommend. De wat neutraler artikelen of artikelen met tegengeluid komen altijd in onze dag, hun nacht.

The Hill is wat neutraler, maar ook duidelijk Democratisch georiënteerd. Leest wel beter dan msnbc, minder bias, sensatie.

[svenk91]

Geen idee, ik ben niet heel bekend met Amerikaanse media, en ik ben ook niet rechts.

Maar soms als ik wat over Trump hoor in Nederlandse/Europese media wat ik opvallend vind, zoek ik naar wat meer informatie en het liefst gewoon de volle bron als er video is (niet het creatieve knip en plak werk in 10-60 second shorts waar de media hier en daar dol op is).

[YopY]

Bonus tip: Lees eens buitenlandse media over Nederland, geeft een ander beeld dan dat wij denken wat buitenlanders over ons vinden vaak

Heb je goede links? Ik heb wel interesse.

Soms ook wel eens grappig om naar Al Jazeera of Russia Today te kijken, even een ander perspectief (die zichzelf natuurlijk neutraal proberen te positioneren).

[Wouterie]

Hmm... Ben ik niet met je eens. Ik ben niet perse pro of anti Trump, hij is een president van een land ver weg dus het zal me feitelijk een biet wezen. Echter stoor ik mij ook aan de anti-Trump trend in de media. De NOS en zo hebben nog steeds een kater omdat ze de uitslag niet goed konden voorspellen. Ze zette Trump weg als een clown en hadden al hun geld ingezet op Hillary. De afschuw was van de gezichten af te lezen toen de uitslag bekend was.

En daar zijn 'ze' nooit bovenop gekomen. Ik vind het niet erg als een verslaggever of DJ zijn persoonlijke voorkeur laat doorschemeren, maar om nou telkens zo gekleurd het nieuws te brengen is gewoon irritant. Het begon al met dat Trump zo anti Mexicanen zou zijn... Obama heeft meer Mexicanen gedeporteerd dan Trump, maar toch blijft het maar gonzen dat Trump zo anti zou zijn. De cijfers laten een ander beeld zien.

Ja, het is een flapdrol, ja, hij doet de dingen anders dan wij zouden doen... Maar kom op zeg! Hij is voor de verandering geen oorlog begonnen (onder valse voorwendsels) maar werkt juist aan vrede in het Midden Oosten. Hij haalt de banden aan met Noord Korea (als een straatvechter, maar dat snappen ze daar tenminste) en zo kunnen we nog wel even verder.

[Furious5]

dat mag je vinden hoor, iedereen mag zijn mening uiten.. vind ik prima...

[singingbird]

Dat geloof ik graag, maar dan blijven er wel erg weinig nieuwsbronnen over. Over elk nieuwsbron kan je wel zeggen, die is pro- of antitrump. Neutrale nieuwsbronnen bestaan niet.

Die 125 prestaties van Trump, waar jij naar linkte, zijn niet allemaal toe te schrijven aan hem en zijn ook niet allemaal even verstandig. Daarom moet je alles in de context kunnen plaatsen en niet zomaar roepen: "kijk eens wat hij heeft bereikt". Datzelfde geldt uiteraard ook voor alle punten die hem in een negatief daglicht plaatsen, ook dat moet in de context geplaatst worden.

[Furious5]

Klopt.. die lange lijst daar kan je natuurlijk wat dingen uitpikken waar hij heeft doorgebouwd met wat in gang was gezet, maar uiteindelijk zijn resultaten geboekt tijdens zijn ambtstermijn. En nieuwsbronnen die totaal neutraal zijn die zijn er mss niet, maar ik zie wel wanneer nieuwsbronnen bepaalde belangrijke onderwerpen bewust negeren of verdraaien... Dat soort dingen is makkelijk te op te merken en geeft je een idee over de eerlijk berichtgeving van die bron...

[Arrigi]

"If everyone around you seems like an asshole, you're the asshole."

Als alle reputabele media "slecht" over iets/iemand spreken, is er misschien iets van aan.

[K-aroq]

We zouden een sterke leiding kunnen hebben maar dan breekt de pleuris uit. Dan valt de EU uit elkaar doordat in alle landjes de populisten hun bagger gaan uitstorten over de massa.

[King of Snake]

Da's waar, maar de EU kun je nu eenmaal niet vergelijken met de VS of China. De EU is niet één land met een centrale overheid en de meeste lidstaten willen niet zomaar al hun soevereiniteit overdragen aan de EU (even in het midden latend of dat nou goed is of niet). Een sterke leiding heeft zijn voordelen (mits capabel) maar welke persoon of welk individueel land zou dan binnen de EU die leiding moeten nemen? Ik denk dat het wensdenken is om te denken dat de EU volledig onafhankelijk een koers kan kiezen in de wereld. Daarvoor zijn de lidstaten te verschillend, met nog te veel onderling wantrouwen (met natuurlijk vele historische redenen). Goede banden met de VS hebben ons historisch gezien een hoop voordeel opgeleverd, dus het lijkt mij verstandig om dat voorlopig voort te zetten.

[Fermion]

Hoop dat EU dit tegenhoudt.

[iAR]

Ik ook. Ik heb sowieso het gevoel dat half Europa wordt opgekocht door of Amerika of China. Ik zou het erg fijn vinden als er binnen Europa een goed klimaat komt/blijft waardoor bedrijven niet in communistisch/privacy ondermijnend China of kapitalistisch/privacy ondermijnd Amerika belanden.

Het lijkt alsof we ons nog veel te afhankelijk opstellen mandie twee landen.

[K-aroq]

Andersom kopen heel veel Europese bedrijven ook bedrijven buiten de EU. Maar dat komt minder uitgebreid in het nieuws.

[Mushroomician]

Een complete bedreiging van de EU is het.
Eerst probeert de VS ons te overtuigen dat we niet met Huawei moeten zakendoen, en dan kopen ze het enige alternatief over.

Wanneer is er sprake van infasie? Wanneer een vreemde soeverein je infrastructuur bezet/overneemt.
Netwerkapparatuur behoort ook tot infra.
We laten ook het gemeentebestuur niet in Amerikaanse handen vallen.

[klakkie.57th]

Hopelijk gaat dit niet door.
We hebben nood aan Europese bedrijven met zo min mogelijk inmenging uit de VS of China

[bussie66]

Zou wettelijk verboden moeten worden.

In VS is er ook een wet dat essentiële bedrijven niet verkocht mogen worden aan buitenlandse partijen.

[YopY]

Yup, en ik heb zelf eens (indirect) ervaren dat een Nederlands bedrijf zich in de VS heeft gevestigd omdat ze dan veel makkelijker een voet in de deur bij die bedrijven krijgen (ik weet de details niet). Je kunt als Nederlands / Europees (of Amerikaans) bedrijf ook niet zomaar handel doen in China, het bedrijf MOET een Chinese eigenaar hebben (en natuurlijk vertegenwoordigers van de staat / communistische partij). Maar op het moment doen de Chinese (tech) bedrijven het prima, groter dan o.a. Amazon en dergelijke.

[Lisadr]

Waarom zouden ze Nokia willen kopen en niet Ericsson?

[FooLsKi]

Laten ze lekker zelf een toko opzetten en licenties afnemen, in plaats van met hun hebberige klauwtjes Europese know-how en patenten wegkapen. Ik hoop dat de EU ze een meewarige glimlach en een "No way" geeft.

[pinhead214]

Hoezo Europese Know-how. Nokia heeft een aantal jaar geleden Alcatel-Lucent overgenomen die daarvoor een merger tussen Alcatel en Lucent Technologies was. Lucent Technologies is onstaan na een afsplitsing vanuit AT&T en omvatte toen ook al de beroemde Bell Labs (Ja ja, allemaal amerikaans technologisch erfgoed en duizenden patenten). Zelfs nu nog heeft Bell-Labs een prominente plaats binnen Nokia

[Werelds]

[sarcasme]Heb je het nu over het Bell Labs dat werd opgericht met prijzengeld van de Franse Volta prijs door de Schotse Alexander Graham Bell? :+[/sarcasme]

En serieus nu: ja, Amerikaanse bedrijven, maar de top mensen in dat soort bedrijven zijn heel vaak juist van niet daar geboren. Het "systeem" (vooral patenten, maar ook rechtspraak) daar maakt het simpelweg eenvoudig om een imperium op te bouwen.

[MSalters]

Patenten, rechtspraak, maar vergeet vooral niet: geld. Zo heeft Frank Slootman recent Snowflake naar de Amerikaanse berus gebracht, en daar 550 miljoen mee verdiend. Dat had hij in Nederland nooit kunnen doen.

Het gevolg is dat investeerders in de VS durven om geld te steken in bedrijven die kansrijk zijn - alsnog mislukt de meerderheid, maar één winnaar maakt een heleboel verliezers goed. En daarom wordt het in de VS ook niet tegen je gehouden als je bij zo'n niet-winnaar hebt gewerkt. De meeste werknemers gokken nu eenmaal fout, dus dat is niet erg. In Nederland willen veel starters om precies de omgekeerde reden dus werken voor gevestigde bedrijven. Beter een winnaar uit het verleden dan gokken op de toekomst.

[Finraziel]

Dat was in 2015, Nokia is al veel langer leverancier van telecom netwerk apparatuur.

[FooLsKi]

Maar Nokia heeft ook een enorme berg patenten van eigen bodem (vast ook nog wat uit de Nokia-Siemens tijd). Nee, wat mij betreft houden we Nokia (en Ericsson) lekker in Europese handen. Eerst mogen we geen Huawei meer gebruiken van die Amerikanen en als ze Nokia in handen hebben mogen we dik gaan betalen voor apparatuur met gratis spionage-software van onze 'bondgenoot' aan boord. Ik verwacht voor Ericsson ook niet veel goeds als Nokia in handen komt van MS en Intel. Dat wordt dan of een hostile take-over of typisch Amerikaanse zwartmakerij.
/rant

[4x4]

Helaas hebben wij wel een prijs waar we onze know how voor weg willen doen.
In de VS of China wordt er door de regering gewoon een stokje voor gestoken maar hier hebben wij geen algemene regering maar een mengelmoes van alles waardoor er geen meergeld te vinden is die ergens trots een stokje voor steekt.

[Geim]

Nokia is kleiner en zoekende: https://www.businessinsider.nl/nokia-ericsson-fusie-telecom/

[Belgar]

Late reactie, maar beide bedrijven doen iets heel anders tegenwoordig. Het is dus afhankelijk van wat je wil hebben. Afgezien van 5G zou je het breed zo kunnen zien:

Ericsson doet voornamelijk software, diensten en beheer.
Nokia doet veel in optics, cloud, routers en ook nog fixed line (xDSL)

Als je je portfolio wil uitbreiden met hardware is Nokia de logische keuze.

[Lisadr]

Bedankt voor je reactie.

[K-aroq]

Nokia is goedkoper en zit in de problemen.

[Jonathan-458]

Mag hopen dat de EU hier een stokje voor steekt, De EU zal toch echt zelf belangrijke (tech) bedrijven binnen haar grenzen moeten houden.

Dit ivm het relevant blijven, innovatie en veiligheid.

[Cergorach]

Het zou wel heel inconsistent wezen als ze dat zonder horten of stoten zo maar goedkeuren. Er is al vaker vanuit de EU gezegd dat men moet kopen bij EU bedrijven voor netwerk apparatuur, ipv. Huawei, als ze vervolgens toestaan dat het verkocht wordt aan een niet EU bedrijf...

[K-aroq]

Ik hoop dat veel mensen eens wakker worden en gaan inzien dat de EU echt veel sterker moet worden. Als we zo door blijven aanmodderen met minimale central macht te geven aan de EU en ieder landje voor zich beleid blijft maken worden we links en rechts nog harder ingehaald. Maar probeer dat als politicus eens voor elkaar te krijgen. Dan kan je direct met pensioen want je wordt afgemaakt bij de eerstvolgende verkiezingen. Teveel mensen in EU landen denken nog steeds dat we het allemaa individueel als land kunnen oplossen.

Dus: meer EU als we hier iets mee willen. En als de bevolking het niet zit zitten, dan is het jammer en merken we het allemaal wel binnen een paar jaar.

[Yalopa]

De laatste keer dat microsoft iets van Nokia gekocht heeft was het in elk geval geen success, benieuwd hoe dit gaat uitdraaien...

Overigens zou ik liever zien dat die technologie in Europese handen bleef, zeker gezien we in Europa door de VS onder druk gezet worden om geen Chinese tech te kopen, het is dan net zo fijn om dan eigen tech te kunnen gebruiken...

[Technica]

Success is alleen te bepalen als je echt weet wat de doelen waren van MS.
Vaak gaan overgenomen bedrijven heel snel failliet.
Dat is echter geen bewijs dat de overname is mislukt.
De bedrijven worden heel vaak leeggezogen.
Sluit het bedrijf(je), plaats de top-werknemers in je eigen bedrijf, neem het klantenbestand, licenties, patenten, etc over.

[Yalopa]

Misschien moet je het niet verder zoeken dan Microsoft die een mobiel besturingssysteem op de markt wou zetten, naast Android en iOS. Een goede hardware naam verlaagd de drempel voor de potentieel koper van het geheel.

Ik ga er van uit dat ze ook wel wat tech kennis / patenten van Nokia gebruikt hebben eens hun mobiele verhaal geflopt is (bvb in hun surface tablets), maar al met al was dat wellicht niet het primaire doel...

[Kpt. Sputnik]

Ik mag hopen dat hier de Europese belangen behartigt gaan worden. Het zou niet de eerste en zeker ook niet de laatste keer zijn dat een bedrijf uit de VS hier iets koopt en vervolgens alle kennis naar Amerika haalt en de boel hier op de fles doet... Als ze deze spullen zo nodig niet bij Chinese bedrijven willen inkopen dan kopen ze het hier maar gewoon

[Keypunchie]

Microsoft die Nokia koopt, beetje deja-vu naar 2013

nieuws: Nokia-aandeelhouders gaan akkoord met overname door Microsoft

Dat is op een mislukking uitgelopen, die overname. Op zich was Lumia een heel
mooi platform, maar Microsoft kreeg maar geen tractie en bleef maar compatibiliteit wijzigen...

Bij deze overname hebben ze ws. wel wat lessen geleerd, maar ik zie de match voor Microsoft niet zo (voor Intel iets meer)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:44]

[ThaStealth]

Ik dacht altijd dat Cisco en Intel ook grote s hierin waren?

[WolfpackN64]

Dan kopen ze deze keer Nokia zonder de Smartphones. Eigenlijk het omgekeerde van Microsoft hun eerste aankoop.