Proximus en Orange kiezen Nokia en Ericsson voor 5G-netwerk en weren Huawei

Nokia en Ericsson gaan de apparatuur leveren voor het 5G-netwerk van de Belgische providers Proximus en Orange. De twee providers gaan daarnaast de Scandinavische apparatuur gebruiken om het bestaande 2G-/3G-/4G-netwerk te moderniseren. Daarmee wordt Huawei uitgefaseerd.

Nokia levert bij het gezamenlijke Proximus- en Orange-netwerk de apparatuur voor het Radio Access Network, Ericsson levert de apparatuur voor het Data Core-netwerk. Het RAN bestaat onder meer uit de radiostations en antennes, het kernnetwerk bestaat uit onder meer de routers en switches. Beide Scandinavische bedrijven werden volgens Proximus gekozen op basis van een 'grondig en competitief selectieproces gebaseerd op technologische, operationele, financiële en milieugerelateerde criteria'. Daarnaast werd Ericsson gekozen vanwege de dual-mode 5G Core-functionaliteit, waarbij 5G NR Stand-Alone en Non-Standalone wordt ondersteund.

Met de Scandinavische bedrijven willen Proximus en Orange 5G aanbieden in meer steden. Op dit moment biedt Proximus 5G aan in 110 plaatsen in 62 steden en gemeenten, voornamelijk in Vlaanderen. Overigens gaat het nog niet om 5G die het volledige 5G-spectrum kan gebruiken, de frequentieveiling daarvoor heeft namelijk nog niet plaatsgevonden vanwege het politieke conflict hierover.

Proximus en Orange gaan daarnaast de Nokia-apparatuur gebruiken om het bestaande radionetwerk volledig te vernieuwen tegen 2023. Proximus gaat dit met Ericsson ook doen met het kernnetwerk, bij Orange levert Ericsson al apparatuur voor het kernnetwerk. Daarmee komt de Huawei-apparatuur binnen de netwerken geleidelijk aan te verdwijnen. In de persberichten geven de partijen niet aan waarom de Huawei-apparatuur wordt uitgefaseerd. Twee anonieme bronnen zeggen tegen Reuters dat dit besluit het gevolg is van 'politieke druk'. Eerder bleek al dat de Belgische overheid Huawei en ZTE zou weren uit de kernnetwerken van Belgische providers. De Reuters-bronnen benoemen overigens ook een toenemende zorg over de mogelijkheden van Huawei om de benodigde apparatuur te kunnen produceren, gezien de beperkingen op Amerikaanse chipontwerpen die het bedrijf nu heeft.

Proximus zegt daarnaast dat het met de keuze voor Nokia en Ericsson, het vernieuwde netwerk goedkoper kan opleveren. De totale besparing zou maximaal tachtig miljoen euro bedragen. Proximus en Orange werken samen aan een gedeeld RAN, om daarmee kosten te kunnen besparen. Orange kondigt verder aan in Luxemburg met Nokia aan een 5G-netwerk te werken, eind dit jaar moeten de eerste 5G-masten in het land staan.

Reacties (139)

[Cafe Del Mar]

Dit is heel dubbel.
Enerzijds is het logisch dat België beslist om Huawei te weren. We zitten hier namelijk met het NAVO hoofdkwartier en de belangrijkste sponsor wil Huawei niet. Ook al is het een onderdeel van een moderne "kruistocht" tegen Huawei die op niets gebaseerd is, is het als klein landje niet zo slim om die grootste sponsor tegen te schenen te stampen.

Anderzijds is het een gevaarlijk precedent. Een groot land, of "de baas" van een groot land, wil een bedrijf kapot maken en de rest van de wereld gaat er gewoon in mee. Gebaseerd op niets. Geen enkel rapport, geen enkel incident, geen enkel gerucht, ... Niets. Gewoon, omdat "de baas" het wil.
Er is zelfs een rapport van GCHQ (Britse geheime dienst) dat onomwonden stelt dat er geen gevaar is door Huawei apparatuur te gebruiken. Met het aantreden van een andere "baas" (BoJo), is ook in de UK besloten dat rapporten van GCHQ enkel gebruikt worden als het past in het kader dat "de baas" wil.
Triest. En dat in het Europa van de Verlichting en vaak beslist door partijen die prat denken te mogen gaan op "level playing field" en "iedereen is gelijk voor de wet".
Het is meer van George Orwell's Animal Farm: All animals are equal, some are more equal than others. Huawei is één van de bedrijven die in de ogen van "de baas" van de US, "less equal is than others".

Ondertussen spannen US bedrijven massaal processen aan tegen dat soort maatregelen, want het kost hen een godsvermogen om aan al die restricties te voldoen. Kosten die overigens gewoon afgewenteld worden op de eindgebruiker, de consument.

Edit: George Orwell schreef wel meer goeie boeken, maar de quote hier is wel degelijk van Animal Farm en niet van 1984.

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 23 juli 2024 07:42]

[Maurits van Baerle]

Anderzijds is het een gevaarlijk precedent. Een groot land, of "de baas" van een groot land, wil een bedrijf kapot maken en de rest van de wereld gaat er gewoon in mee. Gebaseerd op niets. Geen enkel rapport, geen enkel incident, geen enkel gerucht, ... Niets. Gewoon, omdat "de baas" het wil.

Dat is natuurlijk niet waar. De onderzoeken en de kritiek op Huawei lopen al zeker tien jaar en hebben niets met de oranje idioot te maken. Die was destijds nog gewoon een reality tv ster en mislukte zakenman. Sterker nog, ik denk dat de twee belangrijkste Amerikaanse groepen die Huawei in hun vizier hebben (the Heritage Foundation enerzijds en twee Amerikaanse ministeries anderzijds) helemaal niet blij zijn met Trumps acties omdat argumenten als staatsveiligheid voor hem geen rol spelen, hij denkt alleen maar economisch en zal Huawei zonder problemen carte blanche geven in een uitruil voor een handelsovereenkomst met China.

Je kunt betogen dat het eerste rapport van de Heritage Foundation uit 2008 niet alleen maar zuivere motieven had. Maar, later kwam uit dat Huawei achter Skycom zat, het bedrijf dat internationale sancties doorbrak. Het is sinds 2013 openbaar maar zal intern natuurlijk al wel langer bekend zijn. Voor die tijd was er al veel openbaar alleen werd Huawei (als de partij achter Skycom) nog met een codewoord aangeduid ("S7" zeg ik zo even uit mijn hoofd). Of een deel van die informatie het rapport van de Heritage Foundation heeft beinvloed zullen we waarschijnlijk nooit weten

Als jij bewijs hebt dat Huawei onschuldig is dan zou ik snel even contact met Huawei opnemen want dat hebben ze hard nodig in de rechtszaal waar ze tegenover het Amerikaanse Department of Justice en de State Department staan. Die zaak speelt al erg lang en het ziet er niet best uit voor Huawei.

Disclaimer: Ik ben zelf ooit gevraagd om te pitchen voor Huawei om hun internationale reputatie te verbeteren. Dat zal rond 2010 geweest zijn. Ik ben daar toen niet op ingegaan dus heb nooit veel aanvullende informatie van ze ontvangen maar het geeft wel aan dat ze zich tien jaar geleden al zorgen maakten over hun reputatie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 07:42]

[well0549]

Schuld dient bewezen te worden, onschuld niet.

[Maurits van Baerle]

In een rechtszaak zul je normaal gesproken altijd zien dat een beschuldigde partij zijn of haar onschuld probeert de bewijzen. Aangezien Huawei in de Skycom zaak in het beklaagdenbankje zit kunnen zij dus ieder bewijs van onschuld gebruiken. Daarom adviseer ik mensen die weten dat Huawei onschuldig is contact op te nemen met de advocaten van Huawei, die kunnen dat bewijs goed gebruiken.

[jorisporis]

Je deur opslot doen heeft niks te maken met schuld of onschuld. Het is een verstandige voorzorgmaatregel. In dit geval willen we niet dat China een sleutel kan hebben tot onze kritische communicatie. Toch maar logisch, niet?

[Anoniem: 143912]

Je deur opslot doen heeft niks te maken met schuld of onschuld. Het is een verstandige voorzorgmaatregel. In dit geval willen we niet dat China een sleutel kan hebben tot onze kritische communicatie. Toch maar logisch, niet?

omgekeerd dus ook, ook logisch toch?

[well0549]

Als je aangeeft dat je in strategische redenen geen Chinese spullen wilt, is dat een stuk beter te verteren dan dat stomme spionage gehuil.

Maar dan ook meteen kappen met consumenten producten te boycotten. Dat gaat echt nergens over

[jorisporis]

Chinese spullen zijn prima. Maar niet de backbone van onze samenleving! Dat moeten we zelf beheren!
Wat Trump doet met China is oliedom. Dat is slecht voor iedereen.

stomme spionage gehuil

.
De NSA kon hier gewoon het licht uit laten gaan. Waarom zou je een land als China de gelegenheid geven om dit ook in te bouwen?

[well0549]

Met eerste gedeelte ben ik het eens hoor, maar ook jij begint over dat spionage gehuil en licht uit doen...

Laat ik je verzekeren dat die westerse spullen makkelijker te hacken zijn dan die Chinese spullen....

En om hier het licht uit te doen hebben die Chinezen echt geen Huawei telefoontjes nodig

[bbob]

Op zich heb je gelijk maar in de spionage, manipulatiewereld is schuld bewijzen moeilijk. Snowden heeft bewijzen geleverd over de USA, keihard.
Maar ben vooral niet naïef door te denken dat andere landen dat ook niet doen, UK, Frankrijk, Rusland, China ga zo maar door.
Wil je dus echt bewijzen moet we dan wachten op een Chinese of Russische Snowden, als die al bestaat en zijn leven op het spel wil zetten ?

Je mag er wat mij betreft zonder bewijs gewoon vanuit gaan dat landen belangen hebben bij spionage en dat allemaal doen, daar heb je geen bewijs voor nodig het gebeurt gewoon.

Dat wetende moet je je dus afvragen wat de invloed van de Chinese overheid, een totalitair systeem is op een bedrijf dat gevestigd is binnen dat land. Als je dus een vermoeden hebt dat er een invloed is die gebruikt zal worden bij door huawei aan EU landen geleverde systemen mag je dat gewoon in je beslissing meenemen.

[well0549]

Ach ik denk echt wel dat er mensen hebben gekeken naar wat b.v. een telefoon allemaal aan netwerk verkeer genereert.

En als je dan ziet dat ie data naar China pompt, dan hangt je het aan de grote klok.

Maar nog niemand heeft dat kunnen roepen....
En er is echt wel naar gezocht...

[bbob]

Heb xiaomi telefoon, blokkada met xiaomi blocker en ja die blokker laat heel veel verkeer naar xiaomi zien ondanks dat ik al veel uitgezet hebt.
Sterker nog het lijkt ieder x minuten dat er iets geblokkeerd wordt richting xiaomi.

[Anoniem: 143912]

Heb xiaomi telefoon, blokkada met xiaomi blocker en ja die blokker laat heel veel verkeer naar xiaomi zien ondanks dat ik al veel uitgezet hebt.
Sterker nog het lijkt ieder x minuten dat er iets geblokkeerd wordt richting xiaomi.

Dat is Xiaomi, dus Xiami wegstrepen. Hoe zit het dan met de rest (zoals Apple en Samsung)
Zou het zo zijn dat alle smartphones verkeer naar hun eigen toko sturen? Dan blijft er niks meer over en terug naar dumbphones dus?

[bbob]

En ja daar is llee weer, als xiao iets fout doet doen ze iets fout, wat de anderen doen maakt niet uit.

Maar wacht het is het typische gedrag van llee om altijd maar anderen erbij te zoeken die het ook zouden doen om dan vooral te rechtvaardigere dat een Chinees bedrijf het in zijn Chinese ogen ook mag doen.

Stop eens een keer met die onzin joh, steeds meer mensen hebben je door, waarschuwen elkaar voor jou gedrag hier. Je wordt al lang niet meer serieus genomen.

Geef een leuk voorspelbaar antwoord, verder reacties op jou zijn zinloos.

[Anoniem: 143912]

En ja daar is bbob 1970 ook weer,

als xiao iets fout doet doen ze iets fout

dat is waar en open deur en voor niemand relevant.
water is nat is ook waar en is voor niemand relevant.

..... wat de anderen doen maakt niet uit
Maar wacht het is het typische gedrag van llee om altijd maar anderen erbij te zoeken die het ook zouden doen om dan vooral te rechtvaardigere dat een Chinees bedrijf het in zijn Chinese ogen ook mag doen.

Stop eens een keer met die onzin joh, steeds meer mensen hebben je door, waarschuwen elkaar voor jou gedrag hier. Je wordt al lang niet meer serieus genomen.

Geef een leuk voorspelbaar antwoord, verder reacties op jou zijn zinloos.

wat de anderen doen maakt maakt heel veel uit:
1 een zeer vaak geaccepteerde uitgangspunt is: if it's ok for you than is also for me
2 waarom weer zo selectief winkelen

Dus stop eens een keer met die onzin joh. Terechte kritiek accepteert iedereen en ik ook maar selectief kitties niet. En dat hebben ook steeds meer mensen door, en je wordt zelf al lang niet meer serieus genomen. Ik waarschuw ook terug.

Ga minder selectief winkelen, verder reacties op jou zijn ook zinloos.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 juli 2024 07:42]

[bbob]

Ik was er al en jij vond het nodig te reageren dus nee ik ben er niet weer ik was er al. klein verschil wat jij niet kan maken. Jij bent er normaal pas als anderen en zijn om daar weer pro china op te reageren.

Wat wel of niet relevant is bepaal jij niet dat bepaald ieder voor zich. Dat xiao ondanks alles uit contact maakt kan voor sommige mensen relevant zijn.

Blokkada heeft mooie blok lijst specifiek voor dat probleem. xiaomi blocker by jerry70
Schijnbaar zijn er dus toch mensen die het relevant vinden en daar een blocker voor maken en zelf blokkada schijnt het relevant te vinden die blocker op te nemen.

Maar llee de pro china 50 cents medewerker moet dan weer komen zeuren niet relevent en anderen doen het ook, Voor jou info en rust er is ook een samsung blocker in blokkada.

[Anoniem: 143912]

Ik was er al en jij vond het nodig te reageren dus nee ik ben er niet weer ik was er al. klein verschil wat jij niet kan maken. Jij bent er normaal pas als anderen en zijn om daar weer pro china op te reageren.

-> daar is die weer !
Als je niks post dan ben je niet als iets post dan ben je er weer.
Jij ben vrij om te reageren en ik ook en ik stel alleen selectief winkelen cq. fake news en propaganda bloot

{quote]
Wat wel of niet relevant is bepaal jij niet dat bepaald ieder voor zich. Dat xiao ondanks alles uit contact maakt kan voor sommige mensen relevant zijn.

Blokkada heeft mooie blok lijst specifiek voor dat probleem. xiaomi blocker by jerry70
Schijnbaar zijn er dus toch mensen die het relevant vinden en daar een blocker voor maken en zelf blokkada schijnt het relevant te vinden die blocker op te nemen.

Maar llee de pro china 50 cents medewerker moet dan weer komen zeuren niet relevent en anderen doen het ook, Voor jou info en rust er is ook een samsung blocker in blokkada.
[/quote]

1. iedereen bepaalt voor zichzelf wat relevant is en dat klopt dit is ook een non issue
2. overbodig info is is per definitie irrelevant. niemand heeft behoefte om te laten vertellen dat water nat is en sneeuw wit is.

Maar bbob1070 de pro CIA medewerker en propaganda verspreider moet dan weer in actie komen. Als je een compleet verhaal houdt en niet selectief gaat winkelen zul je geen reactie van mij zien. Ik heb al eerder aangegeven eens te zijn Xiaomi uit mits anderen ook uit.

[bbob]

ik een cia medewerker die met een chinese telefoon loopt, apart verhaal he.
Neem voor de andere lezers hier.

llee werkt hier volgens een script.

Er komt een kritisch commentaar om china of chineese bedrijf. Zoiets als jantje is stout geweest.
llee komt dan met excuses ja maar pietje en klaasje zijn ook stout geweest dus volgens zijn logica mag jantje dan ook stout zijn en was het mijn fout om pietje en klaastje en truusje en weet ik wie nog meer niet te noemen. llee is hier op tweakers DE verdediger van china en ieder commentaar zo klein maar ook mag niet en er wordt altijd een excuus bijgehaald, of grote boze USA, en nu is het dus samsung en apple die exact hetzelfde doen. Om die reden mag Xiaomi niet genoemd worden als antwoord op iemand die

Ach ik denk echt wel dat er mensen hebben gekeken naar wat b.v. een telefoon allemaal aan netwerk verkeer genereert.

En als je dan ziet dat ie data naar China pompt, dan hangt je het aan de grote klok.

Maar nog niemand heeft dat kunnen roepen....
En er is echt wel naar gezocht...

schrijft.Xiaomi doet dat dus, is bekend maar het gebeurt PUNT.
Het is een antwoord om iemand die schrijft dat het niet gebeurt. Het gebeurt.
Dat samsung of weet ik wie dit ook doen is niet relevant mee om vooral china omhoog te praten krijgt llee betaald om vooral ook te melden ja maar samsung doet het ook.
Dat het totaal niet revelant is maakt niet uit, het hoort bij het schoonhouden van het image.

Nu is het altijd zo dat llee dat uitsluitend over China en onderwerpen daarover doet. De discussies zijn totaal zinloos, voorspelbaar en jawel een ieder die haar tegenspreekt is een cia medewerker, triest figuuur.

[Anoniem: 143912]

ik een cia medewerker die met een chinese telefoon loopt, apart verhaal he.
Neem voor de andere lezers hier.

llee werkt hier volgens een script.

Er komt een kritisch commentaar om china of chineese bedrijf. Zoiets als jantje is stout geweest.
llee komt dan met excuses ja maar pietje en klaasje zijn ook stout geweest dus volgens zijn logica mag jantje dan ook stout zijn en was het mijn fout om pietje en klaastje en truusje en weet ik wie nog meer niet te noemen. llee is hier op tweakers DE verdediger van china en ieder commentaar zo klein maar ook mag niet en er wordt altijd een excuus bijgehaald, of grote boze USA, en nu is het dus samsung en apple die exact hetzelfde doen. Om die reden mag Xiaomi niet genoemd worden als antwoord op iemand die

[...]

ik een pro china medewerker die pleit voor exit Xiaomi en afscheid met China, nog aparter verhaal he.
Neem voor de andere lezers hier.

bbob1970 werkt hier pas volgens een script.

Er komt een artikel op Tweakers met China of chineese bedrijf en dan komt bbob1970 weer met een reactie wat niks met het artikel te maken heeft. Dan is het wel een mooie moment om dit selectief winkelen aan de kaak te stellen.
Zoiets als jantje is stout geweest en kennelijk is stout zijn helemaal geen issue is aangezien het de normaalste zaak is voor pietje en klaasje en truusje en weet ik wie nog meer. Dan is het ook niet verwonderlijk dat iedere keer als een boemerang terugkomt:
1. if it's ok for you than it's also ok for me
2. met selectief winkelen en met pot verwijt de ketel berichten smeek je hier ook echt om

Ik verdedig China niet maar prik alleen selectief winkelen door. bbob1970 echter is DE verspreider van CIA propaganda. bbob1970 praat iedere keer CIA propaganda na.
Ik ben ook met bbob1970 eens als Xiaomi weg moet vanwege data sturen naar eigen toko mits dat ook geldt voor anderen, Dit is zo fair als het maar kann.

schrijft.Xiaomi doet dat dus, is bekend maar het gebeurt PUNT.

geen PUNT dus

Het is een antwoord om iemand die schrijft dat het niet gebeurt. Het gebeurt.
Dat samsung of weet ik wie dit ook doen is niet relevant mee om vooral china omhoog te praten krijgt llee betaald om vooral ook te melden ja maar samsung doet het ook.
Dat het totaal niet revelant is maakt niet uit, het hoort bij het schoonhouden van het image.

Nu is het altijd zo dat llee dat uitsluitend over China en onderwerpen daarover doet. De discussies zijn totaal zinloos, voorspelbaar en jawel een ieder die haar tegenspreekt is een cia medewerker, triest figuuur.

Dat elk ander bedrijf dat ook doet is hartstikke relevant. Alleen bbob1970 winkelt selectief met kwade bedoelingen. bbob1970 krijgt betaald om iets wat gangbaar in een business is zo te spinnen tot iets wat heel erg is. Dat is dus hartstikke relevant.

De discussies met bbob1970 zijn totaal zinloos, voorspelbaar en jawel een ieder die daar doorheen prikt of debunked is een pro China medewerker, bbob1970 is pas triest figuur.

[bbob]

Ik ben ook met bbob1970 eens als Xiaomi weg moet vanwege data sturen naar eigen toko mits dat ook geldt voor anderen, Dit is zo fair als het maar kan.

Ook zo een leuke redenatie.

llee komt bij de rechter omdat hij stout geweest is. Bewijzen liggen op tafel, rechter oordeelt maar wacht zegt llee waarom vervolgen jullie pietje en janje niet, dat is niet eerlijk en klaasje die heeft een vele lagere straf gekregen. Ik accepteer het niet dat jullie mij alleen er uit geprikt hebben.

Dat mits en maar doet niet ter zake.

Als 1 bedrijf data doorstuurt mag je daar gewoon commentaar op hebben daar iets aan doen en de anderen staan daar los van. Dat zijn uiteindelijk gewoon aparte zaken waar je ook iet aan kan doen en commentaar op mag hebben.

Door alles aan elkaar te willen verbinden, een simplistische kinderlijke zandbak gedachte, kom je nooit ergens. Maar laat dat nu exact de tactiek van llee zijn. Het doodslaan van een discussie.

Ik wacht nog steeds op je antwoorden over china die open en eerlijk is en op goede weg problemen aan te pakken. Welke weg en welke problemen zijn dat.

[Anoniem: 143912]

[...]


Ook zo een leuke redenatie.

Hoeft niet leuk maar een algemeen geaccepteerde princiepe

llee komt bij de rechter omdat hij stout geweest is. Bewijzen liggen op tafel, rechter oordeelt maar wacht zegt llee waarom vervolgen jullie pietje en janje niet, dat is niet eerlijk en klaasje die heeft een vele lagere straf gekregen. Ik accepteer het niet dat jullie mij alleen er uit geprikt hebben.

Dat mits en maar doet niet ter zake.

Dat mits en maar doet alles ter zake!
En juist als llee komt bij de rechter komt omdat hij stout geweest is en er is jusrisprudentie dan pietje en janje stout waren met dezelfde bewijzen dan kan llee daar direct op beroepen. Of weet meester bbbo1970 dit niet?

Voorbeeld: bij procedures tegen de belastingdienst hoef je maar 1 voorbeeld in te brengen van hun behandeling van een soortgelijke zaak met gunstige afloop. Daar kun je direct op beroepen.

Als 1 bedrijf data doorstuurt mag je daar gewoon commentaar op hebben daar iets aan doen en de anderen staan daar los van. Dat zijn uiteindelijk gewoon aparte zaken waar je ook iet aan kan doen en commentaar op mag hebben.

Door alles aan elkaar te willen verbinden, een simplistische kinderlijke zandbak gedachte, kom je nooit ergens. Maar laat dat nu exact de tactiek van llee zijn. Het doodslaan van een discussie.

Ik wacht nog steeds op je antwoorden over china die open en eerlijk is en op goede weg problemen aan te pakken. Welke weg en welke problemen zijn dat.

Private partijen zijn vrij in commentaar en keuzes. Weigering vanwege 'I don't like your face' is geoorloofd maar niet in het bestuursrecht. Behandeling van 1 bedrijf staat los van een andere maar je direct op elkaar behandeling beroepen.
Gelijke behandeling en non discriminatie is een beginsel in onze rechtstelsel. Maar selectief winkelen is nou exact de tactiek van bbob1970. Door bbob1970 te debunken gaat hij de hele discussie ontwrichten

Ik wacht ook nog steeds op antwoorden over eerdere vraag Japan die open en eerlijk is en op goede weg problemen aan te pakken.
Het zijn vergelijkbare problemen als het voorgaande.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 juli 2024 07:42]

[bbob]

Wat een uitspraken van iemand die zo pro China is, je weet wel het land waar iedereen gelijk is, gelijk behandeld zal worden.
Dat leest dan iedereen is gelijk zolang je doet wat de overheid zegt.

Japen is weer iets waar jij mee komt en ergens vandaag haalt.

De vraag blijft jou uitspraak: [quote[China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.[/quote]

Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Jij denkt echt dat je anderen uitspraken kan laten doen ver iets dat jij erbij haalt en zelf blijf je zaken beweren maar komen er vragen ga je weer ontwijken.

Je bent zo voorspelbaar en triest.

[Anoniem: 143912]

Wat een uitspraken van iemand die zo pro China is, je weet wel het land waar iedereen gelijk is, gelijk behandeld zal worden.
Dat leest dan iedereen is gelijk zolang je doet wat de overheid zegt.

Japen is weer iets waar jij mee komt en ergens vandaag haalt.

De vraag blijft jou uitspraak: [quote[China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.[/quote]

Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Jij denkt echt dat je anderen uitspraken kan laten doen ver iets dat jij erbij haalt en zelf blijf je zaken beweren maar komen er vragen ga je weer ontwijken.

Je bent zo voorspelbaar en triest.

Wat een hoop bullshit kraam je weer uit zeg ongelooflijk. Dat China, je weet wel het land waar iedereen gelijk is, gelijk behandeld zal worden iets te maken heeft met onze rechtspraak? Kunnen wij enige rechten ontlenen aan Chinese rechtspraak? Of heb je de hele tijd de Chinese rechtspraak? Je weet wel dat pietje en jantje voor Chinese rechter staan? Ook in civiele recht en ondernemingsrecht zijn de partijen gelijk. Voor strafrecht en bestuursrecht kan ik me wel voorstellen dat de Chinese overheid de hogere partij is. Naar ook in het Chinese recht kunnen justitiabelen direct beroep doen op jurisprudentie.

On topic Japen is weer iets waar ik als vergelijkingsmateriaal gaf met alle bronvermeldingen En hierop is een bewering op los gelaten zonder enige bron..

De vraag blijft nog steeds open voor een eerdere uitspraak dan die van mij:

Japan is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

Daar is nog steeds geen antwoord op gegeven. Die bewering was eerder en die antwoord moet ook eerder komen. Scroll maar terug en kijk naar de volgorde. En nee ik denk echt niet dat ik anderen uitspraken kan laten doen ver iets dat ik erbij haalt. Het is en blijft zaken die anderen als eerst beweren maar niet antwoorden. En ga je weer ontwijken. Mooi geprobeerd maar fail, wel de in de rij staan knul. Wie eerst iets uitkraamt moet ook als eerste antwoorden.

Je bent zo voorspelbaar en triest.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 juli 2024 07:42]

[bbob]

Voor strafrecht en bestuursrecht kan ik me wel voorstellen dat de Chinese overheid de hogere partij is.

tot zo ver dus Chinese "onafhankelijke"rechtsspraak, ik lees dus goed dat die er niet is.

Japan ben ik niet over begonnen, maar ja je denkt van wel, graag waar en wanneer ik over Japan begonnen ben. Begonnen betekend dus voordat jij op mijn vraag als antwoord met Japan kwam aanzetten.

[Anoniem: 143912]

nee hoor niet tot zover
1 kan prima onafhankelijk zijn
2 en niet onafhankelijk kan ook prima fair en correcte rechtspraak zijn.
3 tot net zo ver rechtbanken in het westen voorbeeld https://en.wikipedia.org/...igence_Surveillance_Court

Ik denk helemaal niet dat jij begon over Japan wat itt jou kijk ik wel naar de volgorde en ik heb netjes alle bronvermeldingen gegeven en als daar iets op los beweerd wordt dan eerst antwoord daarop door wie dan ook. Degene die eerst iets beweert moet ook maar als eerste kleur bekennen en ik ben niet de eerste.

[bbob]

nee hoor niet tot zover
1 kan prima onafhankelijk zijn

Je zeg bvoenstaande maar roept: Voor strafrecht en bestuursrecht kan ik me wel voorstellen dat de Chinese overheid de hogere partij is.

2 en niet onafhankelijk kan ook prima fair en correcte rechtspraak zijn.

Ik kom nu echt niet meer bij van het lachen, niet onafhankelijk kan ook prima fair en correcte rechtspraak zijn. Geloof je nu echt wat je schrijft ?. De kern van faire rechtsspraak = onafhankelijkheid als er afhankelijkheid is dan is er geen faire rechtspraak. Je weet wel of waarschijnlijk niet de blinddoek in het teken van rechtsspraak waar deze voor staat.

3 tot net zo ver rechtbanken in het westen voorbeeld https://en.wikipedia.org/...igence_Surveillance_Court

Het westen is dus volgens jou definitie de USA ?
Begrijp ik dan dat Nederland en de EU niet onder het westen vallen ?

Ik denk helemaal niet dat jij begon over Japan wat itt jou kijk ik wel naar de volgorde en ik heb netjes alle bronvermeldingen gegeven en als daar iets op los beweerd wordt dan eerst antwoord daarop door wie dan ook. Degene die eerst iets beweert moet ook maar als eerste kleur bekennen en ik ben niet de eerste.

Jij vraag mij over japen, geeft antwoord over Japan terwijl ik daar niet over begon nog interesse in heb.
Jij beantwoord nog steeds niet de vraag: over wat er mis in China is dat men dit erkend en hoe men hard op weg is dit te verbeteren.

Ik wacht dus nog steeds op jou antwoord hierover tenzij je deze stelling wil terugtrekken.

Maar vooruit kleur bekennen is in jou geval niet moeilijk, het straalt er van af Chinees rood.
[/quote]

[Anoniem: 143912]

[...]

Je zeg bvoenstaande maar roept: Voor strafrecht en bestuursrecht kan ik me wel voorstellen dat de Chinese overheid de hogere partij is.

Yep de rechtspreker kan prima onafhankelijk recht spreken in een zaak met ongelijke justitiabelen

[...]

Ik kom nu echt niet meer bij van het lachen, niet onafhankelijk kan ook prima fair en correcte rechtspraak zijn. Geloof je nu echt wat je schrijft ?. De kern van faire rechtsspraak = onafhankelijkheid als er afhankelijkheid is dan is er geen faire rechtspraak. Je weet wel of waarschijnlijk niet de blinddoek in het teken van rechtsspraak waar deze voor staat.

[...]

Ik lach me nog meer kapot van je onbenul. Niet onafhankelijk kan ook prima fair en correcte rechtspraak zijn en onafhankelijk kan ook onfair en incorrecte rechtspraak zijn. De kern van faire rechtsspraak ≠ onafhankelijkheid. De kern van faire rechtsspraak is onpartijdigheid en een gedegen (wetenschappelijk) onderbouwde uitspraken gebaseerd op (wetenschappelijke) feitenonderzoek en rechtstoepassing.
Niet onafhankelijkheid kan nog steeds resulteren in een gedegen (wetenschappelijk) onderbouwde uitspraken gebaseerd op (wetenschappelijke) feitenonderzoek en rechtstoepassing terwijl onafhankelijkheid nog steeds kan resulteren in een slechte (onderbouwde) uitspraken al dan niet gebaseerd op gebrekkig of geen feitenonderzoek en rechtstoepassing
Geen 1 rechter hier behandelt een zaak met een blinddoek op.

Het westen is dus volgens jou definitie de USA ?
Begrijp ik dan dat Nederland en de EU niet onder het westen vallen ?

nogmaals betrapt op dingen lezen wat er niet staat.

[...]

Jij vraag mij over japen, geeft antwoord over Japan terwijl ik daar niet over begon nog interesse in heb.
Jij beantwoord nog steeds niet de vraag: over wat er mis in China is dat men dit erkend en hoe men hard op weg is dit te verbeteren.

Ik wacht dus nog steeds op jou antwoord hierover tenzij je deze stelling wil terugtrekken.

Maar vooruit kleur bekennen is in jou geval niet moeilijk, het straalt er van af Chinees rood.
[/quote]

Ik vraag jou niet over japen, maar ik geef aan dat die bewering eerder was gedaan en ook eerder beantwoord moet worden. Dupliek komt ook niet eerder dan repliek.
Ik heb niet gezegd dat jij daarover begon. Lees maar terug ik heb steeds over degene die als eerst iets beweert en dan volg ik wel op.

Ik wacht dus ook nog steeds op antwoord hierover tenzij de eerste stelling teruggetrokken wordt.
Zo niet wacht dan maar af op antwoorden op volgorde ik kan jou van opvolging voorzien

[bbob]

Maar in een totalitair systeem als China durft llee dus te beweren dat rechtspraak onafhankelijk is en tegelijk zeggen dat i zich kan voorstellen dat de overheid de hogere partij is.

We weten hoe rechtsspraak in Rusland werkt als het mensen/bedrijven betreft die niet aan de wnes van Poetin voldoen.
In voormalige Oost Duitsland, idem.
In totalitair systeem is rechtsspraak partijdig.

Volgens mij spoor je echt niet als je dus durft te zeggen dat rechtspraak daar werkt. Het zal als het niet de overheid betreft kleine geschillen misschien werken, zodra het om de overheid gaat werkt het niet. Maar droom lekker verder.

Jij roept is daar sta je achter of niet. Als groen groen is dan is groen niet blauw.
Wat jij doet is: ik zeg zwart is blauw, nee zeg jij groen is geel.
Maar als ik zeg dat zwart, grijs is is bij jou groen ook ineens rood.

als een ander dus iets beweert, waar of niet kom jij met de meest onzinnige beweringen. Je roept dus gewoon onzin. Zoals je continue onzin roept en dus ook niet serieus genomen kan worden.

Maar ik wacht dus nog steeds op een antwoord over china dat zijn problemen erkend en daar ook iets aan doet.

Dat antwoord zal ik nooit krijgen want het is dus onzin, dat zeg je eigenlijk zelf als een ander een bewering over japan terug trekt doe jij dat over china. Triest figuur.

[Anoniem: 143912]

Maar in een totalitair systeem als China durft llee dus te beweren dat rechtspraak onafhankelijk is en tegelijk zeggen dat i zich kan voorstellen dat de overheid de hogere partij is.

Dat is zo en zo te zien is bbob1970 helemaal achterlijk of je kan niet lezen of allebeide. Dit is de bewering en niet het bovenstaande:

Ook in civiele recht en ondernemingsrecht zijn de partijen gelijk. Voor strafrecht en bestuursrecht kan ik me wel voorstellen dat de Chinese overheid de hogere partij is.

We weten hoe rechtsspraak in Rusland werkt als het mensen/bedrijven betreft die niet aan de wnes van Poetin voldoen.
In voormalige Oost Duitsland, idem.
In totalitair systeem is rechtsspraak partijdig.

Volgens mij spoor je echt niet als je dus durft te zeggen dat rechtspraak daar werkt. Het zal als het niet de overheid betreft kleine geschillen misschien werken, zodra het om de overheid gaat werkt het niet. Maar droom lekker verder.

Jij roept is daar sta je achter of niet. Als groen groen is dan is groen niet blauw.
Wat jij doet is: ik zeg zwart is blauw, nee zeg jij groen is geel.
Maar als ik zeg dat zwart, grijs is is bij jou groen ook ineens rood.

als een ander dus iets beweert, waar of niet kom jij met de meest onzinnige beweringen. Je roept dus gewoon onzin. Zoals je continue onzin roept en dus ook niet serieus genomen kan worden.

Maar ik wacht dus nog steeds op een antwoord over china dat zijn problemen erkend en daar ook iets aan doet.

Dat antwoord zal ik nooit krijgen want het is dus onzin, dat zeg je eigenlijk zelf als een ander een bewering over japan terug trekt doe jij dat over china. Triest figuur.

en nog 'selectief vergeten' toe te voegen aan dat lijstje:
We weten hoe rechtsspraak in USA werkt als het minderheden/mensen van andere ras betreft
ook in een nep democratisch systeem is rechtsspraak partijdig.

Jij komt zelf pas de meest onzinnige beweringen, de allergrootste bullshit die er is. Je roept dus gewoon onzin. Zoals je continue onzin roept en dus ook niet serieus genomen kan worden.

Maar ik wacht dus ook nog steeds op een antwoord over Japan dat zijn problemen erkend en daar ook iets aan doet. Voor de goede orde: die bewering is eerder gedaan!

Mijn antwoord krijg je als als de eerdere bewering is beantwoord. en als die niet komt dan je wat langer wachten. Dupliek komt niet voor repliek, je bent zelf hartstikke triest
Nou ben ik de beroerdste niet, en zal ik je nog een antwoord geven.
Als de problemen in Japan aliens zijn en opgelost worden door aliens dan zijn de problemen in China ook aliens zijn en worden ook opgelost door aliens. Dus tja wat is het antwoord op de de eerste bewering?

[bbob]

Rechtspraak in de USA gekleurd, je hebt er mij niet naar gevraagd maar het is verre van perfect.

Probleem blijft jij doet alsof het in China perfect is.
Je Japan antwoord is een vraag die je iemand anders gesteld heb en waarover ik je al geantwoord heb geen mening te hebben dus dat antwoord heb je al gehad. Wil je een ander antwoord zul je bij iemand anders moeten aankloppen.
Feit ik wacht nog steeds op jou antwoord dat china haar problemen erkend, daaraan werkt het te veranderen. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad.

Grappig jij stelt eisen aan het beantwoorden, dat is pas triest. Jij beweert iets en wil pas antwoorden als je van mijn antwoord krijgt op een bewering die iemand anders gesteld heeft. Volgens mij spoor je dan niet of wacht je ontwijkt alles weer bewust. Maar mijn antwoord, geen mening heb je hierboven kunnen lezen, dus na dit antwoord wat is jou antwoord.

[Anoniem: 143912]

Naar de rechtspraak in Rusland en voormalis Oost duitsland wordt ook door niemand gevraagd.

En nee ik doe helemaal niet alsof het in China perfect is. Van verre zelfs. Er zijn nog veel hardnekkige problemen in de rechtspraak en sociale problemen. Er zijn zeker gevallen waar veel westerse landen beter hebben geregeld en er zijn ook gevallen die China verrassend goed heeft geregeld.
Ik juicht kritiek op China zeker toe want heeft China zeker niet minder kritiek verdient maar ook niet meer.

Ik heb al 2 keer antwoord gegeven op de je Japan vraag. Wat het definitief wordt dan zul je dan wachten totdat die ander geantwoord heeft. Die bewering kwam ook eerder. Als ik eerder met een bewering komt dan zal ik ook als eerst antwoorden maar nu heb ik 2 antwoorden gegeven.
Feit is ook dat ik nog steeds op antwoord dat Japan haar problemen erkend, daaraan werkt het te veranderen.

Niemand beweert dat er van jou wordt verwacht te antwoorden op bewering an iemand anders Je zelf pas triest, je zit zelf nu dingen dingen bij te verzinnen. Dupliek komt niet voor repliek.

[bbob]

en er zijn ook gevallen die China verrassend goed heeft geregeld.

Jij roept en het is dan logisch dat je met voorbeelden komt , ik ben benieuwd.

Japan heb ik geen mening over maar de vraag over China blijf je niet beantwoorden. Wederom je vraag over japan moet je aan een ander stellen.

[Anoniem: 143912]

[...]

Jij roept en het is dan logisch dat je met voorbeelden komt , ik ben benieuwd.

Japan heb ik geen mening over maar de vraag over China blijf je niet beantwoorden. Wederom je vraag over japan moet je aan een ander stellen.

Voorbeeld is bijvoorbeeld toegankelijkheid tot rechtspraak voor armen op het platteland van China.
https://www.un.org/ruleof...iceEwaWojkowska130307.pdf

Hierdoor kunnen ook armen toegang tot recht.

Ik heb je als 2x geantwoord China maar mijn vraag over japan is gesteld en nog niet beantwoord. Na dat dit beantwoord is zal ik jou een definitieve antwoord geven. Gewoon op je beurt wachten..

[bbob]

m.a.w als een ander jou geen antwoord geeft, hetgeen je van die ander die over japen begon niet zul krijgen dat wil jij geen antwoord geven op jou stelling over china. beetje kromme manier van denken maar past wel bij jou houding in het willen ontlopen van kritische vragen en maar zaken roepen zonder die te motiveren.

Je roept dus iets over China om je dan te verbergen achter slappe excuses en antwoorden van anderen die je niet krijgt.

[Anoniem: 143912]

m.a.w ik heb al 2x geantwoord. Je kunt zo terugscrollen of jij kan gewoon niet lezen.
Je hebt zo te zien nog steeds niet geleerd om op je beurt te wachten.

[jorisporis]

Als jij denkt dat je China-phone niks doorpompt naar het Oosten dan zou ik toch eens een app installeren die je netwerk connecties monitort...
Misschien hangt het niet aan de grote klok omdat het zo vanzelfsprekend is geworden dat alles wat je doet constant gemonitort wordt.

[well0549]

Dat heb ik aan staan Vrind, een ik weet precies wat er naar China gaat. Ik gebruik geen Huawei account en mijn telefoon gaat precies iedere dag een keer naar China voor de updates te checken...

Dankzij nextdns weet ik precies waar mijn requestjes heb gaan....

En weet je 99 procent van ongewenste verkeer gaat naar Facebook en consorten in amerika.....En dat heb ik niet eens een FB account.....

[Reactie gewijzigd door well0549 op 23 juli 2024 07:42]

[Revolvist]

Allemaal aannames. "Ik heb nog niks gehoord dus het zal wel goed zitten." Ben je actief op zoek gegaan naar informatie?

Iemand onder je beweert dat er veel data richting Xiaomi wordt gestuurd. Logisch, denk ik, want hij heeft een Xiaomi-telefoon. Maar voor zover ik weet, kan er ook wat anders aan de hand zijn.

[Myaimistrue]

Veiligheid gaat over risico’s en het voorkomen van problemen. Als je moet aantonen/bewijzen dat het probleem er is, is het al veel te laat en zit je al lang huizenhoog in de shit.

[Anoniem: 143912]

Veiligheid gaat over risico’s en het voorkomen van problemen. Als je moet aantonen/bewijzen dat het probleem er is, is het al veel te laat en zit je al lang huizenhoog in de shit.

Dan hoeft omgekeerd ook niks aangetoond te worden dus of niet?

[Myaimistrue]

Het volstaat in zaken van veiligheid inderdaad aan te tonen dat er een risico/gevaar is.

Je moet geen genie zijn om te beseffen dat Chinese apparatuur, in het hart van de netwerkinfrastructuur van het land dat de hoofdkwartieren van oa NAVO en EU herbergt, een gigantisch veiligheidsrisico zou betekenen.

Het was dus inderdaad zeer verstandig om voor Europese apparatuur te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 07:42]

[Anoniem: 143912]

Je moet dus ook geen genie zijn om te beseffen dat voor China en USA buitenlandse hardware en software een gigantisch veiligheidsrisico zou betekenen.
Alle beperkingen door USA en China zijn dus ook terecht?

[Myaimistrue]

Aan iedereen om zijn risico’s te evalueren, maar in België zijn we alvast niet naïef wat dit betreft.

[Anoniem: 143912]

Dat zal omgekeerd ook idem dito zijn.

[Cafe Del Mar]

Het zal u niet ontgaan zijn dat de Britse inlichtingendiest (GCHQ) al 8 jaar een Huawei scan uitvoert en ze recent met een rapport zijn gekomen? Huawei financiert de scan (30 FTE, al 8 jaar), maar de scan gebeurt door de UK zelf. Dat rapport pleit Huawei helemaal vrij van spionage.
Het lekken van het rapport heeft trouwens de kop gekost van een minister (Defence Secretary Gavin Williamson).
https://www.economist.com...-of-political-controversy

Britain set up a lab, paid for by Huawei but run by the British, which would go over its kit and software with a fine-tooth comb, looking for anything untoward. The Huawei Cyber Security Evaluation Centre (hcsec) has been running since 2010. That lab, say British spooks, has provided inparalleled insight into both Huawei’s products and its corporate culture. It has proved useful for Huawei, too, enabling it to point out that its equipment has survived repeated and intrusive checks by a country with one of the most capable electronic-intelligence agencies in the West.
And in eight years of looking, Britain’s spies say they have never found one.

Maar dan komt het:

But there is more to worry about than back doors and here Britain’s findings have been less reassuring. In the hcsec’s most recent report, published in March, it suggests that the code in Huawei’s products is a buggy, spaghettified mess. That may not sound sinister. But bugs can be as useful to hackers as any back door. “Why bother going to all the trouble of putting in a back door when you can just look for [accidental] vulnerabilities like everyone else?” asks Jon Crowcroft, a computer scientist at the University of Cambridge.

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen

Gear from Huawei’s rivals has bugs, too, even if they are less common. Last year, for instance, faulty software in equipment made by Ericsson
caused a day-long interruption in phone networks belonging to O2, a British operator, and SoftBank, a Japanese one.

Dé oplossing:

Among the best ways of limiting the damage that bugs—or hackers—can cause, says Mr Tafazolli, is to build resilient networks. And a way to do that is to use equipment from rival suppliers, so that a problem in one manufacturer’s devices does not bring down the entire network. But given the
concentration in the market, any network keen on diversity will find it hard to avoid Huawei’s products.

Dus een aanpak waarbij elke fabrikant een deel van de markt krijgt is te verkiezen boven alles bij 1 leverancier te halen.

[Maurits van Baerle]

Ja, ik woon zelf in het VK en ken de politieke perikelen hier, zowel die omtrent Huawei als die op andere vlakken. Er is ook duidelijk een kentering zichtbaar dat onder Cameron het idee nog heerste om van het VK dé Chinese bondgenoot in Europa te maken (terwijl Duitsland vanwege de economische betrekkingen daar een natuurlijker partner voor was). Dat zag je onder andere in de strategie om van Londen de grootste handelsplek in de Renminbi buiten China te maken.

Onder zijn opvolger Theresa May zag je dat de banden met China meer en meer gezien werden als een noodzakelijkheid omdat het VK na het Brexit referendum zo'n beetje al haar economische bruggen aan het verbranden was en een sterkere economische relatie met China een soort reddingsboei moest zijn.

Boris Johnson, haar opvolger, doet niet aan visies of meningen. Hij is het altijd eens met de laatste persoon die hij gesproken heeft, en hij is gaan schuiven ten opzichte van China onder druk van de mensen om hem heen die hem aansturen. Er dus is daar nu ook meer ruimte om kritisch te zijn over Huawei. Dat zie je in de praktijk ook aan dat bijvoorbeeld grote Britse mobiele telco's als EE nu hebben besloten Huawei te verruilen voor Nokia.

Dat GCHQ al jaren onderzoek doet naar Huawei is mooi, en ik vind hun bevindingen dat de code quality van Huawei ondermaats is erg interessant. Ik heb alleen sterk het vermoeden dat hun bevindingen weinig relatief invloed hebben op bovenstaande politieke bewegingen.

Overigens, dat er tot nu toe niet veel bewijs lijkt te zijn dat Huawei actief spioneert is mooi maar niet doorslaggevend. Het grote probleem met Huawei, en dat geldt voor ieder Chinees bedrijf, is niet zozeer wat ze nu doen maar waar ze in de toekomst toe gedwongen kunnen worden. De Chinese wetgeving (met name de Cybersecurity wet uit 2016 en de Nationale Veiligheids wet uit 2017) maken het vrijwel onmogelijk voor Chinese bedrijven om opdrachten van de Chinese regering naast zich neer te leggen. Sowieso is het lastig om een bedrijf in China te beginnen zonder overheidsbemoeienis omdat de hele Chinese financiele sector in overheidshanden is. Je krijgt zonder toestemming van de regering niets gefinancieerd.

Het is natuurlijk erg vervelend dat je als bedrijf beoordeeld wordt op iets wat nog niet heeft plaatsgevonden. Maar goed, dat weet je als je een bedrijf in China opricht. Wil je niet beinvloedt worden door de Chinese overheid dan moet je geen zaken doen in China en zeker geen bedrijf in China oprichten. Eigen schuld.

[Cafe Del Mar]

Er wordt - terecht - geschoten op China, maar daarbij vergeten we wel dat we in "Het Westen" soortgelijke wetten hebben. US bedrijven kunnen ook gedwongen worden om encryptiesleutels van communicatie en data van gebruikers te overhandigen aan de overheid.
Met dat verschil dat er dan telkens een rechterlijk bevel nodig is. Met alle politieke benoemingen van rechters in de US, staan we niet zo ver meer af van een realiteit dat een rechterlijk bevel ook partijpolitiek wordt, net als in China nu al het geval is.

[Maurits van Baerle]

Oh absoluut. Je hebt in de VS als bedrijf iets meer vrijheid dan in China, onder andere omdat in de VS er private financiering bestaat. Maar, zeker met zaken als de CLOUD Act zijn Amerikaanse bedrijven ook niet gevrijwaard van dubieuze overheidsinmenging.

Daarom pleit ik voor bepaalde zaken die van strategisch belang zijn (zoals een 5G netwerk maar ook bijvoorbeeld energie- en voedselvoorziening) dat we als Europe onafhankelijk zijn van zowel China als de VS.

[Manderlay1]

Tja, dan kan Nokia ook niet gekozen worden want er zijn verschillende bedrijven die het willen opkopen. MS, intel

[darkboy76]

Misschien moet het dan maar eens verboden worden voor bedrijven buiten de EU om essentiële bedrijven over te kunnen nemen in de EU. En dat dan met terugwerkende kracht als dat noodzakelijk is.

[Manderlay1]

Dan blaas je al de handelsakkoorden op die momenteel bestaan. Zal voor Europa geen goede zaak zijn.

[darkboy76]

Daarom ook alleen maar essentiële bedrijven zoals telecommunicatie bedrijven, chip bedrijven, energiebedrijven en de netwerken, bedrijven voor de voedselvoorziening, bedrijven voor onderzoek en verkoop van medicijnen enzo, bedrijven die bepaalde grondstoffen leveren en/delven die zeer belangrijk zijn voor onze levenswijze en essentiële bedrijven. Met terugwerkende kracht sommige bedrijven afpakken zal inderdaad moeilijk gaan, maar de bedrijven die nog niet in handen zijn van bedrijven/landen buiten de EU moeten gewoon beschermd worden bij wet. Als ze zo graag groot willen worden dan mag dat zolang de meerderheid van de aandelen en daarmee de macht in EU handen blijft.

[Manderlay1]

Ja dan nog blaas je de handelsakkoorden op die nu reeds bestaan.

[_Pussycat_]

Zouden daar geen uitzonderingen voor "national security" inzitten? Dat is tenminste het argument wat one Donald altijd aanvoert tegen TokTok, Europees staal, etc. Etc.

[Fijinees]

Dat roep ik al jaren. Maar Europa en de regeringen in Europa zijn veel te bang om de VS (en China) te behandelen als wat ze zijn. Vijanden.

[QuZyX]

Kan toch gewoon zijn dat Nokia er het beste uit kwam ?

Persoonlijk wist ik tot voor kort niet dat Nokia nog altijd zo een grote speler was op technologisch vlak. Ze zijn dus veel meer dan die "3310" die we allemaal kennen.
Anderzijds is Nokia een Europese speler en zouden die sowieso al een streepje voor moeten krijgen op een speler uit een ander continent (ja, ook op de Amerikaanse markt).

Tel daarbij nog eens dat Europa eigenlijk technologisch nr. 3 is (na Amerika / Azie) dan wordt het dringend tijd er een Europese inhaalbeweging wordt gemaakt... vind ik..

Dus ja, persoonlijk kan ik deze deal alleen maar toejuichen.. Nu moeten ze in België er politiek nog uit geraken omtrent 5G en we zijn vertrokken... hoop ik.. denk ik.. want valt altijd af te wachten in ons Belgenlandje...

[Blokker_1999]

Alleen staat Nokia te koop en hebben Amerikaanse bedrijve interesse in een overname. Daarnaast heb je de Trump regering die eerder dit jaar Amerikaanse bedrijven heeft opgeroepen om die Europese telecombedrijven over te nemen zodat deze onder Amerikaanse controle komen te staan.

[Maurits van Baerle]

Nokia staat niet te koop, anders werd er niet gesproken over een 'hostile takeover'. Er zijn inderdaad wel partijen die Nokia willen kopen en daar wordt op dit moment verzet tegen geboden.

[Maurits van Baerle]

Nokia had altijd al een infrastructuur divisie maar die is de afgelopen jaren flink gegroeid na de overname van grote partijen als de netwerkdivisie van Siemens in 2013 en Alcatel-Lucent in 2015. Vandaar ook dat Nokia Networks zoveel ontwikkelcentra heeft over de hele wereld, met name in Frankrijk en de VS (waar Alcatel en Lucent oorspronkelijk vandaan kwamen).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 07:42]

[Standeman]

Tja, toch zou ik het rapport van GCHQ met een korreltje zout nemen. Ik zie hun wel in staat om "aanbevelingen" toe doen zodat ze een stuk makkelijker Belgacom infrastructuur binnen kunnen komen

[Glashelder]

Ik zie dit meer en meer als een probleem van de moderne maatschappij.

We leven in een democratie en zijn enorm verwend doordat we steeds meer informatie krijgen. Maar veel beslissingen die genomen worden zijn gebaseerd op informatie (of strategieën) die noch ik, noch jij tot onze beschikking hebben. Zo ook hier, want schijnbaar is er wel bewijs voor backdoors in Huawei apparatuur, die wordt alleen niet met ons gedeeld, wel met bijv. de AIVD/MIVD. Jij vertaald dat dan ten onrechte naar 'er is geen bewijs'.

Vroeger hadden we hier allemaal geen probleem mee, maar tegenwoordig lijkt het alsof iedereen tot op de laagste niveau's (in dit geval burgers) beslissingen willen kunnen analyseren om te kijken of 'we' het wel eens zijn van de beslissingen aan de top.

Zo werkt het niet, en zo zal het ook nooit werken.

[Cafe Del Mar]

Zie hierboven, het rapport van GCHQ (de Britse AIVD) is wat dat betreft kristalhelder en laat weinig marge voor interpretatie: er is geen probleem met Huawei.

[Glashelder]

Een partij die in het verleden Belgacom - een bedrijf van een bondgenoot - hackt neem ik niet serieus als bron voor dit soort zaken. Bovendien gaan de Britten voor zover ik weet zelfs ook Huawei weren uit hun (core) infrastructuren. Daar zullen ze echt wel hun redenen voor hebben.

Bovendien haalt dat nog steeds niet mijn punt onderuit: jij en ik weten niet wat het exacte doel is van het weren van Huawei. Dat kan ook simpelweg zijn omdat men van hogerhand andere veranderingen in gang wil zetten. China blijft nog altijd communistisch en het speelveld tussen daar en hier is nog altijd levensgroot.

[_Pussycat_]

De reden Huawei te weren kan ook gewoon zijn dat Trump dat wilt. Het VK staat binnenkort alleen in de wereld en denkt regelmatig een "speciale vriendschapsband" met de VS te hebben. Die vriendschap bestaat in principe eruit dat zij doen wat de VS bevelen.

[Myaimistrue]

Er is wel een probleem, dat probleem heet: risico.

[NPlatenkamp]

Dan lees jij toch heel wat anders dan ik, er staat duidelijk dat het codeerwerk ondermaats is een daardoor kwetsbaar.
Kan ik me ook enigszins voorstellen aangezien het voordeel ergens vandaan moet komen qua prijs.
Verder geen waardeoordeel aangezien ik niet de staat weet van het codeerwerk van Nokia.

[Blokker_1999]

Als er hard bewijs zou zijn voor backdoors, dan zou men dat niet geheim houden maar openbaren zodat die problemen aangepakt kunnen worden in plaats van ze te laten zitten. Toen men voor de eerste keer naar Huawei begon te wijzen (en dat was nog onder Obama) was dat net op het moment dat naar buiten kwam dat er in apparatuur van Cisco backdoors waren gevonden die misbruikt kon worden door Amerikaanse inlichtingendiensten.

De Belgische inlichtingendiensten hebben niet gewoon het advies overgenomen van de Amerikaanse en Britse collega's maar hebben hun eigen onderzoek gevoerd en zij deelden de mening van hun grotere broers niet. En dat wil voor mij ook al iets zeggen.

[Maurits van Baerle]

Klein puntje, het kritische rapport van the Heritage Foundation over Huawei is uit 2008. Dat was dus nog onder George W. Bush.

[Antigo]

Ik vind dat dit wel op iets gebaseerd is. In een wereld die meer en meer gedigitaliseerd is, is onze netwerkinfrastructuur duidelijk een zogenaamde ‘kritische’ infrastructuur. Die infrastructuur is noodzakelijk voor het bestaan en het optimaal functioneren van onze maatschappij. In die sectoren is het belangrijk dat we onze economische soevereiniteit behouden en niet afhankelijk zijn van andere mogendheden.

Dit gaat voor mij trouwens verder dan communicatie. Enig protectionisme is hier wel op zijn plaats. Ook op het domein van energie is protectionisme belangrijk. Het Chinese State Grid probeert al sinds geruime tijd aanzienlijke aandelen in Europese energiefirma's te bekomen.

We mogen op dit vlak niet te naïef zijn en is het beschermen van kritische infrastructuur voor mij even belangrijk als het beschermen en vrijwaren van landsgrenzen.

[Cafe Del Mar]

Je hebt overschot van gelijk door te stellen dat netwerkinfrastructuur kritisch is. Maar de conclusie dat er nu aangekoppeld worden
1. ban Huawei
2. enkel Nokia nemen
is fundamenteel incorrect.

1. Zie hieronder het GCHQ rapport dat Huawei compleet vrijpleit.
2. Waarom zou je uw kritische infrastructuur in handen geven van 1 leverancier (Nokia) ipv elke leverancier een deel van de koek te geven?

[Zwendel]

Core is voor E// dus het is zeker niet zo dat alles aan 1 leverancier (Nokia) wordt gegeven.
Het RAN deel opsplitsen over 2 leveranciers is gewoon te kostelijk voor een operator.

[Sjr03p]

... en nu maar hopen dat Ericsson en Nokia niet in Amerikaanse handen vallen! Ik las van de week dat de VS hun oog al hebben laten vallen op die bedrijven:

https://tweakers.net/nieu...en-ericsson-te-nemen.html

https://tweakers.net/nieu...se-om-nokia-te-kopen.html

Wanneer dit doorgaat dan heeft Europa niks, maar dan ook helemaal niks meer in te brengen; dan kunnen we de EU net zo goed opheffen!

[Cafe Del Mar]

Zoek eens op wat de DOJ (Department of Justice) gelapt heeft bij Alstom.
https://www.economist.com...-corruption-investigation
Het concept "iedereen is gelijk voor de wet" bestaat niet altijd in de US. De topman van Alstom werd gebruikt als pasmunt om te zorgen dat General Electric deze Europese industriële/ingenieursparal in handen kon krijgen. Wat ze nu ook aan het doen zijn door de CFO van Huawei vast te houden in Canada.
Eerst de EU-partners de hand omwringen met allerlei praatjes die niemand écht gelooft, zodat die bedrijven naar Nokia lopen, om dan Nokia in te lijven. Het is niet eens vergezocht.

[Zwendel]

en zo zou een deel van de technologie terug thuis komen :-)
De netwerken tak van Motorola is destijds verkocht aan Nokia-Siemens-Networks (later Nokia).
Ook Lucent (en Bell labs) is destijds een joint venture aangegaan met Alcatel om dan uiteindelijk door Nokia te worden opgekocht.

[Blokker_1999]

Maar voor zover we kunnen zien hebben Proximus en Orange deze keuze onafhankelijk gemaakt. De adviezen van de Belgische inlichtingendiensten die een eigen onderzoek hebben gedaan naar Huawei toonden net aan dat er voor zover zij bezorgd waren er geen bewijs was van inmenging van de Chinese overheid en dat men gewoon op moest letten. Maar dat moet je met elk bedrijf doen. Ook met Nokia en Ericsoon, zeker nu Amerikaanse bedrijven van plan zijn om die Europese bedrijven over te nemen.

[Zwendel]

Amerikaanse bedrijven gaan die niet overnemen. Er is enkel geopperd dat het mogelijks een interessante portfolio uitbreiding zou kunnen zijn voor o.a. Microsoft en Intel.

[bbc]

Orange is een privé bedrijf. Als je zoveel geld moet investeren in infrastructuur is het gewoon gezond boerenverstand om een infrastructuur te kiezen waarbij je niet het risico loopt om het in de vuilbak te moeten kieperen. Het is dan ook normaal dat je daarmee te koop loopt om potentiële klanten te kunnen aantrekken.

En dat in het Europa van de Verlichting en vaak beslist door partijen die prat denken te mogen gaan op "level playing field" en "iedereen is gelijk voor de wet".

In de EU is er een "level playing field" voor iedereen in de Eenheidsmarkt. Dat daar bepaalde regels zijn die het moeilijker maakt voor bedrijven buiten de EU, is voor een stuk protectionisme en het heeft voor een stuk met veiligheid te maken.

Goede arbeidsomstandigheden en milieuregels kosten geld. Zonder regels worden je eigen bedrijven gewoon plat geconcurreerd door bedrijven van landen waar die regels niet gelden.

Zonder die regels gaan de producten inderdaad goedkoper worden, maar verlies jij je job en worden er mensen uitgebuit omdat te bewerkstelligen. Ik begrijp dat je minder wil betalen voor je eten zodat jij een dure smartphone kan kopen op kap van goedkope arbeid in de derde wereld.

"Chlorinated chicken" uit de VS is een goed voorbeeld. Laat dat toe en onze bedrijven kunnen niet concurreren. Het zal kip goedkoper maken om te eten, maar of het dan heel geweldig is voor je gezondheid is nog maar de vraag.

Nu, dit wil niet zeggen dat er hier geen "ondernemers" zijn die fraude plegen.
https://en.wikipedia.org/wiki/2013_horse_meat_scandal
Zonder regels is er echter niks wat bedrijven ervan kan weerhouden om de lat zo laag mogelijk te leggen uit winstbejag.

Dus die VS bedrijven kunnen wat mij betreft hun processen steken waar het zonlicht niet schijnt.

[Wietsee.]

Huawei is één van de bedrijven die in de ogen van "de baas" van de US, "less equal is than others".

Geen medelijden mee, want dat is namelijk ook helemaal niet het geval. De Chinese overheid beschermt de eigen markt volledig, maar dankzij subsidies tot in den treure weten bedrijfen als Huawei overal meer dan een voet tussen de deur te krijgen. Andersom is dit niet mogelijk = ongelijk speelveld.

[Reactie gewijzigd door Wietsee. op 23 juli 2024 07:42]

[Cafe Del Mar]

Dat klopt, de Chinese markt wordt grotendeels afgeschermd voor de rest van de wereld.
Een duurzame oplossing is dan om met alle partners (US, EU, Canada, Australië, Japan) China aan te pakken al dan niet binnen de WTO/WHO.
Wat de US nu doet is alle partners publiekelijk schofferen, waardoor ze met hun China standpunt veel geïsoleerder (lijken te) staan dan wanneer ze eerst met hun partners alligneerden.

[Bjorn89]

Die qoute komt uit Animal Farm, niet 1984

Voor de rest natuurlijk gelijk

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 07:42]

[Ulas]

Als jij denkt dat het op niks gebaseerd is moet je je eens goed verdiepen in hoe de markt en de overheid in China werkt. Dan heb je die "wijze" cliché quotes niet eens meer nodig. Die quote heeft niet eens wat te maken met jouw verhaal en slaat op iets heel anders.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 23 juli 2024 07:42]

[ckkoen]

Proximus zegt daarnaast dat het met de keuze voor Nokia en Ericsson, het vernieuwde netwerk goedkoper kan opleveren.

Ik denk dan meteen "waarom werd er niet eerder voor hen gekozen?" Er zal dan toch iets zijn waarin de Huawei apparatuur beter was, als men deze meerkost voor lief nam. Misschien zuiniger, sneller, betrouwbaarder? Ik heb er zelf geen idee van, maar het wekt wel meteen mijn interesse.

[eric.1]

Omdat Huawei voor hun relatief lage prijs letterlijk alles kon regelen, alles was mogelijk, tenminste dat gaven ze aan. Aantrekkelijk toch? Bij de oplevering werd het telkens duidelijk dat ze het niet kónden leveren omdat ze het nog niet hadden ontwikkeld.

Maarja, even een andere leverancier kiezen doet een bedrijf niet zo snel. Dus even boos kijken maar uiteindelijk wacht je totdat ze het ontwikkeld en opgeleverd hebben.

[Call of Duty]

Ik weet niet meer welke podcast het was maar op eentje van BNR was er een gast uit de telecomwereld die dit ook vertelde. Huawei is altijd gekozen op prijs en het doen beloven van de beste technieken. Op papier lopen ze inderdaad jaren voor. Dat zal zeker voor een groot deel ook wel kloppen maar de implementatie en het nakomen van afspraken bleek in de praktijk toch vies tegen te vallen.

Bovendien vind ik het persoonlijk niet zo'n punt dat de politiek hier tegenaan zit; we zullen met z'n alle maal helemaal afhankelijk zijn van Huawei op zo'n level dat er geen enkel anders bedrijf het meer over zou kunnen nemen mochten ze wegvallen of de Chinese overheid dit gaan gebruiken als drukmiddel. Dat laatste geven experts ook aan, dat gaat op termijn gebeuren natuurlijk.

Zou het niet goed zijn dat we er nu voor kiezen om te kiezen voor de -theoretisch in ieder geval- technologisch minder sterke Nokia en Eriksson maar daardoor wel die bedrijven de kans en budget te geven om zich daar in te kunnen versterken?

[eric.1]

Ja, volledig mee eens, wanneer we het hebben over Eriksson. Nokia staat geloof ik in de verkoop en Amerikanen schijnen weer interesse te hebben. Dan vallen we van de regen in de drup. We moeten er als Europeanen wel voor zorgen dat we nog enige relevante techniek binnen onze EU-grenzen houden.

[Zwendel]

Nokia staat niet in de verkoop. Er werd enkel geopperd dat het mogelijks een verstandige aankoop zou zijn voor Microsoft of Intel om terug een Amerikaanse telecom supplier te hebben. Het kon trouwens Nokia of Ericsson zijn.

[neeecht]

Bron?

[K-aroq]

Ik kan uit ervaring vertellen dat dit inderdaad klopt. Ze hebben ook extreem slimme commerciele modellen waardoor zelfs ervaren inkopers achteraf overvallen werden door onverwachte kosten. Met als gevolg dat je allemaal kunst-en vliegwerk moet gaan toepassen in je netwerk om de licentiekosten dragelijk te houden. Daarnaast hebben ze ook best wel wat functionaliteit die afwijkt van wat in 3GPP is gestandardiseerd. Niet per definitie slechter of minder, maar het zorgt wel voor een vendor lock-in.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 23 juli 2024 07:42]

[Transferno]

Eigen ervaring denk ik. Dit hoor je wel vaker in de telecom wereld.

[maevian]

Kan hier geen bron voor geven, weet ook niet wat ik wel en niet mag zeggen omdat in telecom wereld veel confidentieel is, maar ik kan wel uit eigen ervaring zeggen dat wat Eric zegt ook werkelijk klopt.
Huawei support is ook een ramp, zeker als je vergelijkt met Cisco, hoe de support van Ericsson en Nokia nu gaat zijn, valt nog te zien.

[Cafe Del Mar]

In lang vervlogen tijden werd er gekeken naar rapporten:
- technische rapporten die de technische kant van de zaak bekeken: kan product A wat we ervan verwachten, hoe presteert product A bij deze of gene belasting/load
- veiligheidsrapporten: hoe zit het qua veiligheid (certif, encryptie, onderhoud op de code, ...)
En toen werd er beslist om Huawei te nemen: technisch prima, even veilig als andere bedrijven (zie het GCHQ rapport), véél goedkoper (want Chinese ingenieurs zijn goedkoper dan de Finse van Nokia) én verder vooruit qua technologie.

Maar die tijden zijn vervlogen.
Nu is de luidste roeper zijn, belangrijker dan de juiste specficiaties of rapporten hebben. We gaan als maatschappij én als Tweakers zijnde, heel snel heimwee hebben naar die vervlogen tijden.

[jorisporis]

Is het geen evidentie, dat onze kritische infrastructuur niet in handen valt van China? Blijkbaar had de NSA hier enkele jaren geleden overal toegang. Met een land als China vind ik dat nog een heel stuk enger!
De ongeoorloofde toegangsfeatures staan echt niet in de documentatie...

véél goedkoper

Door goedkopere werkkrachten. Maar ook vooral omdat ze gigantisch worden gesubsidieerd door de staat. Net met als doel bedrijven als Ericson en Nokia uit de markt te drukken, en afhankelijkheid op gebied van kritische infrastructuur te krijgen.
Voor dergelijk kritische infrastructuur moet er naar meer gekeken worden dan het technisch rapport alleen. Dat een staat als China andere belangen heeft is gewoon vanzelfsprekend.

[Jaco69]

véél goedkoper (want Chinese ingenieurs zijn goedkoper dan de Finse van Nokia) én verder vooruit qua technologie.

Ze waren niet eens altijd goedkoper soms tientallen procenten (is tientallen miljoenen) duurder. Maar met financiering dus nu niets betalen.
Hoezo veel verder vooruit in technologie? In welke technologie? Ze waren jaren terug met single RAN eerder een handigere richting ingeslagen dan Nokia en Ericsson die toen voorop liepen maar in slaap waren gesukkeld. Dat voordeel blijft niet. De 3 bedrijven zijn aan elkaar gewaagd en geven het stokje van voorop lopen af en toe aan elkaar over.

[Zwendel]

Nokia heeft ook een hoop werknemers in China en India, net als H// ook Europese medewerkers heeft. Het heeft enkel te maken met het feit dat H// eigenlijk een staatsbedrijf dus ze kijken niet op een man meer of minder.

[Blokker_1999]

Het is niet omdat zij vandaag goedkoper zijn dat dat ook het geval was bij de uitrol van 4G. TCO is ook niet gewoon 1 cijfertje maar is enorm moeilijk om te berekenen over meerdere jaren.

[Beeldbuisje]

Dat zijn zo van die zaken die ik nooit begrepen heb... Waarom is het nu zo apart dat europese providers voor europese hardwarefabrikanten kiezen. Met de Coronacrisis loopt men al een half jaar te schreeuwen om "koop lokaal". Geldt hier dus ook :-)

[Cafe Del Mar]

Waar u voor pleit is zuiver protectionisme. Als je wil zien hoe het ons als land of regio zou vergaan in een protectionistisch kader, kijk dan eens naar Venezuela of Turkije. Zeker Turkije is interessant, omdat het land onder Erdogan eerst een open economisch beleid voerde, waar de ganse maatschappij dan ook de vruchten van plukte, maar sinds enkele jaren is Erdogan de protectionistische toer opgegaan, waardoor het land economisch compleet weggezakt is.

Los daarvan wil ik, als consument en ook binnen een bedrijf, vooral kiezen voor het beste materiaal en niet voor het materiaal afkomstig van deze of gene regio.

[watercoolertje]

Als je wil zien hoe het ons als land of regio zou vergaan in een protectionistisch kader, kijk dan eens naar Venezuela of Turkije.

Sorry maar een land als Turkije vergelijken met de EU, dan is de rest meteen ongeloofwaardig...

Los daarvan wil ik, als consument en ook binnen een bedrijf, vooral kiezen voor het beste materiaal en niet voor het materiaal afkomstig van deze of gene regio.

Dat sluit elkaar gelukkig niet uit, we moeten dus zorgen dat we hier het beste worden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:42]

[Beeldbuisje]

Waar u voor pleit is zuiver protectionisme.

Dat is niet waar! We zitten in een europese maatschappij waar toch bijzonder veel elektronica spul uit China vandaan komt. Dit vaak ten koste van europese bedrijven. Nu kan je gaan praten over goedkoper en vooruitstrevender enz. Ik ben zelf al heel mijn leven met elektronica bezig. Ik kan me niet voor de geest halen dat er 25-30 jaar geleden zoveel elektronische troep op de markt was als vandaag hoor. Dat is toch ook wel mede dankzij "made in PRC". Waarmee ik niet wil beweren dat alles van daar troep is.

Waar ik nu dagelijks mee geconfronteerd wordt is dat er bvb bij Miele ontzettende leveringsachterstanden zijn. Dat is dan een europees, lees Duits bedrijf. Echter ook sterk afhankelijk van China voor halfgeleiders enz.
Met de Chinese lockdowns hadden zij plots geen halfgeleiders meer. Natuurlijk allemaal kostengerelateerd, maar als het dan ooit eens mis gaat in zo'n land hebben we op den duur geen alternatieven meer in Europa.
Ik voel me toch lekkerder om op meerdere paarden te kunnen wedden. Je ziet wel: zeg nooit nooit.

Zegge dat ooit merken als Loewe Opta in de fifties hun trafo's, condensatoren, spoelen enz zelf maakten...
Nu hebben we geluk dat ze na hun tweede faillissement nog bepaalde tv's in elkaar schroeven in Duitsland.

[Annihilism]

Nou noem je ook wel twee landen waar de politiek zo instabiel is als het maar kan. Protectionisme is niet de hoofdreden dat het Turkije niet goed vergaat maar meer omdat hun politieke klimaat zo instabiel is als het maar kan en veel bedrijven een embargo hebben ingesteld voor Turkije. Vanaf het moment dat Erdogan met zijn dictatoriale bewegingen aankwam ging het eigenlijk achteruit met Turkije.

Als je in Nederland protectionisme op puur nationaal niveau gaat uitoefenen dan zal het inderdaad slecht aflopen, maar protectionisme binnen de EU zal waarschijnlijk al een stuk positiever uitpakken. En persoonlijk ben ik voor want we geven China, Amerika, Rusland etc. veel te veel macht door alles maar uit te besteden en elders te laten produceren. Daarnaast nemen ze het met de mensenrechten in veel van die gebieden ook niet zo nauw. Het is zolangzamerhand een complete race to the bottom met wie het goedkoopst kan produceren (met alle nadelige gevolgen van dien). Als China besluit om morgen alle fabrieken/bedrijven in Nederland die van Chinese eigenaren zijn te sluiten dan hebben we een groot probleem, geld voor Europa net zo.

[Retrospect]

Wij zouden als Europa zeker veel meer voor eigen waar moeten kiezen. Op alle belangrijke zaken zoals (digitale) infrastructuur, defensie enzovoort. Ook zou het goed zijn als er in Europa weer meer productie van apparatuur komt. We hebben te veel uitbesteed aan China.

[datajuggler]

Ik juich dit ook toe. Het zijn Europese bedrijven zoals Nokia, Ericsson, en vele anderen, die werkgelegenheid creëren, onze welvaart helpen behouden en onze Europese economie draaiende houden.

Daarnaast zijn dit wereldleiders die zeker de know-how, expertise en technologie hebben om dit tot een goed einde te brengen.

Dit is een uitstekende beslissing met een groot maatschappelijk draagvlak en een grote overwinning voor de Europese burgers.

[K-aroq]

Het zou m.i. geen regel moeten zijn. Als niet Europese bedrijven beter zijn moet je die gewoon gebruiken. Maar in dit geval is dat niet waar. Nokia en Ericsson zijn gewoon minstens zo goed als Huawei maar Huawei heeft betere marketeers.

[GewoonWatSpulle]

Dan heb je ook niet begrepen dat koop lokaal niets met de corona crisis te maken heeft en al lang daar voor een ding was, het werd alleen opnieuw benadrukt omdat er handelsonderbrekingen waren.

[Beeldbuisje]

Het valt me dan toch op dat er net nu beslist is om vanaf 1 januari BTW te gaan heffen op Chinese import à la Aliexpress...

Zo zoek ik al even een complete set 0201 weerstanden en condensatoren. Vind dat in Europa maar eens. Via Aliexpress mooie boeken compleet vol met alle waardes. Jammer

[Transferno]

Niet leuk voor ons. Maar als ik iets binnen Europa koop, betaal ik er ook btw op. Eigenlijk was het oneerlijke concurrentie zonder die btw.

[fruitbakje]

Als de Europese hardwarefabrikanten daadwerkelijk een beter product leveren is het niet gek nee. Maar aangezien Huawei de afgelopen jaren volgens mij steevast alle concurrentie versloeg, lijkt dat niet het geval. Je zou kunnen vermoeden dat er niet voor de EMVI is gekozen. Maar goed, commerciële partijen mogen het allemaal redelijk zelf weten aan wie ze de opdracht gunnen. Doorgaans willen ze zoiets als de EMVI omdat dat voor hun bedrijfsvoering gewoon het beste is.

Als je 'koop lokaal' betrekt op eten, dan zit er een logica in omdat het dan gewoon een hoop transport (en vaak ook koeling) scheelt. Dat scheelt CO2. En je ondersteunt je buurman zeg maar (de voedsel-kweker). Bij netwerkapparatuur is dat veel minder van toepassing.

[watercoolertje]

Bij netwerkapparatuur is dat veel minder van toepassing.

Dan heb je het over buurlanden en niet buurman, en gaat hetzelfde verhaal op, mits die bedrijven het dan niet in China laten maken oid (want dan maakt het voor CO2 niet uit). Maar alsnog blijft de geld-flow blijft wel in de EU, en gaat daar uiteindelijk ook weer in de rondte...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:42]

[fruitbakje]

Het ondersteunen van de lokale ondernemer heeft een wat socialer imago dan het ondersteunen van een Europese multinational (ook al ondersteun je dan je buurman omdat ie bij die multinational werkt). Ik zeg niet dat de discussie 'koop lokaal' echt lekker onderbouwd is, maar daar hadden we het niet over .

CO2-effecten zijn ook lastig te vergelijken. Als heel Nederland (of België), een jaar lang lokaal geproduceerd voedsel koopt, heeft dat een véél groter effect dan wanneer alle Nederlandse (of Belgische) 1x hun netwerkinfrastructuur uit China laten komen. We eten simpelweg veel meer dan dat we netwerkapparatuur gebruiken .

[Maurits van Baerle]

Als je 'koop lokaal' betrekt op eten, dan zit er een logica in omdat het dan gewoon een hoop transport (en vaak ook koeling) scheelt. Dat scheelt CO2. En je ondersteunt je buurman zeg maar (de voedsel-kweker). Bij netwerkapparatuur is dat veel minder van toepassing.

Klopt, 'koop lokaal' is voor sommige zaken heel doorslaggevend, voor andere zaken helemaal niet en de rest zit daar ergens tussenin.

Aangezien het hier gaat om 5G en dat iets zeer strategisch is kun je naar mijn idee wel betogen dat het iets is waar je hogere eisen stelt dan zomaar wat consumentenelectronica, mango's of muziek.

Dat 5G iets voor mobiele telefoons is is flauwekul. Simpel gezegd kun je zeggen dat 3G voor telefoons was, 4G voor laptops en 5G voor IoT etc. Vrijwel alles wat je normaal op een telefoon wil doen kon al goed met 3G en voor veel gebruik op een mobiele telefoon is 4G al overkill. De praktijkwinst zit hem al lang niet meer in simpele snelheid aangezien die voor vrijwel alle toepassingen al hoog genoeg is, die zit veel meer in capaciteit, lage latency, robuustheid, dekking etc.

Waar 5G straks het meest impact gaat hebben zijn zaken als automation, driverless vehicles, containers die 24/7 hun locatie op de aardbol doorseinen, monitoring door middel van sensors op de gekste plekken etc. Dan heb je niet over of iemand wel of niet een of andere Netflix serie kan kijken in de trein, dan heb je het over de ruggegraat van de economie en over staatsveiligheid. En dan wil je dus niet afhankelijk zijn van de grillen van de Chinese Communistische Partij. Dus valt er wat voor te zeggen dat we in Europa liever Europees kopen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 07:42]

[fruitbakje]

Even dubbelcheck, eigenlijk gaat alleen je eerste alinea over mijn reactie toch?

[...]
... dan heb je het over de ruggegraat van de economie en over staatsveiligheid. En dan wil je dus niet afhankelijk zijn van de grillen van de Chinese Communistische Partij. Dus valt er wat voor te zeggen dat we in Europa liever Europees kopen.

Ja dat klopt wel.
Punt is dat ik me zelf niet kan voorstellen dat ze met dezelfde selectiecriteria als 5 jaar geleden (toen de hele wereld Huawei koos) nu opeens Europees zouden kiezen. Voor zover ik weet zijn Nokia en Ericsson nog steeds niet zo ver als Huawei. Of ze moeten echt een flinke inhaalslag gemaakt hebben.
De providers hebben dus hun selectiecriteria aangepast. Precies om de redenen die je zegt. Maar die redenen waren er 5 jaar geleden natuurlijk ook, maar toen waren de providers daar blijkbaar nog niet zo bezorgd om. Het lijkt er dus op dat ze voor deze verandering vooral hebben geluisterd naar de politiek en de samenleving. Of misschien zijn ze zelf ook eens goed gaan nadenken (en deden ze 5 jaar geleden blijkbaar zelf hun huiswerk nog niet zo goed...?). Dat vind ik het opmerkelijke.
Het is nooit gezegd dat Nokia en Ericsson wél 'integer' zijn. Het is meer dat men Huawei (en andere Chinese meuk) wil weren, en daardoor toevallig 'lokaal' uitkomt. Dat is wat anders dan 'koop lokaal' bij bijvoorbeeld voedsel, waar je echt per se lokaal wilt kopen.

[Maurits van Baerle]

Ik ben het eens met dat soms 'koop lokaal' zinnig is en dat het soms onzinnig is. Daarna hou ik een betoog waarom het voor 5G wel zinnig is (voor pak em beet muziek of mango's vind ik het minder zinnig).

Nokia is de afgelopen jaren wel erg veranderd, vooral sinds ze in 2013 de netwerkdivisie van Siemens hebben overgenomen en in 2015 Alcatel-Lucent in zijn geheel hebben overgenomen. Het is dus prima mogelijk dat het productaanbod van Nokia in 2020 wezenlijk anders is dan vijf jaar geleden.

Bovendien, en dat beargumenteer ik ook, kun je stellen dat een 3G netwerk (en zelfs een 4G netwerk) minder strategisch belangrijk is dan een 5G netwerk en dat afwegingen die je zou hebben gemaakt voor eerdere netwerken niet gelden voor 5G.

[Transferno]

Waaruit zou blijken dat huawei de concurrentie steevast versloeg? Als jullie subsidie en prijs niet meetelt.

[fruitbakje]

Huh? Bij de keuze voor een bepaald product neem je toch altijd de prijs mee? Iedereen kijkt ook naar prijs bij dat soort aanbestedingen. In die combinatie, prijs en kwaliteit, is de concurrentie verslagen. Je kan het niet zonder prijs bekijken/vergelijken.
Misschien zijn de producten van de Europese concurrenten wel kwalitatief beter, maar dat is dus maar de helft waarop je je concurrenten kan verslaan.

[Somoghi]

Alle eisen worden gewogen, prijs zal daar zeker een onderdeel van zijn, maar de helft.. nee denk eerder 20 of 30 procent, of misschien nog minder. Wat dacht je van stroomverbruik, support, sla, documentatie etc etc..

[fruitbakje]

Ik had wat duidelijker moeten zijn dat mijn 'helft' niet letterlijk opgevat moest worden 😉

[Transferno]

Prijs in offerte is een ding. Maar nog belangrijker zijn kosten tijdens en na project omwille van de betrouwbaarheid van de offerte of leverancier.
Er zijn er genoeg die met een lage prijs hun voet binnen de deur willen krijgen.
En wat nog belangrijker is, is natuurlijk betrouwbaarheid van het product, support en compliance met je requirements.

[fruitbakje]

Nu zeg je 'Prijs in offerte is een ding'. Net zei je nog 'Als jullie subsidie en prijs niet meetelt'.
Telt prijs nu wel mee of niet?
Mijn punt was dat Huawei de concurrentie versloeg bij het krijgen van opdrachten (daar gaat het hele artikel over). Bij het krijgen van opdrachten wordt er altijd gekeken naar prijs. Er wordt nooit een keuze gemaakt zonder prijs mee te nemen.

Waaruit zou blijken dat huawei de concurrentie steevast versloeg? Als jullie subsidie en prijs niet meetelt.

'De concurrentie verslaan zonder prijs mee te tellen', datgene wat jij zegt, bestaat simpelweg dus niet. Dus waarom zou je er naar kijken...?

En wat nog belangrijker is, is natuurlijk betrouwbaarheid van het product, support en compliance met je requirements.

Al die dingen vallen in mijn tekst natuurlijk onder de term 'kwaliteit'... Dus daar waren we het al over eens.

[Jaco69]

Als de Europese hardwarefabrikanten daadwerkelijk een beter product leveren

Beter (Orange: "Nokia best in class") en goedkoper (Proximus, zie boven: "het vernieuwde netwerk goedkoper").

[fruitbakje]

Na een zware selectieprocedure werd Nokia als partner geselecteerd, op basis van technologische, operationele en financiële criteria.

Ja dûh, dat zou ik ook zeggen bij mijn aanbesteding, onafhankelijk van waar ik dan echt op heb beoordeeld.

Na een zware selectieprocedure werd Nokia als partner geselecteerd, op basis van politieke druk, maatschappelijke onrust, en technologische, operationele en financiële criteria.

Dat gaat toch niemand in zijn persbericht zetten . Voor hoe de selectieprocedure écht verlopen is, zou ik niet afgaan op het persbericht.

[BlacKstaR-]

Positieve ontwikkeling ik heb niks tegen China, maar als Europa moeten wij zelf ook innovatief blijven en niet teveel afhankelijk worden van US en China.
Gelijk aan batterij productie voor o.a EV's door NorthVolt.

[Reactie gewijzigd door BlacKstaR- op 23 juli 2024 07:42]

[b12e]

Aantal overnames vanuit Amerikaanse bedrijven incoming in 3...2...1...

Ik ben absoluut voor meer én betere Europese technologie, en ben trots dat heel veel zaken gewoon "uit Europa" komen (die definitie is over de jaren heen wel een beetje veranderd), maar zodra er ruchtbaarheid aan komt dat we hier iets goed hebben wordt het ofwel gejat, ofwel overgenomen voor een belachelijk bedrag en dan al dan niet "geïntegreerd" of gewoon de nek omgedraaid.

En als het niet gejat wordt of het bedrijf niet verkocht wordt aan onze "allies" in het Westen, dan gaan ze vaak zelf wel die kant op als start-up.

Echt een jammere zaak van de leegloop / leegkoop hier.

Uiteraard een veralgemening, en we hebben nog veel goede dingen, gelukkig. Maar bovenstaand is helaas wel vaak waar.

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 juli 2024 07:42]

[Ralph.nl]

Een tijd geleden las ik dit artikel in de Volkskrant. Het kwam er op neer dat er nog geen enkel bewijs is dat Huawei spioneert. Afgezien daar van vind ik het geen slecht idee om lokaal te kopen, het is goed om dat soort technologie zelf ook in de vingers te hebben.

Vraag ik me dan wel af, waar wordt de apparatuur van Nokia en Ericsson gefabriceerd? China?

[Pizzaballs]

Allemaal politics... als China binnen de Nokia & Ericsson supply chain genoeg heeft van dit soort selectieve uitsluiting zullen deze Europese bedrijven het erg moeilijk krijgen. De grootste suppliers komen uit China, Brazilië en Vietnam. Je moet dan in het achterhoofd houden dat de fabrieken in Brazilië en Vietnam vaak ook gewoon chinees zijn... think about it en vraag jezelf af wat heeft dit voor zin? Deze keuzes worden gemaakt op basis van politieke druk uit de vs.

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 23 juli 2024 07:42]

[Krokant]

Proximus en Orange gaan daarnaast de Nokia-apparatuur gebruiken om het bestaande radionetwerk volledig te vernieuwen tegen 2023. Proximus gaat dit met Ericsson ook doen met het kernnetwerk, bij Orange levert Ericsson al apparatuur voor het kernnetwerk. Daarmee komt de Huawei-apparatuur binnen de netwerken geleidelijk aan te verdwijnen.

Dit vind ik persoonlijk nog het meest relevante nieuws. Huawei apparatuur wordt al járen gebruikt in Belgie om het grootste telecomnetwerk op te draaien. Elk argument rond "de Chinezen spioneren" (geldig/terecht of niet) had dus al veel langer geleden opgeworpen kunnen worden & al veel langer geleden actie rond genomen worden. Enkel met de gigantische aanbesteding voor 5G apparatuur (zeker als er straks elke paar honderd meter mmWave smallcells geplaatst moeten worden door iemand, moest er ooit een dekkend mmWave 5G netwerk uitgerold worden), blijkt het opeens een groot aandachtspunt. Er zal dus ook nog wel iets meer dan staatsbelangen spelen denk ik dan .

[TheVivaldi]

Ik vraag me wel af of dit goed voor de consument is, want ik hoor altijd hier op Tweakers dat, hoe goed Nokia en Ericsson ook zijn, ze erg duur zijn, dus de consument zal dat wel gaan voelen...

[Zwendel]

Nokia kan best concurreren met H// op de Europese markt.

[Naafkap]

Ik kan niet anders zeggen dan hulde België! Ik vind het veel te riskant om apparatuur in ons netwerk te bouwen dat wordt geleverd door een bedrijf dat in een land gevestigd is dat volledige controle over alles heeft. Het is gewoon een te groot risico. De lagere prijs is er niet voor niets naar.

Daarnaast is het een mooie opsteker voor technologie in Europa. Ik zou graag zien dat we minder afhankelijk werden van China en de VS. Gewoon lekker in Europa mooie tech maken en gebruiken.

[JJ Le Funk]

begrijpelijke keuze, je weet nooit wanneer China Huawei zal dwingen firmware te pushen waarmee gespioneerd kan worden. Het is te riskant.

[brunogr]

Maar je weet al dat je door de amerikaanse apparatuur gespioneerd wordt. Aangezien Europa steeds door de VSA militair bezet is en nauwelijks politieke vrijheid heeft, is het voor mij waarschijnlijk dat de VSA door de apparatuur van die bedrijven van de (EU) vassal-landen ook spioneren. Anders zouden ze die
ook schaamtelos vals beschuldigen en weren.

Het gaat alleen daarom, dat de VSA alles lekker kunnen blijven spioneren, wat zou niet kunnen met niet-westerse apparatuur (waarvan Huawei de code aan de regeringen laat zien).