VS stelt voor meerderheidsbelang in Nokia en Ericsson te nemen

De Amerikaanse minister van Justitie William Barr stelt voor dat de Verenigde Staten en zijn bondgenoten een meerderheidsbelang nemen in Nokia en Ericsson om tegenwicht te bieden aan de marktmacht van het Chinese Huawei.

Als de Verenigde Staten hun grote markt en financiële slagkracht achter een of beide westerse bedrijven zouden zetten, zouden Nokia en Ericsson veel beter kunnen concurreren met Huawei en zouden zorgen over hun toekomst wegvallen. Dat zei Barr donderdag tijdens een conferentie volgens Reuters en de Financial Times.

Het meerderheidsbelang in de Finse en Zweedse bedrijven voor telecomtechnologie zou volgens de minister direct of via een consortium van Amerikaanse en andere westerse bedrijven genomen kunnen worden. Volgens Barr zijn Nokia en Ericsson momenteel niet in staat goed met Huawei te concurreren: "Het is goed en wel om onze vrienden en bondgenoten te zeggen dat ze geen Huawei-apparatuur moeten installeren, maar wiens infrastructuur gaan ze dan installeren?"

Volgens de minister heeft geen van beide bedrijven de schaal en de steun van een groot land, zoals Huawei dat met China wel zou hebben. De uitlatingen volgen op maandenlange druk van de VS op tal van landen om geen Huawei-apparaten toe te laten in telecomnetwerken, vanwege de beveiligingsrisico's die hier mee gepaard zouden gaan. De VS hekelt de invloed die de Chinese overheid op Huawei zou hebben.

Reacties (116)

[Fonsz]

Best wel bijzonder dat de VS een meerderheidsbelang willen nemen in deze twee bedrijven. De Amerikanen zijn toch van het kapitalisme met zo min mogelijk overheidsbemoeienis? Helemaal als je bedenkt dat het hier om 2 Europese bedrijven gaat. Als er dan een (controlerend) belang zou moeten genomen, dan lijkt een Europees belang in deze bedrijven meer op zijn plaats.
Of Trump zou natuurlijk kunnen proberen om Huawei te kopen van de Chinezen

[Transferno]

Wij hebben altijd de open markten verkondigd, maar als 1 grote speler hierin vals speelt werkt dit niet meer.
Terwijl wij oneerlijke concurrentie niet toestonden, kochten massa's Chinese bedrijven de onze uit met hulp van de Chinese overheid. Dus het is niet gek dat wij dit soort protectionisme zouden doen op technologie die levensnoodzakelijk is of zal zijn.
Het moeten geen staatbedrijven worden, maar ze moeten wel kunnen concurreren. En eigenlijk zo slecht nog niet, de winst die ze zullen maken doordat we geen Huawei gebruiken, vloeit dan terug naar de EU/VS.

Anderzijds is het wel niet eerlijk tegenover elk ander niet-Chinees en niet-E/// of Nokia bedrijfje. Die hadden nu last van de Chinese mastodonten en krijgen er dan 2 Westerse bij.

[Fonsz]

Inhoudelijk eens, ik wil hierbij wel 2 opmerkingen plaatsen.
Deze ontwikkeling is een uitvloeisel van de omslag in het denken en leidt tot een belangrijke(re) rol in de economie voor de overheid. Dit was overigens 40 jaar terug ook al zo.
Daarnaast is de manier waarop China een economische grootmacht is geworden niet uniek. In de tweede helft van de 19e eeuw heeft de Nederland een tijdlang geen octrooiwet gehad. Een van de bedrijven die hier van profiteerde was Philips, die de gloeilamp van Edison "schaamteloos" kopieerde en uiteindelijk ook beter maakte. Dit lijkt veel op de Chinese strategie van de afgelopen 30 jaar.

[REDSD]

Dan ken je de geschiedenis van China niet, ook dit land kenden slavernij en in de 20ste eeuw zijn er nog eens 45miljoen mensen verhongerd door het beleid van Mao. Misschien dat ze niet bij al hun acties rijkdom hebben vergaard, maar om nou te zeggen dat China in het verleden veel beter was dan het westen.

Sowieso moet je de geschiedenis gebruiken om van te leren, niet als compensatie voor de tegenwoordig tijd of de toekomst.

[Edddd]

Nog steeds kennen ze concentratiekampen. Het volk houdt zich overwegend gedeisd, mede door de groeiende economische voorspoed.

[RobbieB]

Helemaal met je laatste stelling eens, maar de huidige politieke ontwikkelingen wereldwijd laten zien dat we daar bljkbaar niet toe in staat zijn. De drang naar macht blijft helaas dusdanig groot dat alle moraal en 'lessons learned' aan de kant gezet worden.

Maar goed, laten we niet te politiek en filosofisch worden hier.. het is een Tech-website.

[Darkstriker]

We willen gewoon niet onder de duim van een militaire grootmacht in de vorm van one-party China leven. En als er niet wordt ingegrepen is de kans groot dat we daar eindigen. Het zou natuurlijk kunnen dat China uit zichzelf democratischer en rechtvaardiger wordt maar die kans is vooralsnog erg klein.

[Gropah]

We willen gewoon niet onder de duim van een militaire grootmacht in de vorm van one-party China leven

Aan de andere kant: de Verenigde Staten had altijd al een beetje het world police imago en probeert nu ook steeds meer directe invloed uit te oefenen om landen op het Amerikaanse pad te krijgen...

[Darkstriker]

America is natuurlijk verre van perfect, maar de grondovertuigingen, vrijheid en democratie zijn gewoon hetzelfde. De eerste staat in China heel ver achteraan bij de waarden en de tweede is nergens te bekennen. Zij zijn een fundamentele dreiging als zij op termijn hun stelsel proberen te exporteren. En met de VS hebben wij (vooral in economisch opzicht) een aardige balans. Met China momenteel ook nog maar daar zit gewoon veel meer groei in.

[wiseger]

De huidige maatschappij en de relatieve rijkdom is volledig opgebouwd na 1945. Voor de tweede wereldoorlog was het overigens al crisis en bittere armoede in Nederland.

Na het einde van de tweede wereld oorlog lag Nederland compleet in puin en moest Nederland haar kolonieen opgeven. Alles moest van de grond af aan opnieuw opgebouwd worden. Tot en met de begin jaren zestig was het absoluut geen vetpot in Nederland. Pas daarna zien we een enorme economische groei in Nederland. Totdat de oude economie in de jaren tachtig compleet vast liep met massa ontslagen in de maak industrie.

Daarna is Nederland overgeschakeld op een kenniseconomie en begon de echte grote groei. Vanaf de jaren negentig tot aan financiele crisis negen jaar geleden zagen we prachtige groeicijfers.

Dat is allemaal meer dan een eeuw later toen Nederland de slavenhandel verbood. Er is geen enkele relatie tusen onze huidige welvaart en de zaken die jij benoemt.

[Darkstriker]

De huidige maatschappij en de relatieve rijkdom is volledig opgebouwd na 1945.

Wat een onzin. Ja, er is veel rijkdom bijgekomen sinds de tweede wereldoorlog maar het is echt te bizar voor woorden om te stellen dat we toen ook maar in de buurt van nul zijn begonnen. Dat de jaren na de oorlog geen pretje waren betekent niet, dat we toen alles opnieuw moesten bouwen.

[Marcopannenkoek]

Ja gaat lekker makkelijk voorbij aan de gouden eeuw en het feit dat zulke voorsprongen vrijwel altijd zullen standhouden?

[janbaarda]

"Ontwikkelingshulp" = steun aan onze eigen economie. Er gaat nog altijd meer geld van Afrika naar het westen dan andersom (hint leningen moeten worden terugbetaald). Overigens is de meeste steun in de vorm van wapens (westerse wapenindustrie).

[Vayra]

Je hebt geen ongelijk maar onze barmhartigheid is net zo goed gebaseerd op het uitbouwen en vasthouden van macht en invloed. Daarmee is het niet fout. Maar laten we niet hypocriet doen.

Tegelijkertijd; als we zaniken over China in Afrika... wat dacht je van Shell in Nigeria? Omkoping of afpersing, stelselmatige lobby en beinvloeding die direct ten koste gaat van mens en milieu. En dat is slechts een voorbeeld. We hebben allemaal bloed aan onze handen.

De echte waarheid is hier dat je toch een kant zult gaan kiezen en dat is altijd een keuze uit kwaden, of een keuze voor de verliezers. Zeg het maar: de Westerse machten of de Chinese; of de derde optie van neutraliteit en daarmee de speelbal van beide zijn, daar krijgen we recent al heel veel voorproefjes van met omze twijfel houding in de EU. Er worden een paar honderd landgenoten (burgers) uit de lucht geknald en we mogen in de handjes wrijven als we daar ooit iets over mogen zeggen. Geen enkele bondgenoot kwam voor ons op. We hebben geen enkele stok om mee te slaan. Elke repliek is bij voorbaat al kansloos. Rusland weet dat. China weet dat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 21:21]

[tweaknico]

Hm. Er zijn ook in het huidige China best wat achtergestelde bevolkingsgroepen om het voorzichtig uit te drukken. (Tibet, Oigoeren...) .
En China is aardig op weg om zich in allerlei landen fors in te kopen (2e, 3e, etc. Zijderoute). Waar vooralsnog "gratis" geld heen gaat.

[CH4OS]

Wij hebben altijd de open markten verkondigd, maar als 1 grote speler hierin vals speelt werkt dit niet meer.
Terwijl wij oneerlijke concurrentie niet toestonden, kochten massa's Chinese bedrijven de onze uit met hulp van de Chinese overheid.

Want de bedrijven konden bij de overname geen nee kiezen? Kom nou, dat de bedrijven overgenomen zijn is niet alleen de schuld van de Chinezen, de aandeelhouders roken ook geld!

Dus het is niet gek dat wij dit soort protectionisme zouden doen op technologie die levensnoodzakelijk is of zal zijn.

Dit laat zien dat het allemaal puur een politiek spelletje geworden is, niets meer, niets minder.

Het moeten geen staatbedrijven worden, maar ze moeten wel kunnen concurreren. En eigenlijk zo slecht nog niet, de winst die ze zullen maken doordat we geen Huawei gebruiken, vloeit dan terug naar de EU/VS.

Ze moeten gewoon eens normaal gaan doen en niet zo achterdochtig gaan doen. Alles ligt volgens hen aan de Chinezen, maar concrete bewijzen zijn er nooit geweest, alleen beschuldigingen over en weer. Dan is het leuk om het Chinese wetboek erbij te halen en te zeggen 'Ja maar de Chinese overheid dwingt zich op die manier een vinger in de pap af en zullen ze vast ook gebruiken om te spioneren', maar volgens mij (en dat is ook in Amerika zo) is men onschuldig tenzij anders bewezen.

Maar nu dit over China gaat, is een bewering opeens voldoende, is de Chinese overheid/regering zo rot als maar zijn kan. Terwijl aan de andere kant USA tot twee keer toe een inval deed in Irak, puur vanwege de olie (en allebei onder Republikeinse presidenten). Bij de tweede inval worden de 'weapons of mass destruction' aangehaald, maar vooral als excuus om Hussein destijds weg te trappen (hoewel dat ook een mooie bijkomstigheid was). Dus Amerika moet zeker niet gaan doen alsof zij heiliger zijn dan de Paus, het gaat hen gewoon puur om het geld.

Ook met dat Nucleaire verdrag en Iran, daar zit Amerika ook vooral te poken / stoken, waardoor Iran uiteindelijk afspraken niet nakomt, wat olie op het vuur is voor Amerika en zij vervolgens zelf uit het verdrag stappen. Dat komt op mij over voor het zingen de kerk uit en vind ik eigenlijk best kinderachtig, op zijn zachtst gezegd. En dan moeten wij zo'n "bondgenoot" maar blindelings volgen in alles wat men willekeurig roept?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:21]

[Rob Coops]

Anderzijds, is het te laat om deze markt te betreden in ieder geval niet zonder echt een enorme innovatie die de rest niet kan volgen want patenten en zo...
Want laten we eerlijk wezen even een 100GB switch, een 5G headend etc uit de grond stampen is leuk maar als die niet heel erg veel beter/goedkoper is dan de concurrentie is het redelijk zinloos. Zij hebben immers al een uitgebreid dealer netwerk en een enorm aantal goed getrainde professionals dir die dingen kunnen installeren en beheren.

De concurrenten kunnen niet of nauwelijks mee komen, op Ericsson en Nokia na heeft Huawei simpel weg de markt in handen en teld de rest eigenlijk niet meer mee. Er zullen vast wat kleine lokale bedrijfjes zijn die om historische redenen binnen bepaalde bedrijven of in bepaalde landen voet aan de grond hebben maar hun budgetten zijn zo klein voor R&D dat ze hoe dan ook uit zullen sterven of de markt verlaten omdat het gewoon niet financieel haalbaar is om door te blijven gaan met de concurrentie.

Het opkopen van deze bedrijven en dus met staats steun proberen ze in leven te houden is een leuk idee maar er is een heel erg groot probleem. En dat is dat dit onvermijdelijk zal leiden tot een splitsing van de technologie. In China zal men naar links gaan en in US/EU naar rechts en twee generaties later kun je met jouw Chinese telefoon niet meer bellen in Europa of Amerika en andersom. Dit gaat dan ook weer leiden tot andere telefoons wat deze techniek maakt het mogelijk om minder energie te gebruiken en dus minder batterij nodig te hebben maar wel met een grotere antenne waar in het andere kamp de antenne klein is maar de batterij een stuk groter en zo voort...

Dit is voor niemand echt goed anders dan voor Nokia en Ericsson die op deze manier een flinke zak geld te gemoed kunnen zien. Maar wel zullen moeten dansen naar de pijpen van een nieuwe eigenaar die (overheden zijn nu niet bepaald flexibel of vooruitstrevend) ze op heel veel vlakken zal tegenhouden want het committee van wijze heren (die totaal geen idee hebben van technologie) ziet liever dat er meer winst gemaakt wordt dan dat men investeert in nieuwe mogelijk niet succesvolle technieken.

[Transferno]

Ik begrijp wat je bedoeld maar we hebben nog een aantal sterke spelers. Alleen zullen ze op prijs weggeconcurreerd worden.
Technologie is trouwens nu al niet gelijk over de hele wereld, maar men maakt het flexibel genoeg in de meeste gevallen.

[tweaknico]

Nokia en Erikson kunnen alleen geld ontvangen als er NIEUWE aandelen uitgegeven worden.
Voor de rest gaat het alleen over ZEGGENSCHAP.. 50%+1 van de aandelen kunnen de meeste besluiten ten uitvoer laten brengen. (Onzinnig (hoop ik) voorbeeld: Stel Huawei koopt 70% van de aandelen Ericsson en besluit vervolgens om de zaak in stukken te hakken en te verkopen, of te verhuizen naar Shanghai oid. ... niemand die dat tegen kan houde,)

[netmeester]

Kleine kanttekening: Duitsland heeft Siemens en Bosch. Geen kleine lokale bedrijfjes, maar Internationale bedrijven met een fatsoenlijk R&D-budget. Beide bedrijven hebben historisch ervaring met telefonie en een goede band met DTAG en een paar andere providers. Buiten wat 'kleine lokale bedrijfjes' zijn er dus nog een paar andere slapende spelers, die met een zak geld misschien wakker geschud kunnen worden.

Neemt niet weg dat je helemaal gelijk hebt. Of die zak geld nu naar Ericsson/Nokia zou gaan of naar Siemens/Bosch - je verhaal blijft hetzelfde.

[Fijinees]

De bedrijven die zichzelf verkochten waren dat niet verplicht, ze konden ook nee zeggen.

[Transferno]

Je slaat de nagel op zijn kop. Een bedrijf (de aandeelhouders) verkopen gewoon als dat qua prijs interessant is. Ze kijken niet naar het maatschappelijk belang. Net daarom is het goed wat macht te houden.
Als alle techbedrijven onder een nietvdemocrarische staat vallen, maken we ons te afhankelijk. Daarnaast is het ook beter om kenniseconomie hier te houden, voor onze eigen werkgelegenheid.

[tweaknico]

Na 1e uitgifte van de aandelen heeft het bedrijf geen voordeel meer van de aandelen....
Ze hebben alleen een verplichting over om de wensen van de aandeelhouders (=deel eigenaren) te volgen.
Als er een >50% heeft heeft die het vrijwel voor het zeggen.

[Delay]

Huawei levert goed en goedkoop werk. De Chinese overheid helpt met kredieten, maar dat doet elk land. De Airbus A320 is een voorbeeld van succesvolle Europese subsidies. Waar we onterecht niet subsidiëren (bijvoorbeeld de glasvezel uitrol) werkt het ook bij ons niet.

In plaats van het hardwerkende Huawei te beschuldigen van valsspelen kan je ook zeggen dat wij dom zijn geweest om het marktmodel in te zetten voor lange termijn infrastructuur.

[cc12]

Er zijn juist niet zoveel (westerse) landen die bedrijven helpen met krediet. Dat is een vorm van staatssteun.

Dankzij overheidssteun heeft Huawei een overheersende rol kunnen spelen en zijn positie kunnen misbruiken waarschijnlijk ten dienste van die zelfde Chinese overheid.

[Delay]

Mee eens. De markt is korte termijn denken, staatssteun is lange termijn denken. In de mobiele telecom werkt lange termijn denken kennelijk beter.

Ik heb ook wel respect voor de kwaliteit van de Chinese staatssteun. De EU heeft bijvoorbeeld geprobeerd een eigen Google op te richten, maar dat werd meer een grap. Dat het China lukt om met subsidies een gezonde industrie op te bouwen is erg knap.

[Reactie gewijzigd door Delay op 22 juli 2024 21:21]

[Superstoned]

Jup betere oplossing is tegendruk tegen China en daar waren we samen met de VS mee bezig tot Trump als een olifant in een porceleinkast er een zootje van kwam maken... nu is er alleen een boel publiek kabaal zodat zijn kiezers denken dat hij watndoet en tarieven wat de economische druk juist verminderd (minder handel = minder reden voor China om te onderhandelen), en geen gecoordineerde samenwerking... Tja.

[latka]

Is dat echt zo? De hele US defensie industrie draait op overheidsgeld van de USA. Boeing wordt gesponsord door de overheid (recent nog een tik op de vingers) en ook kolen en staal worden (indirect) gesponsord. Als de US overheid zegt dat ze de komende 10 jaar je product gaan kopen is dat eigenlijk ook staatssteun. Zo non-invasief is de overheid dus niet (ook al roepen ze van wel). Een onderdeel van dit systeem is inderdaad wel dat ze het liefst alleen eigen bedrijven zo sponsoren. Dus een aandeel in Nokia/Ericson hoort daarbij. Zeker als ze dan ook nog een HQ in de USA bouwen want dan is die staatsteun direkt werk voor mensen in de USA en daarmee heel goed verkoopbaar aan de eigen staten.

[majic]

vergeet de agrarische sector niet - soja, graan, mais zijn gesubsidieerd door de overheid. Daardoor blijven ze internationaal competitief en kan de gehele voedsel industrie goedkoop blijven.

[kaasboer09]

De EU betaalt jaarlijks miljarden aan Europese boeren, waarvan de Nederlandse boeren honderden miljoenen ontvangen. Dit geld gaat voornamelijk naar de boeren die al ruim boven-modaal verdienen.

[sympa]

Klopt, het gaat naar rato van grondoppervlak. Grootgrondbezitters vangen het meest.

[kidde]

Best wel bijzonder dat de VS een meerderheidsbelang willen nemen in deze twee bedrijven.

Intel (dus de Amerikanen!!!) zijn de schuld van Nokia / Ericssons achterstand op Huawei en ZTE (TSMC).

Nokia verloor 9 miljard beurswaarde, nadat hun "5G Baseband op Intel 10nm"-chips gecanceled werden door het episch falen van Intel 10nm.

Ericsson gebruikte ook het Intel 10nm-faalproces.

Allebei hun 5G-ASIC's ("door Ericsson / Nokia voor 1 functie, namelijk 5G baseband ontworpen chips") konden door de WC, omdat ze niet werkten. Zijn nu doorgespoeld.

Huawei / ZTE kozen TSMC 7nm voor het ontwerp van hun ASIC's, dus hebben allebei een werkend product.

Conclusie: Amerikaanse technologie is flut, koop bij de superieure Taiwanezen! Potsierlijk, de Amerikaanse overheid die Nokia en Ericsson moet gaan uitleggen om nooit meer van Amerikaanse faal-technologie afhankelijk te moeten zijn! "Koop alsjeblieft nooit meer bij Intel, lieve Nokia, want anders kunnen we alleen nog bij Huawei spulletjes kopen!", is de boodschap van oom Sam.

Nokia moet nu FPGA's kopen om uberhaupt werkende 5G baseband chips te krijgen.

Nokia heeft dan voornamelijk keuze uit Altera FPGA's (Intel!!! 10nm-faal), of Xilinx (Amerikaans ontwerp, TSMC = Taiwanees product = resultaat). Rara wat kiezen ze?

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 21:21]

[CH4OS]

Feitelijk is het dan niet Intels schuld, maar die van Qualcomm en Apple; nieuws: Intel stopt met ontwikkeling 5g-smartphonemodems na deal Apple en Qua...

[kidde]

Dat staat er zo goed als los van.

Het is toch niet moeilijk te begrijpen dat een chip van een paar duizend euro en 100+ watt in een zendmast, totaal iets anders is dan de paar euro en milliwatts die een smartphone modem mag kosten?

Ja, allebei is 5G, maar mensen snappen toch ook dat auto's maken een andere business is dan vrachtschepen maken; ook al hebben beiden met vervoer en staal te maken, en zijn er bedrijven die allebei doen (Daewoo vroeger)?

Intel kan allebei niet, dat is dan wel de overeenkomst, en TSMC allebei wel.

Welnu, Qualcomm, Intel (Voor Apple), Mediatek, Huawei en Samsung zijn de autobouwers. Intel bakt er niets van dus Apple koopt de auto's nu bij Qualcomm.

Nokia Siemens Networks en Ericsson hadden geen scheepswerf meer, dus laten hun vrachtschepen bij de Intel werf (tevens autofabriek en auto-ontwerper) bouwen.

Huawei en ZTE laten dat bij de TSMC werf in Taiwan doen.

Intel kan slechter dan Qualcomm auto's ontwerpen, kan slechter dan TSMC auto's en vrachtschepen maken. Maar dat is niet noodzakelijk gerelateerd, bijv. Nedcar maakt prima auto's maar geen vrachtschepen.

En als je een scheepswerf en autofabriek hebt, is het niet noodzakelijk zo, dat als de scheepswerf klanten weglopen, dat dit de schuld van de weglopende auto-klanten is; het kan ook gewoon dat je een door en door verrot metaal bereidings proces hebt, die bagger-metaal levert voor zowel de scheepswerf als de autofabriek.

Welnu, dat verrotte metaal bereidings-proces is Intel 10nm. Je kan Apple en Qualcomm die weglopen vanwege verroeste auto's niet schuldig houden voor het weglopen van de vrachtboot-kopers, die met verrotte boten kampen.

De Europese vrachtboot-ontwerpers / aannemers moeten nu over op een leverancier van grote Lego-blokken (FPGA's) om toch nog aan vrachtschepen te komen. Een jaar vertraging dus, en inefficiënte Lego-boten terwijl de Chinezen veel betere boten uit de Taiwanse werf van Taiwans staal hebben.

En ironisch genoeg, is een van de Lego-blok bouwers Intel, maar kennelijk zijn het metalen Lego-blokken van hetzelfde metaal-faal proces, nou ja, wat kan er mis gaan Nokia? De andere keus is Xilinx, met metalen Lego blokken van jawel, TSMC. En Xilinx en Intel mogen van Trump geen Lego-blokken verkopen aan ZTE en Huawei, dus als de Chinezen Lego-prototypen willen maken van hun vrachtboten hebben ze nu een probleem; en met Xilinx en de Lego-afdeling van Intel gaat het nu slecht.

Vanwege het falen van de Amerikaanse scheepsindustrie vanwege een rot metaalbereidingsproces, en omdat Amerika zelf geen vrachtschip-ontwerpers heeft, wil nu de Amerikaanse overheid de Europese vrachtschipontwerpers overnemen, dat is hier het verhaal. Drie maal raden welke scheepswerven ze dan nodig hebben...

En misschien is dat de strategische reden die niemand anders hier doorziet: Nokia en Ericsson gaan zeer waarschijnlijk, net als Tabula, Achronix, LG, Spreadtrum en RockChip, overlopen van Intel naar TSMC. Voorheen kreeg Intel de Europese bouwtekeningen in handen om te bouwen, nu worden in de VS alleen nog de Lego-blokken besteld en zien ze het ontwerp niet meer, en straks bestelt Europa er misschien helemaal niets meer.

Daarmee verliest de VS het laatste beetje controle op zendmast-apparatuur dat ze nog hebben!

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 21:21]

[Sircuri]

VS EN bondgenoten. Dus niet alleen de VS. Het zou een soort samenwerking moeten worden tussen verschillende landen die dan als samenwerkingsorganisatie een belang nemen in Nokia/Ericsson...

Maar bijzonder is het wel degelijk.

[TweakJunior]

Of Trump zou natuurlijk kunnen proberen om Huawei te kopen van de Chinezen

Stel dat hij (of iemand anders) dat zou doen.
Het enige wat je dan hebt is de merknaam en technologie op een "legale" manier. en een flink aantal miljard minder.
China maakt dan gewoon een nieuwe Huawei met precies dezelfde tech en patenten, want wat boeit hun dat nou als ze jouw patenten schenden.

[bilgy_no1]

Je kunt sowieso niet uitgaan van zuivere intenties van de regering Trump en zijn handlangers.

Lekker de Amerikaanse veiligheidsdiensten die ook in Nokia apparatuur kunnen infiltreren?

[AlphaWierie]

Deels eens. Echter met een tegenspeler als China waarbij bedrijven met overheidssteun massaal westerse bedrijven opkopen snap ik deze stap.

[dehardstyler]

Laten we hopen dat de EU niet zo dom is om dit te doen. Maar ik denk dat we de laatste telecom kennis die we hebben in Europa ook nog gaan kwijt raken.

En dan hebben we niet de spyware van China in onze netwerken zitten, maar die van de VS. En in tegenstelling tot China, is er voor onze bondgenoot de VS al meerdere keren bewijs geweest dat zij de EU wel afluisteren. Ook zonder toestemming. Dus of we zo blij moeten zijn met de VS die Nokia / Ericsson overneemt, ik denk het niet.

[Cergorach]

Laten we hopen dat de EU niet zo dom is om dit te doen.

De EU heeft er eigenlijk niets over te zeggen, Nokia en Ericsson zijn beide publiekelijk verhandelde bedrijven. Net zoals de VS er niets over te zeggen heeft.

Ericsson shareholder breakdown:
https://www.ericsson.com/...on-ar-18-shareholders.pdf

Nokia shareholder breakdown:
https://www.nokia.com/abo...ion/biggest-shareholders/

Vergeet niet dat veel bedrijven die aandelen van beide partijen hebben ook weer publiekelijk verhandeld worden, etc.

Het enige wat dit zal doen is dat de aandelen Nokia/Ericsson omhoog zullen schieten als dit doorgezet zal worden en ze waarschijnlijk nooit een meerderheidsaandeel zullen krijgen op die manier... Tenzij men een overname bod uitbrengt, dan zal de EU er wel een stokje voor kunnen steken.

[Jeroenneman]

Je kunt natuurlijk als land wel aandelen gaan opkopen.
Bij Nokia staat Solidium OY al bovenaan, en dat is een Fins staatsbedijf.

Hetzelfde trucje heeft Nederland gedaan bij AF-KLM. Gewoon veel aandelen opkopen, en op die manier druk uitoefenen.

[Cergorach]

Natuurlijk kan dat, totdat de staat weer besluit dat het betreffende bedrijf verkoopt, zoals KPN, NS, etc.

[Verwijderd]

AF-KLM was echter omdat Frankrijk al een vergelijkbaar aandeel had (die ze overigens hebben uitgebreid vanwege de aankondiging destijds dat Nederland een belang in AF-KLM wou kopen gelijk aan dat van Frankrijk). Frankrijk speelde er nationalistisch-chauvinistische spelletjes mee waardoor de KLM de klos dreigde te worden. Daarom kocht Nederland het aandeel als tegengewicht.

Dit van de VS lijkt een poging om Europese bedrijven uit te kopen (en daarmee Europa te verzwakken) onder vermomming van het tegengaan van China.

[dehardstyler]

Daar heb je natuurlijk gelijk in, we leven inderdaad niet in China. Dus de inbeslagname van een bedrijf behoort niet tot de mogelijkheden.

Zelfs dit nieuws was al voldoende om de koers omhoog te knallen: Nokia bijna 5% en Ericsson 3,3%.

[tweaknico]

Dat behoort WEL tot de mogelijkheden...
KPN mocht niet overgenomen worden door een Mexikaanse telefoonboer...
Fortis..?, ABN?, Spaarbanken consortium?

[Transferno]

Ik denk juist door zo'n meerderheidsbelang te nemen, de kans op het kwijtraken van die kennis verkleint wordt. Door niets doen is er 1 zekerheid, de bedrijven worden weggeconcurreerd door de Chinese gesubsidieerde bedrijven. Net zoals met de zonnepanelen fabrikanten.

Daarnaast zou de EU kunnen afspreken om een 60/40 verhouding ofzo aan te houden. 60% van het gezamelijke belang hoort toe aan de EU en 40 aan de VS. Zo heeft de VS nooit een absoluut meerderheidsbelang.

[dehardstyler]

Daarnaast zou de EU kunnen afspreken om een 60/40 verhouding ofzo aan te houden. 60% van het gezamelijke belang hoort toe aan de EU en 40 aan de VS. Zo heeft de VS nooit een absoluut meerderheidsbelang.

Dat zou ik liever zien dan dat het naar de VS gaat inderdaad.

Maar waarom maakt de EU van deze 2 bedrijven niet gewoon zelf een succes? In heel de EU moet 5G nog aangelegd worden. Dat gaat om een totaalbedrag wat we ons waarschijnlijk niet eens kunnen voorstellen. Het enige wat ik kan vinden is dat als we niet voor Huawei gaan, dat het dan al 55 miljard euro duurder is! (nieuws: 'Introductie 5g EU kost 55 miljard euro meer bij uitsluiting Chinese ...)

Dan is het hele contract dus echt heel veel geld, dus er valt genoeg geld te verdienen. En dus ook een hele boel banen. En we houden de kennis in eigen huis.

[killerfreak]

En enige tijd later dus maar "enkele miljarden"...
nieuws: 'Uitsluiten Huawei en ZTE in EU kost veel minder dan geschat door 5g-...

Dus de EU zou gewoon lekker veel geld in deze 2 bedrijven moeten stoppen en hun lekker het 5G netwerk voor de hele EU op moeten laten zetten. Eventueel een deel door de VS laten investeren, maar liever niet. Echter, de EU kennende zal het me niet heel erg verbazen als ze dit rustig aankijken vanuit hun luie stoel en alles eerst in de soep moet lopen voordat ze doorhebben dat ze misschien toch wel wat hadden moeten doen.

[Tijger]

Deze bedrijven zijn al succesvol.

[Transferno]

Klopt, maar het gaat er om ze ook te beschermen tegen de overheidssteun die de concurrenten uit China krijgen.

[Verwijderd]

Kan je wel op hopen, maar het gaat VS om controle over 5G en je kan alvast van uitgaan dat ze dit ook voor elkaar zullen krijgen. De "mening" van EU heeft in deze kwestie geen beslissende rol.

[theborgnl]

Ben ik de enige die dit een gekke gedachtegang vindt? Als we geen Huawei dingen afnemen, maar juist wel Nokia en Ericsson dan hoeven die laatste zich toch geen zorgen te maken over de toekomst?
Is een meerderheidsbelang misschien handig om op andere manieren invloed te kunnen uitoefenen op deze bedrijven (achterdeurtjes)?

[dehardstyler]

Als we geen Huawei dingen afnemen, maar juist wel Nokia en Ericsson dan hoeven die laatste zich toch geen zorgen te maken over de toekomst?

En precies hierom maak ik mij dus erg veel zorgen over de belangen van de VS hier. Waarom koopt de VS niet gewoon in bij Nokia / Ericsson en blijft het lekker in Europa?

[Rudie_V]

De VS heeft zelf geen tech-bedrijven die op dit vlak, mobiele netwerken technologie, meespelen dus kijken ze naar europa. En als iedereen maar blijft kopen van huawei, dat al iets van 67 miljard aan staatssteun heeft gehad, omdat het zo goed koop is, rara hoe kan dat, dan zal huawei/china steeds meer marktaandeel krijgen om wellicht ooit Ericsson en Nokia zo goed als uit de markt knikkeren met als gevolg dat er alleen maar huawei is, en dat willen de VS, niemand eigenlijk als ze slim zijn, niet.
'Huawei ontving 67 miljard euro aan staatssteun van Chinese overheid'
https://www.nu.nl/economi...van-chinese-overheid.html

En wellicht omdat de EU niets doet.. ze jammeren al jaren dat we als EU ook een tech-industrie moeten creëren omdat we te afhankelijk zijn van niet-europese aanbieders, maar ze nemen maar zeer weinig actie om dit ook te realiseren. De EU is natuurlijk tegen staatssteun en tevens missen we in de EU het hele investeringsklimaat, kapitaal, durfkapitaal, zoals dat in de VS wel veel aanwezig is.

[King4589]

Je vergeet wel even alle andere technologische grootmachten die uit Amerika komen.

Specifiek op netwerken kan Qualcomm vast ook wel mee komen. Ze zullen op het moment een paar pattenten missen maar dat zou op te lossen moeten zijn. En Palo Alto, F5, A10, Juniper doen het op netwerk gebied ook leuk.

Huawei, Ericsson en Nokia zijn op netwerk gebied de meest leidende partijen zeker voor mobielte communicatie. Maar in Amerika hebben ze kennis en kunde genoeg om als ze willen een goed alternatief te bieden/maken. Dit zou ook nog goedkoper kunnen zijn dan wanneer ze in Ericsson en/of Nokia inkopen.

Volgens mij een politicus die niet alle details heeft en iets bedacht heeft dat hem leuk klonk.

[Rudie_V]

Die andere grootmachten hoef ik niet te noemen , want het gaat over mobiele netwerken en alle bijbehorende technologie om een mobiel netwerk op te bouwen. Bovendien zitten er zoveel patenten in technologiën als 4G/5G dat je daar altijd weer afhankelijk van bent, en huawei is zo'n partij met heel veel patenten, R&D en invloed, Ericsson en Nokia zijn andere spelers en zitten al in die markt met hun invloed(patenten) als concurrent van huawei. Als je zelf helemaal van de grond af aan in deze markt wil stappen ben je zo afhankelijk van deze grote spelers wat patenten betreft dat je beter in kan stappen(aandelen) in Ericsson en/of Nokia, mede omdat het al westerse bedrijven zijn en concurrenten van huawei. Beter opkopen dan alles zelf uitvinden is wat veel bedrijven doen.
Geen enkel bedrijf wat je opnoemt bouwt zendmasten en bijbehorende achterliggende technologie voor een mobiel netwerk, daarom noemde ik ze niet. Qualcomm zit alleen in de client kant van mobiele apparaten.

[K-aroq]

Qualcomm bakt chips. En als die andere bedrijven maken stukjes van het netwerk, maar zijn geen van allen in staat om op grote schaal mobiele netwerken uit te rollen, beheren, etc. Ze hebben ook geen van alleen radiotechnologie in hun product portfolio. En dat is niet iets wat je "even" inkoopt.

[kidde]

Qualcomm, Palo Alto, Juniper, F5, A10: Allen maken ze geen baseband 5G ASICs en programmeren ze geen FPGA's die dat kunnen.

Dus voor de uitrol van 5G-masten zijn al die bedrijven waardeloos.

Vergeet niet, een smartphone-SoC'je (Qualcomm, Mediatek, Samsung; Apple: dat spul) moet 1 verbinding via meerdere kanalen ondersteunen. Een 5G-mast honderden!

Dus dat je een 5G-systeem voor 1 verbinding kan maken, wil niet zeggen dat je een systeem voor 100'en verbindingen kan maken; andere tak van sport; ook al komt het uit dezelfde familie!

[mae-t.net]

De VS heeft Cisco. Er is dus een gevaar dat er door het meerderheidsbelang een gedwongen kennisoverdracht plaatsvindt. Dat verschilt alleen maar van de Chinese manier van werken doordat de VS meer belangen gemeenschappelijk hebben met Europa en het bestuur wat betrouwbaarder en stabieler is.

Zakelijk gezien zijn de risico's precies hetzelfde. Je wilt gedwongen kennisoverdracht en joint-ventures zoveel mogelijk vermijden om een levensvatbaar bedrijf te houden.

[Han_Solo]

Staat gewoon in het artikel. Kapitaalkrachtige investeerders met een lange termijn visie om de schaalgrootte te verkrijgen, waardoor Nokia en Ericsson dit soort projecten kunnen uitvoeren.

[Han_Solo]

Er staat niet dat 1 overheid of 1 investeerder een meerderheidsbelang moet nemen, dus dat hoeft helemaal niet. Die lange termijn visie is van belang omdat landen, zoals China, wel een langetermijnvisie op politiek gebied en buitenlandbeleid hebben. In een democratie is de continuïteit vaak ver te zoeken en dat heeft ons veel gebracht, maar de overheid is er om in te grijpen als het niet werkt, zoals het zou moeten.

En ja vertrouwen in de mensheid is beter dan zwartgallig voor je uit staren en niets doen.

[mae-t.net]

Inderdaad. Zolang het meerderheidsbelang verspreid is over betrouwbare en belanghebbende partijen zoals klanten en toeleveranciers, is het een prima voorstel. Het is dus wel zaak om te voorkomen dat de VS hier effectief hetzelfde doen als China in zo'n geval zou willen doen.

[dehardstyler]

maar de overheid is er om in te grijpen als het niet werkt, zoals het zou moeten.

Exact. En dit is dus een mooi moment om ervoor te zorgen dat het een Europees succes wordt. En dat de VS klant van ons wordt. (eindelijk eens een keer andersom op technologie gebied, ASML daar gelaten)

En ja vertrouwen in de mensheid is beter dan zwartgallig voor je uit staren en niets doen.

Wat je nu zegt vind je niet ironisch? In dit geval is toch juist het maar gewoon vertrouwen van de situatie "voor je uit staren en niets doen."?

[jdh009]

Het eerste wat mij te binnenschiet is dat het toekomstbestendiger is om een meerderheidsbelang te nemen dan het alleen diensten/producten af te nemen. Bij een meerderheidsbelang kun je eventuele prijsverhogingen op basis van hebzucht (ze gaan toch niet naar Huawei) uitsluiten en daarbij ook het voordeel dat ze in de toekomst niet overgenomen kunnen worden door een Chinese partij.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 21:21]

[Blokker_1999]

Maar met een meerderheidsbelang kan je het bedrijf ook volledig gaan controleren en in de richting sturen die jij wenst. Het maakt het ook een heel stuk eenvoudiger om er mensen binnen te krijgen die rapporteren aan de overheid. In essentie kan de VS net datgene gaan doen met deze bedrijven als waar het Huawei van beschuldigd zonder enige vorm van bewijs.

[mae-t.net]

Daarom moet het meerderheidsbelang over meerdere klanten (overheden, eventueel telecomoperators) en toeleveranciers/patenthouders verdeeld worden. Wel op zo'n manier dat de overname van een paar klanten of toeleveranciers de balans niet kan laten doorslaaan.

[TheJoe]

Dan wordt je als US een grote afnemer/klant bij Ericsson en Nokia, en dan koopt China ze op. Zit je weer in de situatie als nu.

[Vipertje]

Daarom is het ook een meederheidsbelang wat Barr voorsteld. China kan dan kopen wat ze willen, maar controle of invloed krijg je dan niet.

[mae-t.net]

Daarom is een meerderheidsbelang in principe levensgevaarlijk voor beursgenoteerde bedrijven. Of het nou de VS of China is, maakt op de lange termijn niet uit. Op het moment zijn de VS de beste keuze van die twee, maar het is gezonder om stabielere meerderheidsdeelnemers te hebben. Meerdere klanten (zoals ook Europese landen) en toeleveranciers bijvoorbeeld.

[SuperDre]

Maarja, dan moet het wel meerderheidsbelang kunnen kopen, voor hetzelfde geldt gaat China nu snel nog via externe bedrijven een meerderheidsbelang inkopen (als ze dat overigens al niet hebben). Vraag me dus uberhaupt wel af of wat die minister wil wel nog mogelijk is.

[darkboy76]

Ik mag toch hopen dat dit nooit doorgang zal vinden hé, want als de VS een meerderheidsbelang heeft, dan zijn zij de eigenaar en moeten Nokia en Ericsson verplicht achterdeurtjes installeren om te kunnen spioneren waar alleen de VS toegang tot heeft. Weigeren kan volgens mij dan ook niet meer en voor de mensen die denken dat dat wel los zal lopen, die moeten zich eens even afvragen of de VS dat ook zou toestaan als de EU een meerderheidsbelang zou nemen in alle Amerikaanse (Cisco) telecom makers.

[Luca]

Ik heb persoonlijk liever dat er dan iets vanuit de EU wordt gedaan.. Zou wat zijn, deze top bedrijven "kwijt" raken aan de VS.

[Reactie gewijzigd door Luca op 22 juli 2024 21:21]

[jpfx]

Dat niet alleen, maar wordt Huawei niet juist beschuldigd van banden met de regering en staatssteun? Dan is dit toch op zijn minst hetzelfde, en als Amerika zelf de hoofdaandeelhouder is, zou je daar toch eigenlijk ook geen zaken mee moeten willen doen?

[Indir]

De mobiele tak van Nokia kwam bij Microsoft terecht. En kijk wat er van overbleef.

[K-aroq]

De mobielTJES tak van Nokia. Het mobiele netwerk tak is nooit verkocht.

[MrAndy9797]

De mobielTJES tak van Nokia. Het mobiele netwerk tak is nooit verkocht.

Zegt hij toch ook niet? Anders had hij wel de 'Netwerk' tak of dergelijke gezet. Je weet heus wel wat hij bedoelt...

[Indir]

Ja precies, aan het mierenneuken om het mierenneuken dit.

[Balder©]

De eerste Lumia uit Nokia's handen was geweldig. En toen ging het mis.

[SinergyX]

De VS hekelt de invloed die de Chinese overheid op Huawei zou hebben.

En daarom willen ze meerheidsbelang nemen in Nokia/Erickson om hetzelfde te kunnen gaan doen?

Ik zit al lange tijd youtube te kijken rond technieken en apparaten van vroeger, het is leuk dat dit dus elke keer maar weer herhaald, maar met elke keer een andere manier van VS om te counteren.

[kozue]

Zo machtig was de VS vroeger niet op technologie gebied. Volgens mij waren het juist zij die achter de rest van de wereld aan hobbelden. Ik heb zelf veel interesse in oude audio apparatuur en meestal waren het de Japanners of Europeanen die met nieuwe technieken kwamen. Philips kwam met de cassette, en later samen met Sony met de CD. Daarna waren het weer Philips en Sony die met DCC, DAT en minidisc de markt probeerden te veroveren. Terwijl ondertussen JVC en Sony het uitvochten op videogebied met VHS en Betamax, en Philips nog een zwakke poging deed met Laserdisc. Waar is de VS is dit verhaal? Nergens.

Pas toen computers opkwamen nam de VS het stokje over met bedrijven als Intel, Microsoft, Apple en later internetdiensten die ook vrijwel allemaal Amerikaans waren. Die dominantie van de VS op techgebied is nog niet zo heel lang gaande. Europa en Japan zijn gewoon te laat ingesprongen op het hele computergebeuren. Of hebben op het verkeerde paard gewed. Zo heeft Japan nog vele jaren verspild met imode, een soort internet-alternatief voor mobieltjes dat buiten Japan nooit van de grond is gekomen. De VS was bezig met écht internet en dat heeft uiteindelijk gewonnen.

En zoals de VS vroeger Europa en Japan gepasseerd is door flink in te zetten op computertechniek is nu China weer bezig om het van de VS over te nemen. Dit keer door ze te pakken waar ze het zwakst zijn: de marktwerking die in de VS zo heilig is ondermijnen met staatssteun. Ik denk zelf dat de VS op de lange termijn geen kans maakt. Deze kreten van hun zijn gewoon een teken aan de wand. En zo erg vind ik het ook niet. De VS gedraagt zich te veel als een politieagent die denkt dat ze over de hele wereld de baas kunnen spelen. Hoe minder macht aan hun kant hoe beter.

[cc12]

In welk land is dan de transistor en later de IC uitgevonden?

[Verwijderd]

De vorige keer een Amerikaans CEO zich eens even kwam moeien met het Europese Nokia (als aangesteld CEO om de moeilijkheden van Nokia te komen oplossen), deed Stephen Elop, voormalige hoofd van Microsoft Office, een burning platform memo. Die ervoor zorgde dat de prijs van de aandelen van Nokia kelderde. Waarna Stephen Elop's vorige employer, Microsoft, die aandelen spotgoedkoop kon opkopen om de telefoontak van Nokia over te nemen. Dat was de Microsoft Lumia afdeling en telefoon-reeks.

Waarna die Lumia telefoons een totale flop werden.

Daarna is de heer Stephen Elop terug naar Microsoft gegaan waar hij een bonus kreeg van honderden miljoenen.

En het Amerikaanse Microsoft Nokia op die manier verder de dieperik in duwde.

Ondertussen konden het Amerikaanse Apple en het Amerikaanse Google met Android verder de markt veroveren om zo gans en alles van Nokia volledig van het smartphone toneel te verdrukken. Het gevolg is dat we de dag van vandaag een duopolie hebben dat volledig in handen is van Amerikaanse bedrijven.

Hierdoor onder meer is de ganse privacy van gans de EU bevolking in gevaar.

En nu stelt dat zelfde Amerika even voor om een meerderheidsbelang in Nokia te nemen.

Wat er tot nu toe gebeurd is was namelijk nog niet erg genoeg.

Want niet alleen moet de smartphone-industrie in Amerikaanse handen komen. Neen. Ook de 5G router industrie moet in Amerikaanse handen komen.

edit. Oh ja. Bron. Ik werkte als freelancer voor Nokia ten tijde dat dit alles gebeurde. Namelijk aan de software van de N9.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:21]

[K-aroq]

Je hebt het nu over een compleet ander onderdeel van Nokia wat totaal onvergelijkbaar is met waar dit artikel over gaat.

[Verwijderd]

En gelukkig maar dat dit onderdeel bestond. Anders had die vijandige overname van Nokia ('s telefoon tak) door Microsoft gewoonweg het volledige failliet van Nokia geweest.

[Mizgala28]

Absoluut niet en ik zie liever dat EU dit zelf doet.

[Randleman]

Niet zo happig op een meerderheidsbelang. Maar steun om tegenwicht te bieden zie ik niks verkeerds in. Ik zie liever dat Europese landen dit doen.

[Reactie gewijzigd door Randleman op 22 juli 2024 21:21]

[NotSoSteady]

Meer middelen voor Nokia en Ericsson lijkt me een goed idee, maar dan wel vanuit de EU.