EU: lidstaten moeten meer doen om 5g-netwerken veilig te houden

De Europese Commissie heeft een rapport uitgebracht over de stand van zaken omtrent 5g in de lidstaten. Daaruit blijkt dat landen weliswaar stappen maken, maar er meer gedaan moet worden om de netwerken veilig te houden.

Uit het rapport, dat vrijdag online is gezet, blijkt dat nog niet alle landen de aanbevelingen van de '5G Toolbox' hebben geïmplementeerd. Zo moeten lidstaten meer doen om risicoprofielen op te stellen van leveranciers om op basis daarvan te bepalen of zij apparatuur mogen leveren voor het 5g-netwerk. Alhoewel niet bij naam genoemd, doelt de Europese Commissie hierbij waarschijnlijk op Huawei, dat door veel landen inmiddels als een beveiligingsrisico wordt gezien; verscheidene landen hebben al besloten om Huawei uit het netwerk te weren. Volgens de EU doet een derde van de lidstaten nog te weinig omtrent risicoprofielen van leveranciers.

Een andere bevinding uit het rapport is dat overheden meer moeten doen om de controle te houden over de 5g-netwerken, zodat zij de macht hebben om telecomproviders die 5g aanbieden te kunnen reguleren, omwille van de nationale veiligheid. Daarbij zou de EU ook graag zien dat lidstaten een auditplan opstellen om informatie te kunnen opvragen bij telecomproviders over gebruik van 5g-apparatuur.

Daarnaast moeten lidstaten richtlijnen opstellen wat telecomproviders wel en niet mogen outsourcen en moet er meer gedaan worden om het aantal leveranciers te verhogen, zodat landen niet afhankelijk zijn van een of enkele leveranciers. Tenslotte zou de Commissie graag zien dat landen vaart maken met het opstellen van beveiligingseisen omtrent het 5g-netwerk.

Het rapport van de EU is onderdeel van de Toolbox die eerder dit jaar is opgezet om lidstaten te helpen om 5g op een goede manier te implementeren in hun telecomnetwerken.

Reacties (127)

[Blokker_1999]

Wat voor mij belangrijk is, is dat service providers de controle houden over hun eigen netwerk. In de naam van kostenbesparing is men steeds meer en meer gaan outsourcen op gebied van onderhoud en beheer. En dat lijkt mij een grotere bedreiging omdat je minder controle houdt over wie er toegang kan krijgen tot je kritieke infrastructuur terwijl het voor je eigen diensten steeds moeilijker wordt om bij te blijven met de nieuwste ontwikkelingen daar ze er zelf niet meer mee werken.

[epoman]

Serviceproviders zelf zijn ook allang geen lokale partijen meer, welke risico's dek je daarmee precies af en voor wie?

[Blokker_1999]

De serviceproviders zijn wel degelijk lokale partijen. Dat ze eigendom zijn van een multinational betekend nog niet dat het bedrijf zelf niet in eigen land is geregistreerd.

En het risico dat je afdekt is dat je net buitenlandse bedrijven toegang geeft tot de kern van je infrastructuur. Vele service providers nemen vandaag niet alleen apparatuur af bij een bedrijf, maar sluiten daar direct ook een contract mee af voor alle installatie en onderhoud van die apparatuur waarmee je buitenlandse bedrijven onmiddelijk en onbeperkte toegang geeft tot je meest kritische infrastructuur, dat terwijl je eigen mensen geen vat meer hebben op die infrastructuur en nog zeer moeilijk kunnen volgen wat er gebeurd.

[epoman]

Dat volg ik. Maar als onderdeel van een multinational moet je wel je beleid buigen naar de strategie van die multinational. En je weet niet hoe lang je onder welk bewind valt.

[kodak]

Het moeten is vooral van toepassing op wettelijke verplichtingen. Een strategie van een bedrijf of bovenliggende multinational is dan niet zomaar belangrijker. Dat die strategie kan botsen maakt die strategie nog niet belangrijker. Een bedrijf of moeder multinational draagt ook het risico dat hun strategie niet past bij verplichtingen.

[01--Rolf--01]

Hoe zit dit eigenlijk bij banken?

[casberrypi]

Die vinden allemaal los van elkaar iedere keer het wiel opnieuw uit. Ooit iets gedaan met een MT940 formaat? Of moderner CAMT.053 ofzo? Elke bank presteert het om dit soort standaarden anders te implementeren. Dat is volgens mij een reflectie van de interne systemen die ook allemaal deels zelf (of uitbesteed) ontwikkeld en aangepast worden.

[Verwijderd]

Die zijn verplicht met bedrijven te werken die onder EU wetgeving vallen en daar gevestigd zijn.
Althans als je het over de infrastructuur hebt, heeft een aantal bekenden van me direct een werkvisum opgeleverd

[janbaarda]

Eeuwig zonde dat het Dr. Neher lab niet meer bestaat. Alleen met kennis van zaken kun je controle houden, een ingehuurde consultant is geen vervanging voor kennis van je core bussines.

[torretje2012]

Er zal ongetwijfelt ook genoeg mis zijn met apparatuur van anderen. Alleen worden die eventuele backdoors niet door het enge china beheerd, dus dat geeft minder onderbuik gevoel.


Als ze willen zijn er genoeg andere punten om te tappen.

[Rixos]

Als je ziet wat voor regime er in China zit, en hoe het opereert, dan wil je gewoon niet dat je vitale infrastructuur afhankelijk is van een bedrijf waar het regime invloed op kan uitoefenen. Mochten we in de toekomst een groot conflict met ze krijgen (stel dat ze bijvoorbeeld Taiwan aanvallen, wat helemaal niet zo gek gedacht is) dan kan dat wel eens heel verkeerd uitpakken.

Niemand zal pretenderen dat de Amerikanen heilige boontjes zijn. Maar als ik moet kiezen tussen hen, onze bondgenoten en het totalitaire communistische regime in Bejing dan heb ik toch echt liever de Amerikanen.

[P. vd Loo]

De VS die ons bewezen heeft niet te vertrouwen te zijn. Ze trekken zich eenzijdig terug uit internationale verdragen, hebben onze regeringsleiders bespioneerd, erkennen het internationale hof niet...helpen de planeet naar de verdoemenis met maximale inzet op fossiele brandstoffen, doen niet meer mee aan Parijs-akkoord...need I go on? Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[Rixos]

Zoals ik al zei de VS zijn geen heilige boontjes.

Maar het is wel in de essentie een democratie waar vrijheden van individuele burgers in de wet zijn vastgelegd.

Als je dat vergelijkt met China waar individuele rechten van burgers vrijwel non existent zijn of op elk moment kunnen worden weggenomen. Waar de overheid letterlijk overal een vinger in de pap heeft ook bij de bedrijven. Als ik zie hoe het in Hong Kong gaat.

Ben ik liever afhankelijk van de VS. Als jij daar anders over denkt dan moet je dat zelf weten.

[oltk]

En die wet wordt aan alle kanten opgerekt.
- stemmen per post (al een eeuw gemeengoed omdat veel Amerikanen in afgelegen gebieden wonen of niet makkelijk kunnen stemmen) wordt wellicht verboden zodat velen niet meer hun wettelijke stem kunnen uitbrengen
- rechten van native americans (de indianen) worden ontnomen voor oliebelangen. Gelukkig trok het supreme court hier een streep door, maar dat dit zomaar gedaan wordt doet alle alarmbellen rinkelen
- "stormtroopers" die worden ingezet om grondwettelijke rechten op demonstraties neer te slaan, en zo het te laten overkomen dat het "onder controle is". hoe kan dit? hoe kan je een priveleger hebben als president? ik zie Mark Rutte ook niet zijn eigen leger opzetten na 10 jaar regeren.

En dit typ ik in 3 minuten. Als ik ga zoeken wordt ik geheel depressief over wat er kan en gedaan wordt in het land dat mijn grote voorbeeld van vrijheid was in de wereld,

Demonstraties verbieden vanwege covid (zie daanb14) kan prima anders. Niet door middel van het leger. Overigens zijn er ook relschoppers die proberen te profiteren door winkels te plunderen. Die hard aanpakken is wel noodzakelijk, alleen kan een staat dat vaak prima zelf

edit: typo + reactie op daanb14

[Reactie gewijzigd door oltk op 25 juli 2024 02:48]

[Verwijderd]

Dat stemmen kan volgens mij gewoon en wordt per staat bepaald:
https://www.elections.ny.gov/VotingAbsentee.html
Dat de stammen hun rechten terugkrijgen laat voor mij meer zien dat de rechtstaat daar dus wel werkt.
Sommige van die staten lieten het lekker los gaan #defundpolice.
Daarnaast zijn die ''stormtroopers'' federal agents die het wat ruim nemen met wat allemaal bij federale gebouwen hoort. Dat die daar heen gestuurd worden is dan wel weer enigszins begrijpelijk:
https://www.youtube.com/watch?v=rJb9LtQ_orQ
Als anarchisten de demonstraties overnemen en politiebureaus in de brand steken...
Heeft alleen weer niks met een privé leger van Trump te maken.

[daanb14]

Niet om hard optreden tegen de demonstraties goed te praten, maar ik vraag mij wel af in welke mate de wat mij betreft terechte demonstraties bijdragen aan de verspreiding van het coronavirus in de Verenigde Staten. Laten we wezen, dat land kampt met de ergste uitbraak ter wereld.

[Myaimistrue]

De ergste uitbraken zijn niet in de staten met de protesten, maar in de staten die niet erg getroffen werden in de eerste golf én wellicht te vroeg uit de lockdown zijn gegaan, als ze al in lockdown zijn gegaan.

[watercoolertje]

Maar het is wel in de essentie een democratie waar vrijheden van individuele burgers in de wet zijn vastgelegd.

Hun burgers misschien maar onze vrijheid niet hoor. De grondwet geldt voor het land tot de grens.

[FooLsKi]

Exact dat. Ze geven geen fluit om hun 'bondgenoten' wanneer ze er zelf beter van kunnen worden. America first en de rest van de wereld kan de pot op wanneer ze de USA niet genoeg opleveren. Ben je een te grote concurrent (China, bijvoorbeeld), dan moet je gesloopt worden. Zwartmaken zoals bij presidentsverkiezingen werkt ook bij landen, getuige de handelsoorlog tussen de USA en China, waarbij eerstgenoemde gezellig de rest van de wereld haar wil oplegt op straffe van sancties.

Nee, geef mij dan maar de Chinezen. Daarvan weet ik tenminste wat ik kan verwachten en die pretenderen niet het morele kompas van de wereld te zijn. En als we het over demonstraties hebben; ik zie toch best een hele hoop overeenkomsten tussen de politiemachten. In beide landen worden de demonstranten door de politie tot pulp geslagen en als vuil langs de kant van de weg achtergelaten. Vrijheid om te demonstreren in de USA lijkt tegenwoordig enkel nog maar op papier te bestaan.

[Myaimistrue]

Met Trump aan het roer lijkt de democratie slagzij te maken, maar zo erg als in China is het nog bijlange niet, nog niet in de verste verte. Het valt ook nog af te wachten of Trump herkozen wordt - in tegenstelling tot China moet een president ge/herkozen worden en heeft hij maximaal 2 ambtstermijnen, dus zijn zeer op zichzelf gerichte Amerikaanse politiek zou wel eens een kort leven beschoren kunnen zijn.

[P. vd Loo]

Mag ik leven lachen? Rechten van burgers....Dikke shit daar. Guantanamo bay...rings a bell? Zonder vorm van proces zitten mensen daar jaren vast. Tot groot ongenoegen van de rest van de wereld.

Welk land gooide ook alweer een paar kernbommen in een vreemd land wat tienduizendenonschuldigen het leven kostte? Leuk he, die rechten die die burgers hadden?

Rechten van burgers? Misschien zijn de demonstraties je ontgaan daar afgelopen maanden. Allemaal omdat burgers daar zoveel rechten hebben natuurlijk. Stom dat ik dat niet eerder zag.

Ik hou zelf van duidelijkheid. Vrienden vertrouw ik graag, bij niet-vrienden ben ik op mijn hoede. Igv China ben ik op mijn hoede. "Vriend" US is echter allerminst betrouwbaar. en als ik een vriend niet kan vertrouwen dan ben ik daar niet graag afhankelijk van. Zulke vrienden kan ik missen als kiespijn. Bij China weten we waar we aan toe zijn. De VS is hypocriet. Als jij daar anders over denkt moet je dat helemaal zelf weten.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 25 juli 2024 02:48]

[Rixos]

Mooi dat je over het punt van demonstreren begint, een goed voorbeeld van een vrijheid die we in het Westen en dus ook in de V.S. hebben, getuige de BLM movement.

Kijk nu eens hoe het de mensen afgaat in China als zij willen demonstreren, in Hong Kong bijvoorbeeld.
Onder de nieuwe 'veiligheidswet' riskeer je levenslange gevangenisstraffen als je kritiek hebt op het regime.

Er zijn genoeg dingen mis in de V.S. maar als je denkt dat een totalitair communistisch regime te prefereren is kan ik je niet serieus nemen.

Nee, afhankelijk zijn van een dergelijk regime in je vitale infrastructuur die straks ook door bijvoorbeeld politie en medische diensten gebruikt gaat worden is een heel, heel slecht idee.

Wat betreft de V.S. gaat het ook de verkeerde kant op, maar ik verwacht wel weer een koerscorrectie wanneer Biden de presidentsverkiezingen wint, en die kans is erg groot.

[Amanoo]

Je vergeet dat wanneer we met bepaalde regimes enige onderhandelingen hebben, dat nog niet betekent dat we het gehele regime ook moeten overnemen. Dat Chinezen geen demonstratierecht hebben is volledig irrelevant. Wij hoeven ons demonstratierecht niet op te schorten puur omdat we misschien wat inkopen bij China.

Dat wil natuurlijk ook niet zeggen dat we China volledig moeten vertrouwen, of moeten denken dat het niet mis kan gaan als we bepaalde producten enkel bij China inkopen. Maar datzelfde geldt voor de VS. Als wij iets doen dat de VS niet zint, zijn ze er ook niet vies van om een handelsstop erop te gooien. Wat dat betreft is dat één pot nat.

En het blijft voor mij ook één pot nat, zelfs al zou Biden de verkiezingen winnen (wat nog niet eens vast staat). Niet alleen omdat ik ook in Biden weinig vertrouwen heb, maar al zou een Nederlandofiel president worden, wie zegt dat Trump over 4 jaar niet alsnog wordt herkozen? Of iemand die nog veel gestoorder is? Je kunt nooit weten wat er bij de eerstvolgende presidentsverkiezingen gaat gebeuren, dus alleen al om die jaar kan je de VS niet voor langer dan 4 jaar vertrouwen. Maar zelfs binnen die 4 jaar weet je nooit zeker wat voor gekke bokkesprongen ze gaan maken.

[Myaimistrue]

Wij hoeven ons demonstratierecht niet op te schorten puur omdat we misschien wat inkopen bij China

China heeft al meerdere keren geeist dat landen met wie ze zaken doen maatregelen nemen die tegen de democratische wetten en vrijheden van die landen ingaan. Dus ik zou maar voorzichtig zijn met dat soort uitspraken. We doen er goed aan om onze afhankelijkheid van dit soort landen zoveel mogelijk te beperken. Dat geldt inmiddels ook enigszins voor de VS overigens...

[ChAiNsAwII]

Heb je er weer zo een, nee ik wil niet door china genomen worden maar wel door amerika...Potatoes -- Potatos, wat dacht je van geen van beide...?? Onze eigen koers varen en door niemand gebruikt worden..

[Rixos]

En hoe zie je dat in de praktijk, welk Europees bedrijf gaat ons 5G apparatuur verstrekken?

[Nature]

Een mens een hond een paard kan je eventueel vertrouwen, een land niet en al helemaal je eigen land niet. Kwalificaties als vriend/vertrouwen kan een land niet bezitten geen enkel land.

[Verwijderd]

Over die kernbommen is de consensus toch wel dat het anders veel meer levens had gekost.
Daarnaast is de huidige demonstratie golf in de VS niet verbonden aan burger rechten.
Mensen voelen zich benadeelt ondanks dat ze de zelfde rechten hebben.
De rechten zelf zijn ongeveer de ruimste ter wereld.

[Fijinees]

Volgens mij is een democratie de regeringsvorm waarbij de meerderheid van het volk kiest wie over ze regeert.

Omdat dit in de VS niet het geval is kun je in de VS niet spreken van een democratie.

De VS respecteerd ALLEEN de rechten van Amerikanen. De rest van de wereld telt niet. Dus moet de VS op exact dezelfde manier worden behandelt. Te beginnen met ze op alle mogelijke manieren dwars zitten, ze afluisteren en Amerikaanse bedrijven die zaken doen in Europa onze wetten opleggen.

Ook handelsverboden opleggen als ze Europese wetten overtreden en CEO's aanhouden als ze Europese wetten overtreden.

[Verwijderd]

Wanneer je het niet eens bent met het kiesstelsel houdt dat niet in dat het geen democratie is.
Dat het geen directe democratie is is een ander verhaal, alleen dat vind je zo ver ik weet ook vrijwel nergens ter wereld.
Heb je ook voorbeelden waar de VS de rechten van andere massaal niet zouden erkennen?
Ik kan me alleen een martel schandaal herinneren waar ze vervolgens het uitvoerend personeel ook voor veroordeeld hebben.
Daarnaast waren ze betrokken bij buitenlandse oorlogen, maar dat was vrijwel heel de westerse gemeenschap, dus dat is niet perse aan de VS toe te rekenen.

[Fijinees]

Irak is er 1. Er was niets fout gedaan, maar duizenden doden. Ik zou graag Bush samen met Balkenende en Blair voor een tribunaal willen zetten.

Want dat is waar ze horen.

[Verwijderd]

Dat kan, maar dat is dus niet alleen de VS, dat is ook onze eigen overheid. Daar heeft de regeringsvorm in de VS weinig mee te maken.

[Verwijderd]

Het internationale hof is ook een poppenkast, gaat finaal tegen de soevereiniteit van staten in.
Daarnaast hebben alle enigszins belangrijke landen een veto of het hof niet erkent.
Onder aan de streep ben je als kleiner land gewoon een speelbal.
Wij gaan bepalen of jij de terrorist of de vrijheidsstrijder bent, of je vocht tegen onderdrukking of dat je de onderdrukker wou worden.

[12345j]

China weet uitstekend een functionerende samenleving te realiseren met een enorm aantal mensen. Wij hebben al moeite met 17 miljoen

China is niet heilig, maar wanneer we in Europa geen Chinese producten in onze infrastructuur willen plaatsen dan stel ik voor om eens flink te investeren in Europese bedrijven. Denk bv aan wat de EU gedaan heeft met projecten als Galileo. Investeer nu maar in Nokia, Ericsson, ESET enz. Met een fatsoenlijk alternatief hoef je niet zo 'bang' te zijn voor Huawei, Cisco en Kaspersky.

[Pasteis]

China weet uitstekend een functionerende samenleving te realiseren met een enorm aantal mensen. Wij hebben al moeite met 17 miljoen

China is niet heilig, maar wanneer we in Europa geen Chinese producten in onze infrastructuur willen plaatsen dan stel ik voor om eens flink te investeren in Europese bedrijven. Denk bv aan wat de EU gedaan heeft met projecten als Galileo. Investeer nu maar in Nokia, Ericsson, ESET enz. Met een fatsoenlijk alternatief hoef je niet zo 'bang' te zijn voor Huawei, Cisco en Kaspersky.

Tsja misschien toch wel een voordeel van de communistisch beleid dat hun voeren. Ik vind een multiculturele samenleving (zoals in Nederland) mooi en zie zeker er de voordelen van, alleen ik mis wel een beetje een eenheid in Nederland. Het lijkt soms wel alsof Nederland steeds meer nieuwe politieke partijen erbij krijgt en kiezers enorm verdeeld zijn.

Ik ben ook een voorstander om meer binnen Europa te ontwikkelen, maar dan zullen we ook als consument zijnde meer moeten accepteren dat producten een prijskaartje hebben en niet alles zo goedkoop mogelijk uit China willen halen. Ik heb meer vertrouwen in een Europa dan een VS of China. Misschien is het wel misplaatst en het is puur op basis van gevoel.

[BadRespawn]

Het lijkt soms wel alsof Nederland steeds meer nieuwe politieke partijen erbij krijgt en kiezers enorm verdeeld zijn.

In de VS zijn maar twee politieke partijen, maar daar zijn de kiezers veel meer gepolariseerd dan in NL.

[Pasteis]

[...]


In de VS zijn maar twee politieke partijen, maar daar zijn de kiezers veel meer gepolariseerd dan in NL.

Ik vind de VS weer het andere uiterste. Als we in zijn totaliteit nou op zijn minst een klein beetje meer begrip konden opbrengen voor andermans mening, standpunt etc... zag de wereld er al veel mooier uit.

[_JGC_]

Je hebt geen backdoor nodig als je op reguliere manier toegang hebt. Wat @Blokker_1999 beschrijft is dat providers niet alleen de apparatuur afnemen, maar ook het beheer ervan bij die partij. Dan zit de backdoor niet per se in de apparatuur, maar is de backdoor een persoon bij die partij.

[SuperDre]

Sorry, maar ik vind de VS vele malen enger dan China. En van de VS is duidelijk dat er in amerikaanse hardware backdoors zitten voor hun regering, voor chinese hardware van huawei is daar nog geen geen bewijs voor.

[Blokker_1999]

Zowel het Europese rapport als ikzelf benoemen China niet. En dat is met opzet. Want het maakt uiteindelijk niet uit waar de apparatuur vandaan komt die je gebruikt. Je kan deze niet vertrouwen. De VS is voor mij bijvoorbeeld even eng als China, zeker met de huidige president. Ik zou het liefst zien dat telecomproviders hun infrastructuur in eigen beheer houden met een goed veiligheidsbeleid er boven op.

[Fijinees]

Het maakt OFFICIEEL niet uit. Tussen de regels door lees je echt iets anders.

Waarom word Cisco NOG STEEDS toegelaten in Europa? Het bewijs dat de VS en Amerikaanse apparatuur niet vertrouwd kan worden ligt er.

[mutley69]

Zij de 5-eyes met de UK en de VS als voornaamste booswichten, en de rest van de Navo-buren wel te vertrouwen? Net zoals China en de Ruskies bespioneren ze hun eigen bondgenoten! Zie BICS.

[madass]

Niemand is 100% te vertrouwen, maar bondgenoten met gedeelde waardes zijn wel betrouwbaarder ja.

[Amanoo]

Ik zie persoonlijk de Amerikanen niet als bondgenoten. Ze doen zich voor als bondgenoten, op papier zijn ze het ook, maar vaak genoeg gedragen ze zich er compleet niet naar. "America doesn't have friends, only interests".

Dan heb ik liever de vijand die je kent, dan een valse vriend. China kan ons lang niet zoveel flikken als de Amerikanen kunnen. En een belangrijke reden waarom ze dat kunnen is omdat we ze teveel vertrouwen en teveel toelaten.

[Chinco]

En zo blijft de westerse wereld de Chinezen onderschatten.

Let er ook op dat ze een agenda hebben voor decennia, niet tot de volgende verkiezingen.

[Amanoo]

Ik zou eerder zeggen dat de Amerikanen onderschat worden. Die hebben ook zo'n agenda hoor, als niet een grotere agenda. Van China verwachten we het tenminste. Bij de VS doen we onze ogen en oren dicht en denken we dat het probleem dan ook weg is.

[Chinco]

Hmm, dat is wat ik bedoel. De Amerikanen zijn niet beter dan de Chinezen in de beeldvorming, maar de ik denk dat de Chinezen veel, veel, veel verder zijn dan het publiek denkt. En ook veel meer mogelijkheden heeft dan we denken.

Ik kan me volledig vinden in de opmerking van Pompeo afgelopen week : als we niet uitkijken, nu niets doen, moeten onze kleinkinderen luisteren naar de Chineze Communistische Partij.

Ik geloof er niets van dat het sluiten van het consulaat in Texas (toch?) Amerikaanse partijpolitiek is, daar is denk ik echt wat aan de hand. Een, speculatie, gehackt covid onderzoek is maar een dekmantel, of een druppel die de emmer over deed lopen.

[Verwijderd]

Als China nu door knalt en met een voorsprong op het gebied van ia eindigt kan het nog wel pittig worden inderdaad, dan gaat die ''economische hulp'' van ze in Azië en Afrika opeens in een sneltrein vaart en staan wij met een drup aan de neus. En ik ben niet geschikt voor een heropvoedingskamp

[BadRespawn]

"America doesn't have friends, only interests".

En China heeft wel vrienden? Het verschil is dat China's interests uitgesproken dictatoriaal van aard zijn.

[Amanoo]

Het verschil is dat de VS iedereen in de rug steekt, waar je het van China ziet aankomen.

[BadRespawn]

Lijkt me een goede reden om - zoals de EU wil - niet met je rug naar China te gaan staan.

[Amanoo]

Het probleem is eerder dat de EU graag met de rug naar de VS wil blijven staan, er telkens in wordt gestoken, en nog steeds niet snapt waar die pijnscheuten telkens toch vandaan komen.

[BadRespawn]

Denk je niet dat China veel harder zal steken?
Vergeet niet dat China een totalitaire dictatuur is.

[Amanoo]

China's status als totalitaire dictatuur is volkomen irrelevant. Je hoeft niet in China te wonen, puur omdat we misschien een paar dingen van China inkopen.

[BadRespawn]

China maakt er geen geheim van de ze een dominante macht in de wereld willen worden. Je wil niet door China bespioneerd worden net zoals tijdens de koude oorlog het westen niet door Rusland bespioneerd wilde worden (en vice versa).

[Amanoo]

Ik zeg ook niet we alles zonder nadenken maar bij China moeten inkopen. Maar wat betreft dergelijke doelen is China voor ons identiek aan de VS. Het zou dan ook extreem naïef zijn om Huawei uit te bannen vanwege vermoedens van spionage en vervolgens bijvoorbeeld Cisco toe te laten. Van Cisco is bekend dat ze spionage uitvoeren. Die moeten we dan ook nooit meer toelaten, anders wordt het slechts een hypocriete vriendjespolitiek waarbij wij zelf uiteindelijk aan het kortste eind trekken.

[BadRespawn]

Maar wat betreft dergelijke doelen is China voor ons identiek aan de VS.

Nee, want de VS in niet een totalitaire dictatuur.

[Amanoo]

Is irrelevant. Wij hoeven niet onder hun bestuursvorm te leven. Dat heeft geen effect op ons.

Het gaat erom hoe wij behandeld gaan worden door die landen, niet hoe hun burgers behandeld worden. En de VS gaat ons geen haar anders behandelen dan China.

[gelmir]

Als je denkt dat de regeringsvorm in China geen effect op ons heeft, kijk maar wat al die miljardairs daar met onze bedrijven maken om vervolgens als drukmiddel van de CCP te dienen.

[Liberteh]

Keep your friends close and your enemies closer.
https://www.reuters.com/a...ing-idUSKCN0PI2AD20150709

[jaenster]

Blijft een rare uitspraak

Iemand met een pistool op mij gericht zie ik als een enemie. Ik hou die liever op een afstand

Een vriend met een ijsje, hou ik liever dichtbij anders smelt het.

[Wouterie]

Een pistool is van te dichtbij juist niet zo handig

[poststamp]

Maar een kilometer ver, is dat pistool onbruikbaar

[Blokker_1999]

Maakt niet uit hoor, vanop een afstand kan die je alsnog neerschieten met dat pistool.

[Chinco]

Van iemand aan je borst pak je makkelijker het pistool af dan van iemand op 10 meter afstand.

Die vriend met dat ijsje komt 'm je toch wel geven.

[Chris_147]

Dus diegenen die ons daadwerkelijk al gehackt hebben en dat ook hebben gebruikt voor hun economisch voordeel (bvb Airbus) vind je betrouwbaarder?

[madass]

Ik zou daarom ook voor Nokia (Finland) en Ericsson (Zweden) gaan. Zitten toevallig niet bij de Nato, maar wel bij de EU.

[Blokker_1999]

En toevallig dat de VS ondertussen een belang wenst te nemen in die bedrijven.

[BadRespawn]

Dus diegenen die ons daadwerkelijk al gehackt hebben en dat ook hebben gebruikt voor hun economisch voordeel (bvb Airbus) vind je betrouwbaarder?

Liever dat dan ten prooi vallen aan een totalitaire dictatuur.

[Verwijderd]

Inderdaad, want stel je voor dat er bij T-Mobile, KPN en Vodafone apparatuur van Huawei komt. Dan MOET jij als klant meteen Chinees praten, wordt je direct afgeluisterd, en mag je meteen niet meer protesteren.

#zucht

[Verwijderd]

Je snapt wel dat de enige reden dat ze dat niet doen is omdat ze die macht op dit moment niet hebben?

[Fijinees]

Toch grappig dat je de massamoord door de VS niet ontkent.

[Verwijderd]

Je zegt in de reactie waarop ik reageer niks over massamoord door de VS.

[Fijinees]

Ik schrijf dat een land met een systeem door jou redelijk vervelend word gevonden maar wel thuisblijft voor mij niet echt een probleem is.

En ik schrijf ook dat een ander land met een ander systeem wereldwijd massamoord pleegt.

En dan zeg jij dat het land dat de massamoord buiten het eigen land niet pleegt de macht niet heeft. Of schrijf je dat de democratie (de VS) de macht niet heeft om al die moorden te plegen?

[Verwijderd]

Dat de chinezen op dit moment niet bepaalt in de positie zijn om dit überhaupt te doen.
Dan krijg een Vietnam/Afghanistan situatie waarbij wij nog wel eens de tegenpartij kunnen helpen.
Daarom zei ik ook dat waarschijnlijk de enige reden dat China op dit moment binnen de grenzen blijft is omdat ze geen keus hebben.

[Fijinees]

En het land dat jij een democratie noemt heeft die mogelijkheden wel, en gebruikt die wel. Massamoorden wereldwijd dus.

Lekker land. En ook geen democratie.

[Verwijderd]

Hoezo is het geen democratie als ze verantwoordelijk zijn voor doden?
Ik heb het idee dat je een democratie niet helemaal begrijpt, het houd niet in dat ze goeie dingen doen.

[Fijinees]

Geen democratie omdat de meerderheid van stemmen niet de president geeft.

Dat is wat democratie is, niet een omweg om de wil van het volk te omzeilen

[Verwijderd]

Dan hebben we in Nederland ook geen democratie.
Anders werden referenda wel opgevolgd.

[Fijinees]

Ben ik met je eens.

Dis ik heb nog steeds gelijk, de VS is geen democratie. Dat zeggen veel Amerikanen trouwens ook. Ze willen niet voor niets voor een groot deel van het kiesmannen systeem af, of in ieder geval zorgen dat kiesmannen van een staat de meerderheid van de popular vote van het hele land volgen. De enigen die het nog tegenhouden in veel staten zijn de republikeinen.

Begrijpelijk trouwens. Ik weet geen enkele democratische president te noemen die niet de popular vote had, en republikeinen in ieder geval 2. Ik heb het net even nagezocht, het zijn er 5, allemaal republikeinen

[Fijinees]

Het is niet mijn waarde om tegen vrienden te liegen en ze af te luisteren.

Zulke "vrienden" wens ik zo ver mogelijk weg te houden en NIETS mee te maken hebben.

[SuperDre]

Vindt je? De waarden van de VS zijn net zo slecht als die van China, ook zij pakken mensen op en stoppen ze in geheime kampen.

[Amanoo]

Ik hoop niet dat dan in plaats van Huawei ineens voor apparatuur van Cisco wordt gekozen. Van Cisco weet je namelijk zeker dat ze je bespioneren, waar dat bij Huawei nooit bewezen is en hooguit een sterk vermoeden is.

Persoonlijk ben ik eerder bang voor de Amerikanen dan voor de Chinezen. Aan de Chinezen weet je tenminste wat je hebt. En die hebben maar een zeer beperkte invloed op ons. De VS heeft veel meer invloed op ons.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 25 juli 2024 02:48]

[FooLsKi]

En juist door die invloed die de VS heeft gelooft iedereen ook die zwartmakerij van ze jegens China. "Ja, maar de VS is onze bondgenoot!" Nou, lekkere bondgenoot idd. Eentje die plannen voor een invasie al klaar heeft liggen voor wanneer we één van hun oorlogsmisdadigers (Guantanamo Bay was volgens mij niet echt volgens de conventie van Genève) voor het Internationaal Gerechtshof zouden slepen. Een bondgenoot die je alleen helpt als 'ie daar zelf beter van wordt.Een bondgenoot die bepaalt met welke landen je geen zaken mag doen. Een bondgenoot die meent de politie van de wereld te zijn, wiens eigen interne politiemacht aan hevige kritiek onderhevig is door vele (racistische) misdragingen en erger.

Een beetje als de grootste 'bully' uit de klas als je beste vriend zien, terwijl 'ie enkel maar van je profiteert en je een trap nageeft wanneer je op de grond ligt.

[Amanoo]

Ik wil nog verder gaan, en zeggen dat de VS maar wat graag oorlogen start in o.a. het Midden-Oosten, waarmee ze meteen hele gebieden destabiliseren. Kijk bijvoorbeeld naar Irak, daar zouden massavernietigingswapens zijn, maar uiteindelijk bleken die volledig uit de duim gezogen. Of het bewapenen van de mujahideen. En als er dan nieuwe terroristische groepen daaruit voortkomen of nieuwe vluchtelingencrises, zitten wij weer met de shitshow opgescheept. Zij kunnen een hele oceaan tussen hen en het Midden-Oosten zetten door simpelweg terug naar hun eigen land te vliegen. Wij hebben die luxe niet. En ik wil echt niet zeggen dat er zonder de VS per definitie geen ISIS had kunnen zijn, maar ze hebben wel hun bijdrage gedaan.

[StefanDingenout]

Halverwege het artikel wordt voor het eerst gehint op wat met "veilig" bedoeld wordt...

• veilig m.b.t. straling?
• veilig m.b.t. conspiracy gekken die torens afbranden omdat ze bang zijn van straling?
• veilig m.b.t. ...

oh... veilig tegen hacken

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 juli 2024 02:48]

[Stufipower]

Het gaat erom of leveranciers, of partijen die werk doen in opdracht, 'veilig' zijn. De 'toolbox' vd EU voor veiligheid lijkt me een politiek correcte manier, maar doorzichtig, om ervoor te zorgen dat chinese leveranciers categorisch geweigerd worden. Hacken, zoals je het presenteert, wordt niet in dit artikel genoemd.

[StefanDingenout]

Hacking zoals ik het presenteer is in de breedste context van het woord: mensen die ongewenst controle over jouw technologie of inzicht in gegevens krijgen die ze niet horen te hebben, via technologie op wat voor manier dan ook.

Ik gebruikte een simpel woord om een hele paragraaf zoals jij typte te voorkomen. Want mensen snappen normaal toch wel dat het niet als "op een toetsenbord rammen tot je bij een computer ingebroken hebt" bedoelt is..... Kort gezegd: je projecteert de definitie die jij wilt zien, op wat ik niet zei.

Daarbij, is het compleet irrelevant, want mijn post ging erover dat je pas halverwege het artikel de eerste hint krijgt wat ze bedoelen met de titel....

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 juli 2024 02:48]

[Stufipower]

De associatie die mensen volgens mij met 'hacken' hebben is veelal niet die van china die onze 5G 'hackt', maar van een particulier of een anonieme internetgroep die zich ongeoorloofd toegang verschaft tot systemen.

Vandaar dat ik het ook zo interpreteer. Verantwoordelijkheid voor het helder overbrengen van een boodschap ligt ook zeker bij de zender!

Tenslotte wil ik nog opmerken dat je drogreden, vermomd als een bewijs uit het ongerijmde (iedereen weet dat op keyboards rammen geen hacken is), niet nodig is en afdraagt aan de kwaliteit van deze discussie.

[StefanDingenout]

"drogreden..." nee, jij laat een lekker positieve houding van "discussieren" zien met dat soort kinderachtige beschuldigingen.
A ) ik gaf geen reden, dus kan het ook geen drogreden zijn
B ) het was overduidelijk humoristisch bedoelt

LEER INTERPRETEREN.
Dit is weer jouw probleem op mij projecteren. Ik kan er niks aan doen dat jij niet normaal taal kan interpreteren. Als je het niet wilt of kan leren, toon dan het fatsoen om andere mensen er niet mee lastig te vallen wat jij niet begrijpt, in plaats van arrogant te doen alsof jouw misinterpretatie automatisch de juiste is.

van een particulier of een anonieme internetgroep die zich ongeoorloofd toegang verschaft tot systemen.

Goh, laat dat nou net PRECIES zijn wat ik zei.

mensen die ongewenst controle over jouw technologie of inzicht in gegevens krijgen die ze niet horen te hebben

Dus niet alleen loop je kinderachtige beschuldigingen te gooien, maar je geeft ook nog eens per ongeluk toe dat mensen 'hacken' interpreteren zoals ik dat zei, en niet zoal jij in je eerste reactie wou projecteren.

Verantwoordelijkheid voor het helder overbrengen van een boodschap ligt ook zeker bij de zender!

Jammer voor je dat je die aanval probeert direct de volgende zin nadat je per ongeluk toegegeven hebt dat mensen het interpreteren zoals ik het bedoelde, niet wat jij wou projecteren...

Serieus, als je alleen maar gaat reageren om kinderachtig te doen en jezelf tegen te spreken, terwijl je geklaag om te beginnen al compleet irrelevant was omdat mijn post erover ging dat je het halve artikel door moest lezen voor ze de eerste hint gaven waar het nou eigenlijk over ging (niet om die miereneukerij waar jij je zo nodig bezig mee moet houden), doe het dan gewoon niet...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 juli 2024 02:48]

[Stufipower]

Jammer Stefan. Mijn reacties waren nooit als miereneukerij bedoeld. Ik probeer graag zaken op te helderen. Nogmaals "china die onze 5G hackt" is gewoon erg onhandig geformuleerd van je en dat mag je ook best toegeven. Je hoeft dan niet emotioneel te worden of mij te beschuldigen van kinderachtigheid. Laten we het netjes houden hier op tweakers.

[StefanDingenout]

Als je het netjes wilt houden beschuldig dan mensen niet van drogredenen terwijl die er duidelijk niet waren. Wederom projecteer je jouw fout op mij. Jij bent degene die kinderachtige beschuldigingen maakt, en als ik duidelijk maak hoe erg je jezelf daarmee voor schut zet probeer je het weer lekker kinderachtig mijn fout te maken. Je moet echt eens leren daarmee op te houden. Grow up. Leer je EIGEN fouten toe te geven voor je van mensen gaat eisen dat ze hun niet-fouten, waarvan je zelf per ongeluk toegegeven hebt dat het geen fout was, zouden moeten toegeven.

Hoe kinderachtig kun je zijn, om door te blijven drammen, je fouten te blijven projecteren terwijl overduidelijk is dat jij fout zat, en dan nog mij de schuld daarvan proberen te geven ook?

En die onzin over het onhandig formuleren, terwijl je jezelf tegenspreekt en me per ongeluk gelijk geeft .... als je niet kan zien hoe het kinderachtig is om dan toch nog net te doen alsof dat niet gebeurde, en TOCH weer vast te houden aan je mierenneuken, in dezelfde paragraaf waarin je beweert dat het je niet om het mierenneuken ging.... Terwijl je er NET op gewezen bent dat je over een irrelevant punt aan het zeiken bent (waarvan je per ongeluk toegegeven hebt dat je fout zat) Moet het echt uitgelegd worden?

En om dan vervolgens mij ook nog eens weer lekker kinderachtig te beschuldigen van emotioneel worden, omdat je het niet kunt verdragen hoe erg je jezelf voor schut zet, en je zelfs dat mijn schuld moet zien te maken dus verzin maar een onzin reden... (het doet er natuurlijk niet toe dat ik helemaal geen emotie getoont heb... terwijl je NET uitgelegd bent dat ik juist wat humor toevoegde...) kinderachtiger kun je niet worden...

Je bent echt zo zielig bezig. Als je niet - terrecht - beschuldigd wilt worden van kinderachtigheid, gedraag je dan niet kinderachtig.... 3 keer in 1 comment... Wat dacht je ervan als JIJ het eens netjes hield hier, en kinerachtige beschuldigingen nu eens voor je ging houden?

Nogmaals, als de enige reden dat je reageerd is om kinderachtig te doen, het dus NIET netjes te houden, doe het dan gewoon niet. Ik wees je daar niet voor niks op, en het eerste en enige wat je doet is weer met kinderachtige valse beschuldigingen gooien. Grow up, houdt op met je kinderachige onzin, en laat mensen gewoon met rust.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 juli 2024 02:48]

[Stufipower]

Ik heb je zeker nooit gelijk gegeven Stefan. In je allereerste bericht schrijf je namelijk:

oh... veilig tegen hacken.

Was je dat vergeten? Daar reageer ik namelijk op. Je tekst en uitleg zoals je hem daarna toelicht was toen nog niet helder. Je had het toen onhandig geformuleerd. Waarschijnlijk bedoelde je toen: door de chinese overheid gehackt worden. Maar dat kwam niet over en dat is niet mijn schuld. Je probeerde waarschijnlijk met 'hacken' grappig te zijn maar het had het onbedoelde effect dat je erg onduidelijk overkwam. Vandaar dat ik in mijn eerste reactie op jou probeer te beschrijven waar het volgens mij om draaide in het artikel. Meteen al sta je in vlam en vuur en vat je het op als hele erge kritiek, terwijl ik het inhoudelijk probeer te houden. Probeer feedback of andere tegensprekende informatie maar eens goed te verwerken zonder boos te worden, dan kan je heel veel leren!

[StefanDingenout]

En nog meer kinderachtig vasthouden aan je mierenneuken... 4 posts achter elkaar, terwijl je zegt dat het je niet om het mierenneuken ging.... En nog meer projectie.
Je bent echt ongelovelijk. Je kunt maar niet ophouden. Je lijkt het Duracell konijntje wel...

mensen die ongewenst controle over jouw technologie of inzicht in gegevens krijgen die ze niet horen te hebben

En liegen ook nog. Je hebt me wel degelijk gelijk gegeven door hacken precies te omschrijven zoals ik deed, maar omdat je kinderachtig en emotioneel bent wil je niet toegeven dat je jezelf tegensprak, ook al staat het in tekst vastgelegd in je eigen comment!. Ook al heb ik het aan je terug ge-quote. Gewoon de werkelijkheid ontkennen, net doen of je niet gezegd hebt wat iedereen kan zien dat je wel degelijk gezegd hebt. Echt... niet... te... geloven... hoe zielig je bezig bent. Maar we weten allemaal wat er nu gaat gebeuren he? Nu ga je jouw leugen ook nog op mij projecteren. Reflex. Reflex. Niet nadenken, gewoon kinderachtig iemand anders beschuldigen van wat je zelf doet.

Het doet er niet toe hoe vaak je op je fouten gewezen wordt, je blijft proberen anderen de schuld te geven. Het is zo'n sterke reflex dat het niet eens mogelijk voor je is om wat introspectie toe te passen. In plaats daarvan beschuldig je WEER, lekker kinderachtig en helemaal niet voorspelbaar (laat ik het maar uitspellen, want anders snap je dat ook weer niet: dat was sarcasme, zoek maar op in een woordenboek), iemand anders van die tekortkoming. Het feit dat je gewoon niet in staat bent om te zien waar je mee bezig bent...of dat hetgene waar je maar over door blijft zeiken niet eens relevant is, ondanks dat ook dat al 3 keer aan je uitgelegd is.... echt, zielig gewoon. Ik heb medelijden met jouw familie en collega's.

Geef gewoon toe dat je aan het mierenneuken was over iets onbelangrijks dat je niet begreep man. Stel je niet zo aan. Grow up.

NOGMAALS. Als je geen enkele andere reden hebt om te reageren dan kinderachtig te doen en anderen van jouw fouten te beschuldigen, DOE HET DAN NIET. Fucking hell, hoe moeilijk is het?

Maar weet je wat, ik ga geen tijd meer verspillen aan je zielige, kinderachtige onzin. Het is ondertussen wel duidelijk dat je NOOIT iets zult willen leren, en het is voor iedereen die dit leest wel duidelijk wat hier gebeurt. Je gaat sowieso WEER reageren met kinderachgie beschuldigingen. Je kunt niet anders, je kunt het emotioneel niet aan om op je gedrag gewezen te worden, dus je moet projecteren. Je hebt geen keus. Je hebt er geen enkele controle over. Dus ga je gang, doe maar weer lekker kinderachtig, projecteer jouw fouten maar weer op een ander. Iedereen kan zelf wel invullen dat je dat aan het doen bent, ik ben daar niet voor nodig. Leef je uit, heb veel plezier in je zielige echo-chamber....

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 juli 2024 02:48]

[Stufipower]

Ja inderdaad, projectie, introspectie, reflexen. Fucking hell, kinderachtig!

[swhnld]

Je kunt het ook lezen als een excuus om de interne markt te beschermen. Als je een risico onderzoek doet is zowel de VS (Snowden, Echelon) als China (markt kopen met dump prijzen, spionagebeschuldigingen maar nooit aangetoond, wel duidelijke diefstal van bedrijfsgeheimen) een risico. Dus kom je uit bij Europese partijen. Daarmee help je baanbehoud en blijft geld in de interne markt.

[Finraziel]

Ja erg onduidelijk taalgebruik... Was beter geweest te zeggen dat ze meer moeten doen om de netwerken te beveiligen. Bij veilig houden in de kop was ik even bang dat een of andere onwetende eu politicus het over stalling had.

[Wouterie]

Huawei is inderdaad op dit moment nou niet echt de grootste bedreiging rondom 5G.

[Verwijderd]

Daarom wordt er gesproken over risico's. Een risico is namelijk net wat anders dan een dreiging.

[Naafkap]

Nee, precies. Een bedrijf dat onder volledige controle staat van een communistisch regime dat het niet zo nauw neemt met mensenrechten controle geven over de Core van je telecomnetwerk is niets om je zorgen over te maken

[SuperDre]

Pleurr toch eens opet die loze beschuldigingen, want elk amerikaans bedrijf staat onder exact dezelfde restricties, en van amerikaanse netwerkhardware is al bewezen dat deze vol met backdoors zaten voor de amerikaanse veiligheidsdiensten, van chinese hardware zijn daar nog steeds geen bewijzen van, zelfs na beschuldigingen van Bloomberg blerk zelfs dat het niet zo was.

[Naafkap]

Doe eens even normaal zeg met je grote mond. Waarom wordt de vs er toch altijd bijgehaald? Het gaat nu over China en het regime aldaar. Als er geen bewijs is, betekent dat niet dat er niks aan de hand is. Dat is een verkeerde aanname.

Ik ben van mening dat we met Europese apparatuur moeten werken. Maar doordat de Chinese producten veel te goedkoop zijn, maken zij het onmogelijk voor Europese fabrikanten om kans te maken om apparatuur te leveren, omdat providers commerciële instellingen zijn waar het alleen om geld draait.

[SuperDre]

De chinese hardware is naast goedkoop ook gewoon beter, dus waarom inferieur spul aankopen alleen maar omdat het uit de eu komt? Naast dat dat dus ook nog geen garantie geeft dat het veilig is.
De reden waarom de VS er bij te halen is omdat zij tot nu iedereen probeert te weerhouden om bv huawei te gebruiken, en dat gaat totaal niet om veiligheid, maar omdat zij daar geen controle op hebben en schijnbaar voor hun dus niet te hacken is.. dat is voor hun een groter probleem dan wanneer de chinese overheid heel HEEL misschien toegang zou kunnen krijgen tot die netwerken, waar dus nog steeds nul komma nul bewijs voor is geleverd dat er migelijke backdoors in zitten voor de chinese overheid.

[trankilo]

Een antenne en een radio is idd niet echt een bedreiging.
Het gaat om de zg 'core'. Het hart van het netwerk. Daar wil je geen Huawei of ZTE hebben voor de redenen die jij noemde.

Het RAN (Radio, Antenne Netwerk) is een behoorlijk dom gebeuren wat dat betreft. De core is waar het om draait en ook de reden dat bv T-Mobile van de Huawei core moet afstappen. Maar de radio's en antennes kunnen ze dus gewoon blijven inzetten. Maar ik begrijp goed dat als iemand niet weet dat die twee totaal verschillende zaken los van elkaar staan schrikken bij merknamen als Huawei en ZTE.

[Wouterie]

Ze hebben helemaal geen toegang tot die 'core' van de infrastructuur. Alle andere argumenten gaan op voor elk product, onderdeel, grondstofje wat uit China komt. Ik durf de weddenschap met jou wel aan dat jij zelf ook groot sponsor bent van het communistisch regime.

We zijn volledig en volkomen afhankelijk van China. De overheid aldaar heeft allang laten zien dat ze zich niets aantrekken van onze kijk op de wereld, milieu en mensenrechten. Dat is niets nieuws en toch hebben we al decennia zaken met ze gedaan en een oogje toegeknepen. We hebben dit zelf veroorzaakt. Alles is made in China of staat bol van de onderdelen made in China.

De grootste bedreiging, het grootste risico lijkt mij dat we steeds minder interessant worden voor China. Dat China flink gaat investeren in de andere markten in Azië, Afrika en Zuid-Amerika waar mensenrechten en milieu ook niet zo boeiend gevonden worden. Dan moeten we ineens laten zien hoe zelfredzaam en idealistisch we werkelijk zijn hier.

[Naafkap]

Ze hebben helemaal geen toegang tot die 'core' van de infrastructuur.

Er is geen enkel bewijs dat ze daar geen toegang tot hebben. Het is aannemelijk dat ze daar wel toegang toe hebben. Erg interessante informatie voor een overheid als China.

Alle andere argumenten gaan op voor elk product, onderdeel, grondstofje wat uit China komt. Ik durf de weddenschap met jou wel aan dat jij zelf ook groot sponsor bent van het communistisch regime.

We zijn volledig en volkomen afhankelijk van China. De overheid aldaar heeft allang laten zien dat ze zich niets aantrekken van onze kijk op de wereld, milieu en mensenrechten. Dat is niets nieuws en toch hebben we al decennia zaken met ze gedaan en een oogje toegeknepen. We hebben dit zelf veroorzaakt. Alles is made in China of staat bol van de onderdelen made in China.

De grootste bedreiging, het grootste risico lijkt mij dat we steeds minder interessant worden voor China. Dat China flink gaat investeren in de andere markten in Azië, Afrika en Zuid-Amerika waar mensenrechten en milieu ook niet zo boeiend gevonden worden. Dan moeten we ineens laten zien hoe zelfredzaam en idealistisch we werkelijk zijn hier.

Dit hele verhaal snijdt hout maar is totaal niet relevant voor deze discussie.

[BlaDeKke]

Deze wiki pagina wel eens bekeken?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[smolders2007]

Ik ben veel banger voor de CIA en GCHQ dan voor de Chinezen of Russen. Ik zal mijn mening wel aanpassen zodra ze de bewijzen publiceren dat de apparatuur van Huawei onveilig is en de apparatuur van de concurrentie wel veilig is.

Van de CIA en GCHQ weten we uit ervaring dat ze niet te vertrouwen zijn en van de Chinezen wordt alleen maar het vermoeden uitgesproken op basis van uitspraken van Trump met zijn CIA.

[Amanoo]

De Amerikanen en Britten hebben ook meer invloed op ons (al hebben de Britten een enorm deel van hun invloed afgestaan door Brexit). Die kunnen ons veel meer flikken dan China kan. Aan de Chinezen weet je tenminste wat je hebt. Ik heb liever de vijand die je kent, dan een valse vriend.

[Liberteh]

Kan je je nog herinneren dat er een groot artikel was over de aangepaste netwerkpoorten op Supermicro servers?

[Blokker_1999]

Ja, en kan jij je de conclusies nog herinneren? Het enige wat het artikel toonde was 3D renders en speculatie. Geen enkel bedrijf heeft ooit toegegeven dat ze die chips gevonden hebben in hun apparatuur. Daarnaast was het ook twijfelachtig of de beweringen die in het artikel gedaan werden konden kloppen.

Bloomberg, die dat het artikel geschreven had, was zelf klant bij Supermicro en toch konden zij geen enkele vorm van bewijs leveren dat hun verhaal correct was. Tim Coock, Apple CEO, heeft het artikel een leugen genoemd. En dat is een woord dat CEOs van zulke grote bedrijven niet snel zullen gebruiken net omdat het zware gevolgen kan hebben. Het artikel is door vrijwel niemand serieus genomen door het gebrek aan bewijs en de virtueel onmogelijke taken die zulks een kleine chip zou moeten kunnen uitvoeren.

[swhnld]

Ik kan de beschuldigingen herinneren, maar niet dat echt bewezen is dat er een overheid achter dat Supermicro probleem zat. Heb je een betrouwbare bron?

Overigens los er van, onlangs in het nieuws over gekraakte beveiliging kwam onze geheime dienst ook in het nieuws met zaken van 50 jaar terug. Zijn er ook backdoors door Cisco ingebouwd, etc.

De enige manier van betrouwbaar werken is volledig open source te gaan en zelf je firmware en software te compileren na zelf de code gecontroleerd te hebben en alles goed te testen. Doe je dat niet blijft er een niveau van vertrouwen nodig.

[BadRespawn]

Chinezen wordt alleen maar het vermoeden uitgesproken op basis van uitspraken van Trump met zijn CIA.

Uitspraken over China zijn ook gebaseerd op wat China zelf zegt over de door hen gewenste dominante positie in de wereld en hun acties om dat te bereiken, en vooral het feit dat de Chinese overheid dictatoriaal en totalitair is.

[Fijinees]

Mijn ideeën over de VS zijn gebaseerd op de daadwerkelijke acties van dat land en de woorden die zij spreken en de wetten die ze aannemen.

Dat spreekt boekdelen.

[Mushroomician]

Hoe complex kan het zijn om met dynamische instrumentatie alle uitvoerbare code te controleren, of gewoon een mitm analyse doen op de software van de netwerkcomponenten...
Kost misschien wat tijd en geld maar dan heb je toch gewoon zekerheid? Er is niets wat een reverse engineer niet kan overwinnen.