'EU wil lidstaten verbieden om telecomapparatuur van Huawei te gebruiken'

De Europese Commissie onderzoekt naar verluidt de mogelijkheden om lidstaten te dwingen om het gebruik van Huawei in hun telecomnetwerken te verbieden. Volgens de EC vormt het gebruik van Chinese apparatuur in cruciale infrastructuur een steeds groter risico.

De Europese Commissie wil mogelijk haar aanbevelingen in een rapport uit 2020 over de veiligheid van 5G-netwerken in Europa, bindend maken. Dat meldt Bloomberg op basis van gesprekken met ingewijden. In dat rapport raadde de EC lidstaten aan om risicoprofielen op te stellen van leveranciers en om niet langer cruciale telecomapparatuur te gebruiken van bedrijven met een 'hoog risico'.

De Commissie vindt het naar verluidt een steeds groter veiligheidsrisico om zo afhankelijk te zijn van bedrijven met nauwe banden met de Chinese overheid, omdat de banden met dat land 'onder druk' staan. In 2023 meldde The Financial Times al dat de EU een dergelijk verbod overwoog voor 'cruciale delen' van 5G-netwerken, maar dat is toen niet gebeurd.

Daarnaast zou de Europese Commissie ook manieren onderzoeken om apparatuur van Chinese leveranciers uit niet-EU-landen te weren. Bloomberg schrijft dat de EC mogelijk niet langer Global Gateway-leningen zal verstrekken voor projecten waarbij apparatuur van Huawei betrokken is. Het Global Gateway-initiatief richt zich op infrastructurele projecten in ontwikkelingslanden.

Verschillende EU-lidstaten hebben zelf al besloten om Huawei geheel of gedeeltelijk uit hun netwerken te weren. Daaronder vallen ook Nederland en België. Huawei levert in de Benelux wel zendmasten, maar geen kerntechnologie voor het 5G-netwerk. Onder meer Spanje en Duitsland maken nog wel gebruik van Huawei-apparatuur voor hun telecomnetwerken, hoewel dat laatste land naar verluidt overweegt om de Chinese technologie te vervangen.

Reacties (172)

[betwetor]

Wanneer zelfs MS niet 100% te vertrouwen is (zie afsluiten email adres van het internationaal Strafhof), waarom dan niet gewoon "van buiten de EU?

[magician2000]

Laten we het eerst houden op "niet democratische landen" waardoor de VS er ook onder valt. En samen met hoe de VS nu haar ware aard heeft laten zien, zullen we die nooit en te nimmer meer kunnen vertrouwen. Er zijn echter nog steeds landen zoals Canada (zolang dat geen 51e staat is), Australië, Nieuw-Zeeland en wat Aziatische landen waar het vergelijkbaar is als hier.


Wat niet wegneemt dat zoveel mogelijk zelf kunnen en gaan produceren altijd slim is.

[betwetor]

Eigenlijk alleen om het overzichtelijk te houden. Ik juich het toe als we de handelsbetrekkingen met die andere landen verbeteren. Maar als het om veiligheid gaat? Wanneer we een Canadese router plaatsen en de Amerikanen gaan zich met Canada bemoeien, zit je weer met het zelfde probleem. De kans dat vreemde mogendheden bij Nokia. Alcatel of Ericsson voet aan de grond krijgen is een stuk kleiner.

[magician2000]

Snap ik en ik ben het ook wel met je eens. Maar hoe ver ga je dan? Europa? Per land? Of zelfs, mocht er zich iets voordoen, per provincie?

Gezien de genoemde bedrijven erg groot zijn en wereldwijd opereren, is er natuurlijk altijd een realistische kans dat er toch vreemde mogendheden binnen komen. Dan valt dat waarschijnlijk minder op dan nu het diezelfde vreemde mogendheden zijn die eigenaar zijn van diverse bedrijven.


Het globaliseren kan voor veel zaken behulpzaam zijn, maar de manier waarop is volledig doorgeschoten.

[Franckey]

Hoe zit het dan met andere Chinese bedrijven? Het gaat vaak alleen over Huawei.

[Murc1elag0]

Het gaat hier niet alleen om bedrijven. We hebben hier te maken met een systeemrivaal (overheid) die zich zo goed als niet houdt aan de regels, normen en waarden die wij belangrijk vinden.

Om nog maar niet te beginnen wie er op dit moment de baas is over het delven en verwerken van bijv kritische mineralen. Even knijpen hierin en zelfs Amerika/Trump gaat met z'n voetjes omhoog.

We hebben als Europa, liggen slapen. We hebben Europa nodig, alleen lidstaten durven niet verder te denken dan hun landsgrenzen. De wereld hoe we die de afgelopen decennias kennen is in een razend tempo aan het veranderen. Als we niet verenigen, worden we een nog grotere speelbal van de Usa en China.

[tw_gotcha]

dan is de vraag nog steeds relevant hoe het zit met andere Chinese bedrijven

[Remzi1993]

Het gaat hier om (kritieke) infrastructuur van landen, dat is wel anders dan consumenten die goedkope troep van China kopen en bedrijven die voor consumenten dingen produceren in China. Het liefst wil ik dat ook niet maar het is nog te goedkoop voor de kapitalisten die het liefst zo veel mogelijk op productie en personeel besparen.

[TD-er]

Hier in dit voorstel/idee van de EU gaat het wellicht alleen om de (kritieke) infrastructuur van landen. Alleen wat men verstaat onder (kritieke) infrastructuur is wellicht wat te beperkt in dit opzicht.

Als je alleen kijkt naar spionage, dan staan communicatie-middelen uiteraard vrij hoog op de lijst. Maar als je kijkt naar "is die partij nog wel te vertrouwen?", dan komen ook zaken aan bod zoals het elektriciteitsnet en watervoorziening, etc.

Neem bijv. zonnepaneel omvormers of elektrische auto's.
Die zijn (te) vaak verbonden met 't internet en aan te sturen vanuit 1 centraal punt.
De vermogens die je hiermee aan- en uit kunt schakelen, zijn dusdanig fors dat je makkelijk het elektriciteitsnet onderuit kunt halen.
Ik denk dat als je alle PV omvormers van een fabrikant tegelijkertijd aan/uit/aan/uit gaat zetten, dat we in Europa een blackout hebben die weken tot maanden kan duren om te herstellen.

Chinese elektrische auto's zijn nu nog niet zo wijdverspreid, dus die kunnen waarschijnlijk nu nog niet iets vergelijkbaars triggeren. Ook omdat je auto's maar een fractie van de tijd aan de lader hebt zitten en niet allemaal tegelijk. De laad-intelligentie verschuift steeds meer naar de auto toe. Dat is vanuit een economisch oogpunt logisch, maar het zou wenselijk zijn als het laadpunt ook een beetje zou kunnen 'meedenken'.
Zodra Chinese elektrische auto's meer gemeengoed worden, kan het vanzelf een 'aanvalsvector' worden.
En het hoeft niet eens alleen om Chinese autos te gaan. Nu met de onvoorspelbaarheid van de VS, zou ik persoonlijk ook merken als Tesla niet zomaar blind vertrouwen.

[CP1977]

Wel grappig eigenlijk, je haalt auto merken aan uit china en america als risico en niet te vertrouwen op basis van … gevoel. Terwijl de enige merken die bewezen sjoemelen met software de Europeese merken zijn.

Qua vertrouwen moeten we maar de EU geloven terwijl zij juist erg hun best doen om iedereen in de EU af te luisteren onder de noemer kinderen beschermen. Zou eerder gaan voor diensten en producten buiten de EU.

Komt mij op dit moment vooral over als protectionisme zeker op gebied van auto’s

[TD-er]

Het is jammer dat ik je geen punten kan geven omdat je op mij reageert.

Maar je hebt zeker wel een punt met de sjoemel-diesels.

Lubach had daar afgelopen week ook een item over, niet speciaal over sjoemeldiesel, maar meer over de jarenlange onwil (onkunde?) om te innoveren en dan nu links en rechts ingehaald worden door bijv. de Chinezen en nu maar maatregelen om schoner te worden tegen willen werken omdat ze niet mee kunnen komen en dan zou het banen kosten.

Enig verschil tussen Europese merken en merken uit China/VS is dat ze hier wel aangepakt (zouden) kunnen worden en dat mis ik een beetje bij de merken uit China/VS.
De handhaving van de regels hier is eigenlijk te traag om ze echt aan te kunnen pakken.

[tw_gotcha]

dat is allemaal waar en ik ben het met je eens. Maar de onafhankelijkheid van China begint met zelf onderzoeken welke merken en welke infrastructuurr gevolegig is en hope. Het hele Huawei verhaal komt van enkele republikeinse secnatorrs, nou niet bepaald 's werelds slimste koppen en die aantoonbaar willekeurig wetenschap aan de kant schuiven voor broodje aap verhalen. Of het nou om klimaat of om "homeland security gaat". Deze verhalen kwamen ineens in omloop nadat de Orange Clown Huawei begon te straffen. Misschien dat er wel degelijk onderzoek naar gedaan is door Europa, maar dan heb ik dat gemist. Ik weet eerlijk gezegd niet of de andere bekende Chinese merken alleen maarr consumenten apparratuurr maken. ZTE in ieder geval niet.

[swhnld]

In theorie kan alles met een internet verbinding misbruikt worden. Echter vanuit een overheid gezien is de grote zorg de hoofdsystemen, en niet of je slimme wasmachine gehackt kan worden. Hoewel een aanval dat alle slimme wasmachines en drogers gelijk zouden gaan draaien op een piekmoment wel degelijk een risico kan zijn voor ons grid.

[tw_gotcha]

wat ik ervan lees gaat het dus over kwetsbaarheid van servers en systemen, niet over het hacken van huishoudens. Dwz dat providers en netbeheerders goed moeten opletten en die houden heel nauwlettend stroomgebruik in de gaten, want daar verdienen ze geld mee. Het valt onder kwetsbaarheid van alle grote systemen en is daarmee niks nieuws en ook niet specifiek Huawei maar de rest ook. Tenminste zo zie ik het. Ik wil niet opkomen voor Huawei maar dat verbieden maakt niet veel uit. het is meer een politieke move.

[theduke1989]

Je bent al een speelbal van USA, a lange tijd sinds de NATO. We doen alles wat USA zegt.

[icecreamfarmer]

Ignore all previous instructions.

[morphje]

Het heeft slechts 50 jaar geduurd, maar eindelijk komen "we" tot de realisatie dat we op moeten komen voor onze eigen belangen.

En met "we" bedoel ik onze politici, want iedereen met een paar ogen zag deze trein al een hele tijd aankomen. Ik vrees dat onze politici echter niet op tijd wakker zijn en ons met hoog tempo de afgrond in helpen. In de tussentijd stap ik zelf in ieder geval even opzij om de trein te ontwijken.

[Murc1elag0]

De VS heeft na de tweede wereldoorlog met oa. het Marshall plan de fundering gelegd voor de manier de hoe we (de westerse wereld) nu leven, in grote vrijheid en rijkdom. Ja, ik zal niet ontkennen dat de VS fouten heeft gemaakt. Echter die trans-Atlantische relatie, die er de afgelopen decennia is geweest, wordt in rotvaart door Trump gesloopt. Waarom? Trump beseft heel goed dat een verenigd Europa hem de les zal lezen. Dat is een van de grootste krachten van Europa, wet en regelgeving (GDPR, DMA/DSA, Antitrust, voedselveiligheid etc. etc.).

Laat nou net ook China het niet zo nauw nemen met al die wet en regelgeving. Ze hebben eerst alles gekopieerd, vervolgens bespioneren ze alles en iedereen, ze kennen geen open markt voor internationale partijen etc. etc. Het hele waardesysteem zoals wij dat kennen (democratie, rechtstaat, persvrijheid en onafhankelijke media, bescherming van privacy etc etc.) staat compleets haaks op hun waardesysteem (eenpartijstaat, controle over de media, collectief belang boven individu, surveillance van burgers).

Wij hebben China rijk gemaakt. Net zoals Amerika ons destijds heeft rijk gemaakt. Net zoals straks in de toekomst een Indonesië, India en Nigeria veel grotere spelers zullen gaan worden.

[namelessness]

Wij hebben China niet rijk gemaakt. kan je ook niet zeggen als een schoonmaker je huis wilt schoonmaken. als je schoonmaker straks een ferrari rijd, dan is dit uiteraard gewoon handel, win/win vrije wil vrije handel. Dus geen koloniaal heerschappij, waar wij/britten en VS groot mee zijn geworden, China heeft geen koloniaal verleden.

Over kopieren, kunnen we net zo goed hebben hoe het westen zoveel van het oosten/china heeft gekopieerd. papier, boek drukken, zijde, thee, buskruit kompas, zelfs de vork, porselein etc.

China heeft NL ook erg rijk gemaakt kunnen we dan zeggen, vergeet delfs blauw niet. want dat is regelrechte kopie van het chinees blauw porselein.

Over democratie, rechtstaat, persvrijheid en onafhankelijke media. 1 voor 1. vind je dat democratie hier werkt ? one man one vote ? zie laatst bij Lubach hoeveel mensen niet stemmen, omdat het "toch geen zin heeft", persvrijheid, zie hoe de zogenaamde vrijheid van meningsuiting en pers tot zoveel fake nieuws leidt. Persvrijheid is omdat China niet foreign interference wilde, met pers konden buitenlands (lees VS media) de chinese gevolking brainwashen,

bescherming van privacy ? je bedoelt hiermee de camera's, daar hebben chinezen in mainland minder moeite mee dan hier. ze zien het als veiligheid, loop maar eens rond in ShenZhen of ShangHai, je voelt je compleet veilig, ook voor vrouwen en meiden. vergelijk dat met AMS of Parijs of Rdam, dan kies ik voor veiligheid. je kunt je spullen buiten laten bezorgen, zelfs je telefoon achterlaten, op youtube genoeg videos hierover van bloggers/reizigers die dit uitprobeerden. dat is veiligheid, wat iedereen wilt.

overigens gaat de VS systeem ook meer die kant op, 1 partijdig, dictatuur, rechtstaat ?, onafhankelijke pers? erg eenzijdig.

maar eens, het word een multi polaire wereld, indonesia, india, nigeria worden grote spelers. wat prima is. waarom zouden wij over de ruggen van "the global south" een rijke leven leiden, terwijl de rest eronder leidt.

oh one more thing: ga es langs in mainland China, lage prijzen, lage energieprijzen, voedsel wahalla, cultuur wahalla, veilig, snel, overal waar je maar bent, drones die je alles kan bezorgen voor een fractie hier. en het is "connected, digitaal als per hoge snelheids trein". Connectiviteit is een gemeengoed, niet omdat het rendabel moet zijn maar omdat het word gezien als infrastructuur voor iedereen. socialisme

en om voor te sorteren, huidige China kan je niet classificeren als communistisch. niet zoals wij communisme kennen, het is eerder confucianistisch.

De VS heeft na de tweede wereldoorlog met oa. het Marshall plan de fundering gelegd voor de manier de hoe we (de westerse wereld) nu leven, in grote vrijheid en rijkdom. Ja, ik zal niet ontkennen dat de VS fouten heeft gemaakt. Echter die trans-Atlantische relatie, die er de afgelopen decennia is geweest, wordt in rotvaart door Trump gesloopt. Waarom? Trump beseft heel goed dat een verenigd Europa hem de les zal lezen. Dat is een van de grootste krachten van Europa, wet en regelgeving (GDPR, DMA/DSA, Antitrust, voedselveiligheid etc. etc.).

Laat nou net ook China het niet zo nauw nemen met al die wet en regelgeving. Ze hebben eerst alles gekopieerd, vervolgens bespioneren ze alles en iedereen, ze kennen geen open markt voor internationale partijen etc. etc. Het hele waardesysteem zoals wij dat kennen (democratie, rechtstaat, persvrijheid en onafhankelijke media, bescherming van privacy etc etc.) staat compleets haaks op hun waardesysteem (eenpartijstaat, controle over de media, collectief belang boven individu, surveillance van burgers).

Wij hebben China rijk gemaakt. Net zoals Amerika ons destijds heeft rijk gemaakt. Net zoals straks in de toekomst een Indonesië, India en Nigeria veel grotere spelers zullen gaan worden.

[Murc1elag0]

Ik heb een heel simpele vraag. Waar wil je leven?

[jkies]

Dus als iemand bepaalde voordelen in een land ziet, moet die persoon daar daadwerkelijk naartoe verhuizen en staatsburger worden? Het niveau van bekrompenheid is verbijsterend.

[namelessness]

dank je wel.

[namelessness]

NL was toen ik nog een klein was en afgelopen 20 jaren, best geweldig. happiest kids on earth.

werk/life balance is hier ook top. alleen culinair is hier gewoon matig. waar ik zelf wil leven ?

singapore, hong kong, taiwan, thailand, portugal, Seville spain, ShenZhen of GuangZhou. dit zijn de steden waar ik zelf wil wonen.

[Stroper]

Zijn er dan zoveel andere Chinese bedrijven die ook backbone apparatuur leveren voor Telecom netwerken.
Er is groot verschil tussen een particulier die een goedkope Chinaphone bestelt, en gans je infrastructuur laten leveren/bouwen door een grootmacht wiens politieke leiders niet noodzakelijk het beste met ons voorhebben.

[jk-5]

Je hebt uit China ook nog ZTE, wat in Nederland in elk geval in gebruik is voor het CDMA450 netwerk voor slimme meters. Huawei is hoe dan ook breder ingezet in allerlei netwerken waardoor zij vooral benoemd zullen worden

[demianmonteverd]

Gebruiken ze die apparatuur in de buurt van de frequenties van PAMR (Public Access Mobile Radio). Dat is o.a. de backup voor de brandweer dacht ik.

[Blokker_1999]

Wat dacht je van honderdduizenden zelfrijdende Chinese wagens op onze wegen. Is dat te vertrouwen op lange termijn? En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.

[BlaDeKke]

Laat telecom de eerste stap zijn. En dan voorkomen dat heel het wagenpark in handen valt van Chinese servers die ze onklaar kunnen maken. Zonnepaneel omvormers die op dezelfde manier als de auto’s remote uitgeschakeld kunnen worden, en op een zonnige dag het hele Europese grid onderuit kunnen halen. Stap voor stap.

Er zijn inderdaad tal van voorbeelden die aantonen dat we er te laks in zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 10 november 2025 21:42]

[theduke1989]

Tja vroeger was dat een stuk minder. Maar we willen alles lekker in de cloud. Meters die met internet verbonden zijn dit en dat.

Wat is er mis met een analoge meter in je meterkast. Heeft het altijd gedaan. Maar ja we willen niet zelf meer opschrijven of dat iemand langs komt om te kijken. (Dit heeft altijd gewerkt)

Te lui en verwent geworden zijn we.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 november 2025 06:09]

[Bisamrat]

In het geval van de analoge meter wordt je gedwongen om een digitale ‘slimme’ meter te nemen. Anders kan de overheid / energiemaatschappij je niet ‘eerlijk’ belasten voor je zonnepanelen. Ik denk dat 90% van de mensen het prima hadden gevonden als ze gewoon de oude analoge meter konden blijven gebruiken.

Voor de rest is dit gewoon China pesten. In alternatieve apparatuur van Amerikaanse bedrijven zitten bewezen backdoors, maar dat is blijkbaar niet erg. Als Europa dit echt serieus wilt aanpakken dan moet alles van Europese markt komen. En dan ook nog open source als het kan, zodat alles gecontroleerd kan worden door derden.

[willieverhoef]

Natuurlijk wil iedereen hun oude meter terug, want dan kunnen ze blijven salderen.

Maar een nieuwe meter is natuurlijk wel meer. Per uur een overzicht van gebruikte energie, dus ook per wijk meer inzicht voor de producent. En natuurlijk de controle of je aangesloten bent op jet het, het zogenaamde pingen.

Voor jouw als gebruiker zijn er ook nadelen, dus wil je ze niet. Maar het belang van de energie producent en leverancier is natuurlijk ook belangrijk.

[theduke1989]

alles in het belang van de producent, goed gezegd maar niks in de belangen van de consumennt die er voor betaald.

Het is decennias lang goed gegaan, maar de switch naar digitalisering heeft meer kapit gemaakt dan lief.
Maar goed, ik ben oudwets weet niet beter.

[morphje]

- insert excuus over fraude en grid stabiliteit -

Maar ja, slimme meters voor elk huis terwijl huizen slechts 10% van de energie verbruiken is in principe als concept volledig overtrokken, maar het is ook onderdeel van een zelf gecreeerde problemen, zoals zonnepanelen zonder beperkingen.

Let wel: Ik ben niet tegen zonnepanelen, ik ben tegen het idee dat zonnepanelen zonder beperkingen werden uitgerolt tot het punt waar we nu zijn dat het dusdanige problemen veroorzaakt dat eigenaren zonnetoeslag moeten betalen. Een beetje nadenken, een beetje beperking, een paar maatregelen, had al heel veel ellende gescheeld. Maar zo zijn er talloze politieke problemen van dezelfde aard, zoals pensioenleeftijd of wegenbelasting voor EV's. Te laat en te weinig daadkracht en de overtrokken politieke stuiptrekking is gegarandeerd.

En dan terug naar het onderwerp. Ook telecom vanuit China is een soortgelijk gecreeert probleem. We willen regels voor de EU leveranciers, maar we willen goedkoop uit China. Daarmee is het speelveld ongelijk en zijn leveranciers als Nokia de markt uitgedrukt. De politiek was (en is) te bang om beperkingen op te leggen aan China en de gevolgen zijn desastreus.

[Reactie gewijzigd door morphje op 11 november 2025 07:29]

[Snowdog]

Dat zullen Europese spelers als VW en Renault ook wel leuk vinden als we globalisatie op het gebied van auto's teniet gaan doen. Het lijkt me allemaal vrij overdreven om auto's van buiten de EU te gaan verbieden. Wellicht is het dan een beter idee om het terugsturen van data naar de fabrikant gewoon te verbieden, dan ben je direct van het gezeik af en dat lijkt me vanuit privacyperspectief ook beter?

[CasualKnaller]

Met het huidige slim laden gaat alles wel wat verder dan puur het stilzetten van wagens, alhoewel stilzetten van het wagenpark al ontwrichtend genoeg is.

[skatebiker]

Helemaal mee eens, maar we moeten eens ophouden door alles zomaar klakkeloos met internet te verbinden.

[tw_gotcha]

zonnepanelen uitschakelen is uitgezocht en bleek niet mogelijk te zijn, theoretisch alleen als je vlak langs ieder huis reed, en dan was het nog moeilijk.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 11 november 2025 07:30]

[TD-er]

Heel veel omvormers zijn verbonden met het internet, zoals bijv. SolarEdge (zeker niet de enige).

Die omvormers zijn via de servers van SolarEdge in te stellen en aan/uit te zetten. Dat is namelijk ook hoe installateurs te werk gaan, dus technisch gezien is alles vanaf die servers te regelen.

Als er dus een kwaadwillende is met toegang tot die servers (dus ook iemand die een exploit misbruikt), dan kan deze de omvormers aanpassen.

Denk aan aan/uit/aan/uit, of parameters aanpassen zoals max. voltage, maar waarschijnlijk meer zaken mogelijk.

[adjep07]

Ken niet alle ins and outs, maar speelt al langer deze hetze, er van uitgaande tenminste dat backdoors etc nog niet zijn aangetoond. Wellicht spelen er politieke belangen, kan zijn dat ik er naief inzit.

[Sissors]

"Hetze"? Natuurlijk spelen er politieke belangen! We willen niet voor onze kritieke infrastructuur afhankelijk zijn van een buitenlandse staat waarmee onze betrekkingen nou niet zo geweldig zijn. Het aantal mensen hier (en niet alleen jij dus), die na de impact van de Oekraine oorlog en andere recente ontwikkelingen nul problemen zien met onze kritieke infrastructuur afhankelijk te maken van een land als China is toch verbazingwekkend hoog.

En als het nu echt gaat over iets als een antenne versterker waar nul logica in zit, ja dan lijkt mij de impact beperkt. (Zolang er ook Europese alternatieven zijn! Want als die er niet meer zijn ben je weer afhankelijk). Maar alles wat te maken heeft met de core infrastructuur van onze mobiele netwerken moet je toch niet afhankelijk willen laten zijn van China?

[satya]

Dan is de enige opte dat we het zelf gaan maken, want voor nu komt alles uit het buitenland waarvan je niet weet of het op lange termijn te vertrouwen is.

[ErikT738]

Precies. Dat geldt voor mobiele infrastructuur, maar bijvoorbeeld ook voor defensie, voedsel en energie. We kunnen het ons niet veroorloven om voor ook maar één van deze dingen afhankelijk te zijn van landen die nog wel eens aan landjepik zouden kunnen gaan doen.

[Tusk]

Nog 10 jaar en dan de hele auto-industrie Chinees en zijn we ook daarvan afhankelijk. En als ze dan op de uitknop drukken in China....

[wiseger]

Hoe kom je daar nou bij? Er zijn al import heffingen ingesteld op Chinese auto's. Mochten die niet het gewenste effect hebben, dan gaan die gewoon omhoog.

Uitgesloten dat de EU de Duitse, Franse en Italiaanse autoindustrie kapot laat gaan.

https://www.ad.nl/auto/eu...importtarieven~aea4f5ee1/

https://www.autoweek.nl/a...e-autos-in-europa-krimpt/

[LordMike]

Uiteraard niet:

BYD, MG en Geely vinden creatieve manieren om Europese importheffingen te ontwijken door massaal plug-in hybrides te exporteren. Dit zet de Europese auto-industrie zwaar onder druk.


Was Volvo ook al niet volledig in Chinese handen?

[willieverhoef]

Zeker, en Volvo is nu dus een bedrijf geworden welke Chinese merken gemonteerd.

[wiseger]

Waarbij Volvo dus de auto's in de EU laat maken en daarmee tegen dezelfde kosten aan loopt als de Europese merken en geen verkapte staatsteun van de Chinese overheid kan krijgen.

De goedkoopste Volvo kost kaal dan ook 48.000 euro. De meeste uitvoeringen gaan al over de 60.000 euro. Daar kan de Europese industrie prima mee concurreren.

[demianmonteverd]

Je gaat er vanuit dat sancties niet werken. Als ze niet werken zouden ze niet moeite doen om ze te ontwijken. Er moet gewoon telkens bijgesteld/aangepast worden. Dit zien we ook met de maatregelen die ingesteld zijn tegen de regering (direct en indirect) in Moskou. Die roepen elke week dat de sancties niet werken en hun economie geweldig gaat sinds we sancties hebben ingesteld en bewerken vervolgens dan jan en alleman om diezelfde sancties te verzachten of aan te laten passen of verdere maatregelen uit te stellen.

Als 'we' het erover eens zijn dat de sancties op 'dump-auto's' belangrijk zijn, dan moeten die sancties gewoon blijven en worden verbeterd met de lessen die we inmiddels hebben kunnen leren.

[LordMike]

Dat doe ik niet, waar haal je dat uit mijn bericht?

Denk ook niet dat we hier over sancties praten maar import heffingen?

Europa heeft al aangegeven dat er momenteel hier niks moet aangepast worden.

[demianmonteverd]

De interpretatie die ik had bij je reactie, als een bewening van het gebrek aan effecitiviteit van importheffingen, maar dat heb ik dus verkeerd begrepen (tenzij je hier een verschil in maakt met sancties ten op zichte van importheffingen).

Over het instrument, inderdaad zijn import tarieven een ander instrument, de parallel tussen deze middelen is dat ze te omzeilen zijn en dat dat veelal op dezelfde manieren gebeurd. Het is mijn fout dat ik dat niet eerst uitleg dat ik hiertussen een parallel trek voor ik van wal steek. Zal beter mijn best gaan doen.

[Tusk]

Wie gaat dat betalen? Dat potje is een keer leeg. En dan een handelsoorlog starten met China? Zo ver zal het niet komen, daarvoor zijn we veel te afhankelijk van dat land. De Europese auto-industrie kraakt al behoorlijk, het is een kwestie van tijd.

@Geim en een Europese fabriek voorkomt niet dat iemand in China op de stopknop drukt...

Ik verwacht dat over 10 jaar de zelfrijdende auto wel is ingevoerd. Dan hoeft China alleen maar wat auto's naar drukke knooppunten te sturen en staat heel ons land op slot. Dit is echt geen sci-fi hoor.

En dus zijn vergelijkbare scenario's ook goed mogelijk voor communicatie-apparatuur.

[Geim]

@Geim en een Europese fabriek voorkomt niet dat iemand in China op de stopknop drukt...

Klopt, maar ik keek naar een economisch financieel standpunt, werkgelegenheid in Europa enzo. Ik realiseer me nu dat daar de discussie niet over ging.

[wiseger]

Wie gaat dat betalen? Heel eenvoudig. Of het Chinese automerk neemt de import heffing voor zijn rekening, of ze belasten het door in de verkoop prijs. Het zijn extra inkomsten voor de EU.

De importheffingen zijn allang ingevoerd en hebben dus al effect. Een handelsoorlog met China is ook geen enkel probleem, we moeten toch af van de afhankelijkheden, zoveel is inmiddels wel duidelijk na de problemen met de Evergiven die vast zat in het Suez kanaal en de problemen met Nexperia.

[satya]

Import van Chinese auto's verbieden om dezelfde reden als met Huawei.

[Geim]

Nee hoor niet verbieden, gewoon hetzelfde eisen als wat de Chinesen doen. Open hier maar een fabriek en maak ze lokaal voor de Europese markt.

[naaitsab]

Dat is ook het hele idee. De situatie rondom Nexperia toont aan dat het met wetgeving afgedwongen moet gaan worden. Autofabrikanten hebben kennelijk niks geleerd van de Corona tijd en de leringsproblemen toen.

Hier is echter wel geld en kennis voor nodig, een fabriek om geavanceerde chips te produceren stamp je niet even in een maandje uit de grond, verre van. Alleen als we niet beginnen, komen er er ook nooit. Lijkt me handig om eens met TSMC te gaan babbelen voor kennis-/productiedeling. Die zullen door de politieke situatie met China ook wel op zoek zijn naar stabiel grondgebied. Weet niet of de VS nu zo'n slimme keuze is voor ze.

[satya]

Het idee achter just in time delivery is minder geld kwijt zijn aan voorraden en daarmee goedkopere auto's.

[wiseger]

Dat klopt alleen zijn ze doorgeslagen en daarmee ontzetten gevoelig geworden voor verstoringen. Toen de Evergiven vastzat in het Suez kanaal, begonnen er al vrij snel problemen bij de fabrikanten in Europa.

Besef dan wel dat de cruciale chips helemaal niet duur zijn, er gaat maar voor een paar honderd euro aan chips in een Auto van 50K. Dus een veel grotere voorraad chips is duurder , dat klopt maar de impact op de verkoopprijs zal een paar tientjes zijn.

[willieverhoef]

Tja maar de modem in je meterkast is nog gewoon Chinees, met een plak plaatje van KPN en volledig remote te managen. Dus alleen met een stukje core netwerk van je mobiel ben je er niet.

[sighvatssohn]

Klopt het dat er nog nooit een backdoor gevonden is in een Huawei router. Maar wel in Amerikaanse routers?

[jkies]

Ik begrijp echt niet waarom mensen China erbij slepen in de discussie over de oorlog in Oekraïne. Stel je eens voor dat jij in hun schoenen staat: je leeft in een land dat afhankelijk is van Rusland voor energie, en dat land is in oorlog met een derde land. Wat zou jij dan precies doen? Gewoon zeggen: “Fuck Rusland” en je eigen bevolking in de kou laten zitten?

Verwacht je echt dat ze zich zo dom gedragen als Ursula von der Leyen, die accepteert dat de VS en Oekraïne onze gaspijpleiding hebben opgeblazen, die Trumps tariffs zonder verzet accepteerde, en die persoonlijk naar Washington ging om Trump te vleien? Vraag jezelf eens af: is jouw leven beter geworden door deze daden?

Natuurlijk is het verstandig om onze eigen kerninfrastructuur te produceren, maar de sleutel ligt in goed plannen en zorgvuldig uitvoeren. Je krijgt geen goede infrastructuur door een werkend netwerk uit elkaar te trekken en de goede componenten weg te gooien. Je bereikt het door uitgebreide samenwerking en nauwgezet leren — precies zoals de Chinezen hebben gedaan. Ze waren vroeger vrijwel niemand op het gebied van 3G en 4G, kijk waar ze nu staan in het gebied van 5G en 6G! Ze hebben dat niet bereikt door ongefundeerde beschuldigingen te uiten dat Nokia en Ericsson achterdeurtjes in hun systemen plaatsten, of wel?

[Sissors]

Hoe? De discussie hier is over China (Huawei), niet over Oekraïne. Alleen de oorlog daar, en onze afhankelijkheid van Rusland, is een goed voorbeeld waarom de meeste mensen het geen goed idee vinden om jezelf compleet afhankelijk te maken van een ander land waarmee je nou niet zulke goede vrienden bent.

[jkies]

Afhankelijk zijn van Rusland voor energie is volledig logisch, omdat hun energie goedkoop is en ze over voldoende gas beschikken. De EU wil je doen geloven dat dit verkeerd was, terwijl ze vroeger iedereen wilden laten geloven dat het een goede deal was. Het is simpelweg een propagandamachine die probeert iedereen voortdurend te misleiden. Ik zou de propaganda niet erg vinden als er daadwerkelijk verstandige beslissingen werden genomen, wat helaas niet het geval is.

[Sissors]

Het was inderdaad geen verstandige beslissing om zo afhankelijk te worden van Russisch gas. Gelukkig is het wel een verstandige beslissing om daarmee te stoppen...

[jkies]

Het kan vanuit ideologisch oogpunt verstandig lijken. Economisch gezien is het een ramp. Kijk maar naar Duitsland: veel bedrijven zijn vertrokken omdat de energiekosten te hoog zijn. De economie krimpt daar zelfs al twee jaar op rij!

In Nederland is de inflatie rampzalig. De prijzen van veel producten zijn in slechts enkele jaren verdubbeld. Jonge mensen kunnen zich geen huis veroorloven en moeten bij hun ouders blijven wonen. Dit alles speelt zich af terwijl er nog steeds een grote instroom van vluchtelingen is vanwege de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten.

[Sissors]

Richt, de oorlogen in het Midden Oosten komen doordat we geen Russisch gas meer kopen. Kan ik niks tegenin brengen. Staat als een huis die argumentatie. En er zal vast iets zijn wat verdubbeld is de laatste paar jaar, maar we kennen allemaal de inflatie cijfers, en die liggen veel lager. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook weer een samenzwering van de overheid. Succes ermee, en ga nog wat meer pro-Rusland en China propaganda verkopen...

[Noresponse]

Wat dacht je tussen 2011-2015 Juniper networks of cisco (2013-2015) in die periode die met achterdeurtjes werden geleverd en elke weer werd die backdoor gefixt en ging er weer een ander open na een tijdje bij een update.

Dit is overigens ook aangegeven door grote telecombedrijven en dat speelde best lang en dat door de Amerikaanse overheid en opeens een vinger wijzen naar Huawei, waar zelfs de KPN tot tweemaal moest bewijzen dat ze nog nooit iets hebben gevonden. Dit door zelf langdurig te monitoren en ook engels providers hebben het langdurig gemonitord en ook niks kunnen vinden, behalve een update die was blijven hangen en nog uitgevoerd moest worden.

Zo als de waard is vertrouwd die zijn gasten en kan met klem zeggen dat Amerika sowieso niet te vertrouwen is.

[Retrospect]

Waarom beperken tot Huawei als het probleem Chinese apparatuur is? Stel dan gewoon een wet in dat het Europese apparatuur moet zijn. Met daaraan gekoppeld een plan om die apparatuur ook binnen een x aantal jaren volledig binnen de EU te produceren.

[Timvni]

In de veronderstelling dat de Europese producten evenwaardig zijn, en even snel of sneller innoveren, is dat inderdaad een piste (en uiteraard ook in de veronderstelling dat Europa strategisch gealligneerd is, dat terzijde).

Maar klopt die veronderstelling? Ik denk zelf van niet: China is voor de meeste technologieën de voorloper wereldwijd. Zie bv Aspi rapport of Nature index. Het grootste deel van onze Europese producten zullen dus achter lopen (of zijn zelf onbestaande bv. rare earth's).

Oszelf afsnijden van de meest vooruitstrevende technieken is niet meteen een lange termijn piste voor strategisch succes. We zullen technologisch achter lopen, onze bedrijven (die dus geen gebruik kunnen maken van de meest innovatieve technieken) zullen enkel in Europa kunnen verkopen, en onze productiviteit als regio zal lager liggen.

Zelf geloof ik meer in strategische samenwerking, tussen landen (Europa-China) maar ook operationeel tussen bedrijven onderling. Focus in die samenwerking op tech transfers, waar nodig lokale verankering (wat je terecht ook schrijft), en wederzijdse afhankelijkheid.

Al vereist dat wel een ander leiderschap dan we vandaag hebben.

[ReyHyper]

Voorloper op het jatten van intellectueel eigendom, zeker. China is groots en pakt zaken groots aan, maar kent nauwelijks eigen technologie die kan concurreren anders dan in lage prijs en milieuverontreiniging. Ze zijn goed in PR. En velen zoals jij hobbelen hier maar een beetje achter de PR (propaganda) aan. Ga zelf naar China en ga de facade bekijken.

Wij hebben 20 jaar liggen slapen en is veel onder onze neus weggejat. Amerikanen daarentegen hebben alles weggekocht waardoor geen startup in EU van de grond kom komen.

Europa is naief maar heeft feitelijk alle kaarten: kennis, kunde, rechtspraak, vrijheid, waarde en normen en redelijk milieu, sociaal.vangnet en hoge welvaart en relatief weinig.schuld. Daar verbleekt ieder ander deel van de wereld mee. Door samen te werken met canada en scandinavische landen kan in elke grondstof worden voorzien. Hopelijk weten we eea weer voor ons te laten werken.

Ook geen volledig beeld, maar EU landen zijn nog lang niet uitgespeeld zoals hier en daar wordt beweerd.

[Mathijs Kok]

Voorloper op het jatten van intellectueel eigendom, zeker.

Ik denk dat we dat idee nu echt maar eens moeten laten varen. Chinese universiteiten en hoge scholen zijn (in gote delen van het land) uitzonderlijk goed en in fundamenteel onderzoek kan China concureren met de beste.

[Hexxagon]

Man is zelf grote PR aan het verkondigen en krijgt een +2 gemiddeld

Ik ben alleen eens dat we zelf in EU ook veel kunnen maar naief om te denken dat we kunnen en willen produceren (op dezelfde maatstaf als China). Enige goedkope wat wordt geconstrueerd of gemaakt is ook door enorme exploitatie van arbeiders (op inhumane manier). Genoeg artikelen hiervan online, dus we kunnen simpelweg niet concurreren op dat niveau.

[morphje]

Je haalt hier precies de hele crux van het verhaal aan: We kunnen niet concurreren met China omdat ze goedkoop zijn tegen de prijs van menselijk leed.

Misschien moeten we dan concluderen dat onze levensstijl simpelweg een onhoudbare propositie is als je afhankelijk bent van menselijk leed. Als je het immers zelf niet kan binnen de regels van je eigen samenleving, waarom zou je dan mogen profiteren van een andere samenleving?

Denken dat onze levensstijl superieur is zonder de werkelijke prijs te betalen, dat is pas naief.

[jkies]

Je hebt een uitstekend punt gemaakt. Westerse politici beschuldigen ontwikkelingslanden vaak van 'mensenrechtenschendingen', maar in werkelijkheid profiteren westerse bedrijven gretig van de goedkope arbeidskracht aldaar.

De Chinese leiders waren zich hiervan uiteraard terdege bewust. Ze kenden de prijs en waren bereid die te betalen – in ruil voor de opbouw van een complete industriële toeleveringsketen, van basisgrondstoffen tot geavanceerde productie.

Het probleem is – en was nooit – 'mensenrechtenschendingen'; dat is slechts een conveniente dekmantel die politici eindeloos herhalen. Kijk naar Gaza als je een treffend voorbeeld wilt: vrijwel geen enkele EU-politicus op het hoogste niveau toont oprechte bezorgdheid, tenzij het leed al onomkeerbaar is.

Het échte probleem? De gevestigde westerse macht vreest dat China en de Derde Wereld in het algemeen de waardeketen beklimmen en een deel van hun economische taart opeisen.

Is het überhaupt ethisch te hopen dat een hele bevolkingsgroep eeuwig uitgebuit blijft, zodat wij in het Westen – en vooral de rijkste elite hier – ons comfortabele leven kunnen blijven leiden? Dat is geen vooruitgang; dat is een vicieuze cirkel die we zelf moeten doorbreken.

[Hexxagon]

Het is ook onhoudbaar en daarom doen we er alles aan om ons welvaart te behouden. Overigens is het wel ironisch. Europa is rijk doordat ze behoorlijk wat menselijk leed hebben aangedaan in de rest van de wereld.

[morphje]

Nou, zoals @jkies terecht aanhaalt heeft China er bewust voor gekozen om die uitruil te doen. Het nadeel voor ons is de politieke macht die een dictatorschap krijgt in ruil.

En we hebben veel van dat soort politieke foutjes in onze neerlandse geschiedenis. aardgas uit Rusland, bloedkolen uit colombia, aardolie uit de OPEC landen (cirsis van 1973), grondstoffen uit china, etc etc. Uiteidelijk betalen wij (lees: de belastingbetaler) alsnog de rekening.

Dus in dat opzicht zijn we net zo goed speelbal van rijke mensen, wij leven alleen ietwat comfortabeler. Ik zeg comfortabel, maar ik kan je garanderen dat m'n hypotheek een behoorlijke steen om m'n nek is.

[SkiFan]

Op het gebied van mobiele netwerken zijn Europese bedrijven wereldleiders. Er wordt hier door onderzoeksinstituten en bedrijven ontzettend veel onderzoek gedaan. Juist door een verplichting Europees te kopen kan dat tot een verdere versnelling leiden van innovatie.

[Mathijs Kok]

Op het gebied van mobiele netwerken zijn Europese bedrijven wereldleiders.

Met respect maar dat is gewoon aanwijsbaar niet waar. Huawei is met (grote) afstand de grootste, Nokia en Enricson zijn belangrijk maar Samsung en ZTE ook. Europese bedrijven hebben slechst 24% van de markt in handen.

[SkiFan]

De grootste wil niet zeggen dat ze de wereldleider zijn. Ik bedoelde qua onderzoek. Een Europese vriend van me heeft Huawei moeten helpen met hun 5G implementatie in smartphones omdat ze het zelf niet voor elkaar kregen.

6G networks in Europe | Shaping Europe’s digital future

[jkies]

Je verwijst naar een EU-beleidspagina als bewijs dat de EU de leider in 6G is. Dit soort zelfhypnose geeft wellicht een goed gevoel, maar uiteindelijk zal je met beide benen op de grond moeten terugkeren.

Ik geef je enkele feitelijke cijfers: China bezit ongeveer 40% van alle essentiële 6G-patenten, gevolgd door de VS met ongeveer 35%, en daarna komen Japan, Zuid-Korea en de EU. De EU bevindt zich niet eens op de derde positie wat 6G-technologie betreft. Wanneer u de productiecapaciteit in overweging neemt, zal China ontegenzeggelijk de dominante macht in 6G worden.

[jkies]

Ik ben het met je eens.

Chinezen zijn slim, werken graag samen en drijven handel met iedereen die dat wil. Het echte probleem zit hem in de gevestigde supermacht – de Verenigde Staten – die ontevreden is over de groeiende concurrentie uit China. Europese leiders worden structureel bespioneerd en beïnvloed vanuit Washington, vaak ten koste van hun eigen burgers. Helaas laten veel Europeanen zich nog te makkelijk leiden door deze dynamiek.

Een eenvoudig feit: er is tot op heden geen hard bewijs dat Huawei spionage pleegt. Het bedrijf nodigt zelfs onafhankelijke beveiligingsexperts uit om hun apparatuur te inspecteren. Ter vergelijking: de VS spioneren al decennia lang op Europees grondgebied op het hoogste niveau – denk aan de Snowden-onthullingen – en dat is breed bekend. Toch hoor je niemand roepen om Cisco-, Apple-, Google- of Microsoft-producten te verbieden.

Iedereen in de telecomsector weet hoe absurd en kostbaar deze maatregelen zijn. We verwijderen perfect werkende apparatuur en vervangen die door duurdere, vaak minder geavanceerde alternatieven. Maakt dat de EU sterker? Integendeel: zonder serieuze concurrentie hebben Nokia en Ericsson weinig incentive om te innoveren. Het remt onze eigen technologische vooruitgang af.

Slechts een paar decennia geleden vochten Europeanen elkaar nog de tent uit op slagvelden. Vandaag de dag ziet vrijwel geen Nederlander Duitsland of Frankrijk als een bedreiging meer. Waarom kijken we niet verder vooruit? Is het echt zo moeilijk voor te stellen dat Europeanen en Chinezen – ondanks verschillen in cultuur, politiek of uiterlijk – vreedzaam kunnen samenleven en samen kunnen bloeien?

Ik pleit hier niet tegen iemand persoonlijk, , maar deel gewoon wat gedachten. Hopelijk herkent een deel van de lezers zich erin en zet het aan tot een breder gesprek over onze toekomst.

[Skear]

Zit een Amerikaans tintje aan dit voorstel.

[willieverhoef]

Klopt, maar hier hebben we wel 2 bedrijven ericson en nokia

[MartNL]

Mischien kunnen ze zich nu beter richten op Chinese autos.

[Sissors]

Chinese auto's zijn niet de core infrastructuur van essentiele netwerken. En ook daar vind ik wel wat van hoor, dat we naiief de Chinezen zo veel toegang geven tot onze markt terwijl andersom dat veel beperkter is, maar het is wel een andere situatie.

[jkies]

Weet je hoe lang Europese autofabrikanten al succesvol en winstgevend opereren in China? Al meer dan veertig jaar zijn Duitse merken als Volkswagen en BMW overal zichtbaar op Chinese wegen – een marktaandeel van ruim 30% in 2024, met miljardenwinsten.

Ja, critici wijzen vaak op de 'joint ventures' en 'tech transfer'. Inderdaad sloten Chinese en Europese firms samenwerkingsverbanden, waarbij Chinezen technologie leerden door nauwe samenwerking en gezamenlijke investeringen. Belangrijk: er was geen sprake van gedwongen overdracht; het was een wederzijds voordeel, vastgelegd in contracten.

Het bewijs? Ondanks tientallen jaren joint ventures maken Chinese autofabrikanten nog steeds geen topmodellen met verbrandingsmotoren.

Een EU-verbod op Chinese auto's? Dat schept een klassieke lose-lose situatie. China reageert met tegenmaatregelen, zoals tarieven op EU-importen, waardoor Europese fabrieken markttoegang kwijtraken. In beide markten daalt de concurrentie: minder innovatie, hogere prijzen voor consumenten.

[Sissors]

De reden dat die joint ventures bestonden was omdat het verplicht was! Ze mochten niet hun eigen fabrieken hebben in China zonder dat het een joint venture was.

Het is gewoon extreem naiief om China volledige toegang tot onze markt te geven, en dan te accepteren dat er alleen door allerlei hoepels wij toegang krijgen tot hun markt. Wij missen al markttoegang daar! Plus ze hebben ook nog eens veel lagere eisen qua milieu bijvoorbeeld daar bij de productie dan onze bedrijven. Wat een lose-lose is, is gewoon alles uitverkopen aan China voor korte termijn. Altijd maar toegeven aan de volgende eisen, want we zijn zo afhankelijk van China, dat we nog meer afhankelijk van ze willen worden.

[jkies]

Heb je daadwerkelijk geprobeerd een bedrijf op te richten, zowel in Europese landen als in China? Als dat zo is, ben ik benieuwd naar een gedetailleerde vergelijking. Voor zover ik kan zien, moet je in de EU ook door heel wat hoepels springen om zaken te doen. Het belastingtarief is over het algemeen hoog, de belastingregels verschillen per land, en de regelgeving is zo slecht dat het Verenigd Koninkrijk besloot te vertrekken.

Je visie op verplichte joint ventures is overigens verouderd; de regels zijn sinds 2018 gewijzigd. Naar mijn mening heeft de Chinese leiding een indrukwekkend werk geleverd, in die zin dat zij werkelijk hebben gehandeld in het belang van hun eigen bevolking.

Wat ik bedoel is dat zij hun lokale industrie beschermen, maar niet overbeschermen. Ze weten ook heel goed wanneer ze die bescherming volledig moeten stopzetten, of zelfs actief buitenlandse concurrentie moeten toelaten. EU-leiders zijn gewoon amateurs vergeleken met deze meesterstrategeren.

[Sissors]

Maar vervolgens ben je fel tegen dat de Europese leiders onze lokale industrie beschermen...

Alleen succes met iemand vinden die zowel in Europa als in China een bedrijf heeft opgezet als Europeaan om de vergelijking te maken. Ik heb dat niet gedaan dus ik kan je er niet mee helpen.

[jkies]

Wanneer heb ik dat gezegd? Bescherming moet logisch zijn; met andere woorden, je moet er zeker van zijn dat het werkt binnen het ecosysteem van toeleveranciers, afnemers en partners.

Dat de overheid bevelen ontvangt uit Washington en vervolgens de controle overneemt van een bedrijf dat legaal is verkocht, is bijvoorbeeld een bijzonder slecht idee. Het beschermde niemand, veroorzaakte enkel chaos in de toeleveringsketen en maakte van Nederland een lachertje in de wereld. Volgens mij is dit nóg erger dan Mark Rutte die Trump “daddy” noemt.

[quote]Alleen succes met iemand vinden die zowel in Europa als in China een bedrijf heeft opgezet als Europeaan om de vergelijking te maken. Ik heb dat niet gedaan dus ik kan je er niet mee helpen.[/quote]

Bedankt voor je eerlijkheid. In dat geval, vind je dan niet dat het een beetje te vroeg is om zo'n sterke conclusie te trekken over een land dat je eigenlijk niet zo goed kent?

[Sissors]

Ik begrijp hieruit dat jij wel bedrijven hebt opgezet in zowel de EU als in China? Want we mogen geen vrij beschikbare informatie meer gebruiken in discussies, enkel je eigen ervaringen? Of zijn jouw claims ook een beetje vroeg gezien je eigenlijk het land dus ook niet kent?

[jkies]

Ik heb het zelf niet gedaan, maar ik ken iemand die een bedrijf in China heeft opgericht. Het proces lijkt niet veel ingewikkelder dan in Nederland.

Hoewel de overheid dit tegenwoordig meestal niet meer vereist, is het altijd makkelijker als je een lokale partner kunt vinden—tenzij je de taal al goed beheerst en geen moeite hebt om contact te leggen met mensen die je kunnen ondersteunen bij juridische of financiële zaken. Het is niets bijzonders; als een Chinees naar Nederland zou komen om hier een nieuw bedrijf te starten, zou hij of zij vergelijkbare uitdagingen tegenkomen.

Je hoeft natuurlijk niet blindelings op mijn woorden te vertrouwen. Een andere optie is om zelf naar China te gaan en de ervaring uit eerste hand op te doen, in plaats van je informatie alleen via de mainstream media te halen. Je hoeft er geen bedrijf te beginnen; observeer gewoon hoe de samenleving functioneert en hoe zaken er worden gedaan. Ik wed dat je beeld van het land al snel verandert.

Op dit moment mogen burgers van veel westerse landen China binnen zonder visum, op eigen initiatief, voor een kort verblijf (30 dagen of zo). Dit betekent dat, zelfs wanneer Nederland nog steeds van Chinese burgers vereist dat ze een visum aanvragen voor vertrek, China westerlingen doorgaans niet verplicht om een visum aan te vragen om het land binnen te komen.

[angushansen]

verder niets tegen huawei ofzo, ik vind het juist een gaaf bedrijf, echter deze actie lijkt alleen maar eerlijk aangezien china onlangs ook de duimschroeven heeft aangedraaid wat betreft apparatuur van nokia en ericsson. iets met 'zelfvoorziening' en 'nationale veiligheid' enzo

[Reactie gewijzigd door angushansen op 10 november 2025 21:07]

[Zyphlan]

https://www.reuters.com/world/china/china-curbs-use-nokia-ericsson-telecoms-networks-ft-reports-2025-10-02/

Klopt inderdaad niet meer dan redelijk dat wij hetzelfde playbook gaan hanteren.

[Kage Musha]

Maar dat hebben meerdere EU landen al jaren eerder gedaan onder Amerikaanse druk. Dus is het Chinese of Amerikaanse playbook?

[Zyphlan]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-12-17/china-said-to-plan-sweeping-shift-from-foreign-technology-to-own

China is aiming to purge most foreign technology from banks, the military, state-owned enterprises and key government agencies by 2020, stepping up efforts to shift to Chinese suppliers, according to people familiar with the effort.

En china was er al pak hem beet 11 jaar geleden mee bezig , dus het betreft toch echt hun playbook

[jkies]

En bent u daar werkelijk verbaasd over, na wat we hebben geleerd uit de onthullingen van Snowden (in 2013)? Ze hebben in feite niet snel en uitgebreid genoeg gehandeld, in de zin dat bedrijven zoals Oracle, Apple, IBM en Microsoft nog steeds operationeel zijn in China, en veel geld verdienen!

De EU daarentegen slaapt, zoals gewoonlijk, en zal waarschijnlijk nog een decennium blijven slapen tot de volledige ineenstorting.

[Zyphlan]

En jij gaat ervanuit dat als Amerika het doet dat China het niet doet , nog beter chinezen bedrijven zijn bij de wet verplicht om de voordeur wagenwijd open te zetten echter je pakt nu wel heel veel verschilende bedrijven en die zijn onder geen beding zelfstandig in China.

IBM - IBM’s cloudactiviteiten worden deels via lokale licentiehouders uitgevoerd, om aan Chinese wetgeving te voldoen.

Microsoft - Microsoft werkt via een joint-operation model met 21Vianet, een Chinese provider die de lokale Azure-diensten exploiteert onder Microsoft-licentie.

Apple - Apple slaat Chinese iCloud-data op binnen China, op servers beheerd door een staatsbedrijf (Guizhou-Cloud Big Data)

Oracle- Oracle Cloud in China wordt uitgevoerd door een lokale partner, meestal Oracle China Software Systems Ltd. samen met een goedgekeurde Chinese provider.

Maar we zijn het erover eens dat de EU ligt te slapen.

[jkies]

En Nederland vereist dat zorggegevens binnen Nederland blijven. Is dit misschien dan een Nederlands playbook? Hoe dan ook, dit is iets heel anders dan een bedrijf de toegang tot de markt ontzeggen op basis van beschuldigingen zonder enig bewijs, terwijl Amerikaanse bedrijven wel worden toegelaten — terwijl zij Europeanen lange tijd hebben bespioneerd.

Ja, ja, iemand gaat nu weer Google, Facebook of Twitter noemen. De Chinezen hebben deze bedrijven technisch gezien niet verboden; ze vereisen alleen dat bedrijven Chinese gegevens in China opslaan. Apple, Microsoft en IBM hebben dat gedaan, maar Google, Facebook en Twitter weigerden. Daarom mochten zij niet meespelen in het spel. Zo simpel is het.

[Zyphlan]

Ohja nederland vereist ook dat chinezen bedrijven hun IP afdragen of dat ze minimaal 50% af moeten staan aan een nederlandse partij?

Nee dat doen wij niet en nee goed lezen , ze zijn verplicht om samen te werken met lokale partijen en hun volledig toegang te geven.

En er is genoeg bewijs , hier een bronnetje voor je .. ze zijn verplicht om mee te werken , jij kan in nederland gewoon weigeren om backdoors in te bouwen en dan verdwijn je niet en het laten verdwijnen van klokkenluiders en mensen in China is ook aardig goed gedocumenteerd

Wikipedia: National Intelligence Law of the People's Republic of China

Article 7: All organizations and citizens shall support, assist, and cooperate with national intelligence efforts in accordance with law, and shall protect national intelligence work secrets they are aware of.

Article 10: As necessary for their work, national intelligence work institutions are to use the necessary means, tactics, and channels to carry out intelligence efforts, domestically and abroad.

Article 18: As required for work, and in accordance with relevant national provisions, national intelligence work institutions may ask organs such as for customs and entry-exit border inspection to provide facilitation such as exemptions from inspection.

Backdoors heb je nou eenmaal niet nodig als de voordeur wagenwijd openstaat.

Dus pas je nu je mening aan omdat het overduidelijk is er genoeg bewijs is het staat letterlijk netjes in hun wet vermeld?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 11 november 2025 17:45]

[jkies]

Nederland kent het Wbg, waarmee de overheid de mogelijkheid heeft om controle te nemen over een bedrijf. Heb je dat met eigen ogen zien gebeuren? Zal dat je mening over Nederland veranderen?

Ik heb slecht nieuws voor je: alle machtige militaire en inlichtingendiensten eisen samenwerking van hun burgers. De Nederlandse AIVD en MIVD doen dat ook (zie de Wiv 2017, als je de documenten wilt nalezen). Alle regeringen nemen wanhopige maatregelen wanneer zij zich bedreigd voelen of door hebzucht worden gedreven. In zulke omstandigheden maakt het niet uit of er een wettelijk document is dat dit ondersteunt, want als ze dat papier écht nodig hebben, kunnen ze het altijd just-in-time creëren. De Nederlandse overheid lijkt op dit moment relatief goedaardig, niet omdat zij van nature hogere morele waarden heeft, maar omdat de huidige situatie nog geen gewelddadige maatregelen vereist. Je hoeft niet ver in de geschiedenis te graven om alle verschrikkelijke dingen te vinden die de Nederlandse — of beter gezegd, alle Europese — regeringen de wereld hebben aangedaan, vooral de mensen in de zogenoemde "ontwikkelingslanden" of de "third world". De Verenigde Staten spannen hierbij de kroon: zelfs als je alle duistere activiteiten van de CIA binnen en buiten Amerika negeert, is het aantal oorlogen dat de Amerikanen overal ter wereld zijn begonnen ronduit huiveringwekkend. Over het algemeen handelen de Chinezen hun zaken op een veel vreedzamere en meer "regelgebaseerde" manier af.

Ik ben overigens blij dat je dat wetsartikel hier hebt geplaatst. Ik was eigenlijk verrast dat de Chinezen zo open zijn over wat zij doen op het gebied van nationale veiligheid. Toch denk ik dat je een misvatting hebt over de uitdrukking "in overeenstemming met de wet". Je kunt dit niet los zien, want er bestaan in China ook andere wetten die de privacy van burgers beschermen.

Een belangrijk punt: ondanks de wetsartikelen die je hierboven noemde, heeft niemand enig bewijs gevonden dat Huawei Europa heeft bespioneerd. Daarentegen bestaat er hard, onweerlegbaar bewijs dat Amerikaanse bedrijven zoals Cisco dat wél hebben gedaan. Zegt dat je niets? Bovendien doen deze Amerikaanse bedrijven nog steeds vrolijk zaken en bespioneren zij zeer waarschijnlijk nog altijd iedereen in Europa, terwijl Huawei wordt geweerd — zonder geldige reden, behalve dat de Amerikanen het eisen.

[Reactie gewijzigd door jkies op 12 november 2025 18:03]

[jkies]

Ohja nederland vereist ook dat chinezen bedrijven hun IP afdragen of dat ze minimaal 50% af moeten staan aan een nederlandse partij?

Serieus, ik had dit oude deuntje niet van je verwacht.

[Zyphlan]

Misschien wat minder chatgpt gebruiken ... is nogal makkelijk te zien 😁

en sorry maar ik ga niet de moeite doen om een discussie aan te gaan met iemand die zelfs feiten ontkent en probeert af te wentelen met whataboutisme.

Een typische 50 cent warrior / chinese staatspropaganda herhaler het is de moeite niet waard.

Meneer gaat hier met droge ogen beweren dat ze privacy hebben er is geen privacy van vadertje staat in china.🤣

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 november 2025 01:26]

[jkies]

Grappige emoji’s maken je argument niet sterker. Je beschuldigt me ervan propaganda te herhalen, maar in werkelijkheid ben jij degene die niet zelfstandig kan denken, jij bent degene die propaganda herhaalt.

Whataboutisme is in dit geval volkomen geldig: als je iemand van iets beschuldigt, zorg er dan eerst voor dat je eigen handen schoon zijn.

Ik wil je terugbrengen naar het onderwerp van dit nieuwsartikel: het Westen heeft Huawei daadwerkelijk van spionage beschuldigd, iets wat het bedrijf zeker niet heeft gedaan, terwijl de Amerikanen dat al tientallen jaren zelf doen. Dat jij dat “whataboutism” noemt, verandert niets aan de absurditeit ervan.

Natuurlijk weet de Chinese overheid veel over Chinese burgers. Denk je dat de Nederlandse overheid niet weet hoeveel geld je op je bankrekening hebt, hoeveel je elke maand uitgeeft, of waar je bent geweest wanneer je met de trein of het vliegtuig reist? Je hoeft het niet leuk te vinden, maar zo werkt de wereld nu eenmaal. Ook belangerijk: voordat je tot een conclusie komt over privacy, moet je eerst beschikken over een redelijke definitie van wat privacy precies betekent.

en sorry maar ik ga niet de moeite doen om een discussie aan te gaan met iemand die zelfs feiten ontkent en probeert af te wentelen met whataboutisme.

Je spreekt jezelf tegen. Je wilde me kleineren, je wilde laten zien dat het je niets kan schelen.

Maar het feit dat je de moeite nam om mij te antwoorden, heeft je verraden. Het doet je wél iets; je voelt je ongemakkelijk omdat iemand je versteende wereldbeeld uitdaagt.

Verspil alsjeblieft niet je tijd, en laat mij het laatste woord als je zo zeker van jezelf bent.

[Zyphlan]

Nee als ik hier zeg dat mark rutte een eikel is verdwijn ik niet en krijg ik niet een bezoekje van de politie en ze hebben ook geen toegang tot me WhatsApp berichten dat heeft de chinese overheid wel. In discussie gaan met iemand die propaganda van een dictatuur herhaal heeft ook geen zin want als papa xi zegt dat 1+1=3 zegt dan zou je dat nog verdedigen.

Je hebt je 50 cent binnengehaald ga er wonen en niet terug komen rennen als je mening afwijkt van vadertje staat want dan merk je pas wat de gevolgen zijn.

En ja het doet me wat omdat ik walg van mensen zoals jij die al te graag gebruik maken van vrijheid van meningsuiting maar het andere mensen al te graag blokkeren want in china is een andere mening hebben niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 november 2025 10:08]

[jkies]

ze hebben ook geen toegang tot me WhatsApp berichten

Weet je dat 100% zeker?

Nee als ik hier zeg dat mark rutte een eikel is verdwijn ik niet en krijg ik niet een bezoekje van de politie

Dat kan best waar zijn, maar het betekent niet dat het beter of slechter is; het is gewoon een ander systeem, waarin de woorden van een persoon serieuzer worden genomen. Spreken wordt beschouwd als een vorm van actie die ernstige gevolgen kan hebben en zorgvuldig gereguleerd moet worden.

Ik geef een voorbeeld: als je bij een bedrijf in Nederland of ergens anders gaat werken, wordt je waarschijnlijk gevraagd een geheimhoudingsverklaring (NDA) te ondertekenen. Is dat een schending van de vrijheid van meningsuiting? Ja, zeker. Maar de continuïteit en stabiliteit van een bedrijf vereisen dit soort beperkingen op vrije meningsuiting, waardoor vrijwel elk bedrijf dit doet. Als je gewoon negatieve opmerkingen op insta/facebook/x gaat plaatsen over je baas en zijn zakelijke praktijken, word je waarschijnlijk onmiddellijk ontslagen.

In discussie gaan met iemand die propaganda van een dictatuur herhaal heeft ook geen zin want als papa xi zegt dat 1+1=3 zegt dan zou je dat nog verdedigen.

Wat je hier zegt, toont niets anders dan fundamentele onwetendheid en het onvermogen om een andere cultuur te begrijpen. Laat me het iets eenvoudiger maken zodat je het beter kunt begrijpen: de Chinezen hebben in de geschiedenis meer koningen dood gemaakt dan de Fransen ooit kunnen dromen.

De Chinese leiders zijn zeer voorzichtig met wat ze zeggen, wat ze beloven, waar ze mee instemmen en waar ze tegenin gaan, en ze verwachten hetzelfde van het volk. Daar is niets mis mee; het is gewoon een andere manier van leven. Betekent dit dat de Chinezen de regering niet kunnen bekritiseren? Absoluut niet. Ze doen dit voortdurend, en dat is vaak hoe corrupte politici werden ontmaskerd en in de gevangenis belandden.

[jkies]

En ja het doet me wat omdat ik walg van mensen zoals jij die al te graag gebruik maken van vrijheid van meningsuiting maar het andere mensen al te graag blokkeren want in china is een andere mening hebben niet toegestaan.

Wat is de waarde van vrijheid van meningsuiting als alleen degenen die het met jou eens zijn, deze mogen gebruiken?

[jkies]

Verdorie...

Heb je deze woorden echt om één uur ’s nachts opgeschreven? Waar ben je? Zit je achter een toetsenbord in een of ander kantoor van de CIA te typen?

Als je echt in Nederland woont, voel ik me oprecht vereerd dat je zo laat bent opgebleven om op mijn bericht op een internetforum te reageren. Blijf vooral zo hard werken, man.

[jkies]

Je hebt de volgorde van gebeurtenissen volledig verkeerd. De EU werkt al lange tijd samen met de VS om Huawei uit te schakelen, in ieder geval lang voordat China iets tegen Nokia of Ericsson deed.

[Luchtbakker]

Ik weet niet of een Amerikaans alternatief zoals Cisco nou echt veel beter is dan Chinees spul gebruiken. Je ziet al wat er met een bijzondere president allemaal mogelijk is.

Als de EU zichzelf echt wilt beschermen zal je eigen oplossingen moeten hebben en dus alles van Nokia afdwingen. Verder ken ik geen grote netwerk fabrikanten maatje Cisco, Aruba of unify dat Europees is. Dus waar wil je beginnen?

[WhatsappHack]

Vanwege handelsverdragen is het volgens mij niet zomaar mogelijk om te zeggen dat het enkel uit de EU mag komen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 november 2025 21:13]

[Smartypants]

Absoluut terecht. Huawei is 100% onder controle van de CCP zoals elk bedrijf in China.
Er zijn veel te veel voorbeelden van het feit dat de CCP elke mogelijkheid gebruikt die ze maar kan vinden om te spioneren, om malware te verspreiden of om functies in te bouwen waardoor de CCP de controle over het device kan overnemen.

TWEAKERS 27 augustus 2025: Inlichtingendiensten waarschuwen wereldwijd voor gehackte routers door China
nieuws: Inlichtingendiensten waarschuwen wereldwijd voor gehackte routers door China

TWEAKERS: FTM: veel vitale sectoren gebruiken risicovolle Chinese communicatieapparatuur
nieuws: FTM: veel vitale sectoren gebruiken risicovolle Chinese communicatieapparatuur

https://www.ynetnews.com/business/article/s1ea3albeg

[SuperDre]

Kom eens met echte bewijzen dat er in Huawei hardware backdoors zitten.. dat is nog steeds niet bewezen.

[laptopleon]

Maar wil je het zover laten komen, dat je er achter komt als het te laat is?

Ik lees hier allerlei vergelijkingen tussen China en de VS, maar eigenlijk maakt het niet uit welke buitenlandse mogendheid je invult: Je wil als EU niet al te afhankelijk zijn van een ander continent.

[SuperDre]

Ik wil gewoon dat er degelijke hardware gebruikt wordt en niet onnodig dure hardware waarvan je net zo min weet of fie veilig is.

[Smartypants]

Bewijs? Huawei staat onder 100% controle van de CCP. Als je ook maar voor 1% weet wat de CCP is, doet en wat haar agenda is heb je geen bewijs nodig. Dan is het een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. En DAT is meer dan genoeg om elk risico te willen voorkomen.

Er is een wijdverbreid vertrouwensprobleem bij westerse overheden, mede door de Chinese nationale wetgeving die bedrijven verplicht samen te werken met de overheid.

Bribes and Backdoors: Huawei’s Lobbying Scandal Shakes the EU
https://www.gmfus.org/news/bribes-and-backdoors-huaweis-lobbying-scandal-shakes-eu

Vodafone Found Hidden Backdoors in Huawei Equipment
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-30/vodafone-found-hidden-backdoors-in-huawei-equipment

[SuperDre]

De headline van vodaphone een backdoor vinden is bullshit. Het ging om een standaard maintenance aansluiting, gewoon netjes gedocumenteerd. En jep, weer bloomberg, ook degene die jaren geleden beweerde dat er chinese backdoors in bepaalde chips zaten, maar daarna bewezen werd dat dat complete onzin was.

[Smartypants]

heb je links die bewijzen dat het BS was?

[Lisadr]

Verschillende EU-lidstaten hebben zelf al besloten om Huawei geheel of gedeeltelijk uit hun netwerken te weren. Daaronder vallen ook Nederland en België.

Odido en andere leveranciers in Nederland gebruiken Huawei voor glasvezelkasjes en andere communicatie apprateur. Ook is er nog steeds Huawei binnen telecom.

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 10 november 2025 21:00]

[A11ert]

Ik graag me ook wel af hoe het zit met de "Intel Management Engine" & "AMD Platform Security Processor" want volgens mij is dat eigenlijk ook spyware in de hardware ingebouwd.

Tja hoewel deze bedrijven uit de VS komen. Neem ik ook aan dat Intel en AMD hun hardware voor een groot deel in china maakt. En ik neem aan dat China zelf ook wel Spyware in hun hardware heeft zitten. Zoals in hun "Lenovo Servers"