'EU wil lidstaten verbieden om telecomapparatuur van Huawei te gebruiken'

De Europese Commissie onderzoekt de mogelijkheden om lidstaten te dwingen om het gebruik van Huawei in hun telecomnetwerken te verbieden. Volgens de EC vormt het gebruik van Chinese apparatuur in cruciale infrastructuur een steeds groter risico.

De Europese Commissie wil mogelijk haar aanbevelingen in een rapport uit 2020 over de veiligheid van 5G-netwerken in Europa, bindend maken. Dat meldt Bloomberg op basis van gesprekken met ingewijden. In dat rapport raadde de EC lidstaten aan om risicoprofielen op te stellen van leveranciers en om niet langer cruciale telecomapparatuur te gebruiken van bedrijven met een 'hoog risico'.

De Commissie vindt het naar verluidt een steeds groter veiligheidsrisico om zo afhankelijk te zijn van bedrijven met nauwe banden met de Chinese overheid, omdat de banden met dat land 'onder druk' staan. In 2023 meldde The Financial Times al dat de EU een dergelijk verbod overwoog voor 'cruciale delen' van 5G-netwerken, maar dat is toen niet gebeurd.

Daarnaast zou de Europese Commissie ook manieren onderzoeken om apparatuur van Chinese leveranciers uit niet-EU-landen te weren. Bloomberg schrijft dat de EC mogelijk niet langer Global Gateway-leningen zal verstrekken voor projecten waarbij apparatuur van Huawei betrokken is. Het Global Gateway-initiatief richt zich op infrastructurele projecten in ontwikkelingslanden.

Verschillende EU-lidstaten hebben zelf al besloten om Huawei geheel of gedeeltelijk uit hun netwerken te weren. Daaronder vallen ook Nederland en België. Huawei levert in de Benelux wel zendmasten, maar geen kerntechnologie voor het 5G-netwerk. Onder meer Spanje en Duitsland maken nog wel gebruik van Huawei-apparatuur voor hun telecomnetwerken, hoewel dat laatste land naar verluidt overweegt om de Chinese technologie te vervangen.

Reacties (52)

[adjep07]

Ken niet alle ins and outs, maar speelt al langer deze hetze, er van uitgaande tenminste dat backdoors etc nog niet zijn aangetoond. Wellicht spelen er politieke belangen, kan zijn dat ik er naief inzit.

[Sissors]

"Hetze"? Natuurlijk spelen er politieke belangen! We willen niet voor onze kritieke infrastructuur afhankelijk zijn van een buitenlandse staat waarmee onze betrekkingen nou niet zo geweldig zijn. Het aantal mensen hier (en niet alleen jij dus), die na de impact van de Oekraine oorlog en andere recente ontwikkelingen nul problemen zien met onze kritieke infrastructuur afhankelijk te maken van een land als China is toch verbazingwekkend hoog.

En als het nu echt gaat over iets als een antenne versterker waar nul logica in zit, ja dan lijkt mij de impact beperkt. (Zolang er ook Europese alternatieven zijn! Want als die er niet meer zijn ben je weer afhankelijk). Maar alles wat te maken heeft met de core infrastructuur van onze mobiele netwerken moet je toch niet afhankelijk willen laten zijn van China?

[satya]

Dan is de enige opte dat we het zelf gaan maken, want voor nu komt alles uit het buitenland waarvan je niet weet of het op lange termijn te vertrouwen is.

[ErikT738]

Precies. Dat geldt voor mobiele infrastructuur, maar bijvoorbeeld ook voor defensie, voedsel en energie. We kunnen het ons niet veroorloven om voor ook maar één van deze dingen afhankelijk te zijn van landen die nog wel eens aan landjepik zouden kunnen gaan doen.

[naaitsab]

Dat is ook het hele idee. De situatie rondom Nexperia toont aan dat het met wetgeving afgedwongen moet gaan worden. Autofabrikanten hebben kennelijk niks geleerd van de Corona tijd en de leringsproblemen toen.

Hier is echter wel geld en kennis voor nodig, een fabriek om geavanceerde chips te produceren stamp je niet even in een maandje uit de grond, verre van. Alleen als we niet beginnen, komen er er ook nooit. Lijkt me handig om eens met TSMC te gaan babbelen voor kennis-/productiedeling. Die zullen door de politieke situatie met China ook wel op zoek zijn naar stabiel grondgebied. Weet niet of de VS nu zo'n slimme keuze is voor ze.

[Noresponse]

Wat dacht je tussen 2011-2015 Juniper networks of cisco (2013-2015) in die periode die met achterdeurtjes werden geleverd en elke weer werd die backdoor gefixt en ging er weer een ander open na een tijdje bij een update.

Dit is overigens ook aangegeven door grote telecombedrijven en dat speelde best lang en dat door de Amerikaanse overheid en opeens een vinger wijzen naar Huawei, waar zelfs de KPN tot tweemaal moest bewijzen dat ze nog nooit iets hebben gevonden. Dit door zelf langdurig te monitoren en ook engels providers hebben het langdurig gemonitord en ook niks kunnen vinden, behalve een update die was blijven hangen en nog uitgevoerd moest worden.

Zo als de waard is vertrouwd die zijn gasten en kan met klem zeggen dat Amerika sowieso niet te vertrouwen is.

[Franckey]

Hoe zit het dan met andere Chinese bedrijven? Het gaat vaak alleen over Huawei.

[Stroper]

Zijn er dan zoveel andere Chinese bedrijven die ook backbone apparatuur leveren voor Telecom netwerken.
Er is groot verschil tussen een particulier die een goedkope Chinaphone bestelt, en gans je infrastructuur laten leveren/bouwen door een grootmacht wiens politieke leiders niet noodzakelijk het beste met ons voorhebben.

[Blokker_1999]

Wat dacht je van honderdduizenden zelfrijdende Chinese wagens op onze wegen. Is dat te vertrouwen op lange termijn? En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.

[BlaDeKke]

Laat telecom de eerste stap zijn. En dan voorkomen dat heel het wagenpark in handen valt van Chinese servers die ze onklaar kunnen maken. Zonnepaneel omvormers die op dezelfde manier als de auto’s remote uitgeschakeld kunnen worden, en op een zonnige dag het hele Europese grid onderuit kunnen halen. Stap voor stap.

Er zijn inderdaad tal van voorbeelden die aantonen dat we er te laks in zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 10 november 2025 21:42]

[jk-5]

Je hebt uit China ook nog ZTE, wat in Nederland in elk geval in gebruik is voor het CDMA450 netwerk voor slimme meters. Huawei is hoe dan ook breder ingezet in allerlei netwerken waardoor zij vooral benoemd zullen worden

[Murc1elag0]

Het gaat hier niet alleen om bedrijven. We hebben hier te maken met een systeemrivaal (overheid) die zich zo goed als niet houdt aan de regels, normen en waarden die wij belangrijk vinden.

Om nog maar niet te beginnen wie er op dit moment de baas is over het delven en verwerken van bijv kritische mineralen. Even knijpen hierin en zelfs Amerika/Trump gaat met z'n voetjes omhoog.

We hebben als Europa, liggen slapen. We hebben Europa nodig, alleen lidstaten durven niet verder te denken dan hun landsgrenzen. De wereld hoe we die de afgelopen decennias kennen is in een razend tempo aan het veranderen. Als we niet verenigen, worden we een nog grotere speelbal van de Usa en China.

[MartNL]

Mischien kunnen ze zich nu beter richten op Chinese autos.

[Sissors]

Chinese auto's zijn niet de core infrastructuur van essentiele netwerken. En ook daar vind ik wel wat van hoor, dat we naiief de Chinezen zo veel toegang geven tot onze markt terwijl andersom dat veel beperkter is, maar het is wel een andere situatie.

[Retrospect]

Waarom beperken tot Huawei als het probleem Chinese apparatuur is? Stel dan gewoon een wet in dat het Europese apparatuur moet zijn. Met daaraan gekoppeld een plan om die apparatuur ook binnen een x aantal jaren volledig binnen de EU te produceren.

[Skear]

Zit een Amerikaans tintje aan dit voorstel.

[willieverhoef]

Klopt, maar hier hebben we wel 2 bedrijven ericson en nokia

[Timvni]

In de veronderstelling dat de Europese producten evenwaardig zijn, en even snel of sneller innoveren, is dat inderdaad een piste (en uiteraard ook in de veronderstelling dat Europa strategisch gealligneerd is, dat terzijde).

Maar klopt die veronderstelling? Ik denk zelf van niet: China is voor de meeste technologieën de voorloper wereldwijd. Zie bv Aspi rapport of Nature index. Het grootste deel van onze Europese producten zullen dus achter lopen (of zijn zelf onbestaande bv. rare earth's).

Oszelf afsnijden van de meest vooruitstrevende technieken is niet meteen een lange termijn piste voor strategisch succes. We zullen technologisch achter lopen, onze bedrijven (die dus geen gebruik kunnen maken van de meest innovatieve technieken) zullen enkel in Europa kunnen verkopen, en onze productiviteit als regio zal lager liggen.

Zelf geloof ik meer in strategische samenwerking, tussen landen (Europa-China) maar ook operationeel tussen bedrijven onderling. Focus in die samenwerking op tech transfers, waar nodig lokale verankering (wat je terecht ook schrijft), en wederzijdse afhankelijkheid.

Al vereist dat wel een ander leiderschap dan we vandaag hebben.

[SkiFan]

Op het gebied van mobiele netwerken zijn Europese bedrijven wereldleiders. Er wordt hier door onderzoeksinstituten en bedrijven ontzettend veel onderzoek gedaan. Juist door een verplichting Europees te kopen kan dat tot een verdere versnelling leiden van innovatie.

[angushansen]

verder niets tegen huawei ofzo, ik vind het juist een gaaf bedrijf, echter deze actie lijkt alleen maar eerlijk aangezien china onlangs ook de duimschroeven heeft aangedraaid wat betreft apparatuur van nokia en ericsson. iets met 'zelfvoorziening' en 'nationale veiligheid' enzo

[Reactie gewijzigd door angushansen op 10 november 2025 21:07]

[Zyphlan]

https://www.reuters.com/world/china/china-curbs-use-nokia-ericsson-telecoms-networks-ft-reports-2025-10-02/

Klopt inderdaad niet meer dan redelijk dat wij hetzelfde playbook gaan hanteren.

[Kage Musha]

Maar dat hebben meerdere EU landen al jaren eerder gedaan onder Amerikaanse druk. Dus is het Chinese of Amerikaanse playbook?

[HollowGamer]

En de alternatieven zijn? Denk niet dat we iets goeds Europees hebben?

[Panzer Dean]

NOKIA of Ericsson bijvoorbeeld.

[HollowGamer]

De reden voor Huawei was niet alleen omdat ze de goedkoopste waren. Wat ik zo had begrepen waren ze ook de snelste met aanleggen ervan en lopen (liepen?) ze op heel veel zaken voor t.o.v. de concurrentie.

Ik weet niet of die genoemde bedrijven het kunnen, dacht namelijk dat daar ook nog zorgen over waren? Is het dan wel veiliger t.o.v. Huawei? Wil graag van ze af, maar zijn die 2 echt zoveel beter dan? Ook heb ik liever geen Amerikaanse oplossingen meer, over Cisco lees je wel erg vaak exploits bijvoorbeeld.

*Gewoon een vraag, geen oordeel.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 10 november 2025 20:20]

[tcviper]

Nokia en Ericsson echt wel bij en kunnen net zo snel en stabiel 😀 Dus dat komt goed.

[Reactie gewijzigd door tcviper op 10 november 2025 20:50]

[HollowGamer]

Ik lees het nu inderdaad. Kennelijk heeft Huawei de meeste patenten, meer features, en meeste marketing budget. Kennelijk spelen die ook enorm mee.

Gelukkig zijn beide dan weer bij, ik vind ook dat we meer moeten investeren in Europese producten (iets dat we al veel eerder hadden moeten doen), vind zelfs het vrijgemaakte budget van de EU, veel te laag ervoor. :/

[codeneos]

Ik denk dat het wel of niet hebben van patenten voor een Chinees bedrijf niet heel relevant is ;-) - ik wist trouwens niet dat Huwawai veel patenten had in deze branch.

[R_Zwart]

Ericsson was de eerste met 5G-SA in een live netwerk. Dus die hoefden niet Huawei in te halen. En qua cloud native en hardware/cloud agnostische software lopen Nokia en Ericsson ver voor op Huawei. Nokia en Ericsson software draait op vmware, redhat openstack/openshift en diverse hyperscale cloud providers. Huawei alleen op hun eigen hardware/cloudplatform.

[gpon]

Veel duurder en presteren minder goed dan de producten van Huawei.

[jdh009]

Is het niet handig om zulke claims ook te onderbouwen? Zeggen dat A beter is dan B of andersom betekent nog niet dat het zo is.

Daarbij, vanuit geopolitiek standpunt is het namelijk niet enkel een kwestie van prijs en prestaties, maar van strategische autonomie. En ja, natuurlijk moet het veilig zijn, maar als die andere partij niet… en dus als we onze kerninfrastructuur laten afhangen van leveranciers uit een land waar bedrijven verplicht zijn samen te werken met de staatsveiligheidsdiensten, geven we in wezen zeggenschap uit handen over onze kern in ons communicatienetwerk. Zelfs als Huawei op dit moment geen kwaadwillende bedoelingen heeft, blijft het risico bestaan dat Peking die afhankelijkheid later inzet als drukmiddel. Gezien de huidige geopolitieke omstandigheden is dat relatief zorgelijk en een risico en impact dat in mijn ogen te hoog is om zomaar even naast je neer te leggen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 10 november 2025 20:35]

[ErikT738]

Eigenlijk moeten we (i.e. Europa) alles wat van strategisch belang is zelf kunnen maken en zelf in beheer hebben.

[R_Zwart]

Je kunt vast wel wat voorbeelden geven qua minder presteren.

[Inkjet]

Hmm, Odido en Vodafone werken met Ericsson in Core netwerk en zenders, KPN alleen in de core. Zouden ze dat echt doen als het te duur was en niet goed zo presteren?

[satya]

Nokia komt uit Finland en wordt binnen niet al te lange tijd bezet door Rusland, Zweden wordt dan ook een risico 🤐

[demartijn]

Verdiep je eens in de materie. Europa loopt hier juist voorop met telecomreuzen als Nokia en Ericsson. We hebben alles in huis op dit gebied.

[HollowGamer]

Dat heb ik al (deels) gedaan, vandaar dat ik het ook vraag.

Wat zijn je bronnen dat deze twee dan voorlopen op alternatieven? Wat ik begreep zijn ze juist minder snel, minder zuinig en is er minder mogelijk - wat dus bij Huawei allemaal geen probleem was.

[WhatsappHack]

Hij zegt dat ze voorop lopen, niet perse “voor”; maar ik snap je punt. Of ze echt ver voor liggen weet ik niet, zou best kunnen - Nokia en Ericsson zijn altijd al toonaangevend geweest in dit wereldje.

Dat Huawei zo snel kon groeien kwam voor zover ik het me kan herinneren, correct me if I’m wrong, vooral door enorm te concurreren op prijs en specials toen single/unified RAN populair werd en hele netwerken omgebouwd werden. Nokia (of eigenlijk Nokia Siemens Networks volgens mij) hadden deze technologie al lang en breed en liepen daar in eerste instantie zeker in voor, maar vroegen daar vrij hoge prijzen voor vanwege de meerwaarde. Huawei verkocht het (naar verluidt met staatsteun, maar wat daar waar van is weet ik niet) voor veel minder en was daarnaast bereid om maar te bouwen wat de operator wilde. En dat kon wat competitiever vanuit China en diens arbeidskosten, zegmaar.

Het was dus niet zozeer dat Huawei voorliep op de “Europese” partijen qua techniek, helemaal niet perse zelfs. Dat kwam echt vrijwel volledig aan op geld en het was simpelweg misschien niet eens het beste (opm.: misschien ook wel, geen oordeel), maar het was wél op z’n minst goed genoeg. En gezien al dat spul aanbesteed moest worden en bedrijven vaak de neiging hebben om prijs heel zwaar te laten wegen, was dat kat in ‘t bakkie voor ze. En waar nodig scoorden ze extra punten met het voldoen aan, niet altijd bijzonder nuttige, special requirements in de specs.

Maar dit was jaaaaaaaren geleden en later begon het debacle pas of dit nou wel zo’n goed idee was dat alles Huawei was. (Herinner me ook nog dat incidentje met Vodafone). Of Nokia en Ericsson nu voorlopen op Huawei: geen idee, dat zou zomaar kunnen want ze hebben enorm veel know-how. Maar de grap is: dat maakt niet perse uit. Ze moeten goed genoeg zijn, dat zijn ze. Concurrentie vanuit Huawei zit ze niet in de weg, wel vanuit andere landen die wél mogen inschrijven op aanbestedingen. Hierdoor is het gelukkig toch nog enigszins competitief. (Plus Huawei mag wel kavels anders dan core network apparatuur gegund krijgen, there’s that.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 november 2025 21:10]

[bantoo]

Verdiep je zelf. Een van de redenen dat Huawei snel verjaagd moest worden is dat bovengenoemde bedrijven niet meer konden concurreren.

[HollowGamer]

Dat was zeker op prijs zo, maar dus ook op features.

ZML had er ook een video over gemaakt lange tijd geleden. Ze waren op dat moment voor alles de beste optie, al waren er toen ook vraagtekens of we wel naar Huawei moesten gaan.. maar dat kun je ook zeggen van Amerikaanse producten die we gebruiken.

[gpon]

Kwalijke zaak. Huawei leverde altijd topkwaliteit voor een prima prijs en stonden open voor feedback vanuit de telcos. Doet me denken aan die Duitse elektrische autos, te duur voor mindere prestaties ten opzichte van Chinese alternatieven.

[Visgek82]

laat ze eerst maar eens bewijzen dat er echt iets mis mee is , of het een gevaar oplevert of niet.

Tot nu toe is daar bij mijn weten nog geen blijk van.

[Thierry88]

T-Mobile (nu Odido) had toen het nog van Deutsche Telekom was veel apparatuur van Huawei in hun netwerk. Ik weet niet of dat nu nog is. Ook hun TV-dienst is een Huawei-product.

[RobinJ1995]

Dat hebben ze in de UK gedaan.

Resultaat: Het slechtste mobile data-netwerk eender waar in Europa.