Mozilla brengt Firefox 145 uit met meer bescherming tegen fingerprinting

Mozilla heeft versie 145 van Firefox uitgebracht. De nieuwe release komt volgens de ontwikkelaar met betere bescherming tegen fingerprinting. Het is ook de eerste versie van de browser zonder ondersteuning voor 32bit-Linux-systemen.

Volgens Mozilla zijn de antitrackingfuncties van de Firefox robuuster in de nieuwe versie, waardoor websites minder snel een unieke fingerprint van gebruikers kunnen maken. Deze 'vingerafdrukken' worden gemaakt door apparaat- en software-eigenschappen van bezoekers te verzamelen.

Door de nieuwe beschermingen worden onder meer hardware-eigenschappen zoals het aantal cpu-cores geblokkeerd voor websites, schrijft Mozilla. De browsermaker beweert dat het aantal gebruikers waar een unieke fingerprint van gecreëerd kan worden, door de nieuwe beschermingen wordt gehalveerd naar ongeveer twintig procent.

Deze functies zijn in eerste instantie enkel beschikbaar als gebruikers incognito surfen of de Enhanced Tracking Protection-optie op 'strikt' hebben ingesteld. Volgens Mozilla is het de bedoeling dat ze in de toekomst standaard geactiveerd zijn.

Firefox 145 krijgt nog enkele andere functies, waaronder de mogelijkheid om aantekeningen te maken in de pdf-viewer van de browser. Als gebruikers met de muis over een tabbladgroep hoveren, krijgen ze daarnaast nu een voorbeeldweergave te zien van de tabbladen die deel zijn van die groep.

Versie 145 is de eerste Firefox-release die niet voor Linux-apparaten met x86-processors wordt uitgebracht. Mozilla kondigde dat in september al aan en zei toen dat het 'steeds moeilijker en onbetrouwbaarder' wordt om de browser op deze systemen te ondersteunen. Mozilla raadt 32bit-x86-Linux-gebruikers aan om de Extended Support Release van Firefox te gebruiken.

Reacties (27)

[Standeman]

Door de nieuwe beschermingen worden onder meer hardware-eigenschappen zoals het aantal cpu-cores geblokkeerd voor websites

Ik had liever gehad dat dit soort functies gewoon random bullshit zouden spuien. Zoals het aantal cores dat je gebruikt dan e^π of √-1 zou zijn eens in de zoveel keer ofzo.

Het enige waar je eerlijk over zou willen zijn is de resolutie van het window waar het in gerenderd wordt.

[Ryunoru]

Een betere methode om onzichtbaar te blijven is om elke sessie de variabelen te randomiseren naar realistische doch verschillende waarden. Ene sessie bijvoorbeeld 4 threads, de andere keer 16. Op die manier wordt het moeilijker voor trackers om echte van onechte waarden te onderscheiden.

(Of om een virus als waarde te geven waardoor de systemen van trackers plat komen te liggen. Maar dat is vast niet toegestaan. )

[haam]

De TOR browser probeert juist de hoeveelheid mogelijkheden te beperken, zodat het moeilijker wordt om uniek te zijn.

[Jazco2nd]

Nee dat wil je juist niet. De systemen en algoritmes die fingerprinting gebruiken filteren dat er zo uit.

Volgens mij is deze keuze van Mozilla heel bewust genomen. Het is geen simpel verhaal dat fingerprinting.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 10 november 2025 21:35]

[jumbos7]

Er zullen toch manieren moeten zijn om in veel gevallen ook de renderwindow niet prijs te hoeven geven. De html standaarden zou moeten kunnen afdwingen dat websites dusdanig werken dat de browser elk gewenste renderwindow zo goed als het kan scaled zonder dat ze daar iets terugkoppelen naar de website anders dan dat een link geklikt wordt of gescrolled wordt.

[markvankampen]

Ook daar is wel weer om heen te werken. Met CSS kun je afhankelijk van de schermgrootte een andere afbeelding laten laden. Weet je gelijk de schermgrootte.

[jumbos7]

Er zou in geen enkel geval iets moeten worden teruggekoppeld, ook niet met CSS. Dan is het aan de website om te bepalen welke resolutie de afbeeldingen die ze willen tonen zijn en is het vervolgens aan de browser om dit vervolgens te scalen op basis van de renderwindow. Dat introduceert inefficiënties met name als het gaat om een klein scherm, maar dat moeten we voor lief nemen denk ik. Misschien dat er handigheidjes op bedacht kunnen worden om die inefficienties te beperken. Maar ik begrijp dat het allemaal toekomstmuziek is en niet snel werkelijkheid wordt.

Voor websites die vertrouwd worden door de internetgebruiker en waarbij je bijvoorbeeld inlogt kun je een uitzondering maken wat betreft afbeeldingen want dan kan het minder relevant zijn dat je daar je resolutie prijsgeeft.

[SprockerJock]

Dit betekent de dood van websites en zullen er enkel nog apps gemaakt worden. Hebben ze plots veel meer tracking....

[RobertMe]

Vroeger waren er juist helemaal geen opties om een andere afbeelding te gebruiken afhankelijk van de resolutie. Dat dat nu wel kan "zal dus wel nodig zijn". (Zie bv de toevoeging aan HTML om plaatjes pas te laden als ze het beeld in scrollen. Firefox ondersteund deze feature alleen als je JavaScript aan hebt staan, want met JS kun je (ook) de scroll positie volgen en dus een pingback geven. Met het lazy loaden van plaatjes zou je echter ook kunnen tracken hoe ver de gebruiker is gescrollt en dit zou dus een lek tot tracking geven dat er niet was als JS uit stond).

En uiteraard zijn er meer manieren om op basis van CSS de resolutie te achterhalen. Je kunt ook een verborgen tekst een afwijkende kleur, tekstgrote, of zelfs lettertype geven. Op basis van lettertype zou je dat dan weer kunnen laten downloaden (waarbij de download URL dus het tracking endpoint is). En kleur / grote / ... zou je nog steeds met JavaScript kunnen uitlezen "naderhand" en dan weer terugkoppelen naar de website (fetch call op de achtergrond).

Als je letterlijk elke mogelijkheid tot tracking middels CSS/JS/HTML wilt voorkomen kun je alle ontwikkelingen van de afgelopen ~30 jaar de prullenbak in gooien. Enerzijds zijn er (veel) features die voor tracking ge-/misbruikt zouden kunnen worden. En anderzijds moet je daarvoor zoveel verwijderen dat het resterende semi onbruikbaar wordt. Verwijder media query support van CSS en je kunt al geen website meer maken die zowel op mobiel als desktop (als tablet) bruikbaar is bv.

[iqcgubon]

Websites: "oh ja, daar heb je Standeman weer met zijn random BS data".

Als jij als enige 0.1% dat doet ben je natuurlijk net wel weer uniek.

[Nox]

Er zijn wel meer dingen waar je eerlijk over wil zijn zoals je prefered language, kleurinstellingen van je display, ondersteunde mediatypes, fonts welke je kan gebruiken en vast nog wel een paar dingen. Je user agent is niks mis mee; een meest recente versie van Edge, Chrome, FF of Opera is veelvoorkomend.

Als ik de user agent niet op een chromium gebaseerde browser zet voor google-sites werken ze allemaal ruk, je mist dan een hoop handige features.

[Knallmeister]

Ik had liever gehad dat dit soort functies gewoon random bullshit zouden spuien. Zoals het aantal cores dat je gebruikt dan e^π of √-1 zou zijn eens in de zoveel keer ofzo.

Op zich een leuk idee, ware het niet dat je die random bullshit er vrij gemakkelijk kan uitfilteren.

[jumbos7]

Als elke browser random bullshit spuwt is het toch een ander verhaal, maar dat afdwingen lijkt mij het grootste obstakel. Het is toch bijna een weeffout geworden van het huidige internetgebruik. We hebben allerlei regelgeving over cookies maar fingerprinting zou veel hoger op de prioriteiten moeten staan.

[markvankampen]

Maar dat is ook je bedoeling toch, dat jouw gegevens onbruikbaar zijn?

[Knallmeister]

Dan zou elke browser in dit soort gevallen random BS moeten genereren en verzenden. Maar dan nog heb je bijv. browsertype, schermresolutie en weet al niet wat info om, binnen bepaalde grenzen, te kunnen identificeren.

Dan hebben we het nog niet over analyse van browser/surfgedrag via tablets/mobieltjes, waar de gebruiker over het algemeen minder identiteitsverhullende mogelijkheden heeft dan een desktop/laptop gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Knallmeister op 10 november 2025 22:24]

[Wildfire]

Op dit moment biedt de Firefox website nog steeds v144.0.2 aan zie ik, dus v145 lijkt nog niet publiekelijk beschikbaar.

[P1nGu1n]

Hier kan je hem direct downloaden, mocht je dat willen: https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/145.0/

[Gratje]

Ik gebruik al een tijdje de Brave browser. Helaas vol met crypto spullen maar zolang je het niet gebruikt een redelijke browser. Maar heeft wel randomized fingerprinting. Nog geen andere browser gevonden die dat standaard ook heeft.
Ook een goede site on te controleren wat er allemaal van je bewaard word:
https://coveryourtracks.eff.org/
En natuurlijk bij iedere afsluiting van je browser gewoon al je cookies wissen scheelt natuurlijk ook al een hoop.

[Reactie gewijzigd door Gratje op 10 november 2025 22:52]

[Knallmeister]

Dank voor deze link.

[JayPe]

https://amiunique.org/

Ik krijg het vrijwel op elke pc die ik gebruik voor mekaar om unique te zijn.. zelfs op mijn generieke laptop. (m'n eigen gebouwde pc's zouden qua hardware redelijk uniek kunnen zijn, want hand-picked, m'n laptop is er letterlijk één uit duizenden,. maar alleen al het feit dat ik firefox gebruik, maakt al dat ik tot een selectere groep behoor)

[Knallmeister]

Interessante link, waarvoor dank.

Het is m.i. juist de kunst (en uitdaging) om niet uniek (safety in numbers) te zijn, en dan nog alle functionaliteit van die website te kunnen gebruiken. (voor zover de gebruiker in kwestie daar behoefte aan heeft, uiteraard).

[JayPe]

Precies. Fingerprinting = kunnen volgen wie je bent, zonder cookies maar puur op dit soort gegevens.

Best eng dus: Je bent al snel uniek, met wat random instellingen. Uniek zijn: Best prima. Uniek detecteerbaar: Not so much.

[desalniettemin]

Net even gecheckt. Unique. Brave browser. Fx 145 heb ik nog niet.

[Knallmeister]

Waarom zou een website moeten weten hoeveel cpu cores een bezoeker van die website heeft?

is dat nodig voor functionaliteit analyse? Performance issues? bug hunting? Kom op zeg, dergelijke smoesjes kennen we al decennia. Dit soort data gathering dient overduidelijk een doel, namelijk identificatie van de bezoeker.

[Nox]

Voor webdevelopers is het fijn om dit soort informatie te weten. Bezoekt iedereen je nog vanaf een mobile device? Dan veel aandacht besteden aan goede mobiele versies. Bezoekt iedere desktopbezoeker je nog op 1080p? Dan heb je vaak een groep bezoekers die nog met oude hardware werkt. Veel bezoekers via FF? Dan zorgen dat je alles extra goed test in FF voor je de website aanpast.

Het is handige informatie voor devs. Maar ook retehandig voor de trackers en adverteerders.

[Knallmeister]

Voor webdevelopers is het fijn om dit soort informatie te weten. Bezoekt iedereen je nog vanaf een mobile device? Dan veel aandacht besteden aan goede mobiele versies. Bezoekt iedere desktopbezoeker je nog op 1080p? Dan heb je vaak een groep bezoekers die nog met oude hardware werkt. Veel bezoekers via FF? Dan zorgen dat je alles extra goed test in FF voor je de website aanpast.

Dat is van ondergeschikt belang.

Voor marketeers en data brokers is deze info nog veel fijner.