Mozilla brengt Firefox 145 uit met meer bescherming tegen fingerprinting

Mozilla heeft versie 145 van Firefox uitgebracht. De nieuwe release komt volgens de ontwikkelaar met betere bescherming tegen fingerprinting. Het is ook de eerste versie van de browser zonder ondersteuning voor 32bit-Linux-systemen.

Volgens Mozilla zijn de antitrackingfuncties van de Firefox robuuster in de nieuwe versie, waardoor websites minder snel een unieke fingerprint van gebruikers kunnen maken. Deze 'vingerafdrukken' worden gemaakt door apparaat- en software-eigenschappen van bezoekers te verzamelen.

Door de nieuwe beschermingen worden onder meer hardware-eigenschappen zoals het aantal cpu-cores geblokkeerd voor websites, schrijft Mozilla. De browsermaker beweert dat het aantal gebruikers waar een unieke fingerprint van gecreëerd kan worden, door de nieuwe beschermingen wordt gehalveerd naar ongeveer twintig procent.

Deze functies zijn in eerste instantie enkel beschikbaar als gebruikers incognito surfen of de Enhanced Tracking Protection-optie op 'strikt' hebben ingesteld. Volgens Mozilla is het de bedoeling dat ze in de toekomst standaard geactiveerd zijn.

Firefox 145 krijgt nog enkele andere functies, waaronder de mogelijkheid om aantekeningen te maken in de pdf-viewer van de browser. Als gebruikers met de muis over een tabbladgroep hoveren, krijgen ze daarnaast nu een voorbeeldweergave te zien van de tabbladen die deel zijn van die groep.

Versie 145 is de eerste Firefox-release die niet voor 32bit-Linux-apparaten met x86-processors wordt uitgebracht. Mozilla kondigde dat in september al aan en zei toen dat het 'steeds moeilijker en onbetrouwbaarder' wordt om de browser op deze systemen te ondersteunen. Mozilla raadt 32bit-x86-Linux-gebruikers aan om de Extended Support Release van Firefox te gebruiken.

Reacties (63)

[Standeman]

Door de nieuwe beschermingen worden onder meer hardware-eigenschappen zoals het aantal cpu-cores geblokkeerd voor websites

Ik had liever gehad dat dit soort functies gewoon random bullshit zouden spuien. Zoals het aantal cores dat je gebruikt dan e^π of √-1 zou zijn eens in de zoveel keer ofzo.

Het enige waar je eerlijk over zou willen zijn is de resolutie van het window waar het in gerenderd wordt.

[jumbos7]

Er zullen toch manieren moeten zijn om in veel gevallen ook de renderwindow niet prijs te hoeven geven. De html standaarden zou moeten kunnen afdwingen dat websites dusdanig werken dat de browser elk gewenste renderwindow zo goed als het kan scaled zonder dat ze daar iets terugkoppelen naar de website anders dan dat een link geklikt wordt of gescrolled wordt.

[markvankampen]

Ook daar is wel weer om heen te werken. Met CSS kun je afhankelijk van de schermgrootte een andere afbeelding laten laden. Weet je gelijk de schermgrootte.

[jumbos7]

Er zou in geen enkel geval iets moeten worden teruggekoppeld, ook niet met CSS. Dan is het aan de website om te bepalen welke resolutie de afbeeldingen die ze willen tonen zijn en is het vervolgens aan de browser om dit vervolgens te scalen op basis van de renderwindow. Dat introduceert inefficiënties met name als het gaat om een klein scherm, maar dat moeten we voor lief nemen denk ik. Misschien dat er handigheidjes op bedacht kunnen worden om die inefficienties te beperken. Maar ik begrijp dat het allemaal toekomstmuziek is en niet snel werkelijkheid wordt.

Voor websites die vertrouwd worden door de internetgebruiker en waarbij je bijvoorbeeld inlogt kun je een uitzondering maken wat betreft afbeeldingen want dan kan het minder relevant zijn dat je daar je resolutie prijsgeeft.

[RobertMe]

Vroeger waren er juist helemaal geen opties om een andere afbeelding te gebruiken afhankelijk van de resolutie. Dat dat nu wel kan "zal dus wel nodig zijn". (Zie bv de toevoeging aan HTML om plaatjes pas te laden als ze het beeld in scrollen. Firefox ondersteund deze feature alleen als je JavaScript aan hebt staan, want met JS kun je (ook) de scroll positie volgen en dus een pingback geven. Met het lazy loaden van plaatjes zou je echter ook kunnen tracken hoe ver de gebruiker is gescrollt en dit zou dus een lek tot tracking geven dat er niet was als JS uit stond).

En uiteraard zijn er meer manieren om op basis van CSS de resolutie te achterhalen. Je kunt ook een verborgen tekst een afwijkende kleur, tekstgrote, of zelfs lettertype geven. Op basis van lettertype zou je dat dan weer kunnen laten downloaden (waarbij de download URL dus het tracking endpoint is). En kleur / grote / ... zou je nog steeds met JavaScript kunnen uitlezen "naderhand" en dan weer terugkoppelen naar de website (fetch call op de achtergrond).

Als je letterlijk elke mogelijkheid tot tracking middels CSS/JS/HTML wilt voorkomen kun je alle ontwikkelingen van de afgelopen ~30 jaar de prullenbak in gooien. Enerzijds zijn er (veel) features die voor tracking ge-/misbruikt zouden kunnen worden. En anderzijds moet je daarvoor zoveel verwijderen dat het resterende semi onbruikbaar wordt. Verwijder media query support van CSS en je kunt al geen website meer maken die zowel op mobiel als desktop (als tablet) bruikbaar is bv.

[jumbos7]

Het klopt dat ik verwacht dat als je fingerprinten uit de wereld wilt krijgen dat er iets rigoreus moet veranderen. Ik zie het niet snel gebeuren, maar dat betekent niet dat er geen mogelijkheden zijn om het drastisch in te perken. Maar dat werkt alleen als die oplossingen gestandariseerd worden en unaniem worden overgenomen door browsers.

[SprockerJock]

Dit betekent de dood van websites en zullen er enkel nog apps gemaakt worden. Hebben ze plots veel meer tracking....

[GertMenkel]

Tor Browser lost dit op door een vaste set schermgroottes te ondersteunen. Daardoor vullen pagina's niet het volledige venster, maar is het wel lastig om gebruikers op basis van schermgrootte te onderscheiden, zelfs met CSS. Het kan dus prima, maar het kost je wel ruimte op je scherm.

edit:
Het tor-netwerk maakt het natuurlijk niet uit welke resolutie je scherm heeft, alleen de browser heeft hier trucjes voor

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 11 november 2025 09:40]

[wild_dog]

Ik neem aan dat je hier de tor browser bedoeld, en niet het netwerk?

[GertMenkel]

Ja, Tor browser, de browser van the Tor Project. Ik zal m'n comment aanpassen

[Hans1990]

Dan werken mobile websites niet meer. Die willen weten hoe breed een venster is om desgewenst andere CSS styles toe te passen, of bijvoorbeeld hele stukken van een website weg te halen.

Ik weet niet precies wat een browser engine precies doet al s je om de desktop versie van een website vraagt, maar ik vermoed dat het dan juist deze resoluties gaat spoofen om een inzoombare desktop weergave te krijgen.

Ook zijn er e.e.a aan web applicaties die op pixel niveau renderen, bvb als je een raw canvas element gebruikt.

Natuurlijk zou veel van dit over kunnen naar een virtueel canvas die in een render space van 0 t/m 1 werkt o.i.d. Maar dan zit je nog met de compatbiliteit.. bovendien kunnen geschaalde elementen er lelijk uit gaan zien.

[hachee]

De html standaarden zou moeten kunnen afdwingen dat websites dusdanig werken dat de browser elk gewenste renderwindow zo goed als het kan scaled zonder dat ze daar iets terugkoppelen naar de website anders dan dat een link geklikt wordt of gescrolled wordt.

Of we gaan het eens anders doen, een site bied de content aan en client bepaalt de opmaak, wel zo rustig.
e.g
https://raw.githubusercon...ge/dev/lagrange_about.png

[Ryunoru]

Een betere methode om onzichtbaar te blijven is om elke sessie de variabelen te randomiseren naar realistische doch verschillende waarden. Ene sessie bijvoorbeeld 4 threads, de andere keer 16. Op die manier wordt het moeilijker voor trackers om echte van onechte waarden te onderscheiden.

(Of om een virus als waarde te geven waardoor de systemen van trackers plat komen te liggen. Maar dat is vast niet toegestaan. )

[haam]

De TOR browser probeert juist de hoeveelheid mogelijkheden te beperken, zodat het moeilijker wordt om uniek te zijn.

[Upr0ar]

"Of om een virus als waarde te geven waardoor de systemen van trackers plat komen te liggen. Maar dat is vast niet toegestaan."

Muhahaha... I like the way you're thinking.

Nu hoop ik stiekem dat iemand dit idee leest en toevallig een van de devs kent.

[Accretion]

Je kunt bijvoorbeeld eens in de 100x een negatieve hoeveelheid CPU codes teruggeven, dan heb je kans dat dit een probleem veroorzaakt in de afhandeling van de tracking.

Maar verder, je kunt niet 'een virus als waarde' geven. Ofja, je kunt een binary/executable teruggeven als hoeveelheid codes, maar dan moet die nog uitgevoerd worden...

Eigenlijk zou de browser standaard moeten vragen: "Deze website wil toegang tot de informatie: "aantal CPU cores".

Ik ben namelijk heel benieuwd welke websites die informatie opvragen en hoeveel daar daadwerkelijk legitieme redenen voor hebben. (Lees, helemaal geen, maakt voor een website niets uit.)

[P_Tingen]

Er zijn wel degelijk websites die er iets mee doen, denk bv aan sites waarbij je in de browser 3D modellen kan maken, zoals bv https://figuro.io waarbij er het nodige rekenwerk te doen is. Als de achterliggende code dan weet hoeveel cores je hebt, kan het werk beter verdeeld worden

[Nox]

Er zijn wel meer dingen waar je eerlijk over wil zijn zoals je prefered language, kleurinstellingen van je display, ondersteunde mediatypes, fonts welke je kan gebruiken en vast nog wel een paar dingen. Je user agent is niks mis mee; een meest recente versie van Edge, Chrome, FF of Opera is veelvoorkomend.

Als ik de user agent niet op een chromium gebaseerde browser zet voor google-sites werken ze allemaal ruk, je mist dan een hoop handige features.

[sapphire]

Preferred language was de eerste tip die ik kreeg om fingerprinting tegen te gaan toen ik me er eens in verdiepten

Nederlands word wereldwijd door relatief weinig mensen gesproken natuurlijk, we zijn Tweakers dus hoeveel mensen met bv Firefox of een andere niet Chrome browser oid zouden er zijn denk je?

Ik werd er i.i.g. niet blij van.

[Nox]

Je moet dan ook geen Nederlands kiezen :p

[gewoontelefoon]

Mee eens IDS. Heel veel ruis en mist werkt beter. Dan werken de profielen ook niet meer. Zou eigenlijk een extensie voor moeten komen.

[P_Tingen]

Sterker nog: die IS er: "TrackMeNot". Door je echte zoekopdrachten te vermommen met heel veel willekeurige, automatische zoekvragen wordt het voor zoekmachines en adverteerders bijna onmogelijk om een betrouwbaar profiel van je te maken, omdat je echte interesses verborgen raken tussen de random zoekacties.

Ik heb hem een tijdje gebruikt, maar heb nu mijn privacyzaken ingesteld op de meest strikte stand, geen 3rd party cookies en alles wissen bij afsluiten, met uitzondering van sites die ik goedkeur, zoals tweakers. Ook zaken als locatie mogen sites standaard niet opvragen. Ik gebruik overigens de Zen browser, een privacy-focused fork van Firefox

[lenwar]

Zenbrowser werd ik een beetje verdrietig van qua layout. (persoonlijk). Ik gebruik al enige tijd LibreWolf. Dat is een ont-mozilla'de versie van Firefox (want ook Mozilla doet best een boel), die ook op privacy gefocussed is. Verder gewoon Meta/Alphabet/enz. diensten gebruiken. (ik gebruik al ook sinds een paar maanden Kagi (betaald) als zoekmachine. Dat is echt een verademing. Betere zoekresultaten (lijkt niet eens op de reclame-zoekmachines), enz.

[P_Tingen]

Kan ik me voorstellen met Zen. Het is - lijkt me - een beetje hit or miss. Toen ik het zelf probeerde, klikte het wel onmiddellijk en het is sindsdien mijn vaste browser, ik vind de layout heerlijk, maar kan me voorstellen dat het niet voor iedereen wat is

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 12 november 2025 08:31]

[Jazco2nd]

Nee dat wil je juist niet. De systemen en algoritmes die fingerprinting gebruiken filteren dat er zo uit.

Volgens mij is deze keuze van Mozilla heel bewust genomen. Het is geen simpel verhaal dat fingerprinting.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 10 november 2025 21:35]

[Jerie]

Precies, je wilt juist zoveel mogelijk opgaan in de massa i.p.v. opvallen. Die instellingen zaten al langer in Tor Browser en zijn gebackport. Daardoor was Firefox anti fingerprinting/tracking zo goed als het is.

[iqcgubon]

Websites: "oh ja, daar heb je Standeman weer met zijn random BS data".

Als jij als enige 0.1% dat doet ben je natuurlijk net wel weer uniek.

[Username3457829]

Je draait het om. Het moet zijn:

"Daar heb je er weer één met zijn random BS data, dat zou Standeman kunnen zijn."

En als elke Firefox gebruiker dit heeft wordt het meer iets van: "Daar heb je er weer een met zijn random BS data, wie zou dat nu weer zijn?"

[Knallmeister]

Ik had liever gehad dat dit soort functies gewoon random bullshit zouden spuien. Zoals het aantal cores dat je gebruikt dan e^π of √-1 zou zijn eens in de zoveel keer ofzo.

Op zich een leuk idee, ware het niet dat je die random bullshit er vrij gemakkelijk kan uitfilteren.

[markvankampen]

Maar dat is ook je bedoeling toch, dat jouw gegevens onbruikbaar zijn?

[Knallmeister]

Dan zou elke browser in dit soort gevallen random BS moeten genereren en verzenden. Maar dan nog heb je bijv. browsertype, schermresolutie en weet al niet wat info om, binnen bepaalde grenzen, te kunnen identificeren.

Dan hebben we het nog niet over analyse van browser/surfgedrag via tablets/mobieltjes, waar de gebruiker over het algemeen minder identiteitsverhullende mogelijkheden heeft dan een desktop/laptop gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Knallmeister op 10 november 2025 22:24]

[jumbos7]

Als elke browser random bullshit spuwt is het toch een ander verhaal, maar dat afdwingen lijkt mij het grootste obstakel. Het is toch bijna een weeffout geworden van het huidige internetgebruik. We hebben allerlei regelgeving over cookies maar fingerprinting zou veel hoger op de prioriteiten moeten staan.

[Nox]

Beperken tot realistische bullshit. Aantal cores tussen 2 en 32 laten kiezen (en dan even nummers in machtrn van 2), dan heb je vrij normale waardes.

[Stoney3K]

Daarom moet je geloofwaardige random bullshit injecteren. Dus de ene sessie 1 core, de volgende sessie 16 cores, en de sessie erna weer 4 cores. Dan wordt de parameter "aantal cores" alleen maar ruis waar geen patroon meer in zit.

[Wildfire]

Op dit moment biedt de Firefox website nog steeds v144.0.2 aan zie ik, dus v145 lijkt nog niet publiekelijk beschikbaar.

[P1nGu1n]

Hier kan je hem direct downloaden, mocht je dat willen: https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/145.0/

[PureTryOut]

De intro is iets te sensationeel. Alleen x86 wordt niet meer ondersteund, andere 32-bit architecturen zoals armv7 worden nog wel ondersteund.

[Solopher]

Ik gebruik al een hele tijd:

about:config
privacy.resistFingerprinting = true

Dit doet overigens veel meer, zoals het niet versturen van je darkmode preference, zet de klok standaard op UTC, geeft een Windows Useragent terug (terwijl ik geen Windows draai), etc.

Het is even wennen, maar het werkt prima!

[Reactie gewijzigd door Solopher op 11 november 2025 12:38]

[sworpie]

Het is even wennen, maar het werkt prima!

Hoe kan je dat zeker weten?

[Upr0ar]

Even een kleine correctie (voor de eventuele medelezers die dit ook willen toepassen):

'about:settings' moet zijn 'about:config'

Goede tip trouwens, bedankt! Heb 'm nu ook enabled.

[Solopher]

Thanks! Ik had het eerst verkeerd staan, dat zag ik, ik dacht dat ik het daarna had gewijzigd maar dat was blijkbaar niet het geval.

Ik heb voor alle zekerheid mijn post ook even bijgewerkt!

[Marctraider]

Raar verhaal. Ik bedoel, het lijkt mij toch intentional dat sowieso deze gegevens vrij worden doorgestuurd? En nu opeens wordt het aan banden gelegd?

Kom op...

[Knallmeister]

Waarom zou een website moeten weten hoeveel cpu cores een bezoeker van die website heeft?

is dat nodig voor functionaliteit analyse? Performance issues? bug hunting? Kom op zeg, dergelijke smoesjes kennen we al decennia. Dit soort data gathering dient overduidelijk een doel, namelijk identificatie van de bezoeker.

[Nox]

Voor webdevelopers is het fijn om dit soort informatie te weten. Bezoekt iedereen je nog vanaf een mobile device? Dan veel aandacht besteden aan goede mobiele versies. Bezoekt iedere desktopbezoeker je nog op 1080p? Dan heb je vaak een groep bezoekers die nog met oude hardware werkt. Veel bezoekers via FF? Dan zorgen dat je alles extra goed test in FF voor je de website aanpast.

Het is handige informatie voor devs. Maar ook retehandig voor de trackers en adverteerders.

[Knallmeister]

Voor webdevelopers is het fijn om dit soort informatie te weten. Bezoekt iedereen je nog vanaf een mobile device? Dan veel aandacht besteden aan goede mobiele versies. Bezoekt iedere desktopbezoeker je nog op 1080p? Dan heb je vaak een groep bezoekers die nog met oude hardware werkt. Veel bezoekers via FF? Dan zorgen dat je alles extra goed test in FF voor je de website aanpast.

Dat is van ondergeschikt belang.

Voor marketeers en data brokers is deze info nog veel fijner.

[Nox]

Jij vroeg doodsimpel waarom. Deze metrics waren eerder dan de trackers. De trackers zijn degenen die het zijn gaan misbruiken.

[GertMenkel]

Is handig voor het spawnen van service workers en andere operaties als je bijvoorbeeld zeer intensieve webapplicaties maakt of games schrijft in combinatie met tools als WebGPU. Multithreading in browsers met Javascript is aardig beperkt, maar het kan wel, en dan is het wel handig om te weten dat je geen zestien threads hoeft te beheren als er maar vier cores zijn.

[JayPe]

https://amiunique.org/

Ik krijg het vrijwel op elke pc die ik gebruik voor mekaar om unique te zijn.. zelfs op mijn generieke laptop. (m'n eigen gebouwde pc's zouden qua hardware redelijk uniek kunnen zijn, want hand-picked, m'n laptop is er letterlijk één uit duizenden,. maar alleen al het feit dat ik firefox gebruik, maakt al dat ik tot een selectere groep behoor)

[Knallmeister]

Interessante link, waarvoor dank.

Het is m.i. juist de kunst (en uitdaging) om niet uniek (safety in numbers) te zijn, en dan nog alle functionaliteit van die website te kunnen gebruiken. (voor zover de gebruiker in kwestie daar behoefte aan heeft, uiteraard).

[JayPe]

Precies. Fingerprinting = kunnen volgen wie je bent, zonder cookies maar puur op dit soort gegevens.

Best eng dus: Je bent al snel uniek, met wat random instellingen. Uniek zijn: Best prima. Uniek detecteerbaar: Not so much.

[desalniettemin]

Net even gecheckt. Unique. Brave browser. Fx 145 heb ik nog niet.

[Sn0wblind]

Het uniek zijn is niet direct het probleem, dit ben je al snel op het internet. Maar als je data elke keer hetzelfde is ben je dus zonder cookies volledig te volgen. Heb zelf meerdere apps geinstalleerd welke dit randomizen voor elke sessie. Probleem is, soms werken sites niet totdat je shit gaat whitelisten.

[Decorator5]

Cover your tracks geeft nog steeds een unieke fingerprint.
Idem voor fingerprint.com.

Verbeterde fingerprint bescherming?
NEEN DUS!

[Wildfire]

Deze functies zijn in eerste instantie enkel beschikbaar als gebruikers incognito surfen of de Enhanced Tracking Protection-optie op 'strikt' hebben ingesteld.

Heb je dit wel zo gedaan? Anders is die functie dus niet actief.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 11 november 2025 02:06]

[Decorator5]

Staat hier op strict.
Incognito mode gebruik ik eigenlijk niet.
Krijgen jullie een andere fingerprint na de update op zowel fingerprint.com als Cover Your Tracks?

[CH4OS]

Weet je zeker dat je op Firefox 145 zit? Ik krijg via de website nog "gewoon" 144.0.2 aangeboden. Ook in de APT repo (voor Debian en derivaten) zit versie 145 nog niet. Ook had ik dan wel een artikel in de Meuktracker verwacht (Downloads tegenwoordig), maar dat is er ook (nog) niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 november 2025 10:24]

[Decorator5]

Gebruik een Mac en heb hem hier gehaald.
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/145.0/

[CH4OS]

Ja, ik heb intussen kunnen updaten. :)

[Accretion]

Past Google Chrome / Chromium dit ook toe?

Ik heb het idee dat Firefox het enige browser is dat écht belangrijk vindt dat tracking minder wordt.

De rest van de browsers die gebaseerd zijn op Chromium van Google, verdienen geld aan advertenties & tracking.

Dus installeer Firefox! We hebben in browserland de diversicatie hard nodig. Google heeft alle concurrentie behalve Firefox uitgeroeid.

Daarnaast wordt Google steeds minder vriendelijk naar plugins om advertenties te blokkeren.

[GertMenkel]

Brave (Chromium-gebaseerd) heeft een aantal antifingerprintingtechnieken en webkit/safari ook. Die van Firefox zijn voor praktisch gebruik maar beperkt effectief, daarom heeft de Tor browser nog een hele zooi extra antitrackingsmechanismen aan staan die je in Firefox via about:config moet aanzetten. Dat gaat wel ten koste van de gebruikservaring, maar je kunt helaas niet alle browserfeatures hebben zonder dat daar fingerprinting bij komt kijken.

Google geeft hier niet zoveel om. Ze mogen er waarschijnlijk ook niks aan doen, zo zijn ze ook al door de Britse marktautoriteit teruggefloten toen ze third party cookies standaard wilden uitzetten omdat adverteerders daar last van kregen (en Google zelf ook advertenties verkoopt).

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 11 november 2025 07:27]

[Gratje]

Ik gebruik al een tijdje de Brave browser. Helaas vol met crypto spullen maar zolang je het niet gebruikt een redelijke browser. Maar heeft wel randomized fingerprinting. Nog geen andere browser gevonden die dat standaard ook heeft.
Ook een goede site on te controleren wat er allemaal van je bewaard word:
https://coveryourtracks.eff.org/
En natuurlijk bij iedere afsluiting van je browser gewoon al je cookies wissen scheelt natuurlijk ook al een hoop.

[Reactie gewijzigd door Gratje op 10 november 2025 22:52]

[Knallmeister]

Dank voor deze link.

[Sn0wblind]

Brave werkt voor geen meter. Na een (onterechte) reddit ban, was mijn nieuwe account met Brave direct weer gebanned voor ban evasion vanwege fingerprinting. Letterlijk een browser welke ik nooit gebruikt had op een vers IP adres etc.

Firefox met een paar add ons weet niet wel correct te omzijlen.