Huawei bevestigt in Nederland geen coretechnologie voor 5G-netwerken te leveren

Huawei levert in Nederland geen 5G-apparatuur voor de kern van telecommunicatienetwerken, bevestigt het bedrijf tegen het FD. De regering heeft beschikkingen aan de Nederlandse mobiele providers gestuurd over aanpassingen.

Het vermoeden bestond al langer dat Huawei-apparatuur geen deel zou uitmaken van 5G-kernnetwerken in Nederland en tegen het FD bevestigt het Chinese bedrijf dit: "Wij leveren in Nederland geen 5G-kernapparatuur." De bevestiging volgt op een mededeling van de staatssecretaris van Economische Zaken, Mona Keijzer, aan de Tweede Kamer, dat de regering beschikkingen heeft gestuurd aan de Nederlandse mobiele providers over eventuele aanpassingen aan hun netwerken.

Details over die beschikkingen zijn niet openbaar. Kamerleden hebben afgelopen week een vertrouwelijke technische briefing over de veiligheid van netwerken ontvangen, aldus Keijzer en er volgt een debat over de kwestie. Met de bevestiging van Huawei lijkt aannemelijk dat de Chinese fabrikant wordt geweerd uit de kern van Nederlandse telecomnetwerken.

KPN liet in 2019 al weten wel met Huawei zaken te doen over 5G-antennes, maar niet voor coretechnologie. Vodafone besloot vorig jaar Huawei in heel Europa uit zijn corenetwerken te weren. Dit had geen gevolgen voor Nederland, waar het gebruikmaakt van apparatuur van Ericsson. Onduidelijk is wat de gevolgen voor T-Mobile zijn, maar bekend is dat deze provider in het verleden nauw samenwerkte met Huawei en het Chinese bedrijf zijn netwerken liet onderhouden.

Wereldwijd weren landen Huawei uit hun telecomnetwerken uit angst voor toegang tot gevoelige communicatie door de Chinese overheid. Met name de Verenigde Staten voerde druk op landen uit om te stoppen met het gebruik van Huawei-netwerkapparatuur.

Reacties (95)

[Brantje]

Hoe sloop je een bedrijf met vermoedens?
Terwijl we wel Cisco meuk in het NL netwerk hebben hangen waarvan bewezen is dat die wel daadwerkelijk achterdeurtjes hebben voor onze Amerikaanse 'vrienden'.

[Zyphlan]

Vermoedens
Het is een prive bedrijf met 0 connecties met de staat.

Hun CFO wordt opgepakt en de CCP staat vooraan om 2 canadezen in een cel te gooien met de melding wil je ze vrij dan laat je de CFO vrij.

Over de Michaels:

The detention of Michael Spavor and Michael Kovrig occurred in December 2018, when the two Canadian men were taken into custody in the People's Republic of China. Their detention and subsequent indictment under the state secrets law is widely regarded as an act of retaliation against Canada for its arrest of Huawei telecoms executive Meng Wanzhou, and has been cited as an instance of hostage diplomacy.[1] The pair is frequently and colloquially referred to as the Two Michaels.[2][3][4]

Following their detention in December 2018, the men were transferred to detention facilities where they were interrogated for up to eight hours a day. The lights in their cells are reportedly left on 24 hours a day, and they have been denied access to consular officials and to their lawyers.[1] Prior to his detention and arrest, Michael Kovrig was working for the International Crisis Group out of its Hong Kong office. He previously worked for the United Nations and as a Canadian diplomat.[5] Michael Spavor had been a consultant and the director of Paektu Cultural Exchange, an organization that promotes investment and tourism in North Korea.[6]

Over Huawei

The research paper throws light on the fact that 100% of Huawei is owned by a holding company called Huawei Investment and Holding. Ren Zhengfei, founder and CEO of Huawei actually owns only about 1.14% of this holding company, while the remaining ~99% is owned by an entity called ‘trade union committee’.

The paper adds that Huawei hasn’t revealed anything about this trade union committee, either about its members or its decision-making process. The usual nature of trade union committees in China further fuel the mystery about this entity.

As for the 96,768 employee shareholders often mentioned by the company in reports, the paper states that they just participate in the profit-sharing scheme and not in the decision making of the trade union. They have nothing to do with financing or control. The paper further adds that these shares are canceled when an employee leaves the company.

https://www.gizmochina.co...ip-likely-research-paper/

In 1996, both the government and military began treating Huawei as an official “national champion,” a status reserved for firms that bolster China’s strategic aims. The move highlighted a shift in official policy. From then on, Beijing explicitly supported domestic telecom companies—and Huawei even more than others [PDF]—to prevent foreign domination of the industry. The Chinese government ensured Huawei had easy access to financing and high levels of government subsidies—$222 million in grants in 2018 alone.

https://www.cfr.org/backg...gn%20competitors'%20rates.

Dat klinkt nou niet bepaald als een bedrijf dat geen staatsconnectie heeft. Dan pakken we dat de CEO een oud militair officer is en ze gigantisch gesubsidieerd zijn door de chinese staat .

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.


Ik heb zelf voor 1 van die national champions in China gewerkt en bij hoog of laag hield mijn manager en de board of directors vol naar foreign employees en naar klanten vol dat er 0 staatsconnectie is.

Ik ging even op hun Chinese website en hun jaarverslag door de translator gehaald.
Grootste aandeelhouder na de founder .de Chinese staat.
Zelfs met hun eigen document voor hun neus ( jaarverslag moeten ze publiceren omdat ze beursgenoteerd zijn in china) bleef me baas gewoon volhouden.

Nee dat is niet zo.

Dat heet in China “Cha Bu Duo”

https://www.sourcingallies.com/blog/cha-bu-duo

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:05]

[Blokker_1999]

Maar het blijven vermoedens uiteindelijk. Er zijn nooit achterdeuren gevonden in de apparatuur van Huawei ondanks de vermoedelijke links met de overheid van China. Dit terwijl in apparatuur van Cisco, een Amerikaanse prive onderneming zonder connecties met de overheid, net wel achterdeurtjes zijn gevonden in het verleden.

En dat is wat mij het meeste stoort. We zetten onze netwerken vol met apparatuur uit een land zoals de VS en kijken dan verbaasd op als we leren dat zij ons bespioneren en gaan dan even zeggen: en nu nooit meer doen, want dat wat niet netjes. Maar van China, waarvan nooit bewijzen boven water komen, gaan we dan zeggen: daar niet mee samenwerken.

En dat is wat mij het meeste stoort. Een staat die bewezen heeft ons af te bespioneren, die bewezen heeft niet te vertrouwen te zijn maar die we tot onze bondgenoten rekenen, daar krijg je geen enkele waarschuwing voor. Een staat waarover alleen maar vermoedens zijn maar die we vijandig gezind zijn, daar mogen we niet mee samenwerken.

En dan moet ik terugdenken aan een uitspraak van een CTO van een mobiele provider op een congress. Het maakt uiteindelijk niet uit welke apparatuur je gebruikt, je moet er altijd van uitgaan dat deze onveilig is.

Vergeet niet dat enkele jaren terug de Amerikaanse overheid nog het idee lanceerde om een Amerikaanse firma een meerderheidsbelang te laten nemen in Nokia en/of Ericsson net omdat de VS zelf geen bedrijf heeft dat in de 4G/5G wereld zit en ze daarmee dus meer invloed en meer mogelijkheden zouden krijgen.

[Zyphlan]

Vermoedens :

and sells around the world. The officials said that they had observed Huawei’s backdoor access capability from the company’s initial 4G networking equipment since 2009. They noted that equipment manufacturers are legally required to provide backdoor access to communication equipment to law enforcement agencies. However, the law prohibits the manufacturers from accessing those backdoors without the telecom’s authority. Despite this, the officials say that Huawei built equipment that secretly preserves the right to access the networks without the approval of the operators. In addition, the officials say Huawei did not disclose the information to the telecom operators, law enforcement, or the host country. Although they could not confirm how similar it was to the lawful intercept gateway, the officials said that Huawei’s equipment had to be connected for surveillance to take place.

https://www.cpomagazine.c...orks-with-uk-and-germany/

NL dacht dit te voorkomen door 6 huawei mensen aan te nemen in het NLse kantoor maar somehow bleef die connecties naar China toch openstaan .Toeval of een backdoor?

Het Chinese technologiebedrijf Huawei had in het verleden vrije toegang tot het netwerk van KPN en kon alle gesprekken afluisteren. Dat meldt de Volkskrant op basis van een geheim rapport uit 2010 dat de krant in handen heeft.

KPN maakte in 2009 gebruik van de technologie van Huawei. Op het toenmalige hoofdkantoor in Den Haag werkten zes Chinese werknemers van het bedrijf. In dat jaar vroeg de telecomprovider aan onderzoekers van Capgemini om een analyse te maken van eventuele risico's die kleven aan Huawei en hoe het Chinese bedrijf zich gedroeg binnen KPN. De binnenlandse veiligheidsdienst AIVD had KPN al diverse keren gewaarschuwd voor het risico van spionage door Huawei

.

Ongeautoriseerd toegang vanuit China
In het rapport van Capgemini stond dat Huawei-personeel zowel binnen KPN-gebouwen als vanuit China in staat was om ongeautoriseerd, ongecontroleerd en ongelimiteerd mobiele nummers van KPN af te luisteren. Het bedrijf verschafte zich vanuit China ongeautoriseerd toegang tot het hart van het mobiele netwerk. Hoe vaak dat gebeurde is niet duidelijk, omdat dat nergens werd bijgehouden.

https://nos.nl/artikel/23...n-kpn-klanten-afluisteren
Dus KPN heeft 6 werknemers aangenomen om er zeker van te zijn dat niks naar China gaat ivm de vrees voor privacy / nationale veiligheid en om 1 of andere reden bleef die poort naar China netjes openstaan ondanks dat KPN duidelijk is geweest dat dit niet de bedoeling is ook nog is met 0 tracking, dat noemen we de perfect backdoor

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 1322]

Er zijn nooit achterdeuren gevonden in de apparatuur van Huawei ondanks de vermoedelijke links met de overheid van China. Dit terwijl in apparatuur van Cisco, een Amerikaanse prive onderneming zonder connecties met de overheid, net wel achterdeurtjes zijn gevonden in het verleden.

Er zijn naar mijn weten nooit achterdeuren gevonden die terug te herleiden waren naar de Amerikaanse overheid. Dat kan op politiek niveau natuurlijk ook niet, dat wordt direct de kop ingedrukt. Dus op dat gebied is het same-same-but-different. En waarom zou je moeite doen om achterdeurtjes te plaatsen als je gewoon mensen hebt op locatie die alles kunnen doen wat ze willen?

En dan moet ik terugdenken aan een uitspraak van een CTO van een mobiele provider op een congress. Het maakt uiteindelijk niet uit welke apparatuur je gebruikt, je moet er altijd van uitgaan dat deze onveilig is.

Dit is ook de enige manier om tegenwoordig redelijk veilig te werken (zero trust security model). 100% veilig bestaat simpelweg gewoon niet. Er kunnen ook prima security zaken zijn waarvan de fabrikant niet op de hoogte is en (staats)hackers bijvoorbeeld wel. Bij het design en bouw van zo'n netwerk ga je er dus van uit dat ieder component compromised is en onveilig beschouwt moet worden (zero trust architecture).

Als voorbeeld, Microsoft heeft een ongelofelijk grote cloud omgeving waarbij uitgegaan wordt dat ieder component gehacked kan zijn. Zij updaten geen servers maar vervangen deze continue zodat het heel lastig wordt om controle te houden over gecomprimeerde systemen. Zaken die daarvan afwijken gaan dan ook sneller opvallen (zo niet direct).

Ik ga ervan uit dat een redelijke telecom provider zijn netwerk ook zo opbouwt.. Maar goed, als je intern een paar chinezen gaat neerzetten die toegang tot alles hebben dan kan de CISO beter direct naar huis gaan...

[Blokker_1999]

Er zijn naar mijn weten nooit achterdeuren gevonden die terug te herleiden waren naar de Amerikaanse overheid. Dat kan op politiek niveau natuurlijk ook niet, dat wordt direct de kop ingedrukt. Dus op dat gebied is het same-same-but-different. En waarom zou je moeite doen om achterdeurtjes te plaatsen als je gewoon mensen hebt op locatie die alles kunnen doen wat ze willen?

In de documenten die Snowden gelekt heeft is wel degelijk informatie gevonden van hoe de NSA apparatuur van Cisco onderschepte in de supply chain om er aanpassingen aan aan te brengen en deze daarna verder door te sturen naar de fabrikant. Ook een backdoor in firmware in de periode rond 2010 wordt toegeschreven aan Cisco, net rond het moment dat de Amerikaanse regering voor de eerste keer twijfel probeerde te zaaien over de betrouwbaarheid van apparatuur uit China.

[The Zep Man]

Maar het blijven vermoedens uiteindelijk. Er zijn nooit achterdeuren gevonden in de apparatuur van Huawei ondanks de vermoedelijke links met de overheid van China.

Soms is alleen al de schijn van een belangenconflict al voldoende om ergens niet mee door te gaan. Denk aan bijvoorbeeld de rechtspraak. Hetzelfde zou je dat met de kern van je infrastructuur moeten doen.

En dat is wat mij het meeste stoort. We zetten onze netwerken vol met apparatuur uit een land zoals de VS en kijken dan verbaasd op als we leren dat zij ons bespioneren en gaan dan even zeggen: en nu nooit meer doen, want dat wat niet netjes. Maar van China, waarvan nooit bewijzen boven water komen, gaan we dan zeggen: daar niet mee samenwerken.

Dus de oplossing, alles binnen de EU laten fabriceren. En ja, dat mag/moet wat meer kosten. Zorgt meteen voor werkgelegenheid, etc.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:05]

[Bas Boss]

Het is een risico afweging. En daarbij speelt de relatie die we met het andere land hebben de belangrijkste rol.

[NielsFL]

Het stoort je dat we een democratisch land met een rechtsstaat iets meer vertrouwen dan een dictatuur waar miljoenen mensen in kampen zitten?

Mij niet. Liever 10 open deuren van Cisco dan een kiertje van Huawei.

[Jerie]

Er zijn nooit achterdeuren gevonden in de apparatuur van Huawei ondanks de vermoedelijke links met de overheid van China.

Triviale vulnerabilities zijn wel gevonden in Huawei spul, bijvoorbeeld in 4G modempjes ("MiFi"). Maar hetzelfde geldt ook voor Cisco spul...

[Anoniem: 143912]

Vermoedens
Het is een prive bedrijf met 0 connecties met de staat.

Hun CFO wordt opgepakt en de CCP staat vooraan om 2 canadezen in een cel te gooien met de melding wil je ze vrij dan laat je de CFO vrij.

Over de Michaels:

En vergeet ook niet de melding van de USA die CFO vrij kan komen bij een voor USA gunstige trade deal. Hoeveel US bedrijven zitten in die trade deal? Met dezelfde logica allemaal 0 connecties met de staat.

[...]


Over Huawei

[...]


[...]


https://www.gizmochina.co...ip-likely-research-paper/


[...]


https://www.cfr.org/backg...gn%20competitors'%20rates.

Dat klinkt nou niet bepaald als een bedrijf dat geen staatsconnectie heeft. Dan pakken we dat de CEO een oud militair officer is en ze gigantisch gesubsidieerd zijn door de chinese staat .

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.


Ik heb zelf voor 1 van die national champions in China gewerkt en bij hoog of laag hield mijn manager en de board of directors vol naar foreign employees en naar klanten vol dat er 0 staatsconnectie is.

Ik ging even op hun Chinese website en hun jaarverslag door de translator gehaald.
Grootste aandeelhouder na de founder .de Chinese staat.
Zelfs met hun eigen document voor hun neus ( jaarverslag moeten ze publiceren omdat ze beursgenoteerd zijn in china) bleef me baas gewoon volhouden.

Nee dat is niet zo.

Dat heet in China “Cha Bu Duo”

https://www.sourcingallies.com/blog/cha-bu-duo

https://www.ft.com/conten...05-11e9-b856-5404d3811663
Huawei was al bijna verkocht aan Motorola maar Motorola durfde toen niet aan. Dat klinkt nou niet bepaald als een bedrijf dat een staatsconnectie heeft als de Chinese staat zo'n belangrijk bedrijf in Amerikaase handen wilden laten vallen.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

[smolders2007]

De Nederlandse staat heeft ook allerlei aandelen van bedrijven. Zelfs van buitenlandse bedrijven zoals KLM, dus het is helemaal niet verdacht dat een overheid aandelen heeft van een bedrijf.

Het is veel kwalijker dat een overheid wetten maakt waarmee ze alle bedrijven die zaken doen in hun land kunnen dwingen om alle gegevens in te zien, in dit geval de VS!

Dat de Chinese bedrijven worden benadeeld zonder enig bewijs is ingevoerd om te voorkomen dat hun eigen bedrijven nog verder achterlopen in de innovatie van nieuwe technologieën.

Stop toch eens eindelijk met die verdachtmakingen en de aanverwante politieke correctheid en noem het beestje bij zijn naam: afgunst. en angst. Ik ken veel mensen, en ik hoor daar zelf ook bij, die alle producten die in China worden geproduceerd zelf via Ali-Express kopen voor een fractie van de prijs die je hier moet betalen wegens de woekerwinsten van de westerse zakenlieden.

Het wordt gewoon tijd dat de consument stopt met producten te kopen waar de producent gedwongen wordt te leveren aan een belachelijke prijs en dan moet leven van een hongerloontje terwijl de grote winkelbedrijven zich verrijken. Uiteraard zijn de zogenaamde clubjes die hun vertegenwoordigen geen cent waard, want anders werd de totale winst wel eerlijk verdeeld. En de smoesjes van de mode wereld is al helemaal banaal met hun verschrikkelijke slavenarbeid in de arme landen.

[Zyphlan]

De Nederlandse staat heeft ook allerlei aandelen van bedrijven. Zelfs van buitenlandse bedrijven zoals KLM, dus het is helemaal niet verdacht dat een overheid aandelen heeft van een bedrijf.

Klopt volledig is niks mis mee. Maar als jouw klant of medewerker vraagt is er een staatsconnectie dan dien je dat te vermelden, anders heet het fraude

we hebben het hier over bedrijven die de producten kopen juist grotendeels tegen bescherming van Chinese staatshackers inclusief grote banken en de overheid , dan is het nogal belangrijk dat je eerlijk bent dat je zelf ook eigendom bent van dezelfde partij

Stop toch eens eindelijk met die verdachtmakingen en de aanverwante politieke correctheid en noem het beestje bij zijn naam: afgunst. en angst. Ik ken veel mensen, en ik hoor daar zelf ook bij, die alle producten die in China worden geproduceerd zelf via Ali-Express kopen voor een fractie van de prijs die je hier moet betalen wegens de woekerwinsten van de westerse zakenlieden.

Het benoemen van feiten is niet verdachtmaking of politieke correctheid en ook ali-express maakt misbruik van de geldende regels , dit is geen afgunst maar oneerlijke concurrentie ( niet hoeven te voldoen aan CE regelgeving , goedkope postzending ivm china die zichzelf developing country noemt , giftige stoffen in veel producten die verboden zijn in europa)

Raad je het stuk van Arjen Lubach aan.

https://www.youtube.com/watch?v=PVfj4jFi4bI


Dat mensen op aliexpress kopen is trouwens logisch ja het is goedkoop maar je hebt het hier over macro niveau dus het is de taak van de overheid / europa om duidelijk te maken dat als bedrijven uit aliexpress willen verkopen in Europa ze ook de wetgeving moeten volgen in Europa.

Moet je omgekeerd is proberen om producten naar china te sturen die niet voldoen aan de eisen van de CCP en dat hun eigen domestic market kapot maakt zul je zien hoe snel wetgeving ingevoerd word om hun eigen markt nog meer te beschermen dan het al is.

These concerns are valid – but they miss part of the picture. A protected Chinese home market has important consequences beyond revenues foregone. It is also an opportunity for Chinese firms to leverage the vast size of China’s market to build scale, amass profit, and improve productivity, technical capabilities, and product design and quality – all with limited or no pressure from foreign competition. This then enables some of these firms to enter foreign markets on a strong financial footing and to sell tried-and-tested, more tailored products at highly competitive or below-market prices. And it facilitates further international expansion and pursuit of global market share, at the expense of European firms.

https://rhg.com/research/home-advantage/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:05]

[TheBlackbird]

Ik heb nooit begrepen waarom zo vaak de moreel-ethische kaart wordt getrokken in discussies die in essentie internationaal politiek van aard zijn. China en het Westen zijn twee blokken die tegenover elkaar staan, en het weren van Chinese invloed door het Westen is een (terechte) politieke strategie.

De VS is een bondgenoot, en hoe moreel verwerpelijk je de praktijken van dat land ook mag vinden, vanuit internationaal politiek perspectief is het een stuk veiliger om zaken met de VS te delen dan met China.

Wat denk je dat er gebeurt als China zich heeft ingekocht op alle niveaus van onze infrastructuur, en er ontstaat een internationaal conflict? Dáár gaat het over.

Doe handel met China, maar hou ze uit onze (kritische) infrastructuur.

[sympa]

Bovendien gaat onze zelfstandigheid kapot. Of het door prijsdumping komt of niet daar heb ik geen oordeel over.
Maar net zoals in de VS de staalindustrie overeind wordt gehouden wegens strategisch belang, moeten wij dat ook met onze technologie doen.

[arjankoole]

KLM is geen buitenlands bedrijf. KLM-Airfrance is een Nederlands / Frans bedrijf.

De staat heeft ook aandelen in beiden. Waarbij de aandelen van KLM niet vrij verhandeld worden.

Het is de holding die deels buitenlands is, dus.

[The Zep Man]

Dat heet in China “Cha Bu Duo”

https://www.sourcingallies.com/blog/cha-bu-duo

Cha Bu Duo ('goed genoeg') heeft met productkwaliteit te maken, niet met het constant blijven claimen dat 2 + 2 = 5.

Cha Bu Duo gaat dus over het benaderen van iets zonder er volledig aan te voldoen, niet over het keihard ontkennen ondanks dat je met feiten om je oren geslagen wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:05]

[Zyphlan]

Heb het over de persoon die het moest verstoppen wel van de Engelse website etc af, maar niet geïnteresseerd / snappen dat omdat ze jaarverslagen moeten publiceren. ze er niet over kunnen liegen zonder bewijs achter te laten

[The Zep Man]

Oh, ja. Zou ik me niet druk om maken. Cha Bu Duo.

Het is ook niet echt Cha Bu Duo. Immers kunnen ze het niet meer verbergen als dat ze doen. Bij Cha Bu Duo is het juist zo dat de kwaliteit wel het gewenste niveau zou kunnen zijn, maar dat dat het niet is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:05]

[Zyphlan]

Klopt:
We gebruikte het vaak in China generiek.

Het was altijd meer : Cha Bu Dou
iemand die letterlijk precies doet wat je zegt alhoewel vaak zwaar ondermaats.. zelf niet extra ook maar 1 stap nadenkt en ook niet nadenkt over de gevolgen van zijn stappen voor andere in de keten, not my problem is misschien een betere Engelse slang voor wat ik bedoel

[JL-IP(!)]

Helder stuk maar zou je de volgende keer iets minder '........' kunnen gebruiken? Leest irritant

[Zyphlan]

Deze kan weg heb het aangepast

PS : -1 voor JP-IP vind ik nou ook niet echt nodig. hij geeft slechts feedback wat ik waardeer

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:05]

[langestefan]

Ben het volledig eens met JL-IP(!)

[JL-IP(!)]

Dank Zyphlan

[TheVivaldi]

Vermoedens
Het is een prive bedrijf met 0 connecties met de staat.

“In order to determine whether we can know anything with certainty, we first have to doubt everything we know” ~ Descartes

[Noresponse]

Ik weet dat bij KPN er meer zorgen waren over Amerikaanse hardware als het ging om privacy en gaten in de beveiliging elke weer als er weer eentje was gedicht . Dit probleem hadden ze niet met Huawei ondanks dat KPN de beste Europese Hacker in dienst heeft en tweevoudige wereld kampioen (Atlanta ) is in team verband hebben ze nooit issues gehad of gezien met Huawei.

KPN zit daarom ook te zoeken naar alternatieven die niet Amerikaans zijn en dat is Ericsson geworden die de Coretechnologie gaat aanbieden. Een goede keuze van KPN om alles te combineren en daarbij hoeft er geen zorgen gemaakt worden over data, waarbij alle antennes van KPN fysiek met een kabel zijn verbonden en niet zoals Vodafone vaak nog met een schotel data verbind.

kijk ook eens naar KPN SOC https://www.kpn.com/zakel...ing/operations-center.htm
of https://www.overons.kpn/n...wereldkampioenschap-soc-x

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 14:05]

[Zyphlan]

Nou goed dat ze zich meer zorgen maakte, echter bleek dat ze beter hadden kunnen letten op Huawei ( zie nieuwsbericht onderstaand).

en het argument van KPN was waardeloos :
KPN laat vanochtend aan de NOS weten dat nooit is vastgesteld dat er door Huawei klantgegevens zijn ontvreemd uit het netwerk of de klantsystemen, of dat er is afgeluisterd.

Letterlijk in het rapport:
Het bedrijf verschafte zich vanuit China ongeautoriseerd toegang tot het hart van het mobiele netwerk. Hoe vaak dat gebeurde is niet duidelijk, omdat dat nergens werd bijgehouden.

Typisch PR ipv te zeggen : We hebben geen idee want er waren geen logs maar het is niet de gang van zaken dat huawei toegang heeft vanuit china , daarom hebben we die zes medewerkers in NL op kantoor lopen.

Komen ze met een PR verhaaltje waar ze het beter laten klinken dan het is.

KPN maakte in 2009 gebruik van de technologie van Huawei. Op het toenmalige hoofdkantoor in Den Haag werkten zes Chinese werknemers van het bedrijf. In dat jaar vroeg de telecomprovider aan onderzoekers van Capgemini om een analyse te maken van eventuele risico's die kleven aan Huawei en hoe het Chinese bedrijf zich gedroeg binnen KPN. De binnenlandse veiligheidsdienst AIVD had KPN al diverse keren gewaarschuwd voor het risico van spionage door Huawei.

De conclusies bleken zo alarmerend dat het interne rapport geheim werd gehouden.

https://nos.nl/artikel/23...n-kpn-klanten-afluisteren

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:05]

[Noresponse]

Onzin tekst alles in het systeem heeft een auto log. Dus als er alleen al naar gegevens wordt gekeken dus bijvoorbeeld een 06 nummer wordt er al een auto log aangemaakt en dat is al vanaf het begin. Ik heb die systemen zelf nog getest en daarbij de medewerkers waar we mee samenwerkten waren gewoon Nederlanders

Het rapport is gemaakt om te kijken of het verstandig is qua privacy en gegevens van KPN om te kijken of het verstandig is om een derde of Huawei volledig controle te gegeven over klantgegevens en op basis van het rapport heeft KPN besloten omdat niet te doen. Wat iedereen steeds wil aantonen met het rapport dat KPN al volledig toegang gaf aan Huawei, maar daarvoor was dit rapport niet. Het was om te kijken wat de gevolgen zijn als je dat doet qua veiligheid, privacy etc.

Je moet niet alles geloven wat de schrijver wil bewijzen en zekers niet met het tweede artikel waarin hij aangeeft dat alles gegevens van klanten nog steeds allemaal te kopieren zijn.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 14:05]

[Zyphlan]

Het rapport is gemaakt om te kijken of het verstandig is qua privacy en gegevens van KPN om te kijken of het verstandig is om een derde of Huawei volledig controle te gegeven over klantgegevens en op basis van het rapport heeft KPN besloten omdat niet te doen. Wat iedereen steeds wil aantonen met het rapport dat KPN al volledig toegang gaf aan Huawei, maar daarvoor was dit rapport niet. Het was om te kijken wat de gevolgen zijn als je dat doet qua veiligheid, privacy etc.

Als het allemaal niet zo erg was en het slechts ging zoals jij schets om een planning, waarom dan angstvallig het rapport stilhouden.

KPN maakte in 2009 gebruik van de technologie van Huawei. Op het toenmalige hoofdkantoor in Den Haag werkten zes Chinese werknemers van het bedrijf. In dat jaar vroeg de telecomprovider aan onderzoekers van Capgemini om een analyse te maken van eventuele risico's die kleven aan Huawei en hoe het Chinese bedrijf zich gedroeg binnen KPN. De binnenlandse veiligheidsdienst AIVD had KPN al diverse keren gewaarschuwd voor het risico van spionage door Huawei.

De conclusies bleken zo alarmerend dat het interne rapport geheim werd gehouden. "Het voortbestaan van KPN Mobiel is ernstig in gevaar omdat mogelijk vergunningen worden ingetrokken of overheid en bedrijfsleven hun vertrouwen in KPN opzeggen indien bekend wordt dat de Chinese overheid ongecontroleerd mobiele KPN-nummers kan afluisteren en het netwerk kan platleggen", citeert de Volkskrant het rapport. Destijds telde het mobiele netwerk van KPN 6,5 miljoen abonnees.

Dus het rapport was duidelijk voor het verleden/heden/toekomst en niet zoals je zegt slechts voor de toekomst.

[ALittleTooLate]

Er zijn geen bedrijven in China, alleen verschillende afdelingen van de overheid.

[Kiswum]

(Dit is even een algemene vraag in de discussie)

Wanneer is een bedrijf van de staat? Als het wordt opgericht door de staat of wanneer het subsidie krijgt van de staat?

Heeft Nederland, staatsbedrijven erbij gekregen tijdens de pandemie en tijdens de bankencrisis?

[ALittleTooLate]

Wanneer de overheid in princiepe volledige controle heeft over het doen en laten van een bedrijf.

Als China wil dat Huawei gegevens over nederlanders gaat verzamelen, dan gebeurt dat. Als je huawei toelaat binnen essentieel onderdelen van de samenleving, dan laat je de zeep vallen in een gevangenisdouche. Er hoeft niets te gebeuren maar je kan die zeep beter gewoon laten liggen.

[Reactie gewijzigd door ALittleTooLate op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 143912]

Wanneer de overheid in princiepe volledige controle heeft over het doen en laten van een bedrijf.

Als China wil dat Huawei gegevens over nederlanders gaat verzamelen, dan gebeurt dat. Als je huawei toelaat binnen essentieel onderdelen van de samenleving, dan laat je de zeep vallen in een gevangenisdouche. Er hoeft niets te gebeuren maar je kan die zeep beter gewoon laten liggen.

Zo zijn er ook geen bedrijven in de USA, alleen verschillende afdelingen van de overheid.

Als NSA wil dat Cisco/Google/Facebook gegevens over nederlanders gaat verzamelen, dan gebeurt dat. Als je Cisco/Google/Facebook toelaat binnen essentieel onderdelen van de samenleving, dan laat je de zeep vallen in een gevangenisdouche. Er hoeft niets te gebeuren maar je kan die zeep beter gewoon laten liggen.

[ALittleTooLate]

Doet apple niet heel erg moeilijk met het unlocken van iphones voor de FBI? Dat hoef je in china niet te flikken.

Natuurlijk is het niet zo zwart-wit als USA=goed en China=slecht. Maar je moet wel goed afwegen met welke partijen je in zee gaat voor welke projecten. Als puntje bij paaltje komt wil je dan niet dat china bij al je data verkeer kan. Dan kun je op dat moment je hele infrastructuur lamleggen.

[Reactie gewijzigd door ALittleTooLate op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 143912]

Doet apple niet heel erg moeilijk met het unlocken van iphones voor de FBI? Dat hoef je in china niet te flikken.

Is daar een case van dan? zo niet dan is het misschien wel/misschien niet. Het kan vriezen en het kan dooien. En bedrijven handelen daar ook naar. Is het niet da Apple iets maakt dat ze zelf ook niet kunnen unlocken? Als je zelf niet kan dan kan de FBI ook niet eisen. Als Chinese bedrijven niks maakt wat niet gekraakt kan worden dan zal ook niks aan die bedrijven gevraagd worden.

Natuurlijk is het niet zo zwart-wit als USA=goed en China=slecht. Maar je moet wel goed afwegen met welke partijen je in zee gaat voor welke projecten. Als puntje bij paaltje komt wil je dan niet dat china bij al je data verkeer kan. Dan kun je op dat moment je hele infrastructuur lamleggen.

Als puntje bij paaltje komt wil je dan niet dat USA bij al je data verkeer kan. Dan kun je op dat moment je hele infrastructuur lamleggen.

[ALittleTooLate]

> Is daar een case van dan?

lol. ja. Er is ook een pandemie gaande en we houden het song-festival vanovond in nederland.

[Anoniem: 143912]

> Is daar een case van dan?

lol. ja. Er is ook een pandemie gaande en we houden het song-festival vanovond in nederland.

Welke case dan? welke Chinese telefoon fabrikant doet moeilijk met onlocken zoals Apple?

[arjankoole]

Er is een case van, de FBI sleepte Apple voor de rechter tot ze die zaak lieten vallen.

[Anoniem: 143912]

Er is een case van, de FBI sleepte Apple voor de rechter tot ze die zaak lieten vallen.

dat is toch de zaak waar ALittleTooLate over heeft met

Doet apple niet heel erg moeilijk met het unlocken van iphones voor de FBI

Maar welke Chinese fabrikant heeft dan moeilijk gedaan? -> ' Dat hoef je in china niet te flikken.'
Punt is juist dat Chinese fabrikanten niet moeilijk hoeven te doen omdat de authoriteiten een oplossing hebben. nu de FBI ook een oplossing heeft hoeft Apple ook niet meer moeilijk te doen

[KSU4reqY]

Het is gewoon economische oorlogsvoering tegen china, in het verlengde van alle andere sancties/importheffingen/etc van de laatste jaren, niks meer en niks minder.

Spioneren/communisme is gewoon een excuus dat men makkelijker accepteert dan wanneer ze het publiekelijk nationalisme/oneerlijke concurrentie noemen (maar er zit vast wel een kern van waarheid in).

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 14:05]

[FrankoNL]

Ik vind het altijd zo bijzonder dat mensen er maar meteen vanuit gaan dat inlichtingendiensten geen bewijs hebben. Als ze hier inderdaad bewijs voor hebben. Denk je dan dat ze dat met jou gaan delen?

[Ted_W]

Daar gaat het niet om. Wat Brantje bedoelt is dat er blijkbaar met 2 maten wordt gemeten.

[bbob]

Chian USA beide kwaad
Beide hebben als doel zelf ten koste van anderen zo groot mogelijk te worden.
Groot verschil is dat in China de overheid het economisch model bepaald en dus ook bedrijven aanstuurt als dan niet met subsidie met het doel wereldleider te worden en anderen uit de markt te drukken.
Huawei is daar hard en succesvol mee bezig geweest.
De band tussen overheid en bedrijven is daar gewoon een feit, zeker als het gaat om verkrijgen van nummer 1 economische positie.
Ik weet niet wat voor een bewijs mensen willen hebben maar als je gewoon kan nadenken weet je dat de overheid grote invloed heeft. Hoe groot dat weten we niet.

Dat er met 2 maten wordt gemeten door onze overheid is ook een feit. Dat gebeurt ook al jaren op vele gebieden.

In dit geval USA wordt nog als bondgenoot gezien en dan is de keuze tussen USA of China sneller gemaakt. Daarnaast in Nederland heeft men het over Erricson als leverancier. Europees en laten we dat vooral zo houden.

[Raphaelo]

Ik weet niet wat voor een bewijs mensen willen hebben maar als je gewoon kan nadenken weet je dat de overheid grote invloed heeft. Hoe groot dat weten we niet.

Goed argument. "Als je gewoon kan nadenken". Daarmee heb je wat mij betreft direct de discussie gewonnen.

[Anoniem: 143912]

De band tussen overheid en bedrijven is daar gewoon een feit, zeker als het gaat om verkrijgen van nummer 1 economische positie.

De band tussen overheid en bedrijven in USA (en EU) is ook gewoon een feit,
https://www.businessinsid.../articleshow/67010538.cms
en ook zeker als het om spionage gaat
https://www.reuters.com/a...ess-insight-idUSKBN27D1CS

[kodak]

Dan nog lijkt het niet redelijk om te doen alsof er slechts vermoedens kunnen zijn. Beslissingen worden niet alleen genomen met wat de buitenstaanders in de media lezen. Natuurlijk kan je er dan ook niet zomaar vanuit gaan dat er bewijs is, of gebrek aan kennis over andere bedrijven. Dus hoe wil je hier dan wel redelijk suggeren dat men met verschillende maten zou meten?

[Teijgetje]

Doordat Amerika sancties oplegt als je wel met Huawei in zee gaat?
Want dan krijg je geen intel meer van ze......
Er is dus maar één maat, die van Amerika.

Natuurlijk weten wij niet alles. maar wat er wel bekend is is weerlegd als zijnde spionage.
En was gewoon bedrijfsvoering, zoals alle bigtech doet.
Vooralsnog zijn er geen bewijzen naar buiten gekomen waaruit DT`s beschuldigingen blijken.
Vooralsnog heeft hij Huawei kapot gemaakt om Apple te helpen die voorbij gestreefd werd.

Dus als je westerse waarden handhaaft dan is iemand pas schuldig als dat bewezen is, zo ook Huawei die alles aan buitenlandse bigtech wou verkopen, en inzage wilde geven in de broncode.
Wat dus ook niets uitmaakte want er is niets gevonden en naar buiten gebracht.
En geloof maar dat als het wel waar was dit op wereldniveau met kapitalen op alle voorpagina`s had gestaan.......ZIE JE WEL!!!!!

Dat je dan blijft beweren dat het slechts vermoedens zijn en waar rook is is vuur is dan net zo naïef als geloven dat de Don altijd alleen de waarheid heeft verkondigd.
Spionage is spionage is van alle tijden, maar bewezen meerdere spionageactiviteiten, op meerdere fronten, door een bondgenoot, die tegen je gebruikt wordt ook in vredestijden, is gevaarlijker dan "mogelijke" spionage door China.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 14:05]

[ADR3]

Spionage door de VS is minder gevaarlijk dan spionage door China. Dat wilt overigens niet zeggen dat het een veel beter idee is om ook cisco te weren. Verder of het slechts vermoedens zijn dat weten we niet, dat weten alleen de inlichtingendiensten. Hoe dan ook, vermoedens lijken me al meer dan voldoende om het risico met een land als China niet te nemen. Dat kan je ook alleen het regime van China aanrekenen. Het zou in ieder geval extreem naïef zijn om te denken dat China niet via dit soort netwerken zou gaan spioneren terwijl zelfs bondgenoten het doen (ook het VK doet het).

[MN-Power]

Het één is een(waarschijnlijk inderdaad bewezen) vermoeden, het ander een zekerheid.

[!mark]

Ik heb 'bewijs' dat jij, Franko_NL, een misdrijf hebt gepleegd. Dit bewijs wordt verder niet naar buiten gebracht zodat er geen eerlijk proces mogelijk is, maar je gaat er wel voor vervolgd worden

Wat serieuzer:
Dat je Huawei liever wil mijden uit de core-infra van je netwerk kan ik prima inkomen, ben ik zelfs zonder bewijs volledig voorstander van, dat er daadwerkelijk iets gevonden is in de hardware van Huawei wil ik persoonlijk ook tot op zekere hoogte nog wel geloven.

An de andere kant is het ook wel erg onrealistisch dat 17mln mensen maar even op de niet naar buiten toe onderbouwde woorden van de inlichtingendiensten moet vertrouwen, zeker gezien diezelfde inlichtingendiensten in het verleden wel bewezen hebben ook niet bepaald netjes te zijn.

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 14:05]

[IIIIIIIIIIII]

Hoe raar het ook klinkt, als ik zou moeten kiezen dan heb ik liever de Amerikanen die mij bespioneren dan de Chinezen.

[MN-Power]

Zo lang ik niet naar China hoef te reizen(en dat ben ik ook echt niet van plan) zie ik dat juist andersom.

Qua national security zie ik het overigens wél zoals jij. Dus liever dat onze overheid door de US bespioneerd wordt dan door de PRC.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 14:05]

[E5X]

Klinkt helemaal niet raar. Hoewel dat gedoe met Trump behoorlijk wat roet in het eten heeft gegooid, zijn Europa en de VS cultureel verweven en bondgenoten. Je ziet dat Biden weer koortsachtig bezig is om de relatie te herstellen. Zal nog wel even duren voordat we op normaal niveau zitten.

[_Pussycat_]

Koortsachtig bezig? Alle handelssancties zijn gewoon nog van kracht. Betreffende Nord Stream 2 zitten ze zich weer vrolijk te bemoeien met dingen die ze niets aangaan.

Het is iets minder aggressiver dan bij Trump, maar koortsachtig bezig zou ik het niet noemen.
Anderzijds, "normaal" betekent dat Amerikanen zich overal mee bemoeien en steeds op eigen voordeel uit zijn, dus wat dat betreft is de normalisering goed onderweg.

[gelmir]

Kan best dat Biden minder sterkt de relaties kapot maakt, maar hij critiseert wel dat Zwitserland een belastingsparadijs is terwijl de VS veel erger is... Best hypocriet zoals we dat van de VS gewend zijn.

Beetje meer context: https://youtu.be/bTjxReJKeRE

[Kaido]

Raar dat mensen hier van opkijken. Europeanen zoals NL zijn niet te vertrouwen voor het merendeel van de wereld. Het is puur de dictaten opvolgen van de Amerikanen. Mee doen met Irak en Afghanistan op verzoek van de Amerikanen. Hetzelfde geldt voor export en importrestricties. Het is wat men aan de overkant van de atlantic verzoekt en men hopt achteraan.

[Reactie gewijzigd door Kaido op 22 juli 2024 14:05]

[bbob]

Wacht maar binnenkort kun je in deze thread de antwoorden van het Chinese 50cent leger / medestanders lezen die China altijd verdedigen. Standaard is het dan altijd USA dit en dat en wij zien China altijd verkeerd.

Laten we met 5G nu gewoon in de core Europees spul hebben staan en dat is zoals het moet.

[smolders2007]

Het valt me op dat dit altijd de uitvlucht van dit soort opmerkingen is.

[Raphaelo]

Sorry, ik ben wat laat. Meestal ben ik er een stuk vroeger bij.

[Anoniem: 143912]

en niet te vergeten de reacties van USA trollen / medestanders

[Anoniem: 143912]

Biden die tegenstander van Trump nam ook het vaccinatieprogramma over van van Trump ja.
Ter info zelfs de gematigde kanten kanten in de China zijn het nu grondig eens over USA, sterker nog sommige in alle clans in de Chinese politiek zijn nu over eens dat er een accuut gevaar dreigt en dat China te voorheen te soft was qua eigen veiligheid.

[GoT]

Huawei had al aangegeven volledig transparant te willen zijn en zelfs designs en source code beschikbaar te stellen voor hun 5G.
Dit is niks anders dan weer een vuil politiek spelletje om de grootste te willen worden.
Hierbij wordt van alles gebruikt in het moddergooien.

[William_H]

Dat Vodafone met Ericsson werkt, en T-Mobile met Huawei, verklaard waarom kop dezelfde locatie met 2 gelijke telefoons minder ontvangt heb met Vodafone, dan met T-Mobile. Huawei is ook gewoongoed geworden in wat ze doen, hoewel ik liever Ericsson heb.