Telenet kiest voor Ericsson en Nokia bij aanleg 5G-netwerk

De Belgische provider Telenet gaat voor de aanleg van zijn 5G-netwerk in zee met Ericsson, Nokia en Google Cloud. Daarmee passeert de provider het Chinese ZTE, dat eerder de belangrijkste netwerkleverancier was van Telenet.

Vorig jaar begon de selectieprocedure van Telenet en die is nu ten einde. Ericsson, Nokia en Google Cloud zijn de partners waarmee de provider zijn 5G-netwerk gaat opbouwen, staat in een persbericht. Het is niet bekend wanneer het 5G-netwerk af is. De provider zegt dat 5G gaandeweg 'meer capaciteit, snelheid en innovatieve toepassingen' zal bieden.

Telenet noemt ZTE niet in zijn persbericht. De Chinese fabrikant was voorheen de grootste netwerkleverancier van de Belgische provider. Vorig jaar zei Telenet-topman John Porter nog dat het opzetten van een 5G-netwerk zonder ZTE veel duurder zou zijn. Hij noemde daarbij een bedrag van 250 tot 300 miljoen euro extra volgens Nieuwsblad. Ook zei Porter destijds dat Ericsson en Nokia een technologische achterstand hebben op ZTE.

Volgens Telenet zijn er bij de keuze onder andere technologische, operationele en financiële overwegingen gemaakt. Ook is er gekeken naar de veiligheid en duurzaamheid. Vorig jaar besloot de Belgische overheid dat providers geen apparatuur mogen gebruiken in hun core-netwerk van leveranciers die een 'hoog risico' opleveren. Daarvoor werd verwezen naar een lijst van de Europese Commissie, waar Huawei en ZTE op staan.

Ericsson gaat de ran-apparatuur leveren, ofwel de hardware voor de antennemasten. Bestaande ran-apparaten op masten worden vervangen door nieuwere versies, die ondersteuning bieden voor 5G en 'toekomstige 5G-evoluties'.

Nokia levert de apparatuur voor het core-netwerk en daarbij wordt gebruikgemaakt van Anthos for Telecom van Google Cloud. Daardoor hoeft de kernapparatuur niet meer fysiek in het netwerk geplaatst te worden, maar verloopt die via clouddiensten. Volgens Telenet kan daardoor sneller ingespeeld worden op behoeftes van de markt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (76)

Op die manier investeren we toch ook weer in Europese innovatie (Ericsson, Nokia). Europa zou dit soort samenwerkingen meer moeten stimuleren, binnen Europa. Maar het afschilderen van bedrijven uit bepaalde regio's is misschien niet de meest ideale manier om dat te doen.

Wat het artikel vergeet te melden is dat de eigenaar van telenet Liberty Global is een Amerikaanse bedrijf. Geen ZTE zal als ik mag gokken ook zeker een rol gespeeld hebben.

In geval van België speelt hier ook nog mee dat zowel NAVO als EU parlement in Brussel zitten .

Wat heeft Brussel daarmee te maken gezien Telenet alleen in Vlaanderen opereert? Oké, geografisch gezien ligt Brussel in Vlaanderen, maar het is toch echt een eigen gewest.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 maart 2021 17:53]

Dat is enkel voor fixed lines, mobiel heeft telenet masten over heel België, including Brussel.

Ik las op internet dat ze samenwerken met VOO en dat díe masten heeft in Wallonië en Brussel. Dus tenzij het fout op internet staat, heeft Telenet geen eigen masten buiten Brussel en Wallonië, maar ga je over op VOO's netwerk.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 maart 2021 17:52]

Dat is niet helemaal correct. Telenet heeft masten in heel Belgie alleen werken ze samen met VOO om de access lijnen te voorzien

Telenet opereert ook in Brussel

Telenet heeft een aantal jaren geleden SFR Belux (het vroegere Numéricable) overgenomen, waardoor het nu in 13 v/d 19 Brusselse gemeenten aanwezig is. De overige 6 behoren tot VOO (Brutélé).

[Reactie gewijzigd door Fettel op 15 maart 2021 21:52]

Telenet heeft Base overgekocht, ze hebben een mobiele netwerk over gans België.

Telecom is een federale bevoegdheid (Belgisch), de regio's Vlaanderen, Wallonie of Brussel hebben hier geen inspraak.

In geval van België speelt hier ook nog mee dat zowel NAVO als EU parlement in Brussel zitten .

Ehm, dat heeft er niets mee te maken. Het EU parlement zit (deels) ook in Straatsburg.
Dus kan net zo goed een Orange zijn, die provider is overigens grotendeels in handen van de Franse staat.

Ik heb liever het beste product. Bovendien vraag ik me af of protectionisme zinvol is, het remt in ieder geval innovatie.

Als iedereen het beste product zou kopen, hoe kan een bedrijf met een achterstand dan nog ooit bijbenen?
Denk daar maar eens over na.

Het idee is mooi, maar een beetje protectionisme is toch wel interessant.
Op dat vlak had Trump het echt wel begrepen: zelf een volledig geautomatiseerde fabriek met slechts 1 werknemer in de VS is beter dan dezelfde fabriek in China.
In Europa moeten we dat ook doen. Je kan alleen maar aan de top blijven als je voldoende kan ontwikkelen en afzet hebt.
Waarom een JSF kopen als je een Eurofighter, Rafale of Gripen kan kopen?
Helaas snappen veel politiekers het nog niet.

Niet iedereen heeft daar geld voor, want het beste is meestal ook duurder.

Maar als je voor 5G afhankelijk moet zijn van Nokia, een zombiebedrijf die al jaren niets inbrengt nou veel plezier.

Opnieuw een foute in uw denken. Het beste is immers niet altijd duurder.
Dat schrijf je trouwens zelf hieronder (Toyota's zijn zeer goed ontworpen).

Er zijn zat redenen te bedenken waarom ZTE goedkoper kan leveren dan Nokia, bijvoorbeeld loonkosten.

Lache U rijdt ook Rolls Royce?

Nee want een Toyota is een stuk betrouwbaarder, zuiniger en goedkoper in onderhoud.

Auto's koop je ook beter in Japan dan in Europa.

Aan een hogere kost die weer doorgerekend gaat worden aan de klant en met risico op integratieproblemen waar diezelfde klant hinder van gaat ondervinden.

In zee met Google Cloud .. Ze zijn gedoemd! Alle interessante data van de EU (hoofdkantoor in Brussel) gaat rechtstreeks naar de NSA. Het probleem met ZTE en Huawei is dat ze geen backdoor toestaan (zelfs geen Chinese) waardoor de CIA haar info op een moeilijker manier moet zien te krijgen. Als dat geen gevaar voor nationale (USA) veiligheid is ...

Hoe zo "aluhoedje" ? De EU wordt bewezen bespioneerd vanuit de UK GCHQ. Deze organisatie is onderdeel van ECHELON / Five Eyes en doet ook aan commerciële spionage.(zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON)

citaat Wikipedia: Zo zou in 1994 het Franse bedrijf Thomson-CSF een contract in Brazilië ter waarde van 1,3 miljard dollar zijn misgelopen ten gunste van het Amerikaanse Raytheon als gevolg van onderschepte commerciële informatie die aan Raytheon zou zijn doorgespeeld.

In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-Arabië zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-Arabië waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven.

Zij comment heeft veel aluhoed paniekzaaierij, maar je richt je op je toon ipv de inhoud. Het is bewezen dat de Amerikaanse regering backdoors hebben bij alle grote aanbieders (zie Snowden, FISA court, etc), en dat die ook niet mogen vertellen dat de NSA informatie van ze krijgt.

Kan iemand uitleggen waarom ze Google Cloud nou gebruiken? Ik kan die link namelijk niet leggen.

Ik kan het in ieder geval proberen. Een (mobiel) netwerk bestaat uit verschillende netwerk-elementen, dit zijn elementen die een bepaalde functie op zich neemt, denk aan locatie services, sms-functionaliteit. In 4g en oudere mobiele netwerken, waren deze elementen fysiek aanwezig.

5G netwerken zitten echter anders in elkaar, en deze hebben virtuele infrastructuur, zodat het netwerk makkelijk dynamisch kan schalen (door meer netwerk elementen kan toevoegen, of juist weghalen.). Blijkbaar heeft Telenet gekozen om Google als virtuele infrastructuur te gebruiken.

En andere reden waarom ze Google Cloud kunnen gebruiken, is doordat 5G zogenaamd edge-computing mogelijk maakt. Wat houdt dit in? Het 5G netwerk is veel flexibeler dan het 4G netwerk, hierdoor wordt het mogelijk om diensten/functionaliteiten van externe partijen in je 5G netwerk te integreren. Je wilt dit natuurlijk ook weer virtueel doen, zodat het makkelijk kan op- en afschalen.

Ik weet niet of ze alle elementen op Google Cloud runnen, of alleen de niet-privacy gevoelige, maar dit is hoe 5G en cloud-computing gerelateerd zijn.

[Reactie gewijzigd door pofsok op 15 maart 2021 16:46]

Zoals in het persbericht staat: .. Anthos, in de datacenters van Telenet. Anthos for Telecom van Google Cloud ..
Anthos is Google's multi-cloud/on-prem Kubernetes oplossing. De for telecom wil zeggen dat er bepaalde optimalisaties zijn gedaan zoals low latency kernel. De applicatie zelf zal 100% on-prem op dedicated servers draaien.
Een aantal componenten van Anthos draaien op GCP, zoals Consolidated logging and monitoring. In het geval dat GCP down gaat voor een paar uur, dan wil dat nog niet zeggen dat je anthos on-prem ook offline is. Anthos in public cloud kan je een echte multi-cloud oplossing mee maken(AWS+GCP), waarbij één van de twee publieke cloud providers volledig mag down gaan.
De meeste info over Google Anthos is publiek, voor zij die meer willen weten zijn er dus weinig geheimen.

Bedankt voor de informatie! Ik had al van Anthos gehoord maar nu je implementatie voorbeeld ziet wordt het zeker duidelijker. Erg interessant.

Voor de geïnteresseerden:
Telenet zal samen met Nokia ook gebruik maken van Google Cloud, meer bepaald Anthos, in de datacenters van Telenet. Anthos for Telecom van Google Cloud laat operatoren toe om de Nokia-kernapparatuur en andere toepassingen die vroeger via fysieke hardware in het netwerk geplaatst moesten worden, te laten verlopen via cloud-native services. Hierdoor kunnen operatoren veel sneller innoveren en inspelen op de behoeftes van de markt. Het Anthos-platform zal de innovatie-infrastructuur ook voorzien van de nodige oplossingen en toepassingen voor 5G-gebruiksscenario's om aanzienlijk betere klantenservices en -ervaring te stimuleren.

[Reactie gewijzigd door dycell op 15 maart 2021 20:23]

Betekent dat dat een uitval bij Google ook problemen bij Telenet zal opleveren?
Zoals ik het lees lijkt dit een puur financiële reden te zijn zodat minder in eigen personeel en software geinvesteerd dient te worden.

Ja en nee, ze zullen zelf kunnen kiezen voor redundancy. Daar zit dan wel een prijskaartje aan.

Het voordeel van cloud is dat je eenvoudig de ‘redundancy’ kunt kiezen. De cloud leverancier regelt dan automatisch de infrastructuur hiervoor in.

Het kan ook zijn dat ze zelf de software bouwen op gehuurde hardware (onwaarschijnlijk). Dan is de geleverde redundancy helemaal aan hun eigen wensen in te regelen. Dat kan zeker werken bewijst bijvoorbeeld Netflix met chaosmonkey: https://github.com/Netflix/chaosmonkey

Dat is een programma dat draait binnen het cloud netwerk van Netflix en veroorzaakt bewust storingen. Hiermee vinden ze zwakheden in hun infrastructuur.

Toch fijn dat ze Google Cloud genomen hebben. Hoeft de NSA niet speciaal achterdeurtjes in te bouwen bij de Ericsson en Nokia apparatuur.

De oplossing is on-premise en niet in de lcoud.

Je hebt het vrij sarcastisch verwoord en dat is waarschijnlijk ook de reden dat je wat -1 votes krijgt.
Maar je hebt hier wel degelijk een punt. Het is al meermaals zwart op wit bewezen dat de NSA gewoon toegang heeft tot data van US bedrijven.
Het is dus nogal hypocriet om CN companies te vermijden, maar wel US companies toegang te geven.

Ach de meeste tweakers die modereren kennen het verschil niet tussen onwelgevallig en ongewenst. Je zou denken dat na de onthullingen van Snowden over achterdeurtjes van de NSA in Cisco en ATT apparatuur en de toegang die de NSA heeft tot informatie van Amerikaanse bedrijven men wat wijzer zou zijn maar helaas.

Dus kom maar met de minnetjes.

Of nog erger, bij de Chinezen de achter deurtjes zoeken, maar ze niet er van beschuldigen omdat ze die zelf nog gebruiken

Hebben Ericsson en Nokia werkelijk een technologische achterstand op ZTE?

Ja, die Chinezen liggen lichtjaren voor op ons.

Kun je specifiek zijn? Welke 5G technologieen hebben Ericsson en Nokai niet die ZTE wel heeft?

Vooral op het gebied van antennes.

Enkele jaren geleden betrokken geweest bij een project m.b.t. apparatuur. Zelf had ik weinig inhoudelijk ermee te maken, maar was aanwezig bij een paar vergaderingen. Daarbij was het argument dat het veel goedkoper was, maar qua software juist minder goed. Het was zo goedkoop dat er een vermoede was dat ze het verkochten ver onder kostprijs om marktaandeel te winnen. Niet 1x was het argument dat ze qua technologie ver vooruitliepen op Ericsson en Nokia.


Hoe lopen ze lichtjaren voor op het gebied van antennes?

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 15 maart 2021 15:27]

Huawei heeft heel veel geld gepompt in de ontwikkeling van enkele technieken en hebben daar ook patenten op.

NOS heeft er al eens een artikeltje over gemaakt. https://youtube.com/watch?v=S-xQXXupMlo

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 15 maart 2021 15:36]

Filmpje zeg niet welke specifieke technologieen. Qua aantal 5G patenten (wat niets zegt over hoe innovatief ze zijn) loopt ZTE ver achter Nokia en Ericsson zoals hier te zien is. Hawei heeft wel meer dan Nokia.

Wat Huawei en ZTE hebben dat Nokia en Ericsson niet hebben is een flinke zag geld dankzij de Chinese overheid die zwaar in ze heeft geinvesteerd om te zorgen dat China onafhankelijk kan zijn van het westen in 2035.

Sterker nog doel van die overheid is ook marktleider te worden op verschillende gebieden. Dat kun je doen door als overheid veel subsidie te geven maar ook prijzen kunstmatig laag houden om daardoor westerse concurrentie de nek om te draaien. Is die de nek omgedraaid kun je de prijzen weer verhogen.

Eens. Maar dat was dan ook een filmpje in het algemeen over Huawei. Ik geloof direct Huawei het aardig goed voor elkaar heeft. ZTE is voor mij een onbekende eigenlijk op het gebied van 5G.

Nee.

Ik vraag mij ook af hoe veel keuze ze nog hebben nu ZTE en Huawei niet gebruikt mogen worden.
Eigenlijk zit je dan vanzelf vast aan de grote europese merken, of zijn er nog veel andere naast Nokia en Ericsson ?

Neen je zit effectief vast aan (naar het schijnt inferieure) westerse merken voor de apparatuur.
Had eens een artikel gelezen van een of andere 'topman', die beweerde dat de chinese apparatuur goedkoper in aankoop en onderhoud was, maar ook technisch jaren voorlop liep tov de westerse merken. Is wel alreeds enkele jaren geleden.

Heeft een Samsung, Siemens of een LG dan geen alternatieven? Zou me verbazen.

Buiten E// en Nokia (en de Chinezen H// en ZTE) heb je nog Samsung dus de keuze is idd beperkt.
Siemens telecom tak is a lang onderdeel van Nokia.

Je zegt het zelf al: jaren geleden. Voor de prijs hoef je niet meer bij de Chinezen te kopen, en voor kwaliteit en functionaliteit ook al niet meer. Ik las een tijdje terug een rapport van China Mobile die Ericsson boven Huawei plaatste voor 5G. Ik zal eens kijken of ik de link nog kan vinden.

Zucht, weer de "Achterstand". De uitspraak ging / gaat over antennes voor 5G. Ja die zijn wat beter. Ja dat is jammer, maar "jaren" is een erg boute uitspraak. Bovendien is het slechts een zeer klein deel van het totale bedrag wat gemoeid is met een 5G uitrol.

Het zijn niet alleen de Europese beperkingen overigens. ZTE draait 100% op Amerikaanse chips en daarmee ontstaat er een enorm leveringsrisico indien Biden besluit om het beleid richting China voort te zetten. Ben je begonnen met de uitrol, kunnen ze niet meer leveren...

Het gaat om meer dan de antennes alleen, er is ook serieuze hardware die moet worden geupgrade die niet meteen bij de last hangt.

Goed nieuws. Je moet als Europa zorgen dat je de kennis en economie hier versterkt, dan zijn dit goede stappen.

Ah, de Indische, Chinese en Rusissche consultants hebben ook weer werkzekerheid ;-)

Google Cloud? Hebben Belgen dan dalijk geen privacy meer?

Misschien eens verdiepen in het portfolio van Google. Dit is geen consumer cloud waar jij je fotootjes op zet.

Ja, dat snap ik. Maar het feit veranderd niet dat het bij Google gestationeerd is.

https://cloud.google.com/security/privacy/

Tja, ik weet niet of ik op basis van die woorden kan bevestigen dat je privacy echt gewaarborgd is. Je moet zeker niet alles geloven wat er op internet staat, zelfs al is het geschreven door het bedrijf zelf. Zelfs, sterker als het door het bedrijf zelf geschreven is. Er word altijd gezegd dat de bedrijven geen data verkopen aan andere bedrijven, maar dat gebeurt ook gewoon. Kortom, beloftes kunnen gemaakt worden, maar worden ze dan ook nageleefd. Dat is altijd maar de vraag. Zeker als er veel geld in het spel is.

[Reactie gewijzigd door schilperoordbas op 15 maart 2021 21:39]

Google Cloud is niet de gratis dienst waarvan jouw informatie wordt gebruikt om de dienst te kunnen betalen.

Noch is Google een betrouwbare organisatie vrij van invloeden van buitenlandse entiteiten met een historie van het omverwerpen van regeringen van andere landen.

En dan moet je er ook nog voor betalen.

Core netwerk in Google Cloud.
Wow..die had ik niet verwacht.

Ik ook niet, zeker omdat Google zomaar de stekker uit Cloud kan trekken omdat het ze niet oplevert wat ze ervan verwachten. Was het niet zo dat ze het nog iets van twee jaar gaan aanzien?

Dit gaat hier weliswaar niet over een Play Music of zo. Hier zijn er deftige contracten aan verbonden zodat de farce die jij omschrijft heel duur uitkomt voor Google. Als ze het afstoten zal het goed op voorhand aangekondigd moeten zijn bij hun klanten (orange hier dus).

Had je Google Cloud niet verwacht of überhaupt één cloudprovider voor het core netwerk?

Alle twee om eerlijk te zijn.

Heb je daar ook bronnen voor?

Uiteraard: https://www.zdnet.com/art...-data-to-u-s-authorities/

Meest hypocriete is uiteraard dat ze geen Chinese aanbieder voor de Core infrastructuur mogen gebruiken, maar wel US aanbieders. Na Snowden en Echelon weten we toch wel beter zou je hopen.

[Reactie gewijzigd door swhnld op 15 maart 2021 15:52]

Die info is al wel 10 jaar, wil niet zeggen dat het niet meer correct is maar er is veel veranderd in de laatste 10 jaar op dat gebied.

Klopt, Safe Harbour en Privacy Shield verdragen zijn ondertussen allemaal gesneuveld die iets hadden moeten betekenen tussen EU en VS. US cloud is niet veilig, en dat moet je beseffen en accepteren als je het gebruikt.

Punt is natuurlijk dat je enerzijds zegt, de Core van je communicatienetwerk moet je beveiligen tegen vreemde mogendheden als de Chinese overheid, en anderszijds een opening biedt voor een niet EU mogendheid in de vorm van de VS om bij de Core te kunnen door het uit te besteden naar een cloud dienst in dat land.
En let wel, Brussel is de hoofdstad van de EU (naast Belgie en Vlaanderen), als je wil weten wat er op dat niveau gebeurt zijn dat de mensen die je wilt bespioneren.