Vlaamse regering wil snel een Vlaams 5g-netwerk realiseren

De Vlaamse regering wil dat Vlaanderen zo snel mogelijk een eigen 5g-netwerk krijgt. Dit is te lezen in het nieuwe Vlaamse regeerakkoord. De uitrol van het 5g-netwerk wordt in België al maanden geblokkeerd door onenigheid tussen de deelstaten en de federale overheid.

In het nieuwe Vlaamse regeerakkoord wordt een zo snel mogelijke invoering van een 5g-netwerk in heel Vlaanderen een 'grote prioriteit' genoemd. "Het netwerk zal ervoor zorgen dat we de nieuwste spitstechnologieën kunnen inzetten om Vlaanderen gezonder te maken, verkeersstromen beter op elkaar af te stemmen, energie te besparen en fraudeurs sneller te klissen", zo klinkt het in het akkoord.

De invoering van een Belgisch 5g-netwerk liep al heel wat vertraging op. Struikelblok is dat de deelstaten van het land en de federale overheid het maar niet eens worden over de verdeling van de inkomsten uit de veiling van de radiofrequenties. De krant De Tijd vernam van regeringsonderhandelaars dat er afspraken zijn gemaakt om samen met de telecomoperators een akkoord te vinden over de 5g-infrastuctuur in Vlaanderen.

Als het aan de Vlaamse regering ligt, moeten de telecomoperators Proximus, Orange en Telenet samen een 5g-netwerk bouwen, waarbij ook rollen zijn weggelegd voor energienetbeheerder Fluvius en de Vlaamse overheid zelf. Door zelf een vinger in de pap te houden, zou de regering willen voorkomen dat 5g uitsluitend in de grote steden wordt ingevoerd omdat dat commercieel interessanter is dan invoering in landelijke gebieden.

De Vlaamse overheid kan de operators echter niet verplichten om mee te werken aan de invoering van een gezamenlijk 5g-netwerk. De Standaard hield een vragenrondje bij de bedrijven; Telenet reageerde 'enthousiast', Orange en Proximus onthielden zich van commentaar. Orange en Proximus besloten in juli nog om de infrastructuur achter hun mobiele toegangsnetwerken met elkaar te delen via een joint venture, ook voor 5g. Telenet had ook belangstelling, maar mocht niet meedoen.

Reacties (131)

Wellicht ben ik de enige die hier sceptisch over is, maar wat heeft 5G wat 4G niet heeft? Een beetje 4G verbinding met een smartphone haalt eenvoudig 100Mb/s. Dat is veel sneller dan de gemiddelde thuis-verbinding via adsl/kabel/glas. 5G heeft m.i. alleen maar nadelen, zoals een kort bereik, waardoor er meer masten nodig zijn, waarvoor nu massaal bomen worden gekapt in steden en dorpen. Iets dat niet echt CO2 verlagend werkt...

Een kort overzicht, voor anderen aan te vullen

• 5G is meer energie-efficient, waardoor het makkelijker is om repeaters te installeren
• 5G is sneller, wat betekent dat op 20% signaal je toch voldoende snelheid krijgt
• 5G protocollen zijn uitgebreider. Had ook gekund met 4G+ natuurlijk
• 5G latency is veel lager (van 50ms naar 1ms), dus gamen kan op 5G wel

Waarom het zo gepusht wordt is natuurlijk omdat de grote bedrijven denken er goed geld mee te kunnen verdienen. Jouw laptop met 4G kan je niet mee gamen, en remote desktop is al helemaal niks. Dus cloud-bedrijven staan nu te popelen om 5G naar buiten te krijgen. Een tablet kan met gemak een remote desktop draaien die jij thuis of op je werk ook draait, waar je ook bent en altijd vanuit de cloud. Omdat de thuis-PC of desktop-laptop meer dan prima is, is er moeilijk mee te concurreren, maar gelukkig is jouw tablet dat (nog) niet - nu het moment om 5G aan te bieden. Let dus erg goed op de kleine lettertjes (vendor lockin) als je volgend jaar een tablet koopt met 5G, want als Tweaker host je natuurlijk je eigen cloud.

5G is een uitbreiding op huidige 4G technologie. 4G+(LTE-A) kan je straks met een aantal simpele updates van de kant van de provider "omtoveren" in 5G.

5G staat niet voor een enkele technologie. Het staat voor mobiele technologieën van de 5e generatie. Met 5G worden oudere technologieën omgezet om beter samen te werken met de nieuwe standaarden dat gebruikt maakt van bijvoorbeeld mmWave.


Er zitten in deze "protocol suite" ook hele langzame technologieën, die bedoeld zijn voor IoT. Mag ook gewoon 5G genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 2 oktober 2019 14:07]

5G is een uitbreiding op huidige 4G technologie. 4G+(LTE-A) kan je straks met een aantal simpele updates van de kant van de provider "omtoveren" in 5G.

Hoe 5G er uit uiteindelijk komt te zien weet nog niemand. Dit komt vooral omdat het mega complex is meerdere frequenties tegelijkertijd te gebruiken. Er zijn met 4G+ een paar zaken gerealiseerd maar
5G kan (als een netwerk klaar is ) tegelijkertijd in contact staan met meerdere zendmasten op verschillende frequenties én gelijktijdig diverse (deel) pakketjes met info verzenden en ontvangen.
Dit is totaal iets anders dan de gebruikelijke 3G/4G waar we vandaan komen.

'Ongestraft' lukraak een beetje met frequenties lopen klooien is echt geen optie, sterker nog de verdeling en koppeling van frequenties is straks op geen 1 continent hetzelfde. Dit komt mede omdat sommige frequenties al vergeven zijn aan bijvoorbeeld defensie (Groningen is bekend met 3,5)

Dus eerst moet overal gezocht worden naar meerdere frequenties die überhaupt samen zouden kúnnen werken, en dan hopen dat ze door de testfase komen. Hoe dat gaat uitpakken is op dit moment nog niet veel zinnigs over te zeggen. Lang alle frequenties zijn vergeven en of getest.

Jouw laptop met 4G kan je niet mee gamen, en remote desktop is al helemaal niks.

Que? Heb überhaupt ooit wel eens geprobeerd om remote te werken via 4G? Ik zet regelmatig mijn telefoon als hotspot voor mijn laptop i.c.m. extern bureaublad en dat werkt gewoon goed.

Latency is bij lange na geen 50ms voor 4G, eerder <15ms

Logischerwijs Hangt dit voor een deel ook af van je locatie en afstand tot de zendmast. Zojuist meerdere speedtesten uitgevoerd en kwam met 12 metingen uit op een gemiddelde Ping van 36 met een jitter van 7ms in het centrum (buiten) van Amersfoort met een iPhone 8 op het Tele2 netwerk.

Maarja, gamen met een hoge ping is goed te doen als de verbinding stabiel is en het spel het toelaat. Heb 3 jaar lang mijn 3G verbinding van t-mobile gebruikt als thuisverbinding en World of Tanks was prima te spelen (100ms+). Je moest er wel rekening mee houden maar dan kun je gewoon met de beste mee. Een shooter als Unreal Tournament was echter veel lastiger/niet te spelen.

Ah, dan heb jij meer geluk gehad. Heb hier een tablet met toetsenbord en 4G-sim, maar remote desktop was 'm niet

Phoe, wat een telecom-PR comment is me dit! Ben je een PR mannetje van een provider, of heb je gewoon hun misleidende folders gelezen en papegaai je die nu gewoon?

5G is meer energie-efficient, waardoor het makkelijker is om repeaters te installeren

Alleen op erg lage snelheden. De hoge snelheden waar je het over hebt krijg je enkel op de zeer hoge frequenties bij gebruik van meerdere antennes en die vergen bakken energie.
Het is dus interessant voor iot, maar je telefoon, tablet of laptop gaat niet langer mee gaan met 5G. Kijk maar naar 3G->4G: de enige reden dat telefoons lange meegaan sindsdien is dat we grotere batterijen hebben.

5G is sneller, wat betekent dat op 20% signaal je toch voldoende snelheid krijgt

Wederom: alleen bij gebruik van de hoogste frequenties, wat enkel kan als er geen enkel object tussen jou en een zendmast staat. Ook geen boom of glas dus.
Voordeel van die hoge capaciteit dankzij hoge frequenties is bvb in stations en stadions of op festivals: grote open gebieden met enorm veel erg actieve gebruikers. Daar werkt 4G nu erg slecht, 5G gaat dat oplossen. Met de lage frequenties (dus in 99% van het land) gaat de snelheid er amper op vooruit tov 4G. Which is fine btw.

5G protocollen zijn uitgebreider. Had ook gekund met 4G+ natuurlijk

Dat is een technisch aspect, dat is geen voordeel.

5G latency is veel lager (van 50ms naar 1ms), dus gamen kan op 5G wel

Ja, de latency wordt lager, maar jouw cijfers zijn idioot. Momenteel zit ik hier in een groot betonnen gebouw met ongeveer half bereik op 4G. Latency met Ookla, naar een datacentrum 100km verder: 25ms. De latency over 5G wordt ongeveer hetzelfde als die van je thuisverbinding, dat wordt dus 5-30 ms.

De voordelen van 5G worden door de industrie echt enorm, enorm, ENORM overdreven, in de hoop dat politici allerlei cadeautjes gaan uitdelen. En kijk: het werkt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 oktober 2019 12:54]

1ms is makkelijk te bereiken als de server dichter bij de user staat.
Minder batt gebruik door andere modulatie techniek en hogere down/upload snelheid zal battery gespaard worden.
Verder komen er waarschijnlijk veel meer antennes bij dus afstand kleiner. Minder tx power nodig.
Ook door andere tx techniek kan data met minder tx power data overzetten.

Minder batt gebruik door andere modulatie techniek en hogere down/upload snelheid zal battery gespaard worden.

Dat werd ook gezegd bij de overgang naar 4G, en dat klopt tot op zekere hoogte: de modem en antennes kunnen vaker op nonactief... bij dezelfde belasting. Echter, als je ook roepttoetert dat je veel meer data (VR, 8k video, HDR, etc etc etc) kan gebruiken door de hogere bandbreedte, ga je die modem ook meer belasten.

Resultaat bij 4G was dat het batterijverbruik van je mobiele netwerk communicatie ongeveer een identiek (een erg hoog deel van je totale verbruik) bleef als onder 3G, nadat de 4G modems zuiniger werden (de eerste 4G modems waren ongelofelijke energieslurpers).

We zullen het gaan zien maar is is meer focus op energie verbruik. Zelf denk ik dat het display de grootste energie verbruiker is. Als er dadelijk 5G makkelijk met 1G gedownload kan worden hebben de meeste mensen het wel binnen na 1 min. De rest kan op power vriendelijke wijze gedaan worden...

5G latency is veel lager (van 50ms naar 1ms), dus gamen kan op 5G wel
Jouw laptop met 4G kan je niet mee gamen

Ik speelde 5 jaar geleden op 3G/3.5G probleemloos games op een mobiele hotspot als het internet een storing ondervond. Dat was toen ook met een goede ping, iets van 30-40ms. Eerlijkgezegd merk ik ook niets van het verschil tussen een ping van <1ms, en 30 wanneer ik een multiplayer game speel. De professionele spelers die perse een lage ping willen zullen ook wel op een goede bedrade verbinding spelen.
Lagere latencies kunnen volgens mij wel goed van pas komen voor VR streaming, of misschien AR. Maar wie op dit moment geld heeft voor VR en AR heeft ook wel geld voor een krachtige desktop, en gaat niet direct games streamen (streamen heeft altijd extra latency tov lokale desktop)

• 5G is meer energie-efficient, waardoor het makkelijker is om repeaters te installeren
• 5G is sneller, wat betekent dat op 20% signaal je toch voldoende snelheid krijgt

Weet iemand hoe het hier zit met het kleinere bereik? Hogere golflengten met een kleiner bereik zouden (met identieke plaatsing als 4G antennes) een slechter signaal geven dan 4G. Die betere snelheid op 20% signaal kan dan overeenkomen met de 4G snelheid op 50% signaal, terwijl met 4G ik misschien 60% signaal had op die plek.
Hoe zit het met energie (goed bereik 4G vs slechter bereik 5G)? Zijn deze vergelijkbaar door de verbeteringen in energiezuinigheid? En hoe zit het met bereik/snelheid/energieverbruik in een rijdende trein (160km/u)? Dat is nu namelijk nog regelmatig een probleem met 4G.

Waarom het zo gepusht wordt is natuurlijk omdat de grote bedrijven denken er goed geld mee te kunnen verdienen.

Hierin ben ik volledig mee, al is het maar voor de 5G abbonementen die weer meer kunnen gaan kosten. Ik kan me voorstellen dat de netwerkfabrikanten ook iets nieuws nodig hebben om te verkopen eens iedereen 4G heeft. En telefoonfabrikanten heb een nieuwe unieke feature nodig op hun flagship toestellen om een prijs van tegen de duizend euro te verantwoorden. Maar of je er echt groot voordeel bij hebt als consument betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door bertware op 2 oktober 2019 13:05]

• 5G latency is veel lager (van 50ms naar 1ms), dus gamen kan op 5G wel

Vergeet dat maar, dat gaat niet gebeuren. besef je wel wat 1ms ping is? Dat haalt zelfs niemand thuis met een glasvezelverbinding naar bvb tweakers.net. De backbone van een mast gaat gewoon via glas.

In de praktijk leveren de huidige test 5G netwerken 5-6ms, en veel sneller zal dat niet meer worden met de huidige technologie.

1ms is makkelijk haalbaar als de server maar dicht genoeg bij de user staat. Case closed

5G is gewoon de volgende stap qua bandbreedte en reactiesnelheid van de verbinding. Vooral handig voor de toekomst: 4G is nu prima, maar dat gold ook voor computers met 4KB werkgeheugen, ooit. In de techniek lopen dingen door, en je kunt daarom maar beter voorlopen met standaarden en hardware, zodat implementaties kunnen volgen. Zo lopen de standaarden voor interne connecties tussen pc-onderdelen (SATA, PCI, enz) ook meestal flink voor op het praktische gebruik. Dat is juist wat je wilt.

Het bereik is niet altijd korter: 5G gebruikt vele verschillende frequenties waaronder die van 2G/3G/4G. De frequenties met de hoogste bandbreedte hebben minder bereik, maar dat is ook vooral voor dichtbevolkte gebieden waarbij dat niet altijd zoveel uitmaakt.

Het aantal bomen dat we verliezen in het voordeel van masten lijkt me redelijk beperkt, en eenvoudig elders te compenseren.

5G is niet direct super-interessant voor de gewone internetter, maar dat zal het vast wel worden, en er zijn daarnaast allerlei andere toepassingen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 oktober 2019 11:38]

Dat is wel een beetje kromme vergelijking. Computers met 4KB geheugen zijn voor de gewone consument nooit gebruikt geweest. De eerste, redelijk betaalbare PCs hadden al 640kB of 1MB. Dat er tegenwoordig 8GB in een PC zit (factor 8000) is een verhouding die er echt niet is tussen 4G en 5G.

Dat 5G gepushed wordt, is vanuit de fabrikant en overheid gezien niet gek. Het draait hier om centen/inkomsten. Ik denk dat de kernvraag is: willen we elke technologische 'vooruitgang'? En zo ja, wat mag de prijs zijn? Je kunt niet eindeloos techniek door laten gaan, omdat er ook andere effecten kunnen zijn (ethisch, medisch, milieu). In die zin is het nuttig om de vraag te stellen: waarom wil je kunnen gamen op een smartphone? Zijn we met z'n allen al niet massaal verslaafd?

Precies. En qua gezondheid is het ook allemaal erg questionable.

In de zomervakantie in duitsland op vakantie geweest. Mocht ik dikwijls blij zijn met een mager 2G signaal. Wat maken we ons druk over 5G als we al een mooi 4G netwerk hebben. Bandbreedte is wel een dingetje natuurlijk.

De producenten hebben alleen baat bij 5G implementatie, aangezien er mega veel hardware nodig is om dat netwerk op te zetten.

Wat maken we ons druk over 5G als we al een mooi 4G netwerk hebben.

Vooropgesteld dat de 5G use case er voor de meeste mensen nog niet is, dit is natuurlijk een dooddoener.

Wat maken we ons druk over 16 cores als we al 4 cores hebben? Wat maken we ons druk over ssd's als we al harde schijven hebben? Wat maken we ons druk over flatscreens als we al crt's hebben?

Zwart/Wit klopt dat natuurlijk wel maar is toch wel een beetje appels met peren vergelijken in dit geval, maar ik had er verder ook geen redenering bijgezet op de tegel

Use cases voor snellere computers, plattere en betere beeldschermen en snellere read/write speeds zijn er volop, en de Product Life Cycles van deze producten zijn beyond mature en er zijn al meerdere cyclussen geweest.

Met technologische vooruitgang en innovatie wordt altijd wel een grens bereikt na pakweg 4 cycli waarbij in de latere cyclussen de nieuwe dingen meestal een iteratie is van datgene wat heel snel vooruitgang gebracht heeft. Voorbeeld is de platte TV; heel vroeger zo'n kast van 30 kg, toen breedbeeld tv's van 60 kg en toen de eerste platte TV. Toen die mainstream werd gingen we over naar HD beeld, toen 4K , 8K en inmiddels gaat 16K er komen. De noodzaak om een nieuwe 8K TV te kopen is er niet voor in je woonkamer, wij mensen kunnen maar tot 'n 4K onderscheiden, bij hele grote TV's zou het nog wel nut hebben. Anyways Product Life Cycles duren langer voordat men in de decline phase komt omdat mensen tevreden zijn (KANO model)

Even terug naar 4G versus 5G, 4G haalt zo'n 20 Mbit/seconden en kan nog wel iets sneller, 5G haalt pakweg 5 GB/seconde. Dat is 10x zo snel als mijn Ziggo abbo. Waarom moet je daarvoor een zeer uitgebreid netwerk voor gaan aanleggen. En begrijp me niet verkeerd, het is geweldig dat het kan, maar ik kan er op dit moment geen enkele usecase voor verzinnen anders dan nog sneller een 4K filmpje streamen of binnen 2 minuten alle seizoenen van Breaking Bad te kunnen downloaden. En bandbreedte kunnen ze ook oplossen door meer 4G antennes te plaatsen.

Zelf werk ik voor een innovatief & vooruitstrevend bedrijf op het gebied van IT en components development (NASDAQ) en men ziet gewoon dat de markt een hele tijd aan het afvlakken is. Wie koopt nog elk jaar een nieuwe telefoon, een nieuwe TV omdat de oude echt niet meer kan of andere gadgets. Het is gewoon omzet/winst-strategie om 5G te willen implementeren. Super veel hardware om 5G op te zetten (echt mega mega veul) met impact op mens, natuur en omgeving, en dan als toetje nog de nieuwe hardware, gadgets en abbo's voor consumenten om gebruik te kunnen maken van 5G. Het gaat om miljarden en er wordt veel gelobbyd...

[Reactie gewijzigd door Headshrinker op 3 oktober 2019 08:51]

Op zich prima dat je de noodzaak nog niet zo ziet; ben het met je eens dat 5G nogal "top down" gepusht wordt en vrij vroeg komt. Ook eens dat oneindig nummertjes verhogen niet altijd zoveel waarde heeft, zoals bij schermresoluties.

Toch lijkt 5G me verder geen enorm probleem, en er worden wel zaken mogelijk die 4G nog niet zo goed doet. Zo'n ingrijpend verschil is het ook niet; 5G is meer een slimme combi van bestaande techniek met wat nieuwigheid erbij. Ook is het kortzichtig om alleen uit te gaan van vandaag, of alleen van consumenten. Niemand dwingt je om er op dag 1 gebruik van te maken, laat staan je verdere netwerk in huis uit te breiden of andere aanpassingen te doen. Vele andere standaarden worden ook doorontwikkeld, niet alleen omdat het direct nodig is maar ook om toekomstige zaken mogelijk te maken. En vorige versies worden vrij lang ondersteund. Natuurlijk gaat het grotendeels om geld, maar dat geldt net zo goed voor alle andere producten.

Dus prima dat mensen terughoudend zijn (zal ik ook zijn, heb zelf nog geen 5G nodig en heb ook niet de nieuwste WiFi of smartphone), maar dat standaarden of hardware worden doorontwikkeld is doodnormaal. En bij 5G specifiek zie ik geen grote bezwaren die elders niet zijn. Vooral die "impact op mens, natuur en omgeving" wil ik dan wel eens aangetoond zien.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 3 oktober 2019 13:05]

Je hebt helemaal gelijk. De ontwikkeling moet ook zeker doorgaan. Stilstand is achteruitgang.

Impact op mens en natuur zijn meer gericht op de hoeveelheid hardware nodig om het in stand te houden van het netwerk en de energie die het kost.

En een beetje kritisch zijn over de straling mag ook wel, maar of het echt impact heeft op een mens laat zich raden. Iedereen heeft de smartphone mooi in z'n broekzak zonder loden hoesje en dat ding straalt ook genoeg uit

5G is de oplossing voor een probleem dat nog niet bestaat.

Massaal verslaafd is relatief, ik heb nog steeds geen smartphone omdat ik dat gewoon niet wil.
Het maakt geen deel uit van mjn leven maar veel mensen leven er voor.
De vraag is of een vraag gecreëerd wordt of dat de/een vraag er echt is.
Ik snap je redenatie als je naar de toekomst kijkt, maar met dezelfde redenatie naar het verleden zouden we heel veel dingen moeten/kunnen afschaffen. Omdat velen verslaafd zijn en ethisch medisch en milieu -isch zijn we al op vele vlakken een stap te ver gegaan, maar we willen nooit meer terug.
Een paar jaar na de invoering van de smartphone (Android 1 was in 2008) betaalt iedereen 'opeens' tientallen euro's in de maand voor extra levensvreugd. (bijna iedereen koopt na een jaar of 4 een nieuwe) Na de invoering van 5G over een jaar of 10 laat ook niemand zich dat meer afpakken, 'we' zullen er mee moeten leven

Een leuke stelling in dit verband hoorde ik deze week:
Een postkaart aan iemand versturen heeft waarschijnlijk minder footprint dan een mail, want die laatste kan voor eeuwig blijven staan ergens op een server.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 2 oktober 2019 14:11]

Computers met 4KB geheugen zijn voor de gewone consument nooit gebruikt geweest.

Ben ik dan niet gewoon met mijn Commodore VIC-20 met 3,5 Kb geheugen? In 1982 was de VIC-20 de bestverkopende computer van het jaar, met 800.000 verkochte exemplaren.
Veel computers uit de tijd hadden niet meer dan 3.5k geheugen.

Ik win, wij hadden thuis een Acorn Atom met maar 2 kB geheugen.

Ik denk dat de kernvraag is: willen we elke technologische 'vooruitgang'? En zo ja, wat mag de prijs zijn? Je kunt niet eindeloos techniek door laten gaan, omdat er ook andere effecten kunnen zijn (ethisch, medisch, milieu). In die zin is het nuttig om de vraag te stellen: waarom wil je kunnen gamen op een smartphone? Zijn we met z'n allen al niet massaal verslaafd?

De komst van 5G is dan juist geen logisch moment voor die vragen, omdat de risico's amper of niet bestaan. Wat is precies de "prijs" die je bedoelt? Als we het zouden hebben over fossiele brandstoffen, bestrijdingsmiddelen of in het verleden bijvoorbeeld lood in verf en brandstof, ja dan kunnen we praten over de (enorme) prijs die we daarvoor betalen. En die zaken moe(s)ten helemaal anders, zoals nu ook langzaamaan gebeurt of is gebeurd. Maar de mobiele netwerken zijn niet één van deze grote probleemgebieden. Tenzij je dit aan kunt tonen met kwaliteitsbronnen die uitgaan van het bekende en niet van angst en beladen open vragen.

Verslaving aan de mobiel heeft hier ook niet zo letterlijk mee te maken eigenlijk, sowieso niet specifiek met 5G t.o.v. van de eerdere versies. Overmatig gebruik is een cultuurfenomeen dat voor een aanzienlijk deel overdreven wordt. Hele volksstammen gebruiken hun mobiel gewoon functioneel, of schieten maar een tijdje door omdat ze jong zijn of het nieuw was. De groep die er wel echt in doorschiet heeft misschien wat hulp nodig, maar een nieuwe techniek ervoor tegenhouden lijkt me totaal geen oplossing. De oneindige memes hierover worden vooral gemaakt voor een gevoel van superioriteit voor de plaatser en lezer ervan, en die vergeten vaak dat mensen vóór de smartphone in de trein gewoon met de neus in een boek of krant zaten bijvoorbeeld, en iedereen toen ook niet leuk kletste met onbekenden continu. De verschillen zijn allemaal niet zo groot, en wie er minder ver in mee wil gaan die kan dat gewoon doen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 oktober 2019 15:33]

Computers hebben tegenwoordig al (zoals de mijne) 32GB ram, en sommige hebben zelfs 64 tot 1,5TB(!) maar dat veranderd heel snel, over 10-20 jaar is 1TB aan ram heel normaal wat je bij de Media Markt koopt, want technologie vernieuwd en verbeterd, inderdaad zoals @dycell zegt, bill gates zei ooit dat we nooit meer dan 16kb aan geheugen nodig zouden hebben, nou kijk ons nu. 15 jaar later.

Het zou kunnen. Maar is onwaarschijnlijk. En Bill Gates heeft zeer waarschijnlijk nooit gezegd wat jij zegt (als ik al een getal op dat vlak ken, dan is dat 640kB (eind jaren '80), maar ook dat schijnt hij nooit gezegd te hebben). Bill stond aan de basis van DOS en later Windows. In DOS PCs heeft nooit max. 16kB gezeten. Wel in andersoortige apparaten. En PCs met 1.5TB zijn er nu niet.

In de pricewatch voor PCs heeft grofweg 30% minder dan 4GB, de helft tussen 4-12GB en 20% meer dan 12GB geheugen. Op ons werk (developers) is 16GB zo'n beetje standaard geworden. Jouw 32GB is dus geen gemeengoed.

Als ik op de afgelopen 20 jaar terug zie, is grofweg het geheugen vergroot van 640kB tot nu 8GB (voor de huis-tuin-keuken-pc). Dat is ca 13x zo veel (in ca 30 jaar). Lang heeft de limiet, a.g.v. het 32-bit memory model op 4GB gelegen. Na de overstap op 64-bit (maar Windows 10 is nog steeds in 32-bit variant leverbaar) is die limiet veel hoger geworden. Echter, moederbord fabrikanten beperken het aantal adreslijnen en DRAM sloten, waardoor het technische maximum in veel PCs doorgaans 64GB is. In servers ligt die limiet al veel hoger, maar een server met 2TB memory kost nog zoveel (kun je een leuke auto voor kopen), dat dit niet zomaar gemeengoed zal worden. Opschalen van 8GB naar 1TB is factor 128! Ontwikkelingen in computerland gaan soms exponentieel, maar gezien de geschiedenis lijkt me opschalen tot de getallen die jij noemt, en de periode waarin, zeer onwaarschijnlijk.

Je kan de Mac Pro upgraden tot 1,5TB ram, en het kan inderdaad 640kb zijn

Geef me aub een verwijzing naar de specs waarin staat dat je 640kB kunt plaatsen en/of 1.5TB. Memory groottes van 640kB is al heel lang niet meer verkrijgbaar. En een Mac Pro van 2013 (https://support.apple.com/en-ke/HT202892) gaat tot 64GB. Op basis van genoemde informatie kan ik je reactie niet anders noemen dan onzin.

U vraagt, wij draaien.

Mac pro met 1,5TB:
1. https://in.mashable.com/t...ith-an-insane-15tb-of-ram
2. https://techreport.com/ne...f-ram-and-quad-vega-gpus/
3. https://www.macrumors.com...-up-to-28-core-processor/

Bill gates over 640kb/637kb:
1. https://www.computerworld...gates-really-say-it-.html
2. https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Bill_Gates - "The source of "640 kB ought to be enough for anybody" may have actually been "No one will need more than 637 kB of memory for a personal computer", and it may have been said in the early 1970s"
3. https://electronics.howst...ths-about-bill-gates3.htm

"Geef me aub een verwijzing naar de specs waarin staat dat je 640kB kunt plaatsen en/of 1.5TB. "
Ik heb het over 2 onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door mcpoesen op 5 oktober 2019 20:38]

LOL.
1. Die Mac Pro waarheen je verwijst is een workstation/server, geen normaal consumenten systeem (er zit een Xeon in). In die zin is 1.5TB niet gek, want dat kan ook met Dell/HP/IBM servers (en soms ook met workstations). Als je op de Intel ARK website kijkt, kun je ook zien wat de max hoeveelheid geheugen is die een processor (i.c.m. de chipset) kan adresseren. Voor 10th generation core processoren is dat 64GB.
2. Je zin in voorgaande post las ik als 'in een mac pro kan ook 640kB'. Dat kan dus niet :-). Je formulering was niet echt duidelijk.
3. In je oorspronkelijke (2 posts terug) had je het over 16kB. Daarvan zei ik dat het 640kB was. En daarover is inderdaad meer te vinden. Maar het eerste artikel (computerworld) waarheen je verwijst ontkent dat Bill dit als 'genoeg' bestempeld heeft (het wordt een mythe genoemd). Ik zie niet in hoe dit jouw argument bekrachtigd; er wordt nl. het tegendeel beweerd!

1. Ik had het inderdaad over een Mac Pro, waar zeg ik dat het een normale pc is?
2. "in een mac pro kan ook 640kB' heb ik nooit gezegt ook niet als ik op CTRL + F druk en dat zoek.
3. over die 16kb had ik het fout maar over die 637 (640) kb niet want meerdere websites bevestigen het, maar omdat 1 persoon zegt dat het niet waar is is het meteen een ontkrachte zin?

1. daar heb je gelijk in.
2. Ik citeer: Je kan de Mac Pro upgraden tot 1,5TB ram, en het kan inderdaad 640kb zijn
3. Ook de 2e URL op Wiki staat: The "640 kB is enough" is a myth attributed to Gate

Ik zie het eerlijk gezegd ook niet ... op een bepaald moment is iets genoeg. 8k tv bijvoorbeeld, ik daag iedereen uit het verschil te zien op 3M afstand ivm 4K. En de meeste argumenten die ik hoor zijn BS... lagere latency voor zelf rijdende auto’s: alsof Tesla’s de wagens gaan besturen via AI in de cloud ? Dat gebeurt lokaal in de wagens op een super processor. Met 100 Mbps (4G)kan je al verschillende 4K streams tergelijkertijd kijken, mobiel, wie heeft nu meer dan dat nodig ? Daarnaast worden de meeste 4G verbindingen nu ‘geknepen’ door de providers, omdat de backbone het anders niet aankan ...

Ik ben voor technische evolutie, maar de push voor 4G komt vooral omdat een paar oude mannen denken dat het nodig is maar de materie niet snappen

Over de voordelen is zeker te discussiëren, en 5G komt nogal vroeg / wordt nogal gepusht, met nog best wat rek in 4G(+). De roemtoeter blazen over 5G was niet mijn insteek; het ging mij even om wat vreemde argumenten die ik hier (in 't groen) voorbij zie komen; dat het slecht zou zijn voor milieu of gezondheid terwijl ik daar nooit sterke wetenschappelijke bronnen van zie en algemene kennis dit totaal niet bevestigt. Verder is het mij om het even als 5G wat later zou komen of in iets andere vorm, zolang de infrastructuur maar voorop blijft lopen op de toepassingen zodat er wat ruimte is voor ideeën en verbeteringen van diensten e.d.

Ik gebruik steam link sinds kort en remote desktop al sinds 3g. En ja stukken beter met 4g maar met 5g zal dat stukken beter worden. Dus voor de consument is de toepassing er wel degelijk.

Ik zou zeggen 5G is niet direct super-interessant voor de gewone huidige internetter.
Net als 20 jaar geleden met de 'gewone mobiel' komt er met 5G weer een nieuw/ander tijdperk aan waar we nu nog van zeggen dat het niet nodig is. Quote1998, ben je aan het fietsen wordt je gebeld
Het is niet alleen meer data versturen of sneller internet, het is een overall compleet altijd in verbinding met van alles. Iets wat met 4G+ reeds is ingezet, maar de mogelijkheden zijn over een jaar of 10 onbeperkt.
Voor wie het nog niet gezien heeft hier een simpele uitleg

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 2 oktober 2019 12:40]

Computers hebben tegenwoordig 4 tot 8 GB geheugen en dit is al jaren niet meer gestegen gezien we er simpelweg geen behoefte voor hebben. Alleen een kleine niche heeft behoefte aan meer dan 8 GB geheugen maar zelfs voor games maakt het niets uit.

Daarnaast heb ik een 200MBit internet verbinding die al meerdere keren automatisch verhoogd is. Deze heb ik weer gedowngrade gezien ik die snelheid helemaal niet nodig heb.

5G is mooi voor snelheid maar als je kijkt naar de praktijk dan valt het allemaal zeer tegen:
5G: Explained!
Ook alle voorbeelden van interconnected cars (gaat er echt niet komen) en operaties op afstand (waarom zou je dat in vredesnaam draadloos doen?) zijn mooie marketing verhalen maar ik zie het praktisch nut er echt nog niet van in. Het is momenteel echt een meer megapixels discussie. Want meer megapixels is beter! Wacht maar tot iedereen 8K heeft?

Zeiden we niet allemaal hetzelfde toen we van 3G naar 4G gingen ? Maar ergens snap ik de vraag zeker. Ik vermoed dat voor de “normale consument” de voordelen minder groot zijn dan bij de stap naar 4G

4G vond ik echt een grote stap, consistent goede snelheden, telefoon ging langer mee. Met 5G heb ik de indruk dateen hoop kleine, mogelijke voordelen voor een niche worden gehyped, terwijl een hele reeks grote nadelen, zoals bijvoorbeeld de verstoring van weersvoorspellingen, doodgezwegen worden. Oplossingen voor echte problemen (internet op de trein, bijvoorbeeld) hoor ik dan weer niets over, dus die zullen er wel niet inzitten.

Heeft op zich niks met 5G te maken die storing van de weersvoorspellingen maar dat er voor 24GHz is gekozen. Als iemand morgen op die band Radio deuntjes gaat uitzenden stoort de weersvoorspelling ook.

Klopt. Maar over de schadelijke gevolgen zwijgt alle media en politiek als een graf

https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

Lijkt een beetje op de websites die we ook zagen voor 2g, 3g, 4g en wifi. Er is nog geen gigantische epidemie aan hersentumoren oid ontstaan, dus het zal wel meevallen? Er is nog geen een fatsoenlijke, gerepliceerde, peer-reviewed study geweest die iets van schadelijke effecten aan heeft kunnen tonen, ondanks 25+ jaar aan proberen...

Dan moet je maar eens wat beter zoeken, want die zijn er wel degelijk.
Er wordt echter nooit over bericht in de media, dat is het probleem.

Vooruitgang is zeker beter, maar 4G is zo slecht nog niet. 3G was een ander verhaal en 4G was een enorme stap vooruit. Zoiets als VHS naar Blu-ray. Ik verwacht dat de stap naar 5G voor de consument niet zo merkbaar zal zijn.

Hangt er vanaf. Als je vast zit aan een limiet van pakweg 4GB, kan je er op een paar minuten er doorheen zijn zonder dat je het beseft

Voor big Brother is t interessant massa surveillance here we come..
Alleen het feit al dat we bomen gaan kappen in steden zou al een heel groot nee moeten zijn tegen 5g, er is al zo weinig groen in de steden gaan we dat ook nog ff weghalen, totale waanzin..
Aan de andere kant worden we om de oren geslagen met co2 en stikstof onzin verhalen.

Waarom zou je in steden bomen moeten kappen om 5G antennes te plaatsen? En dit is echt een vraag uit nieuwschierigheid: waar heb je dat verhaal precies vandaan?
In de meeste steden staan de normale telefonie antennes nu ook gewoon op flatgebouwen, zie ook deze website, dat zal straks weinig anders worden.

https://www.youtube.com/watch?v=_CTUs_2hq6Y

In dit filmpje zie je normaal hoe snel een 5G signaal lijkt te degraderen door obstakels, om nog maar te zwijgen over het batterij verbruik en warmte generatie. Brrr.

Bomenkap voor 5G is NIET aan de orde, hoe kom je er bij.
Net als dat er massale vogelsterfte is door 5G.

Misschien mag ik je vragen naar je bron voor je uitspraak over die vogel sterfte?

Begrijp me niet verkeerd ... ik heb niets tegen Technologische innovatie .... maar we kunnen ook doorschieten. en 5G word in mijn ogen iets teveel gepushed. Dat er nog veel vragen zijn over 5G is gewoon een feit ... laten we eerst even zeker zijn dat het de gezondheid niet in gevaar brengt.

Er is niets mis met je oren en ogen gebruiken... en alle kanten eerst aan te horen voordat je je mening openbaar maakt.

https://www.melkvee.nl/ar...k-door-testen-5g-netwerk/
https://www.youtube.com/w...X5IhKHGDKhM&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=jOGGUM1M508
https://www.5gappeal.eu/

qouet"Nikola Tesla has mentioned & scientifically proven how the universe can be understood by frequencies, energies and vibrations. If 5G would mess up the ecosystem of (important players) bees & other organisms - it is a problem for humans too. Everything is connected."/qoute

Als 5G straling koeien op hol zou laten slaan was iedereen allang door van Wi-Fi.

Dit soort 'alarmerende berichten' waren er ook bij 4G. Alleen toen was social media nog wat minder groot onder bepaalde generaties...

Specifiek van die koeien heb ik anders nog geen weerlegging gezien. Het verhaal van de vogels is wel vaker met onderbouwing in twijfel getrokken (voorbeeld: https://www.mimikama.at/holland/174681/) , maar van die koeien ben ik dat nog niet tegen gekomen.

laten we eerst even zeker zijn dat het de gezondheid niet in gevaar brengt.

Dat weten we al. Elektromagnetische straling is geen eng onbekend ding, maar een goed onderzocht spectrum met heel verschillende delen. De frequenties en vermogens die gebruikt worden in de mobiele netwerken zijn niet gevaarlijk, en hebben niets te maken met bijvoorbeeld Röntgen-straling of kernstraling (waar wel reële gevaren aan zitten). De straling die mens en dier altijd al ontvangt van de zon en de kosmos is veel sterker dan dat van de mobiele netwerken, en ook dat doet ons niets (behalve overmatige UVB van de zon = verbranden en kanker). Twijfel daarover komt uit bronnen die onbekwaam zijn of een bijbedoeling hebben, plus anekdotes en nocebo-effect. Gevoeligheid voor straling is een puur psychologische aandoening dat komt uit angst. 3G en 4G hebben geen grote effecten gehad. Waar komt deze enorme scepsis dan precies vandaan?

Je oren en ogen gebruiken is goed, maar dan wel graag de meest robuuste, vaakst bevestigde informatie eerst. De links die je plaatste zijn rommel.

5G is gewoon de opvolger van 4G, en dit gaat bijna geheid nuttig worden voor zover het dat nu al niet is. Dit is niets anders dan een nieuwe PCI-standaard of andere vernieuwing. Hier plots de grens trekken is vreemd, want deze stap komt in de verste verte niet in de buurt bij echte gevaren zoals fossiele brandstoffen, of in het verleden lood in verf en brandstof, om maar wat te noemen. Zoek alsjeblieft een echt gevaar om je tegen in te zetten.

Dat 5G nogal overdreven gepusht wordt is inderdaad wat irritant, en de voordelen worden hier en daar overdreven, maar dat is commercie. Wil nog niet zeggen dat het allemaal kwaadaardig is.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 oktober 2019 15:21]

Punten systeem van tweakers werkt weer geweldig .

halve waarheden krijgen gewoon +3

5G betekent niet per definitie dat je sneller internet krijgt. Al die leuke namen zijn waardeloos als netwerken niet investeren en overal masten gaan plaatsen. Laat je niet gek maken en doe altijd research voordat je overstapt naar een nieuwe provider!

5G heeft m.i. alleen maar nadelen, zoals een kort bereik, waardoor er meer masten nodig zijn, waarvoor nu massaal bomen worden gekapt in steden en dorpen. Iets dat niet echt CO2 verlagend werkt...

Je hebt 5G en je hebt frequenties. 5G als techniek zal gewoon verbeteringen meebrengen, de mogelijke nadelen die jij noemt komen eerder op debet van de hogere frequenties, vooral de 24+ GHz frequenties hebben natuurlijk een kort bereik. Maar ik mag aannemen dat die alleen in drukke gebieden gebruikt gaan worden. Ik hoop niet dat om elke 100 meter een 5G cell komt die de hoge GHz frequenties uitzendt.

...waarvoor nu massaal bomen worden gekapt in steden en dorpen.

War haal je dat? Heb je hier een bron voor of verzin je het zelf?

Wat voor mij, als buitenstaander & als niet-telefonie netwerk expert, de grote wijziging lijkt, is dat men de telefonie stack van scratch heropgebouwd heeft met een packet-inrichting (waarbij communicatie geswitched/gerouted kan worden), in plaats van met de traditionele "circuit" inrichting, waarbij je spreekwoordelijk een draadje van beller A naar beller B moet leggen. Er zijn op 4G wel al enkele VoIP achtige toepassingen, maar voor zover ik begrijp, borduren die nog op architecturen van uit het GPRS tijdperk voort.

Het interessante aan een packet-oriented netwerk is dat je het verkeer veel makkelijker kan routen over andere infrastructuur, over andere providers, wat dan voor mij ook verklaart wat zo een Fluvius in dit verhaal komt doen. Die hebben overal kabel liggen, dus enkel een 5G doosje eraan hangen, via hun datacenter een breakout doen naar Telenet/Orange/Proximus et voila - packet based cellulair network is uitgerold. Of die partijen allemaal staan te springen om hun kleine koninkrijkjes uit handen te geven (en alle data die daaruit vloeit zoals verkeers & mensenstromen) en of een Fluvius staat te springen om overal 5G small cells op te hangen, heb ik geen zicht op.

> wat heeft 5G wat 4G niet heeft?

Snelheid, datadichtheid, latency (ping) en energiezuiniger:

> 5G is veel sneller, kan veel meer data versturen, is betrouwbaarder en zorgt ook nog voor een langere batterijduur. De vertraging in het netwerk is vele malen kleiner.

https://www.5groningen.nl/over-5groningen/wat-is-5g

Kanttekening: Mijn bron niet volledig objectief

Energie zuiniger? In de toekomst misschien.

https://www.computable.nl...rgierekening-door-5g.html

5G heeft een veel lagere ms response tijd. Bij autonome voertuig toepassing bv. wil je bij een eventuele aanrijding de reactie tijd zo laag mogelijk hebben.

Alleen Vlaanderen? Straks krijg je een lekkere splitsing waar de Walen in 2022 ook opeens 5G gaan opzetten maar onder andere voorwaarden waardoor je binnen één land 2 infrastructuren gaat krijgen. België en besluitvorming door hun nationalistische koppigheid is al sinds jaar en dag een struikelblok.

Zit een beetje in de naam: de Vlaamse regering heeft bitter weinig te zeggen over wat Walonië wilt.

En daar ligt net het bewijs dat ze veel mogen willen maar er niet snel iets zal zijn.
Ze geraken er niet eens aan uit wie welk deel van de licentie koek krijgt.
Dat gehannes is al maanden bezig, maar nu gaat het plots 'snel' gaan. ja hoor...

En dat past volledig in de strategie van een vrij en onafhankelijk Vlaanderen.
Je wilt echt niet weten hoe België momenteel (on)bestuurd is met 3 verschillende economieën, 3 verschillende regerinen en politieke families aan de macht en steeds hetzelfde liedje van wafelijzerpolitiek of de middenweg over alle zaken. De limbo-mode waarin we nu al sinds de verkiezingen van 26 mei zitten zonder regering. Er gebeurt gewoon niets op federaal vlak en daarom juich ik dit toe.

2 infrastructuren zullen het niet worden, het gaat gewoon om de opbrengst van de verkoop in vlaanderen en wallonie en wie wat krijgt.
Proximus heeft nu gewoon 1 netwerk, niet apart vlaanderen, wallonie en brussel.

In dit geval lijkt me dat niet direct een probleem. Masten moeten toch gewoon ter plaatse gezet worden en er zijn nu ook gewoon 3 parallelle infrastructuren (providers)

Ik neem toch aan het Hoofdstedelijk Gewest ook 5G wil, dat zijn er dan dus 3.

.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 2 oktober 2019 16:12]

Eigenlijk absurd dat Telenet graag wil meewerken met een gezamelijk 5G netwerk geleid door de overheid terwijl Proximus - een overheidsbedrijf - dat niet wilt...

Ik lees dat Proximus zich (voorlopige) onthoudt van commentaar. Is dus niet hetzelfde als "niet willen"

Die zijn grotendeels in handen van de overheid dus die weten wel beter

Dat is omdat ze geen CEO meer hebben

Klinkt leuk meewerken maar als je de prijzen in hele kleine België gaat vergelijken met andere landen is telecom in België gewoon duur, heel duur. Dus dat telenet staat te springen leuk maar de prijzen zullen zeker niet laag zijn. De consument gaat het gewoon heel dik weer betalen.
Dan heb je leuk 5g supersnel en met telenet kong 20gb per maand, dat ze als onbepert verkopen om na 20gb terug te gaan naar 512kbs. Van 5g naar 2g.
Consumenten worden in België uitgemolken.
De overheid wil de frequentie zo duur mogelijk verkopen, dat betalen de consumenten dan. Laat ze beter bepaalde zaken afdwingen bij de frequentie, lagere prijzen, geen belachelijke limieten maar nee de federale en vlaamse overheden gaat het puur om het geld. De burger krijgt daarvan via telenet, proximus gewoon de rekening.

Het is echt niet nodig om meerdere keren op dezelfde over hetzelfde te klagen.
Je bent niet tevreden over telenet kong. Ok, goed, begrepen. Het is echt niet nodig om daarover te blijven klagen/zagen. Als ik een post zie met de worden kong, 20gb en 512 moet ik niet kijken wie het gepost heeft.

Het probleem is dat de federale overheid nog steeds meerderheidsaandeelhouder is bij Proximus en aangezien Proximus en Orange willen samenwerken en er nog steeds geen federale regering is doen ze deze stap. Dat is wat ik erover denk.

"Vlaamse regering" en "snel" in één zin. De ervaring als Belg, doet me (groen) lachen...

Inderdaad, en dan de 'nieuwste spitstechnologien'.

Als ik af en toe stoplichten op lussen in het wegdek zie hier ipv op tijd ben ik al enorm verbaasd. Of als ik een wegvak zie zonder putten en scheuren.

Wat ga je dan in godsnaam met 5G doen? Zorg eerst dat de basis op orde is lijkt mij.

Met 5g heb je bij telenet Kong unlimited, je weet wel geen limiet, oeps 20gb aan volle snelheid en dan de rest op 512kbps. Van 5g naar 2g in 1 abbo.

Als ik af en toe stoplichten op lussen in het wegdek zie hier ipv op tijd ben ik al enorm verbaasd. Of als ik een wegvak zie zonder putten en scheuren.

Wat? Ik heb meerdere keren opnieuw proberen te lezen maar snap nog steeds niet wat je punt is

Wat ga je dan in godsnaam met 5G doen? Zorg eerst dat de basis op orde is lijkt mij.

Omdat er andere problemen zijn mag je niet op technologisch vlak innovaties groen licht geven? Het gaat hier zuiver om een veiling van de frequentie, het uitrollen van 5G daar heeft de overheid niets mee te maken, dat doen de operatoren (of die nu deels in handen zijn van regering doet er nog niet echt toe)

Lees het artikel nog eens zou ik zeggen.

En inderdaad, kijk eens hoe de infrastructuur erbij ligt in Vlaanderen. Zelfs in de meeste Afrikaanse landen is het beter. En dan komen ze pochen met 5G dat ze met die technologie wel even de verkeersstromen gaan optimaliseren.

Klinkt een beetje hetzelfde als glasvezel aanleggen in een onbewoonbaar kraakpand.

Lussen in het wegdek die reageren op het verkeer versus aftelklok die constant is, ook al staat er niemand voor het licht

Ga eens een keer wat meer buiten België... Er zijn weinig landen waar de infrastructuur zo goed is.

Je maakt een grapje neem ik aan? Weleens op de E34 gereden of op de A12? Vooral die laatste is net een oorlogsgebied, ik zou daar niet eens durven fietsen.

Lees dit eens:

https://www.demorgen.be/n...r-is-geen-visie~b782a75e/

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 2 oktober 2019 13:22]

Wel eens in Frankrijk, Ierland, Polen of Portugal geweest? Als je denkt dat infrastructuur in België slecht is denk ik dat je een beetje wereldvreemd bent eerlijk gezged, en al je vakanties naar toeristische bestemmingen geweest zijn.

Ik heb heel m'n leven in NL gewoond en nu 4 jaar in Belgie en het is in NL gewoon vier keer beter. Kun je boos om worden maar het is zo. Hier in Antwerpen kunnen ze nog geen twee stoplichten op elkaar afstellen laat staan 5G uitrollen.

En Frankrijk heeft sublieme wegen vergeleken Belgie, wel tolwegen maar toch. Ik heb ze hier nieuw asfalt aan zien leggen waar een maand later weer scheuren en gaten in zaten, dat is toch knap. Het is gewoon door en door corrupt hier.

Daar gaat het niet om. Het zal altijd wel ergens "beter" zijn. Maar relatief met de rest van de wereld is de infrastructuur in België gewoon best wel heel erg goed.

Ik woon namelijk al 4 jaar niet meer in België, en kan je zeggen dat het in andere West-Europese landen vele malen erger gesteld is.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 2 oktober 2019 15:33]

Als je dit artikel leest, zul je zien dat je het World Economic Forum de kwaliteit van de Belgische wegen een stuk minder rooskleurig beoordeelt dan jij.

quote: https://topgear.nl/autonieuws/nederlandse-wegen-nummer-2/

World Economic Forum maakt elk jaar het Global Competitiveness Report, waarin alle 141 landen voor diverse categorieën een rapportcijfer krijgen. Het is tevens de jaarlijkse rechtvaardiging van alle grappen die je maakt over de Belgische wegen. Want die zijn volgens de instantie alleen maar slechter geworden in de afgelopen jaren.

[…]

De wegen in België zijn slechter dan Namibië en Rwanda
De kwaliteit van de wegeninfrastructuur in België krijgt een score van 4,4 van de 7 en komt hiermee op de 56ste plek. In 2017 stond België nog op de 46ste plek met 4,5 punten. Toen deden er 137 landen mee. Belgie staat daarmee nog altijd onder Namibië (21), Chili (25), Rwanda (38) en de Dominicaanse Republiek (40). Om maar even iets te noemen.

Het hele rapport vind je hier.

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 10 oktober 2019 17:30]

Je overdrijft inderdaad erg. T.o.v. Nederland is er inderdaad veel minder goed. De weg infrastructuur zeker!
Maar dat heeft nu eens 0,0 te maken met Vlaanderen wat de noodzaak ziet om innovatie aan te moedigen.
Dat je nog maar een relatie durft leggen tussen uitrollen van 5g en wegenwerken verbaasd me enorm.
Wacht, dan roep ik ook even een nietszeggende vergelijking: Dat Nederland maar eerst eens de zorg goedkoper maakt voordat commerciële telco's 5g uitrollen.

Of 5g daarentegen innovatie gaat stimuleren, weet ik niet. Maar als iedereen het doet, behalve jij, is er een mogelijk risico dat je gaat achterlopen.
Persoonlijk denk ik, laat iemand anders maar de spits afbijten.

Dit is een prachtig voorbeeld van whataboutism. Als Nederlander heb ik vijf jaar lang twee tot drie dagen per week in Antwerpen gewerkt aan de Oosterweelverbinding. In die jaren heb ik heel wat kilometers over Vlaamse wegen gereden en heb ik een aardig kijkje in de keuken van de Vlaamse overheid gekregen. Niet alleen als weggebruiker maar ook als professional op het gebied van wegeninfra heb ik een uitgesproken mening: de kwaliteit van de Belgische infrastructuur is bar slecht. Daar doet de kwaliteit van de infra in Frankrijk, Ierland, Polen en Portugal niets aan af.

Nee, maar leuke poging. Of iets goed of slecht is, is uiteindelijk relatief tegenover wat er beschikbaar is. Als dat niet zo is volgens jou, dan is het gewoon overal slecht en moeten we allemaal stoppen met zeiken. Maar leuk dat je weer tot "jA dAt Is WhAtAboUTiSm" moet terugvallen

Ik als Nederlander wilde dit niet zeggen maar ik moest er ook even om gniffelen :-)

Is dat niet beetje plezant?

Als de protesten van mensen met aluhoedjes in de VS en Nederland iets zeggen dan zal dit nog wel even duren, zeker in belgië waar de regering niet altijd even decisive is.

De al hoedjes hadden anders in het verleden meestal gelijk, doe maar niet zo neerbuigend.

'Aluhoedje' wordt zo onderhand een geuzennaam. (Wat is trouwens het Vlaamse equivalent daarvan?)

Sinds wanneer is alu hoedje een geuzennaam?
Volgens mij is een aluhoedje nog steeds een mafketel die overal een complot achter ziet.

Zoals @ChAiNsAwII al zei: ze hadden in het verleden vaak gelijk.
En niet dat ik hier een complot achter zie hoor, maar ik zei helemaal niet 'is', ik zei: 'wordt zo onderhand'.
Maar je hebt het leuk aangegrepen om mensen die niet alles geloven wat overheden hen proberen voor te schotelen te stigmatiseren en belachelijk te maken.
Dit plaatst U natuurlijk wél in een bepaalde categorie waar ik als mens liever niets mee te maken heb.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 3 oktober 2019 04:51]

ja...je reageert precies zoals een aluhoedje dat zou doen.

Een mens hoort kritisch te kijken ook naar wat de overheid hem voorschotelt, en dan kan jij denigrerende opmerkingen maken maar dat zegt meer over jou dan over Alu hoedjes..zielig.

Ja inderdaad, een mens hoort kritisch te kijken, niet alleen naar de overheid maar ook naar andere organisaties. Neem niks aan, denk zelf na, vorm je eigen mening. Laat je nooit een mening aanpraten , niet door de overheid , niet door mij, maar ook zeker niet door aluhoedjes

Je reageert precies zoals een alu zou doen. Iets zegt me dat je op de goede weg bent. Ga vooral zo door.

Naar blatende bolletjes wol deed ik zeker niet luisteren

Ik ben erg benieuwd naar een aantal voorbeelden, aangezien ze meestal gelijk hebben gehad en ik zo off the top of my head niet kan bedenken wanneer ze gelijk hebben gekregen.

JFK was een complot van o.a. z'n vice-president.
De Irakese inval in Koeweit is door de Amerikanen uitgelokt bij monde van Madelaine Albright.
De moord op Gadafi was een complot uitgevoerd door de NATO omdat 'ie Afrika de Golden Dinar én eigen satellieten (een milardenbusiness) wilde geven én z'n olie in goud of euro's ging verkopen.
9/11 was een controlled demolition, dat ziet iedereen met een beetje verstand aan de video's van die dag, zeker gebouw 7, waaruit de rest volgt.
Nog meer?
Oh wacht. ISIS, een NATO-landen en Arabisch complot om Assad weg te krijgen.
Bovendien verwar je, heel klassiek, gelijk hébben met krijgen.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 3 oktober 2019 05:12]

Vraag me af in hoeverre dit realistisch is. Voor zover ik weet, is er geen sprake van bevoegdheden daar rond die overgaan van federaal naar vlaams. Vlaanderen mag het dan wel willen, als ze niets te zeggen hebben over de veiling van de frequenties, gaan ze niet ver geraken.

NVA zal dan waarschijnlijk ook wel federaal binnen geraken en zo wel zaken kunnen regelen.

Moet een vlaamse regering deelnemen aan zaken zoals 5G? Of firma's verplichten gezamelijk te werken. Als puntje bij paaltje komt, heeft die constructie van bedrijven eigenlijk een monopolie

Wat een uitgebreid verslag over gebakken lucht. Dat men nog rapporteert over politieke "plannen" (niet eens "beloftes") is wel grappig

Dit kan allemaal ook met 4G natuurlijk, eigenlijk een fake reden......
"Vlaanderen gezonder te maken, verkeersstromen beter op elkaar af te stemmen, energie te besparen en fraudeurs sneller te klissen", zo klinkt het "

Nog een stokpaardje voor de N-VA om meer bevoegdheden naar de gewesten te krijgen en uiteindelijk af te splitsen. Van mij mogen ze op zich maar tot die tijd krijg je dit soort kibbelberichten. Ik zie in de huidige politieke situatie weinig mogelijkheden tot samenwerking met de andere gewesten eerlijk gezegd.

Dat ze eerst eens zorgen dat er op ALLE plaatsen hier 4G is ipv al met 5G te starten. Ik moet zeggen dat na de overschakeling van Telenet naar Proximus, het wel al stukken beter is.