Samsung stopt met productie van mobiele telefoons in China

Samsung Electronics is volledig gestopt met de productie van mobiele telefoons in China. Dit verklaarde de elektronicareus woensdag tegenover persagentschap Reuters. Samsung zou in het land te veel hinder ondervinden van de toenemende concurrentie van Chinese merken.

De beslissing van Samsung om zijn laatste Chinese fabriek in de stad Huizhou te sluiten, komt niet geheel onverwacht. In juni werden de productie en het aantal werknemers in Huizhou al teruggeschroefd, en in 2018 sloot Samsung al een andere fabriek in China.

Het Zuid-Koreaanse bedrijf zou stoppen met de productie van telefoons in China omdat het in China in hoog tempo marktaandeel verliest ten gunste van lokale spelers als Huawei en Xiaomi. Marktvorser Counterpoint becijferde dat dit marktaandeel in het eerste kwartaal nog maar één procent bedroeg, komende van ongeveer vijftien procent medio 2013. Wellicht wordt de productie in China minder interessant voor het bedrijf naarmate de afzet daar afneemt. Een woordvoerder van Samsung kon dat niet onmiddellijk bevestigen, maar voegde wel toe dat de productiecapaciteit in China relatief klein was. "De meeste toestellen worden gemaakt in Zuid-Korea zelf en in Vietnam."

Samsung laat in een verklaring weten dat de productielijnen naar andere productiefaciliteiten in de wereld worden verplaatst. Details hierover geeft het bedrijf verder niet, maar bekend is dat de elektronicareus in de voorbije jaren fors heeft geïnvesteerd in fabrieken in lageloonlanden, zoals India en Vietnam.

Het nieuws betekent overigens niet per se dat er voortaan geen enkele Samsung-telefoon in China meer wordt gemaakt. Budgettoestellen als de Galaxy A10s en A6s worden bijvoorbeeld niet door Samsung zelf geproduceerd, maar in licentie door Chinese bedrijven. Het sluiten van de laatste eigen fabriek in Huizhou heeft naar verwachting geen direct effect op de productie van dit soort odm-toestellen.

Reacties (60)

[Brousant]

Voor toestellen die ze ook in de VS willen verkopen zal productie in China ook niet de voorkeur hebben.

[andreetje]

Deze. Tel daarbij op dat de lonen in China stijgen en de omzet er laag is, dan is er eigenlijk geen reden meer om nog in China te produceren.

Ik vind het een goede ontwikkeling. China als de enige "fabriek van de wereld" lijkt me ongewenst.

[xbeam]

maar voegde wel toe dat de productiecapaciteit in China relatief klein was. "De meeste toestellen worden gemaakt in Zuid-Korea zelf en in Vietnam."

Zuid-Korea lijkt mij ook niet echt een lage loon land. en als het maar om heel klein percentage van de productie gaat lijken mij de stijgende lonen van china niet echt relevant voor Samsung.

[andreetje]

Nee, dat is ook zo. Als er verder geen voordeel meer zit aan productie in China, dan heeft thuisbasis Zuid-Korea misschien de voorkeur (of een echt lagelonenland als Vietnam)?

[Reactie gewijzigd door andreetje op 22 juli 2024 13:56]

[Horatius]

Maar Zuid Korea is het thuis land, als Samsung daar groot is hebben ze veel invloed op het land/politiek. Immers komen ze van eigen grond en bieden ze veel banen.

Zie je ook in Nederland met Shell etc, omdat het een bedrijf van eigen grond is krijs je een voorrangspositie.

[Cergorach]

Zuid-Korea lijkt mij ook niet echt een lage loon land. en als het maar om heel klein percentage van de productie gaat lijken mij de stijgende lonen van china niet echt relevant voor Samsung.

Het is niet alleen dat, ze hebben in China natuurlijk ook niet 100% de Samsung fabrieken in handen, ivm. hoe dat werkt in China. Er wordt duidelijk nog geproduceerd in China, maar via 3e partijen. Eigen fabrieken, die daadwerkelijk geheel van Samsung zijn zouden best wel eens winstgevender kunnen zijn op eigen bodem en/of in Vietnam/India.

[JLaurens]

Die stijgende lonen gaan straks hard weer de andere kant op als iedereen zijn productie terug trekt uit China.

Aan de andere kant, inmiddels is de productie van lokale ondernemingen dan weer aangesterkt voor zover ik mee krijg. Bedrijven als Xiaomi die kwaliteit bieden gaan goed en is hun grootste omzet volgens mij nog steeds lokaal.

[sygys]

Je moet je wel altojd de vraag stellen of je als bedrijf uberhaupt mee wil doen met de concurrentie. Ons bedijf heeft namelijk niet de visie om zo goedkoop mogelijke rommel te maken, maar we leveren de beste kwaliteit en service. Deze twee gaan meestal niet samen met china prijzen. Je kunt je zeker in deze tijd prima onderscheiden van de rest door meer kwaliteit te leveren en daarmee wel duurder te zijn. Als je het maar kunt verkopen en uitleggen aan de klant waarom het die hogere prijs heeft. Ik meldde laatst mijn 1000 euro kostende note 9 aan voor reparatie bij samsung. Die werd de volgende dag kosteloos opgehaald en de dag erop was deze alweer gerepareerd en terug gestuurd. Kijk dat is service waarvoor ik prima wat extra wil betalen. Geen gezeik met dingen zelf opsturen of naar de winkel brengen. Ze hebben zelfs gratis de accu vervangen omdat ik aangaf dat deze geen all day battery life meer had

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 13:56]

[The_Woesh]

Sterk punt. Je ziet inderdaad dat bedrijven de zich richten op de onderkant van de markt, zoals Apple, hun goedkope rommel produceren in China.

[litebyte]

China wordt gewoon steeds duurder om te produceren, net als hier in Japan zijn producenten uit Korea steeds meer de assemblering van producten aan het terughalen.

Daarbij moet wel de opmerking gemaakt worden dat fabricage en assemblering nog wel eens (bewust) door fabrikanten door elkaar worden gehaald. Kan goed mogelijk zijn dat Samsung een deel van de productie van allerlei onderdelen - of van third party producers nog steeds uit China komt, maar dat de assemblage van de telefoon zelf in Korea of in lage lonen landen zoals Vietnam plaatsvinden.

[Fermion]

Oops, Samsung is zijn glans aan het verliezen met zijn telefoons... Net als zijn TV's. Maar dat zag je natuurlijk al aankomen, de ontwikkelingen gaan bij de Chinezen behoorlijk snel en vaak vooruitstrevender. Lijkt erop dat samsung zit vast in een bepaald verdien en ontwikkel model.. geen idee hoe je dat precies noemt.

[ShellGhost]

Staatssteun versus geen staatssteun. Drie keer raden wie er aan het korstte eind trekt.

[TWeaKLeGeND]

Samsung is net zo groot als een 'staat'.

Samsung export uit Korea is een significant deel van de gehele koreaanse export, ik geloof een 20% ongeveer.

Samsung zal indien nodig ongetwijfeld kunnen rekenen op steun.

[Unsocial Pixel]

Elk groot bedrijf a la samsung krijgt ook gewoon staatssteun, misschien meer ingekapseld met iets andere bewoordingen maar puntje bij paaltje komt het op hetzelfde neer. Zo doet de nederlandse overheid dit ook bij enkele bedrijven enkel niet zo opelijk, lets call it politics.

Edit: voor de minners onder ons,, als ik off topic ben en/of incorrect, verbeter me dan ook even. Zoals hierboven aangehaald, samsung is grofjes genomen 20% export van hen eigen landje. Volgens mij was ook 1 van hun top dames in het gevang gegooid ivm staatsteun/corruptie...
vind niet erg als de teentjes te lang zijn maar cmon onderbouw je min 1

Zal de bronnen even hier neerzetten voor het overzicht:
https://www.google.com/am...-corruption-scandal-grows
https://www.theguardian.c...ound-guilty-of-corruption
https://www.rijksoverheid...n/wel-of-geen-staatssteun

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 22 juli 2024 13:56]

[skunkopaat]

Bron?

[Jeroenneman]

https://www.google.com/am...-corruption-scandal-grows

Hoe kun je dit hebben gemist?

[Unsocial Pixel]

Haha dienwou ik net postten echter de eerste driensites die linkten erna zijn niet in europa te bekijken

Hier alvast de rijksoverheid over nederlandse staatsteun,, denk dan vooral aan shell en dergelijke (niet voor niets hebben we tegenwoordig het stempeltje: belastingsparadijs)https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatssteun/wel-of-geen-staatssteun

[Unsocial Pixel]

Van welke wil je een bron:
- nl die staatsteun geeft
- korea die aan staat steun doet
- top vrouwtje debacle

U vraagt wij draaien

Edit, bronnen zijn toegevoegt aan mijn eerdere bericht.

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 22 juli 2024 13:56]

[skunkopaat]

Bedankt voor het toevoegen van bronnen

Ik doelde op Nederland die staatssteun geeft. Naar mijn weten was dus verboden maar na het lezen van dit twijfel ik in sommige gevallen.

Echter staat in het begin "Staatssteun is een overheidsmaatregel en mag geen invloed hebben op de markt. Krijgt een bedrijf staatssteun, maar de concurrenten niet? Dan kan dit leiden tot oneerlijke concurrentie. Daarom is staatssteun bijna altijd verboden."

[Unsocial Pixel]

Echter onderaan worden uitzonderingen gegeven, daarnaast is de nederlandse staat al enkele keren terug gefloten door de EU omdat wij staatsteun anders definiëren. Ook hiervoor wil ik best bronnen aandragen indien gewenst.

[Znorkus]

Dit lijkt mij ook de reden ja. Over de hele wereld is Samsung in staat om toestellen neer te zetten met een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding - maar dan juist in China zou het volledig doodslaan? Dat is zeer onwaarschijnlijk.

[Anoniem: 378762]

Tijd dat je wat beter onderzoek doet.
Samsung heeft 40 procent marktaandeel in Europa, Huawei-verkoop daalt.
https://www.rtlnieuws.nl/...8/12/pr-smartphone-q2.png
https://www.rtlnieuws.nl/...meeste-smartphones-europa

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 378762 op 22 juli 2024 13:56]

[AppleFan2007]

Volgens mij is dat eerder door de Google apps die niet meer beschikbaar zijn voor sommige huawei modellen.

[watercoolertje]

Klopt maar dat maakt het niet minder haaks op de vooringenomen mening van @Fermion.

Ook op de TV markt slaat hij de plank mis, QLED (Samsung) stijgt in verkopen, OLED (alle andere fabrikanten) daalt, heb even geen bron voor handen maar dat had hij ook niet

[Teijgetje]

Lijkt me vrij logisch dat de Huawei verkopen dalen.
Alleen komt dat niet door concurrentie maar door het handelsembargo dat Trump wereldwijd heeft opgelegd om onduidelijke niet bewezen spionage.
Iedereen die wel zaken doet met Huawei krijgt met Trumps sancties te maken.

[bbob]

Je moet het zo zien ieder product kent bepaalde fases.

Starfase met hoge prijzen, early adopters
2de fase waarin meer merken toetreden, waaronder toen ook samsung.
3de fase waarin nog meer merken toetreden, prijzen gaan omlaag.
4de fase waarin de techniek algemeen verbreid is, weinig verschillen meer ik kwaliteit, massa productie en lagere prijzen. Die fase zitten we nu in.
5de fase fabrikanten stappen uit omdat de prijzen zo laag worden dat er weinig marges meer te halen zijn.

5de fase zie je al jaren met cd of dvd spelers, die je voor bijna niets overal kan kopen en waar bijna niets op te verdienen is.

Telefoons zitten nog niet in die fase maar over paar jaar grote kans dat we daar wel in gaan komen.

[bladerash]

cd & dvd spelers worden niet meer verkocht omdat ze zijn vervangen door online download & streaming. cd's & dvd's worden niet meer verkocht, herinnert u zich free record shop?

Uw fase 4 is niet van toepassing op telefoons. Ze zijn een luxe / imago product. Het verschil zit hem niet zozeer in de kwaliteit, maar in de imago van het merk. Iphones zijn alleen maar duurder geworden, iPhone1 400 euro --> iPhone 11 800 euro. Andere vlaggenschepen zijn ook alleen maar duurder geworden. marge iPhone: >200%, marge xiaomi <5%... En ik zie ze niet uitstappen.

[bbob]

De massa van de telefoon zijn toch echt niet de telefoons van 800 euro. De massa zal onder de 400 euro zitten, waarbij de specs en snelheden steeds beter worden.

Lijkt me ook logisch kijk naar prijzen en specs van samsung en dan van de concurrentie, die zijn heel veel goedkoper. Xiaomi timmert al hard aan de weg.

[b12e]

Naast dat kan je beter een nichetelefoon produceren met 50% van de verkoopprijs puur winst, dan een telefoon aan de helft van de prijs met slechts 5% winst.

Kleine rekensom:
1000 goede telefoons aan 800 euro, 400 euro winst pp. Opbrengst: 400k
20k (even) goede telefoons aan 400 euro omdat je merk niet zo "premium" lijkt in die markt, 20 euro winst pp. Opbrengst: 400k

Marktaandeel 800 euro foon: nog geen 5%. Winst: zo goed als evenveel.

Verder heb je ook een kleinere logistieke uitdaging, minder post-sales dienstverlening nodig, minder garantieclaims potentieel, etc etc.

Dat is precies wat er gebeurt met Apple vs fabrikanten als Xiaomi en Samsung in bepaalde markten. Als je amper 5-10 procent marge hebt dan moet je heul veul toestellen verkopen om nog maar in de buurt te komen van een Apple die er misschien veel minder verkoopt, maar per verkoop zijn kas wel goed spijst.

[well0549]

Ja alleen op lange termijn ga je natuurlijk wel problemen krijgen als steeds minder mensen jou app store niet meer gebruiken

[bbob]

Apple is nog een uitzondering maar de verkoop loopt ook terug. Apple is nog steeds een soort lifestyle merk waardoor ze die hogere prijzen nog kunnen vragen. Samsung probeert het maar is er veel minder succesvol mee dan apple, net als andere merken die het geprobeert hebben.

Daarnaast kijk naar de specs van bijv een xiaomi, voor naar verhouding stukken minder heb je hele mooie specs. Dat verschil zal alleen maar groter worden en de prijzen lager.

[b12e]

Maar die onderdelen zijn daarom niet goedkoper, en komt er dus steeds meer druk op marge, tenzij je jezelf kan onderscheiden (fairphone, apple, etc hebben een USP als merk - uitstraling, productiemethode, waarden & normen).

Samsung heeft dat minder of amper, vooral omwille van het feit dat ze 1) geen waarde behouden met hun producten door ze zelf na paar maanden te dumpen aan lagere prijzen dan bij launch, en 2) ook budgettoestellen maken en dus een one-stop-shop zijn voor iedereen.

[bbob]

Precies wat ik zeg apple is het enige merk dat meer een merk is maar als een soort lifestyle product wordt gezien. Vergelijk het met polo shirt met een merkje, daar betalen mensen ook stukken meer voor dan zonder merkje.

Samsung probeert het hoge segment maar dat werkt gewoon niet als je idd toestellen binnen x maanden zwaar in prijs verlaagd. Daarnaast voor de massa gaat het steeds meer om de specs en die worden met merken als xiaomi steeds beter, je krijgt echt waar voor je geld.

[Anoniem: 583079]

Telefoons zijn wel degelijk voor een belangrijk deel van de markt in fase 4: het gros van de verkopen van telefoons situeren zich in de prijsrange van max 250€, met goede kwaliteit en zeer lage marges.

Een aantal fabrikanten zijn al uitgestapt en er zullen er nog volgen.

Geen idee overigens wat je bedoelt met een marge van >200%...
Dat er in bepaalde niches en voor high end toestellen nog veel geld wordt betaald en grote marges zijn, doet niets af over conclusies over de markt als geheel.

[Ruw ER]

1% marktaandeel is echt bijzonder slecht voor een gigant als Samsung. Een snelle rekensom geeft een aantal van 'maar' rond de 16 miljoen telefoons in china van samsung zijn. Kan mij ook voorstellen dat de chinese merken goedkoper kunnen aanbieden, met wat hulp van de overheid (lagere belastingen). Dat maakt het natuurlijk niet makkelijker.

Bron aantal telefoons in china:
https://www.statista.com/...na-mobile-users-by-month/

[supertheiz]

Ik denk dat de overheid de hoofdreden is.
In China wordt openlijk gekopieerd en zo lang het in de Chinese economie blijft, kan je daar geen bal aan doen: De rechter zal altijd het Chinese bedrijf gelijk geven. Voor Samsung was het dus een afweging: Wat kost het om actief te zijn in China vs hoeveel kunnen we verkopen daar. Het antwoord daarop is nu dus duidelijk.
Daarnaast heb je 2 soorten klanten in China: Veel geld / weinig geld.
De klanten die het geld kunnen uitgeven, zullen een Westers merk kopen (Apple). De andere klantengroep zullen een goedkoop toestel zoeken (Chinees, mede door het genoemde belastingvoordeel).
Samsung is waarschijnlijk voor de gemiddelde Chinees geen statussymbool zoals Apple dat wel is.

[NosferatuX]

Samsung schend ook patenten, Apple ook. Dat is een andere verwoording voor kopieren. Het is meer het verhaal van ik mag het wel en jij niet. Beetje de instelling die voor wel meer internationale problemen zorgt in de wereld.

[Anoniem: 310408]

Samsung schend ook patenten, Apple ook.

Dat zou de basis zijn voor een tweakers artikel dat wereldwijd het nieuws zou halen! Een tweaker die Samsung en Apple ontmaskerd!

Patentschendingen worden de laatste tien jaar juist UITERMATE snel aangekaart. Tweakers heeft daar duizenden malen over bericht, jij lijkt dat geheel; gemist te hebben. Of je hebt gelijk en dan denk ik dat we graag wat meer willen weten.

[NosferatuX]

Uhm, waar zeg ik dat dit onbekend is? Volgens mij lees jij alleen wat je wilt lezen om er vervolgens lekker tegen aan te bashen.

[well0549]

Volgens mij maken heel veel westerse Telecom bedrijven zich schuldig aan patent schending, met name op 5g waar het leeuwendeel van de patenten in bezit is van Huawei.

[supertheiz]

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen China (mainland) als markt.
Voor de zaken die je noemt klopt wat je zegt vrijwel overal, behalve in mainland China. Hierbij moeten Chinese bedrijven zich ook gewoon aan de algemene regelgeving houden en zal er af en toe wat worden geleend bij de concurrent waarna er soms een rechtzaak volgt.

Mainland China is een ander verhaal. Als je iets in China laat maken tbv de Chinese markt, dan kan je bijna geen aanpraak meer maken op IP. De enige manier die echt werkt, is door te zorgen dat er geen IP is waar mee aan de haal kan worden gegaan.
Kopieren zit in de cultuur, ze zijn er trots op. Om iets goed te kopieren, of zelfs hierbij te verbeteren, is een vaardigheid. Strategisch zal er af en toe rekening worden gehouden met een buitenlands bedrijf, maar dan alleen als het resultaat positief is.

[Anoniem: 583079]

China is groot geworden door systematisch kopiëren. De namaakindustrie floreert er trouwens nog steeds en de Chinese overheid doet er weinig of niets tegen.
Patentschendingen zijn juridisch aanvechtbare zaken, in de namaakbusiness gaat het om bedrijven die ontsnappen aan elke regelgeving en met name de Chinese overheid doet weinig of niets, integendeel, ze maakt het buitenlandse bedrijven onmogelijk met gelijke wapens te strijden, in China maar zelfs daarbuiten.

[Iblies]

Maar China is van oudsher een productieland, afzet was van ondergeschikt belang.

Des te vreemder dat Samsung er nu voor kiest om daar te vertrekken. Er wordt al langer gesproken dat de kosten van China aan het stijgen zijn, en er vertrekt weer een partij uit het land omdat er geen synergieën meer zijn.

En landen als Vietnam en India lijkt me ook twijfelachtig. Afzet stelt daar ook weinig voor.
Productiekosten lijkt me op dit moment de reden. Door de SOC’s heb je bijna geen handjes meer nodig om het moederbord in mekaar te zetten. Dat is gereduceerd tot enkele handelingen wat ook steeds vaker geautomatiseerd kan.

De grote vraag is naar de toekomst.
Gaan ze ook minder verschillende toestellen aanbieden. Dat kost ook meer geld.

[MadMarky]

Daarbij is het ook handig om in China te produceren om hoge importtarieven te vermijden, zie hetzelfde voorbeeld bij auto's die massaal in China zelf geproduceerd worden dmv joint-ventures. Als Samsung in China zelf nauwelijks toestellen meer verkoopt is het dus ook niet meer interessant om daar je toestellen in elkaar te zetten, zeker niet als je focus al lag op productie in andere landen.

[BikkelZ]

Laat andere Aziatische landen maar wat rijker en dus machtiger worden, China begint echt vervelend te worden tegen landen die dichtbij liggen bijvoorbeeld in de Chinese zee.

[Ultimus XI]

Gezien de mensenrechten-situatie in China probeer ik steeds minder producten met 'made in China'-label te kopen. Elektronica is daarin lastig. Zelfs een product als de Fairphone wordt 'gewoon' in China gemaakt. Ik begrijp dat Google wel een deel van haar Pixel telefoons elders laat maken.

Dat Samsung deze stap zet is dus mooi, ook al is het om een andere reden. Ik wist overigens ook niet dat Samsung überhaupt maar weinig telefoons produceerde in China, verkeerde aanname.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 13:56]

[bbc]

Misschien off-topic, maar misschien ook weer niet. Een maat van me werkte voor een petroleum reus. Ze waren een raffinaderij aan het bouwen in China, maar dit vlotte niet. Mijn maat moest naar de raffinaderij om een probleem op te lossen. Ze brachten hem echter niet naar de echte raffinaderij, maar naar een exacte kopie, 100 km verderop.

Ze zijn dan ook gestopt met de investeringen in China. Er is niks in de pers verschenen en ik mag de naam van het bedrijf ook niet vermelden, waarschijnlijk omdat ze geen reclame willen over zo een aangelegenheid. Ik heb dus geen bronnen, enkel het verhaal van een persoon die ik ken. Misschien kan er een gelijkaardige reden achter zitten als je ziet met welk gemak de Chineese merken kopietjes van alles en nog wat op de markt brengen.

[NosferatuX]

Dus wanneer producten van concurrenten beter in de smaak vallen bij de consument dan ga je... Je fabrieken weghalen uit het land waar die producten worden gemaakt. Klinkt logisch. Stel je voor dat je gaat onderzoeken wat voor die consumenten die andere toestellen interessanter maakt en daarop inspelen. Dit klinkt meer als een soort straf.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 22 juli 2024 13:56]

[Jeroenneman]

Logisch toch?

Die fabrieken staan in China door lage lonen, en omdat je om producten tegen een competitieve prijs te kunnen verkopen in China, je ze ook daar moet laten produceren.

Als vervolgens blijkt dat je verkopen tegenvallen, waarom zou je dan blijven produceren? Je kunt je dan beter richten op landen waarin je het wel goed doet, en waar de concurrentie minder is.

[NosferatuX]

Nee vind ik niet logisch. De reden waarom fabrikanten daar fabrieken hebben is omdat het goedkoop is, niet om de gemaakte producten ook daadwerkelijk daar te verkopen. Anders was het enigszins wel een logische reden.

[Jeroenneman]

Maar met alle gedoe van de afgelopen maanden is productie in China minder aantrekkelijk.

Het lijkt mij zeer sterk dat een conglomeraat zoals Samsung een fabriek sluit om een land "straf" te geven voor het niet kopen van producten. Er zijn meer dan genoeg lagelonenlanden. Daarin is China zeker niet uniek.

"The longer these tariffs remain in place, the longer this drags on, the higher the chance we are going to see more firms shifting out of China, and it also makes the country a less attractive place to invest in the first place," he says.

While many firms will want to keep some production in China to cater for its important domestic market, there are signs some firms are already considering their options.
https://www.google.com/am...ews/amp/business-49791721

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 22 juli 2024 13:56]

[watercoolertje]

Nee het was goedkoop daar, China wordt alsmaar duurder (niet gek hoor en geen verwijt verder), en dat als voordeel dan weg is en er is nog 1 voordeel als je daar iets verkoopt wat daar geproduceerd is dan hoef je veel minder belasting te betalen. Als je daar dus niks verkoopt is ook dat voordeel weg...

Dus ja het is juist wel logisch dat ze verhuizen met (een deel van) de productie

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:56]

[watercoolertje]

Uhm nee, dat kan je herhalen maar dat maakt het geen waarheid.

Samsung is hier al langer mee bezig, al lang voor Trump en de China/VS relatie gespannen is. Je gaat in de rest van de wereld ook geen Samsung smartphones die 'made in China' zijn vinden, want die komen allemaal uit Vietnam en Zuid Korea...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:56]

[MOizo]

watbetreft China, we hebben het voor de oorlog gezien dat de Drentenaren naar Eindhoven verhuisden (fgoedkope arbeidskrachten) dat na WW2 Japan leidend was, daarna Taiwan en Korea. Toen werd het China, en nu zal alles schuiven richting Afrika, als daar straks nog mensen wonen die daar willen werken ;-0

[Anoniem: 310408]

Een Safe For Work voeding gemaakt in porselein? Doe eens een plaatje....

[Brousant]

Ik heb hier een Rigol DP832A labvoeding staan, echt een prima apparaat.

Dat er een ruime keus is aan rommel die je uit China kunt laten komen, sluit niet uit dat daar ook bedrijven zijn die producten maken van uitstekende kwaliteit.