Samsung geeft Galaxy A50 voorlopig maandelijks beveiligingsupdates

Samsung geeft zijn midrange-smartphone Galaxy A50 voorlopig maandelijks beveiligingsupdates. Daarmee is het de enige Samsung-smartphone in de A-serie met maandelijkse updates, want de rest van de modellen krijgt elk kwartaal een update.

Samsung heeft de A50 samen met de Xcover 4s en Fold toegevoegd aan het lijstje van toestellen met maandelijkse updates, meldt Android Police. Op dat lijstje staan verder alle high-end modellen zoals smartphones uit de Galaxy S- en Galaxy Note-series van de afgelopen jaren. Ook de Galaxy A5 van 2017 en A8 uit 2018 krijgen maandelijkse updates.

De toevoeging aan de lijst lijkt erop te duiden dat de Galaxy A50 het succesvolste midrange-toestel van Samsung is van dit jaar. Een analist claimde eerder al dat de A50 de meest geleverde smartphone in Europa was in het voorjaar. Samsung haalde ook toestellen van de lijst: de Galaxy A5 en A3 van 2016 zijn nu van de lijst verdwenen. Die verschenen begin 2016. Andere toestellen uit dat jaar, zoals de Galaxy S6 en Note 5, verdwenen al eerder van de lijst.

Samsung maakte dinsdag ook zijn verwachtingen voor de kwartaalcijfers bekend. Volgens Bloomberg heeft de fabrikant profijt van sterke smartphoneleveringen, vooral van de Note 10. Mede doordat er een 5g-versie is, zou de telefoon het boven verwachting van analisten doen.

Galaxy A50

Reacties (80)

[nj93]

raar dat ze niet de a50 en a70 beide doen praktisch hetzelfde toestel op de scherm maat na
(nog even na gecheckt en de a70 heeft een iets betere camera/soc, je zou verwachten dat het meer premium model in de lijn de voorkeus behandeling zou moeten krijgen maar niet dus)

[Reactie gewijzigd door nj93 op 23 juli 2024 14:08]

[PearZeaL]

Waarschijnlijk omdat de A50 verreweg meer verkocht is dan de A70. Dit is voor Samsung waarschijnlijk meer prioriteit. Ondanks dat de A70 een iets beter toestel is.

[Terrestrial]

Ik heb ook de A70 en ik vind het samsung beleid beetje flauwekul. Gewoon alle midrange en premium telefoons minstens 5-6 jaar ondersteunen en als je dat niet wil dan mag je geen telefoons meer verkopen. De prijzen zullen misschien iets stijgen maar ik denk dat het wel meevalt gezien een concurrent het wel kan. Dus zal samsung ook meegaan. Het moet gewoon wettelijk geregeld worden dit soort dingen. Aan de markt kun je het duidelijk niet overlaten.

[MacPoedel]

Als je er zo over denkt, waarom heb je dan een A70 gekocht? Dat Samsung op deze manier handelt is al jaren bekend.

[Justin0017]

Iedereen wijst altijd naar Samsung op dit gebied, puur omdat zij de grootsten zijn. Koop maar eens een LG of een Sony, dan ontvang je net zo lang updates als Samsung en meestal zelfs korter. Geen enkele fabrikant ondersteund een toestel 5-6 jaar, en al helemaal geen mid-range toestellen.

[Jos_M]

Laat die maandelijkse cyclus nou nét een van de voordelen zijn van de Enterprise Edities van Samsung, zoals die van de A50: https://www.coolblue.nl/p...50-enterprise-editie.html

En als je die updates uitbrengt voor deze zakelijke lijnen, kun je ze ook wel uitbrengen voor de reguliere of open markt varianten.

Zie ook de A5 (2017), A8, S8, S9...

Wel een goede ontwikkeling overigens!

[PearZeaL]

Ik werk in een telefoonzaak en er komen dagelijks mensen met een of andere Samsung Neo uit 2012 met een beveilgingsupdate van 2014 maar toch zie ik nooit problemen. Ik begrijp dat je gewoon up-to-date moet blijven met de beveiligingsupdates en dat fabrikanten zeker meer en sneller ondersteuning moeten bieden.

Maar is er iemand die daadwerkelijk negatieve gevolgen heeft ondervonden van een oudere beveiligingsupdate? Ik ben zeer benieuwd.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door PearZeaL op 23 juli 2024 14:08]

[kodak]

Beveiliging gaat om risico. Niet alleen wat de kans is dat er wat mis gaat maar ook wat de gevolgen zijn als het mis gaat.

Als je mobiel toegang geeft tot zeer belangrijke (bedrijfs/persoons)gegevens, als je afhankelijk bent van de mobiel, als de mobiel toegang geeft tot je netwerk etc, wat is dan de waarde van een goedkope oplossing om van zwaar verouderde mobieltjes gebruik te blijven maken?

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 14:08]

[PearZeaL]

Dat vind ik een zeer goed punt en een kant die ik zelf nog nooit bekeken had. De waarde voor een goede telefoon met up-to-date software is voor mij wel duidelijk, helemaal als je het juridische en zakelijke aspect erbij pakt.

Voor de gemiddelde consument waar ik vandaan kom is het echter weggegooid geld en is de Rabobank crimineel om die mensen hun app af te pakken. En ja, er zijn echt meerdere mensen die zo denken.

[Blokker_1999]

En dan krijgen mensen ineens een berichtje van iemand die ze kennen en die hen verzoekt om een klein beetje geld over te maken omdat hij/zij bestolen is en vast zit. Bericht komt van het juiste nummer. Blijkt op de telefoon malware te staan die geïnstalleerd is geraakt door een beveiligingslek in de telefoon. En dan gaan mensen zich afvragen hoe zoiets mogelijk is.

Dus neen, ik durf niet zeggen dat het voor de gemiddelde consument weggegooid geld is, al zou ik liever zien dat toestellen gewoon langer up-to-date blijven. Zoals Microsoft heeft gedaan met Lumia toestellen. Platform is geflopt, telefoons krijgen nog altijd updates.

[P_Tingen]

Daar heb je geen verouderd toestel voor nodig.

In mijn omgeving hoorde ik het verhaal van iemand die een appje van haar dochter kreeg. Whatsappfoto klopte, maar het nummer niet. Het verhaal was in de trend van "mam, mijn tas met telefoon en portomonnee is gejat dus ik heb nu tijdelijk een nieuwe, maar kun je me even snel €1500 lenen zodat ik dingen kan regelen. Oh ja, het moet ook naar een ander bankrekeningnr want ik ben mijn bankpas ook kwijt"

Je zou zeggen dat daar echt niemand in trapt, maar helaas.

[Tim Lamein]

Of wanneer je bankiert op een mobiele telefoon. Geef je toegang tot je rekeningen. En kan een malware of hack direct die gegevens doorgeven.

[Call of Duty]

Ja precies. Een risco bestaat uit twee componenten: kans & effect. Er ligt vaak een focus op één van de twee. Meestal de eerste.

Als de kans hoog is dat er iets kleins plaatsvindt; viermaal in de week een kleine annoyance, dan zal men sneller naar een oplossing zoeken dan dat er eenmaal in de 5 jaar een catastrofe kan gebeuren.

[Waterfietser]

Dat internetbankieren niet meer werkt omdat de Android versie te oud is?

[Unimproved]

Dat staat los van beveiligingsupdates, en gaat vooral om de bank die daar voor kiest om klachten bij een eventuele exploit te voorkomen.

[Waterfietser]

Nou dat staat niet helemaal los, Omdat de bank (deels) afhankelijk is van het onderliggende niet-gepatchte besturingssysteem. De bank (of alle willekeurige andere app bouwers) wegen dat risico af.

[PearZeaL]

Dat is waar, er kwam een tijdje geleden een vloedgolf aan bejaarden met allemaal android 4 telefoons wiens Rabobank app het niet meer deed. Android 5.1 is nu vaak die minimale vereiste. Maar dit staat los van de beveiligingsupdates maar is verbonden aan de Android versie.

[TIGER79]

Ja en nee, ontwikkelaars bepalen zelf de minimum ondersteunde sdk-versie voor hun apps en intern kan er wel degelijk (zeker bij banken, verzekeraars en andere apps die gevoelige persoonlijke informatie gebruiken) gekozen worden om aan een minimale beveiligingsniveau te voldoen. Bijvoorbeeld dat specifieke beveiligingslekken echt al gedicht moeten zijn en dan komt aan de hand van die eisen een bepaalde minimale sdk-versie uit.

[watercoolertje]

Er zijn vooral veel mensen die er een probleem van maken, maar helaas voor hun is het inderdaad vooralsnog al 10 jaar een non-issue.

Enige nadeel is dat sommige apps niet meer werken bij een (te) oude versie, maar dan heb je het echt over 5+ jaar oud toestel

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:08]

[kodak]

Er geen last van hebben maakt een beveiligings geen non-issue als de andere kant van het probleem is dat het bestaan van je bedrijf er vanaf hangt als het wel mis gaat. Dan is die goedkope besparing om niet met regelmaat te patchen of up-to-date apparatuur te gebruiken een hele dure beslissing. Er is geen zinnige reden te bedenken waarom je als bedrijf apparatuur gebruikt die zowel economisch als in technologie is afgeschreven. Of doen dat soort bedrijfseigenaren toevallig ook andere investeringen zonder zich af te vragen of het bedrijf nog bestaat als die investering flopt?

[Sinester]

als de andere kant van het probleem is dat het bestaan van je bedrijf er vanaf hangt als het wel mis gaat

Mag hopen dat telefoons die door een bedrijf zijn geleverd en waar gevoelige data opstaat wel minimaal beveiligd is door het bedrijf zelf en dat hun ook willen dat de telefoon beveiligingsupdates heeft

Er geen last van hebben gaat natuurlijk over de gemiddelde consument, en niet over iemand met een zakelijk toestel (snap ook niet dat je hele verhaal focussend op een bedrijfs toestel? daar heeft watercoolertje niks over gezegd)

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 14:08]

[Anoniem: 310408]

Ik werk in een telefoonzaak en er komen dagelijks mensen met een of andere samsung neo uit 2012 met een beveilgingsupdate van 2014 maar toch zie ik nooit problemen.

Check jij al die devices op lekken als je ze in handen krijgt? Moet je echt eens laten weten hoe je dat doet want ik zou geen idee hebben hoe veilig een 7 jaar oud Android device is. Ik doe er in elk geval geen bankzaken op en kan me niet voorstellen dat je dat aanraad aan je klanten.

[PearZeaL]

Nee dat raad ik inderdaad niet aan en ik check niet alle telefoons op lekken. Maar ik bedoelde problemen die de eindgebruiker zelf ondervonden heeft, los van de internetbankieren die het niet meer doet. De eindgebruiker in de winkel is technisch vaak zeer beperkt en heeft werkelijk waar geen idee hoe het allemaal werkt, laat staan dat ze begrijpen wat Android is. Ik zou ook geen bankzaken doen op een telefoon die zo verouderd is.

Maar worden er dan mensen 'gehackt' die bankzaken wel doen op zo'n oude Android versie? Ik heb ze nog niet gezien in ieder geval. En nogmaals ik probeer hier niet het probleem te verzachten ik deel alleen mijn viewpoint vanuit de retail.

[LopendeVogel]

Zolang je bankzaken naar behoren werken op je ''oude'' android versie, dan mag je er vanuit gaan dat het veilig werkt ja.

Als er al een virus verspreid wordt, dan gaat dat lekker via de store waarbij de gebruiker (met zijn al dan niet, de allernieuwste android versie) een verkeerde app download
Geen aanval naar Android hoor (ik ben ook een android gebruiker), daar het bij ios ook gewoon is gebeurt en kan gebeuren.

Dus ik begrijp jouw vraag volledig en nee ik heb ook nog nooit ergens gelezen dat er mensen/bedrijven gehackt zijn doordat hun smartphone op een oude android versie zouden draaien.
Kijkend naar dat retailpunt lijk je er ook verder te denken (correct me if i'm wrong), en het lijkt erop alsof mensen wijsgemaakt worden dat je de nieuwste (1 van de nieuwste) android versies moet hebben en wellicht een nieuw toestel moet kopen = verkopen.
Dit is in ieder geval een discussie die ik niet wil starten, het is aan de eind gebruiker of hun een nieuw toestel willen kopen of hun huidige 5 jaar oude blijven gebruiken.
Hoe dan ook, indien de Rabobank bijvoorbeeld jou toegang geeft tot de Rabobank APP op je telefoon, dan mag je er vanuit gaan dat het veilig werkt, ondanks dat je op een oudere Android versie zit zonder beveiligingsupdates.

[RobinNL]

Ik heb net iets meer dan 5 jaar met een HTC One M8 gelopen (Android 6 dacht ik). Zelf heb ik geen negatieve gevolgen ondervonden door niet up-to-date te zijn. Op wat WhatsAppen en internetten na deed ik niet veel met mijn toestel. Bankzaken doe ik er ook nooit op.

Ik liep wel tegen andere dingen aan. In de laatste jaren had ik geen ruimte meer op mijn interne opslag, waardoor ik niks meer kon downloaden. Updates van apps konden ook niet binnen gehaald worden. Het verplaatsen van apps naar een SD-kaart werkte ook niet al te goed. Daarnaast werd het toestel ook erg traag.

[PearZeaL]

Je zal je verbazen over de dingen die we soms zien. Er was vorige week een vrouw met een oud LG toestel met 2GB interne opslag. Vervolgens moest ik haar ervan overtuigen dat de telefoon toch echt vol zat, dit kon echter niet want er stonden maar 3 foto's op.

Komen nog regelmatig toestellen voorbij met 4 of 8gb opslag, dat is gewoon altijd te weinig. Vooral voor alle mensen die Facebook moeten gebruiken natuurlijk.

Beveiligingsupdates vinden de mensen eigenlijk alleen maar irritant en onnodig.

[RobinNL]

De HTC One M8 had 16GB interne opslag. Door Android had je ongeveer de helft daarvan over. Op het laatste moment zat ik meerdere dagen caches te legen van bepaalde apps, waaronder Facebook. Die kon gemakkelijk ruim 300MB extra erop zetten, zonder dat je deze app opstartte.

[com2,1ghz]

Ontbreken van TLS 1.2 op android 4.4 en lager? Tevens komen er ook steeds veranderingen waardoor je code base een draak wordt om te onderhouden doordat je steeds legacy implementaties in de lucht moet houden. Dit heeft ook als gevolg dat je als app ontwikkelaar niet kan upgraden van Andriod libraries.

[watercoolertje]

Stel elk jaar verkopen er een miljard toestellen, niks wordt geupdate dus elk jaar blijven er ook een miljard toestellen op een oude versie hangen, er komt dus een versie bij die je moet ondersteunen met je app...

Stel elk jaar verkopen er een miljard toestellen, alles wordt geupdate maar na 5 jaar stoppen de updates, dus na de eerste 5 jaar komt er dus elk jaar een versie bij die je moet ondersteunen met je app...

Stel elk jaar verkopen er een miljard toestellen, alles wordt geupdate tot het einde der tijden, Utopia is born

Oftewel, nee je gaat dat altijd houden, daarnaast hoef je helemaal niet rekening te houden met 6 jaar oude toestellen toch? Dat mag je als ontwikkelaar gelukkig zelf bepalen! Zolang je niet op te arme landen richt heb je ook niks meer met Android 4.4 te maken, die ~32 verdwaalde gebruikers in NL hoef je echt geen rekening mee te houden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:08]

[Uruk-Hai]

Ik kan alleen mijn persoonlijke mening geven en die is dat ik nooit van mijn leven zou willen internetbankieren op een toestel met een verouderd OS qua beveiligingsupdates.

En dat is nu net waar ING mij toe wil gaan dwingen straks. Tenzij ik voor een speciale ING Scanner kies, die ik dan weer eerst apart mag gaan aanvragen

Ik zie het nog gebeuren dat ING t.z.t. ook met die scanner wil gaan stoppen

En dat is nu net wat mij er van weerhoudt om over te stappen van iOS naar Android. Als ik dat wel doe gaat het een Android One toestel worden.

Ik heb nu een iPhone SE en zoals in een artikel elders hier op tweakers.net wordt vermeld is die sinds hij is uitgebracht geupgrade van iOS 9.x naar 13.x. Bij een Android toestel lijken zoveel OS upgrades mij ondenkbaar of vergis ik me hierin?

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 14:08]

[Jerie]

No offense, ik denk niet dat jij als medewerker van een telefoonzaak kundig bent om geavanceerde malware zoals APT op te sporen.

[PearZeaL]

Klopt, dat kan ik ook niet. Ik beweer ook nergens dat ik dat kan, ik bedoel te zeggen welke gevolgen merkt de eindgebruiker?

En is malware op Android een groot probleem? Ik heb het zelf nooit ondervonden en ben regelmatig aan het kloten geweest met custom roms etc.

[Jerie]

Goede malware merk je niet.

Recent kwam dit in het nieuws:

nieuws: Google waarschuwt dat aanvallers zerodaykwetsbaarheid in Android misb...

Een telefoon uit 2012 heeft allerlei remote holes, waaronder Stagefright, Heartbleed, ...

Om nog maar te zwijgen over de firmware die gegarandeerd out of date is.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 14:08]

[theobril]

Maar nog steeds gaat er niemand op de m.i. terechte vraag in: heeft een van jullie al een keer zelf meegemaakt, of van mijn part gehoord over de kat van de buren, dat een bankrekening is geplunderd vanwege een verouderde androidversie?
Ik lees hier heel vaak "telefoon X is beter want krijgt langer updates". Maar ik lees nooit; "30.000 gebruikers geld verloren via bankingapp door niet-up to date toestel". Mogelijk heb ik nieuwsberichten gemist. Ik lees oprecht graag over een voorbeeld.

[Jerie]

Wat maakt het uit? Het antwoord op die vraag zegt niets want anecdotisch bewijs. Lack of evidence != proof of counterargument. De theorie is logisch onderbouwd adhv publieke informatie. We weten dat geheime diensten graag smartphones hacken, en via eerdergenoemde kwetsbaarheden is dat kinderspel voor ze. Het is dan ook logisch om aan te nemen dat het ook daadwerkelijk gebeurd (het is niet zo dat enkel China spioneert op de Oeigoeren...)

[theobril]

Dat maakt ongeveer alles uit. Theorie zonder empirische onderbouwing is niet heel gebruikelijk. Daarnaast was dat de vraag niet. Het is m.i. nogal raar als iemand 6 x vraagt: is dit al in het wild voorgekomen (en daarbij ook nog vermeld "ja ik weet dat het onverstandig is om niet updated te zijn)", en 6 keer is het antwoord "het is heel onverstandig om niet updated te zijn." De vraag of iets al in het wild gesignaleerd is. is echt legitiem maar hij wordt ook door jou niet als zodanig behandeld. Je mag het eigenlijk ongeveer niet vragen, shame on you! Of zo.
Ik krijg de indruk dat men veel blijer is dat men kan showen hoe goed men wel niet weet wat belangrijk is, en daarbij het ingaan op een vraag weer net iets te veel werk vindt. Maar zo ben jij vast niet, jij gaat het wel zeggen? Je mag ook zeggen "nee is nog niet gesignaleerd". Dat is ook een antwoord, waar verder niets mis mee is, maar dan heb je tenminste de beleefdheid gehad om op een vraag in te gaan.

[Naafkap]

Als er fraude wordt gepleegd met je internetbankieren en je software is niet up-to-date, dan ben je zelf aansprakelijk, om maar eens wat te noemen.

[Anoniem: 1258062]

Volstrekt onzin wat je hier stelt.

[Naafkap]

Oh ja? Misschien moet je de voorwaarden van je bank maar eens lezen. Door de enorme toename aan fraude zijn meer risico’s bij gebruikers neergelegd. Als je software niet up to date is en daardoor misbruik wordt gemaakt van je bankrekening, ben je daar zelf aansprakelijk voor.

[SpiceWorm]

Goede malware merk je ook niet.

[Justin0017]

Het is zo, als je oude beveiligingsupdates hebt betekent niet dat iedereen zomaar in je telefoon kan komen. Het gaat er vaak om dat nieuwe lekken worden gedicht en dat je zo veilig mogelijk bent.

Zelf heb ik ook inderdaad nooit negatieve gevolgen gehad van het hebben van oude (Android) software.

[CH4OS]

Wat ik dan wel spijtig vind is dat een update dan weer niet per se de nieuwste Android beveiligingsupdates meeneemt. Gisteren of eergisteren mijn S8+ bijgewerkt (er was een update), maar zit met de beveiligingsupdates van Android op Augustus 2019.

[Ricktachtig]

Mijn S8 zit op september 2019 qua beveiliging.

[FereiDON]

Toevallig nu mijn A50 aan het patchen naar de versie van 1 oktober. Niks te klagen over de snelheid waarmee ze binnenkomen, de update was sinds gisteren (of eergisteren) beschikbaar.

[Anoniem: 1322]

Dat is inderdaad een goed punt wat mensen vergeten. Het is mooi om snel te patchen maar wat zit er in die patches? Wat is precies gedaan en worden de zaken die belangrijk zijn zoals beveiligingsupdates wel doorgevoerd?

[2right]

Mijn s8+ heeft laatste update 23 september gekregen en heeft niv Android beveiligingsplatform 1 september 2019. Op zich prima.

[CH4OS]

FWIW: Ik zit momenteel op build G955FXXS5DSH5/G955FODX5DSF1/G955FXXU5DSFB. En dat zou dus voor mijn toestel de nieuwste patch zijn, maar schijnbaar dus niet.

Zit sowieso nog altijd te zoeken naar een goede AOSP ROM voor de S8+, dan ben ik van het standaard gedoe af en is het altijd bij.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:08]

[2right]

Ik weet niet precies waar je die info vandaan haald. Ik zie bij softwaregegevens Baseband versie G955FXXU5DSH3 staan bij mij. FWIW :-)

[CH4OS]

Wat ik gaf is dus wat ik bij softwaregegevens heb staan.

[Darkstriker]

Dus nu moet je het als consument er maar op gokken dat je een populair te pakken hebt zodat je beveiligingsupdates op een tijdige manier ontvangt? Ik vind het nog steeds schandalig dat de wetgever van een fabrikant geen beveiligingsupdates voor het redelijke levensduur van de smartphone eist. Toch makkelijk rond de 5 jaar tegenwoordig ipv de 3 jaar waar ze nu support stoppen.

[Waterfietser]

En dat heeft weer te maken met economische levensduur en praktische levensduur. Omdat er na 2 jaar nog maar bijvoorbeeld 50% van dat specifieke toestel bestaat doen ze daar minder moeite voor.

Tenminste zo lijkt het.

[Anoniem: 310408]

Omdat de wetgever software versies te laten bepalen zo ongeveer het allerslechtste is wat je je bedenken kan. Ga je dan ook gebruikers dwingen om die te installeren? Ga je dan een overheidsinstantie oprichten die alle updates checked om te zien of ze wel goed zijn? Als de updates iets kapot maakt en de fabrikant zegt dat ze door de overheid gedwongen waren iets uit te brengen, wie bepaald de schade dan? Hoeveel uren/dagen/weken heeft een firma wettelijk om te reageren? Moeten ze alles wat bekend is patchen? Of alleen de lekken die door de overheidsinstanties geaccordeerd zijn (dat zal lekker snel gaan)? En wat als een firma een nieuw lekt creëert in een door de overheid afgedwongen patch?

Het is aan gebruikers en consumentenorganisaties om hier op te treden, zeker niet de overheid, geloof me, dat wil jij echt niet.

[84hannes]

Een consument die een update niet installeert maakt zijn apparaat vatbaar voor DDOS-botnets. Zou je die consument dan nalatigheid kunnen verwijten, of heeft een consument het recht mee te werken aan het platsmurfen van een creditcardmaatschappij?
nieuws: 'Snelgroeiend botnet richt zich op kwetsbare internet-of-things-appar...

[TheVivaldi]

Ik ook, maar veel tweakers zal het een worst wezen want bij elk artikel hierover zijn er vele tweakers die aangeven toch geen beveiligingsupdates te installeren omdat ze bang zijn voor instabiliteit.

[84hannes]

Jij hebt het over smartphones. Ik denk aan routers, webcams, vrachtwagens. Het klinkt nu ver gezocht, maar als je nu een vrachtwagen koopt die voor beveiligingsdoeleinden (gps-tracker) aan het internet hangt, wil je die over twintig jaar ook nog kunnen gebruiken. Natuurlijk staan de remmen niet in verbinding met het internet, en de stuurinrichting en schakelautomaat ook niet. Ze hangen aan de CAN-bus. Helaas hangt het mediasysteem ook aan de CAN-bus. Theoretisch alleen om uit te kunnen lezen, maar er is maar een heel klein bugje nodig om hem te laten schrijven. Het mediasysteem hangt natuurlijk wel aan het internet. Over twintig jaar staat die vrachtwagen wellicht in Oost-Europa, of Azië, maar hackers letten niet op landsgrenzen en hebben twintig jaar de tijd gehad om voldoende bugs te vinden. De fabrikant is vijftien jaar eerder al gestopt die bugs te fixen, wellicht is de fabrikant zelfs failliet gegaan. Dus op een dag gaat de vrachtwagen een eigen leven leiden. Voor de grap? Om gijzelgeld te vragen? Voor een terroristische aanslag?

Het is een kwestie van tijd voordat beveiligingsupdates voor ieder apparaat met een verbinding naar buiten voor de gehele levensduur van dar apparaat verplicht worden, wellicht in combinatie met het vrijgeven van de broncode in geval van faillissement. Het enige dat we kunnen hopen is dat er voor die tijd niet al teveel doden zijn gevallen.

Maar we hebben het hier over een telefoon, ik dwaal af. Hackers die ongemerkt jou de hele dag afluisteren, je foto’s en e-mail kunnen bekijken en je bankzaken kunnen manipuleren, dat is natuurlijk al erg genoeg.

[Darkstriker]

Ja, bij andere dingen moeten we daar ook naar kijken. Zeker nu smarthome steeds verder verspreid. Voor een smartphone is 5 jaar misschien een goed termijn maar mijn koelkast moet het ook over 20 jaar nog doen zonder dat elke tiener voor 5 euro een hack online kan kopen. Daar zal op termijn toch echt iets aan moeten gebeuren. Ik zie met de nieuwe EU verordening omtrent repareerbaarheid wel een eerste stap. Maar wat heb je aan een wasmachine die je gerepareerd is maar die je niet meer veilig kan gebruiken omdat ie helemaal geen analoge knoppen meer heeft en always-online moet zijn om te gebruiken. Daar zullen ze toch nog iets moeten doen om de realiteit van de 21st eeuw recht te doen.

[Blokker_1999]

Net zoals een wetgever ook geen eisen stelt aan de beveiliging van je huis, je computer, je wagen, ... . Waarom zou die wetgever eisen moeten stellen aan de beveiliging ondersteuning van een telefoon?

[84hannes]

Ten eerste om de consument tegen zichzelf te beschermen. Daarom mag een fabrikant geen apparatuur verkopen zonder garantie, dat is niet iets waar je als consument voor kunt kiezen. Ten tweede: om dezelfde reden als waarom auto’s een verplichte APK nodig hebben: om derden te beschermen.

[Darkstriker]

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. Er zijn allerlei veiligheidseisen aan je huis en je wagen. Dat dat bij een computer niet het geval is, is hetzelfde probleem als wat er met smartphones ligt: de wetgeving is belachelijk achterhaald. En bij vrijwel alles wat je koopt moet de verkoper zorgen dat het product of minstens twee jaar zonder technische mankementen is of voor een redelijke levensduur (en het grotere van de twee). Die wetgeving is helaas vrij tandloos omdat het voor consumenten enorm riskant en duur is om hun recht hierin te halen en de rechtsmiddelen ontbreken voor organisaties als de consumentenbond om hier beschermend in te grijpen. Daar moet de wetgever iets aan doen.

[watercoolertje]

Nee hoor staat gewoon op de site hoe en wat daar moet je bij de koop van uit gaan, en wat blijkt nou? Valt het een keer positief uit heb je nog van die zeuren die het als iets negatiefs zien...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:08]

[MarcoC]

Dat valt tegenwoordig wel mee. Mijn iPhone 7 (releasedatum meer dan 3 jaar geleden) is nog steeds supersnel op iOS 13. Ik heb zelf wat praktijktests gedaan en vergeleken met een Pocophone F1 (Snapdragon 845, 6GB RAM, augustus 2018) was mijn iPhone 7 in vrijwel elke test sneller.

[greatkz]

Welke test heb jij dan wel gedaan?
Benchmarks mss?!Geekbench?!

Real life is meestal anders!

https://youtu.be/omto9Q-eS_Q

[Reactie gewijzigd door greatkz op 23 juli 2024 14:08]

[MarcoC]

Geekbench 5 en praktijktests zoals het inladen van websites en opstarten van apps

[Soldaatje]

Nou heeft Google vorig jaar bepaald op aandringen van de EU dat grote fabrikanten minimaal twee jaar lang updates moeten geven, dus dit toestel krijgt in ieder geval tot maart 2021 nog updates, zoals ook staat op de Samsung site.

[DutchKevv]

Denk dat ook meer bedoeld word dat het IPV van eenmaal per kwartaal/jaar, per maand word geüpdate..

Praktisch alle merken geven wel minimaal 2 jaar updates. Dat Google security patches uitgeeft zegt daarnaast niks over hoe de fabrikant het aanpakt, dus die 'wet' voor Google heeft volgens mij weinig met de praktijk te maken..

[zlpsycho]

Goed nieuws. Ben er erg tevreden mee. Ik ga niet meer voor die dure toestellen.

[Munki]

Same. Nadeel is echter wel de enorme hoeveelheid bloatware op goedkopere modellen. Die zijn wel weg te halen, maar niet door de gemiddelde gebruiker..

[Lucky_Luuk]

Persoonlijk vond ik het op de A50 wel meevallen, wat er was heb ik wel gelijk uitgezet.

[servies]

Uitgezet, maar dus niet weggehaald. M'n zoontje heeft de A40.
De hardware van Samsung is goed, de software daarentegen... Ik zou me rot schamen als software engineer als ik voor Samsung zou werken...

[Lucky_Luuk]

Voor zover ik weet heb ik Facebook, Bixby en Office alleen uit hoeven zetten. Dit vind ik relatief meevallen, maar alsnog wel vervelend inderdaad.

[Bensimpel]

Erg netjes van Samsung maar waarom dan ook niet de hogere Axx maandelijks updaten? Hardware is bijna hetzelfde.

[MeMoRy]

Nou, ik kreeg vanochtend al direct een nieuwe update op mijn A50.

Was de maandelijkse update er nu al voor de A50, of is dit nieuw?

[Justin0017]

Zelf heb ik ook de Galaxy A50 en heb deze vanmorgen netjes ontvangen