India neemt 688 miljoen euro van Xiaomi in beslag om illegale royaltybetalingen

Indiase autoriteiten hebben omgerekend zo'n 688 miljoen euro aan geld van Xiaomi India in beslag genomen. Volgens de Enforcement Directorate van het land heeft het bedrijf illegale betalingen aan buitenlandse entiteiten gedaan.

Xiaomi zou die betalingen aangemerkt hebben als royalties. De Enforcement Directorate, een soort Indiase evenknie van de Autoriteit Financiële Markten, noemt de bedragen 'enorm' en beschuldigt Xiaomi ervan dat het hier helemaal niet om royalties gaat. "Xiaomi India bemachtigt zijn mobiele telefoons en andere producten van fabrikanten in India. Xiaomi India heeft geen enkele dienst afgenomen van de drie buitenlandse entiteiten waaraan het royalties heeft betaald", stelde het ED in de bekendmaking op zaterdag.

Xiaomi India zou op aanwijzing van zijn moederbedrijf in China deze betalingen hebben gedaan aan drie buitenlandse entiteiten. Een daarvan zou een onderdeel van de Xiaomi-groep zijn. De andere twee zijn gebaseerd in de VS en niet gerelateerd aan Xiaomi, maar de betalingen zouden desalniettemin 'uiteindelijk ten goede komen aan leden van de Xiaomi-[bedrijven]groep'. De betalingen vonden plaats sinds 2015 en zijn een schending van de Foreign Exchange Management Act, sectie 4, vertelt het ED verder.

Xiaomi noemt in een reactie op Twitter de betalingen 'legitiem en eerlijk' en stelt dat ze bedoeld zijn voor de 'gelicenseerde technologieën en intellectuele eigendommen die gebruikt worden in onze Indiase producten'. Het bedrijf is 'toegewijd aan samenwerken met de autoriteiten om eventuele misverstanden op te helderen'.

In het kader van dit onderzoek is het voormalig hoofd van Xiaomi India, Manu Kumar Jain, ook ondervraagd door het ED. Hij is tegenwoordig hoofd van Xiaomi in Dubai. Het ED wilde ook informatie over 'buitenlandse financiering, aandelenbezit en financieringspatronen, financiële overzichten en informatie van belangrijke leidinggevenden die het bedrijf runnen', schrijft Reuters.

In het kader van onderzoeken naar Xiaomi werd er in december ook een inval gedaan in het Indiase hoofdkantoor van het bedrijf, aldus het persbureau. Toen draaide het om verdenkingen van belastingontduiking. Meerdere Chinese telefoonmakers hadden toen te maken met invallen.

Volgens Reuters hebben Chinese bedrijven het sinds 2020 moeilijker in India, naar aanleiding van een conflict aan de grens tussen de twee landen. Sindsdien heeft India 'uit veiligheidsoverwegingen' meer dan 300 Chinese apps, inclusief TikTok, verbannen. Ook zijn de regels voor Chinese bedrijven in India sindsdien aangescherpt.

Reacties (85)

[The Reeferman]

Ben benieuwd naar de verdere details en off ze schuldig worden bevonden en hoe redelijk dat is. Opzich zou je zeggen dat Xiaomi toch zelf moet weten wat het met zijn geld doet. Onnodig geld weggeven is niet iets waar bedrijven bekend om staan. Tenzij je natuurlijk illegale dingen doet met dat geld zoals steekpenningen betalen. Maar gezien de wet waar naar verwezen word klinkt het ook wel een beetje als dat het iets te maken heeft met dat India bepaalde regels heeft die er voor zorgen dat niet al het geld wat er word verdient allemaal naar het buitenland verdwijnt.

[Groningerkoek]

Royalty betalingen zijn onkosten en dus aftrekbaar van de winst voor de belastingafdracht. Het is heel normaal dat bedrijven dit gebruiken om geld te versturen naar een ander bedrijf binnen hetzelfde concern in een land met een gunstiger belastingklimaat, maar dan moeten de bedragen wel redelijk zijn en dient de tegenprestatie wel degelijk geleverd te worden is dat niet het geval dan is het in elk geval belastingfraude.

[Geekomatic]

Ja, dit is een standaard manier om belasting te ontwijken.
Starbucks doet het ook bv:
https://www.theguardian.c...rative-expenses-royalties
En vaak worden deze deals in NL gedaan, omdat je hier maatwerk deals met de belastingdienst kunt maken over belasting op je royalties, soms vrijstelling.
https://www.oneworld.nl/l...aradijs-spoiler-jij-niet/.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 25 juli 2024 23:55]

[Deralte]

Walgelijk dat dit binnen een europa wordt toegestaan. Dat een stofzuiger geen 2000 watt meer mag zijn, dat kunnen de hoge heren wel beslissen, maar dit soort praktijken, daar doet niemand wat aan.

[MikeN]

Dat is, onder andere, omdat de bevoegdheden van Europa nu eenmaal beperkt zijn. De directe belastingen, zoals de vennootschapsbelasting waar het in dit geval om gaat, heeft de EU niets over te zeggen omdat dat de exclusieve bevoegdheid van de lidstaten is. Het is dus makkelijk om enigszins populistisch te roepen dat 'Europa niets doet', maar dat is hoe de lidstaten het nu eenmaal met elkaar afgesproken hebben.

Overigens is er wel een richtlijn, 2003/49/EG, die precies over dergelijke royalty's en rentebetalingen gaat, maar die ziet met name op het voorkomen van dubbele belastingen binnen de EU. Daarnaast zijn er wel wat meer richtlijnen ter voorkoming van belastingontwijking, maar omdat de EU in principe niets over de belastingen te zeggen heeft zien die, volgens mij, ook met name op het voorkomen van verstoring van de interne markt tussen EU-landen onderling.

[Reactie gewijzigd door MikeN op 25 juli 2024 23:55]

[iceheart]

...Om er nog maar over te zwijgen dat opgenomen vermogen van stofzuigers inperken op zich ook héél geen verkeerde maatregel was.

[Agima!]

Een goed ontworpen stofzuiger van 700 watt zuigt nu eenmaal beter dan een slecht/goedkoop ontworpen 3000watt stofzuiger.

3000watt is stroomverbruik en niet zuigkracht zoals je suggereert.

[Reactie gewijzigd door Agima! op 25 juli 2024 23:55]

[TJ Roelsma]

Dat is disputable.

Nee, veel stofzuigers claimden een ZUIGKRACHT van 2000W terwijl ze veel minder vermogen uit de wcd trokken. Vergelijk zuigkracht met het fictieve PMPO vermogen van een stereo.

[batjes]

De EU was er mee bezig om dit binnen de grenzen glad te strijken.

Maar wie spreekt er dan een veto tegen uit? Nederland natuurlijk.

[Deralte]

Ja tuurlijk, ze beseffen heus wel dat zij daarmee behoorlijke voordelen hebben tov andere landen. Ikea is niet voor niets een NL bedrijf geworden

[drdelta]

Maatwerk deals? Nederland is gewoon een van de weinige landen die bedrijven hun belasting administrie laat toetsen vóór de aangifte.

Veel andere landen bieden géén mogelijkheid voor bedrijven om aan de belastingdienst te vragen of een bepaalde belastingconstructie legaal is. Beetje als naar de RDW gaan met je auto op een kar, vóór dat je met je getunede auto over de snelweg gaat jakkeren.

Lijkt mij een prima en zeer nette dienstverlening vanuit de overheid naar bedrijven toe.

Alleen jammer dat belastingontduikera niet door de politiek (dus niet de belastingdienst) aangepakt wordt.

[Geekomatic]

Ja, ook wat jij zegt, maar in NL kun je dus ook *voordat* je je gaat vestigen een deal maken,
Bv Starbucks:
"The court case stems from a commission decision that ruled illegal a 2008 Dutch tax arrangement that allegedly reduced a Starbucks subsidiary's tax rate in the country to just 2.5 percent from the standard Dutch corporate rate of 25 percent. The commission said the Netherlands handed the world's largest operator of coffee shops an economic and competitive advantage that wasn’t available to other companies"
https://mlexmarketinsight...-undermine-eu-tax-verdict
(Hier kwam achteraf een zaak over tegen Starbucks, maar Starbucks heeft deze gewonnen)
https://www.accountancyda...r-disputed-dutch-tax-bill

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 25 juli 2024 23:55]

[kuurtjes]

Ik denk dat deze video een goed plaatje schetst:
https://www.youtube.com/watch?v=b00j2aCT6Ug

[Fiscalist]

Niet als het een pleitbaar standpunt is.

[Groningerkoek]

Dat klopt, maar als je het persbericht leest lijkt dit uitgesloten te zijn.

Chinees hoofdkantoor beveelt de overmaking van de bedragen van de Indiase tak naar 3 bedrijven die geen enkele vorm van dienstverlening verrichten naar het Indiaas bedrijf en vervolgens maken deze 3 bedrijven het geld weer over naar het Chinees bedrijf zonder dat hier een tegenprestatie tegenover staat. Deze overmakingen heeft men verricht onder de vermomming van niet gerelateerde activiteiten, en men heeft de banken vals voorgelicht omtrent deze overmakingen.

Kortste samenvatting: Betalingen verrichten voor niet geleverde diensten met gebruikmaking van vervalste documenten. Zeer benieuwd hoe je dat recht breit aan de hand van jurisprudentie/heersende leer.

[Teijgetje]

In welk persbericht staat dan dat de drie bedrijven dit onverwijld overgemaakt hebben naar China?

Ik heb Tweakers, Reuters en het bericht van de ED nog eens nagelezen maar ik kan dat er niet uit opmaken.
Wel dat Xiaomi in 2014 begonnen is in India en dat sinds 2015 betalingen gedaan worden aan die bedrijven.
Wat mij vrij logisch lijkt als het royalty's betreft van gebruikte technologieën, zelfs al weet ik niet hoe het exact zit.
Het lijkt mij een beetje dom om aan te nemen dat ze alles dat ze in India geproduceerd hebben helemaal zelf ontwikkeld hebben en op alles de patenten bezitten. Beetje onaannemelijk anno 2022.

Volgens mij meer Chinaatje pesten ivm het grensincident, gezien er meerdere Chinese producenten tegelijk binnengevallen zijn.

[Fiscalist]

Bizar dat men mijn toevoeging off topic vindt. Ik breng slechts een nuance aan. Overigens lees ik nergens in het verhaal van tweakers en Reuters dat de gehanteerde TP benchmark van Xiaomi geen pleitbaar standpunt betreft en dus belastingfraude is.

Bedrijven onterecht betichten van belastingfraude is trouwens smaad en laster.

[Groningerkoek]

Bedrijven onterecht betichten van belastingfraude is trouwens smaad en laster.

Het staat ze vrij om mij aan te klagen

[drdelta]

Ik denk dat ze zich eerst op de Indiase overheid zullen richten

[Reactie gewijzigd door drdelta op 25 juli 2024 23:55]

[TheVivaldi]

Royalty betalingen zijn onkosten en dus aftrekbaar van de winst voor de belastingafdracht.

Ook in India? Dit artikel gaat immers over de Indiase wet, niet de Nederlandse.

[TWeaKLeGeND]

Ja ook in India. En in vrijwel elk ander land op wat speciale uitzonderingen na.

[snrwo1]

ik heb altijd geleerd: wij doen geen zaken met onszelf!

[Blokker_1999]

Ik ken maar weinig grote bedrijven waarin men geen zaken doet met zichzelf.

[litemotiv]

Zelfs de kleinste BV's doen dat doorgaans, doordat de eigenaar / eigenaren van een bedrijf zowel delen in de winst als ingehuurd worden als manager of consultant, wat weer een aftrekbare kostenpost is. Dat is vrij normaal, zolang er maar daadwerkelijk een dienst wordt geleverd of uitgevoerd, want anders is het uiteraard frauduleus.

[SuperDre]

Dan heb jij dat verkeerd geleerd, je bedrijd opsplitsen in meerdere BV's(/onderdelen) en zo 'diensten' van elkaar afnemen is juist slimme/goede manier van zaken doen, mits het allemaal kan natuurlijk binnen de mazen van de wet.

[dasiro]

als alle bedrijven die op deze manier frauderen (belastingen ontduiken, fiscale optimalisatie, ... noem het hoe je wil) worden aangepakt, dan zou het burgers wereldwijd alleen maar ten goede komen. Hopelijk is die G20-overeenkomst geen dode mus (al zal het wel een "kijk ze leeft nog" (als je met een stokje er in port) situatie zijn)

[GameNympho]

Helemaal mee eens.
offtopic; Ga eens in NL kijken wie er allemaal aandelen hebben en weinig belasting betalen. Je zal schrikken.
De oneerlijkheid moet de wereld worden uit geholpen, hun inkomens stijgen en de werknemers salarissen niet .
Kijk ook een wie allemaal de belastingen ophoesten in de afgelopen decennia hebben we al 40% inkomen ingeleverd aan de belastingdienst voor die gulle politieke vrienden die het wel weten uit te geven en wat leveren die grote bedrijven?

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 25 juli 2024 23:55]

[theobril]

Vooralsnog ga ik er van uit dat ik via mijn pensioenfonds best wel wat waarde in aandelen bezit. Ik weet niet of je al op de leeftijd bent dat je pensioen opbouwt, maar zo ja dan geldt dat ook voor jou. Voel je je dan schuldig hierover?

[GameNympho]

Niet hoe jij het bedoeld en nee zeker niet jullie als kleine investeerders, ondanks dat het voor een pensioenfonds is, liever zo dan in wapens (zoals vroeger).
Ik bedoel meer die grote aandeelhouders, die op allerlei manieren, zo goedkoop, het werk gedaan zien worden en zo het meest eraan verdienen en zo ook dus allerlei belastingen weten te ontduiken via allerlei constructies, deze mogen van mij allemaal aangepakt worden.
Want eigenlijk kregen we al een mooi voorbeeld met de grote bedrijven in NL, die ineens verhuizen van hoofdkantoor hier, naar een hoofdkantoor elders, enkel maar om belastingen te ontduiken.
Maar al die bedrijven vergeten wie ze groot heeft gemaakt en waar ze groot zijn geworden zou niet meer dan normaal zijn toch dat men dan juist netjes de belastingen betaald?

Maar voorbeelden zat hoe dit soort bedrijven, op onze ruggen rijk worden en snel verhuizen als men teveel (in hun ogen) moeten afdragen aan ons belastingstelsel.

[MSalters]

Thebril heeft gewoon een punt. KIjk naar een willekeurig jaarverslag van een bedrijf. De grote aandeelhouders zijn typisch pensioenfondsen en indexfondsen, geen particulieren.

Je hebt natuurlijk een paar bekende uitzonderingen - Hieneken bijvoorbeeld. Maar daar zie je dus dat we de grootaandeelhouder al weggejaagd hebben.

[m_snel]

Ik heb mijn euro ‘d gewoon eerlijk verdiend en betaal aardig wat belasting.
Als je rijk wil worden moet je gewoon zuinig zijn en hard werken.
Maar ja ik betaal natuurlijk geen 40 % maar iets van 47

[computerjunky]

Als dit niet meer mogelijk zou zijn of andere trucjes dan wordt alles gewoon duurder en hoe word de burger daar beter van? De rijken worden even rijk en de burger heeft minder koopkracht.

[GertMenkel]

De overheid krijgt meer geld binnen en dingen om sociale voorzieningen mee uit te kunnen voeren. Dit soort uitzonderingen zijn juist alleen maar goed voor de rijken omdat een startende concurrent nog wél naar belastingregels moet kijken en een miljarenbedrijf gewoon een team advocaten op een vliegtuig zet zodra er ergens een keer wetten veranderen. Die "lage prijzen" zijn een subsidie voor grote bedrijven. Op dit soort producten helemaal, want er zitten enorme winstmarges op smartphones. Bedrijven die tweehonderd euro aan materiaal verkopen voor elfhonderd zullen door vijftig euro belasting echt niet ineens de prijzen met de helft verhogen, hoor.

Als belasting dingen alleen maar duur zou maken, kunnen we net zo goed gewoon de hele belasting afschaffen. Dan wordt het voor de rijken helemaal makkelijk.

[computerjunky]

Xiaomi telefoons zijn juist enorm goedkoop er zit dus bijna geen winst op en daarom gaan ze hierdoor gewoon duurder worden.

Het is geen apple waar je gewoon 600% winst betaald.

[GertMenkel]

Desondanks zie ik het probleem niet? Als je handelt in een land, betaal je belasting. Als je dat niet wil, moet je niet handelen waar je het niet eens bent met de belastingwetten.

Het Indische volk loopt nu Xiaomi te spekken doordat ze geen belastingen betalen. Dit is een sigaar uit eigen doos, verstopt als consumentenvoordeeltje.

[MazDaMan1970]

Al zouden ze gemiddeld 25 Euro duurder worden, dan is het nog steeds veel waar voor je geld! Xiaomi maakt veel goede producten (zoals smartphones), voor een lage prijs.

[Zoijar]

Of je krijgt wat minder Musks et al met 100 miljard plus dat opgepot wordt en niet in de economie rond gaat...

[computerjunky]

Ja dat is echt een illusie. De prijs gaat gewoon omhoog. Aandeelhouders en hoge piefjes gaan echt niet ineens genoeg nemen met minder.

[Zoijar]

Te kort door de bocht imho. Te complex om dat zo te zeggen. Het is eventueel een, of een gedeeltelijke mogelijkheid. Niemand meer belasting laten betalen uit angst dat ofwel bedrijven weg gaan of de prijzen omhoog gaan is een race to the bottom: dan heb je al verloren.

Misschien kan je dan beter zeggen, ok, dag Xiaomi, flikker je toch lekker op, neem je werknemers ook mee graag. Komt er wel weer een nieuwe. Ook pijnlijk hoor als je de macht van een afzetmarkt van 1.5 miljard mensen hebt. Het is niet alsof je er zo veel aan hebt als je nooit iets van het geld ziet. En die banen komen wel weer beschikbaar in een andere sector of opvolger. En blijkbaar doet India dat dus nu ook. Heel goed van ze. Hopelijk volgt Europa ooit nog eens als unie en enkel front.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 25 juli 2024 23:55]

[SuperDre]

Aan de andere kant, weinig oppotten nu, in ieder geval in nederland als het om spaargeld gaat, want je moet er negatieve rente over betalen EN een zwik inkomstenbelasting. Als spaarder wordt je op dit moment gewoon hardstikke genaaid, geen rendement op je spaargeld maar de Belastingdienst doet net alsof je er wel rendement, en nig steeds behoorlijk, op kunt hebben.

[majic]

Er kan ook minder winst naar aandelenhouders en de bedrijfskassen he. T' is maar een raar idee.

[computerjunky]

Tja dat zou mooi zijn maar totaal niet realistisch.

Intel liet deze week Q1 cijfers zien. 10% minder onzet, 160% meer netto winst en ruit 2x zoveel dividend per aandeel maar nog werd het snoeihard afgestraft door de meneertjes Nooitgenoeg op de beurs. De zieke drang naar meer meer meer is echt een serieus probleem in deze wereld.

[Groningerkoek]

Nietszeggende cijfers zonder verdere duiding.

[GameNympho]

Waarom zou alles duurder moeten worden als de bedrijven geen trucjes meer kunnen?
Men verdient aan het eind van het jaar gewoon wat minder en eigenlijk, zoals men al wist voor men die trucjes ging uithalen
Ieder personeelslid betaalt netjes de belasting, waarom die werkgever dan niet of waarom moet hij trucjes uithalen, om zo een euro meer te hebben?

Eigenlijk zou ons belastingstelsel, niemand/geen euro mogen ontzien , maar ja realiteit is helaas anders.

[dasiro]

een vlaktaks op inkomsten en winsten is eerlijker omdat de burgers prijsstijgingen én belastingen door de strot geramd krijgen, terwijl bedrijven fiscale gunstregimes of ontwijkingen opzetten, waardoor de belasting die zij moesten betalen nu opgevuld moet worden door burgers, maar de beurswinsten niet worden afgevlakt.

[Arjan P]

Heeft India in Nederland gezien - hoe het niet moet. Bedrijven naar een land waar 'royalties' onbelast zijn (Nederland) alle winst naartoe laten sluizen. Zoals de Rolling Stones, U2 maar ook Starbucks en vele anderen. Daarmee is de winst elders verminderd danwel 0, omdat er nu eenmaal betaald moet worden voor de 'ideeënrijkdom' van de Nederlandse vestiging...

[m_snel]

Nu komt er een wet dat ieder land gewoon belasting betaald waar de inkomsten zijn.
Heel eerlijk, jammer dat niemand hier meer naar toe komt en dus geen belasting hier betaald.
Dat vertellen ze er niet bij, dat moet je gewoon weten.
Goed voor andere landen slecht voor Nederland

[MazDaMan1970]

Is helemaal niks mis mee, iedereen moet belastingen betalen en iedereen hoort op een eerlijke manier zijn geld te verdienen. Die paar postbusfirma's die NL dan zouden verlaten kunnen we missen als kiespijn!

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 25 juli 2024 23:55]

[m_snel]

Mij maakt het ook niet uit, wel zo eerlijk, maar ik heb zo het idee dat mensen die erg gefrustreerd zijn, niet begrijpen dat ze er zelf op achter uit gaan.

[Marcel Br]

Wij (NL) gaan er niet op achteruit. Ze betalen ook in NL bijna geen belasting.

[m_snel]

Natuurlijk wel de hele zuidas draait op dit soort bedrijven en medewerkers die gewoon belasting betalen.

[Arjan P]

Natuurlijk wel de hele zuidas draait op dit soort bedrijven en medewerkers die gewoon belasting betalen.

Ik denk dat het Nederlandse BNP er per saldo behoorlijk van zou verbeteren, zelfs van die bedrijven die in NL omzet draaien en nogsteeds zg 'royalties' aan hun eigen royalty-filiaal betalen. Die medewerkers zoeken dan maar een baan bij een bedrijf dat wel integer handelt.

[m_snel]

U bedoelt die bedrijven die allemaal vertrekken naar het VK

[scsirob]

En zo hebben we dus een 'kennis-economie'.

[Jehizkia]

Het kan natuurlijk ook gewoon kloppen wat Xiaomi zegt:

Xiaomi noemt in een reactie op Twitter de betalingen 'legitiem en eerlijk' en stelt dat ze bedoeld zijn voor de 'gelicenseerde technologieën en intellectuele eigendommen die gebruikt worden in onze Indiase producten'

Hier is het laatste woord niet over gezegd. Xiaomi weet immers al jaren dat de Enforcement Directorate zit mee te kijken en streng is.

[computerjunky]

Resultaat telefoons in india waar Xiaomi de grootste is en tevens verreweg de goedkoopste is gaan veel duurder worden waardoor jan en truus in india weer een stuk koopkracht verliezen.

Klinkt altijd leuk dit soort zaken maar voor de burger pakt het nooit gunstig uit want linksom of rechtsom betaalt de burger. En in dit geval dus rechtsom en is de enige die er baat bij heeft de graaiende overheid die weer wat geld te verbrassen heeft met zijn politieke vriendjes.

[vlaaing peerd]

Dit is wat kort door de bocht. Het probleem is dat India vermoed dat er onterecht onkosten worden gevoerd (royalties naar buitenland en een eigen tak), zodat Xiaomi geen/minder belasting hoeft te betalen binnen India.

Als dat het geval is, dan is er sprake van belastingontduiking. Daar mag je als overheid toch gewoon op ingrijpen? Want anders is het inderdaad makkelijk om goedkoop telefoontjes te leveren door je gewoon niet aan de wetten van een land te houden waarbinnen je opereert.

[snah001]

Ik zou zeggen lees het artikel eens goed.
Pas dan weet je waarom India zo moeilijk doet tegen alles wat op dit moment Chinees is, ook al is er feitelijk niets aan de hand, en om die redenen zoekt men daar spijkers op laag water om Chinese bedrijven dwars te zitten.

[vlaaing peerd]

Ik ben ter dege bewust van de geopolitieke verhoudingen tussen China en India. Hoewel je sterk suggereert dat deze belasting/royalty zaak onderdeel is van die geopolitieke steekspelletjes, denk ik dat hier gewoon simpelweg sprake is van belastingontwijking of -ontduiking.

[GertMenkel]

Als de Indische overheid gelijk heeft en er inderdaad geen diensten worden afgenomen, dan zie ik het probleem niet.

Het zou goed kunnen dat Xiaomi een fabriek in India heeft neergezet en vergeten is de belastingontduikingsstrategie (IP/patenten/etc. leasen) daarop aan te passen. India doet er van alles aan om bedrijven zo lokaal mogelijk te laten produceren, zodat de groei van India niet vooral de portomenee van rijke mensen in lagelonenlanden spekt.

Dat India anti-China is, is algemeen bekend. Op zich wel logisch natuurlijk, want niemand is echt vriendjes met China; men tolereert China om meer geld en rijkdom te kunnen verkrijgen.

Het kan ook zijn dat India als eerste land in de wereld iets doet tegen deze keiharde belastingontduiking, maar dat is wellicht wishful thinking, helemaal als je naar India's plaats op de corruptieranglijst kijkt. Naam en logo leasen van een buitenlands bedrijf, dat alleen maar de IP bevat en verder niks, is precies waarom miljardenbedrijven geen belasting betalen en de slager om de hoek zich scheel betaalt. Daar mogen we in Nederland ook wel een keer wat aan doen.

[computerjunky]

Tuurlijk kan en mag je als overheid ingrijpen, je moet je alleen wel beseffen wat je acties voor een consequenties hebben. Indirect benadeel je op deze manier gewoon de bevolking.

[vlaaing peerd]

Maar dat is toch absurd? Als je door belastingontduiking de kosten van je product laag weet te houden is dat toch niet de overheid aan te rekenen als ze besluiten er wat aan te doen?

Bovendien benadeel je als bedrijf de bevolking dus wel degelijk door minder bij te dragen aan de rijksinkomsten, waar de zorg, infra, onderwijs, pensioen, etc van betaald moet worden.

[computerjunky]

Tja, de hele wereld hangt van absurde constructies aan elkaar.
Het is niet ideaal maar tenzij we globaal winst en salarissen gelijk trekken en limiteren blijft dit soort constructies bestaan.
Ze kunnen ook een fabriek bouwen de kosten afschrijven en de fabriek verkopen met winst. De wereld is verre van ideaal maar echt veranderen gaan we het niet. Zeker niet met lastenverzwaring voor burgers.

[Groningerkoek]

Wat een onzin, hoe benadeel je je eigen bevolking als je wilt dat bedrijven eerlijk handel drijven en verschuldigde belasting betalen?

[m_snel]

Dat is maar gewoon hoe je het belasting stelsel inricht, als de wet het toelaat dan kan dat gewoon.
Maar ik ken de Indiase wet niet, maar deze constructie is overal geaccepteerd.
Je betaald de royalty’s voor de bedenker of octrooi houder. Net zo iets muziek, of het logisch is of niet

[Arjan P]

Je betaald de royalty’s voor de bedenker of octrooi houder. Net zo iets muziek, of het logisch is of niet

Bij muziek is er misschien nog iets voor te zeggen, de componist is nu eenmaal een natuurlijk persoon. Maar dan het voorbeeld Starbucks: vestigingen in bijvoorbeeld Duitsland betalen zodanig veel voor de 'formule' van het Nederlandse Starbucks, dat dat zodanig de winst drukt dat de Duitse belastingdienst daar maar heel weinig van ziet.. De Nederlandse belastindienst evenmin, vanwege onze belastingwetten.

Dat is natuurlijk een 'constructie', gemaakt om in Duitsland belasting te ontwijken. Klopt allemaal, er worden geen wetten overtreden in beide landen, maar het 'stinkt naar de misdaad', zoals ze dat noemen.

[m_snel]

U zegt het al zelf de bedenker. En als er geen wet tegen is dan mag het gewoon. In de VS en heel veel anderen landen mag je gewoon een wapen kopen en hebben. Kan me nog herinneren dat die gewoon in België bij de sigarenboer lagen. Hier ben je een crimineel.

[Groningerkoek]

Waar is het geaccepteerd dat je honderden miljoenen onder de noemer van royalties overmaakt naar bedrijven die de rechten niet beheren en dat je hier valse documenten voor aanmaakt en de banken valselijk voorlicht?

[m_snel]

maar ik lees alleen dat ze de royalties te hoog vinden.
Maar ja als je werkelijk de wet overtreedt dan gaat het niet vinden , misschien is het artikel niet juist vertaald.
Waar staat de juiste informatie

[Groningerkoek]

https://enforcementdirect...lease_XIAOMI_30_04_22.pdf

Directorate of Enforcement (ED) has seized Rs.5551.27 Crore of M/s Xiaomi Technology India Private Limited under the provisions of Foreign Exchange Management Act,1999. Xiaomi India is wholly owned subsidiary of China based Xiaomi group. This amount of Rs. 5551.27 Crore lying in the bank accounts of the company has been seized by the ED. ED had initiated investigation in connection with the illegal remittances made by the company in the month of February this year.

The Company started its operations in India in the year 2014 and started remitting the money from the year 2015. The Company has remitted foreign currency equivalent to INR 5551.27 Crore to three foreign based entities which include one Xiaomi group entity in the guise of Royalty. Such huge amounts in the name of Royalties were remitted on the instructions of their Chinese parent group entities. The amount remitted to other two US based unrelated entities were also for the ultimate benefit of the Xiaomi group entities.

The Xiaomi India is a trader and distributor of mobile phones in India under the brand name of MI. The Xiaomi India procures the completely manufactured mobile sets and other products from the manufacturers in India. The Xiaomi India has not availed any service from the three foreign based entities to whom such amounts have been transferred. Under the cover of various unrelated documentary façade created amongst the group entities, the company remitted this amount in guise of Royalty abroad which constitute violation of Section 4 of the FEMA. The Company also provided misleading information to the banks while remitting the money abroad.

[m_snel]

Ik wacht de rechtszaak wel af. Maar ja ik heb ook niet echt een hoge dunk van rechtssysteem.
Net als Nelie die Ms verbood om een media player gratis mee te leveren.
Dat ten gunste van een bagger product vol reclame, kent u die nog

[DarkeasterB]

Objectiviteit is in je posts ver te zoeken, niet alleen noem je de concurrent zonder argumentatie een bagger produkt, je vergeet voor het gemak ook even dat ms media speler zelf niet doet wat het moet doen en niet voor niks door iedere serieuze pc gebruiker direct vervangen werd.

Heel goed dat Nellie ons liet kiezen welke bagger we gebruikte

[Roel1966]

Of de Indiase regering nu zo'n goed voorbeeld is stel ik ook wel zo mijn vraagtekens bij maar van de andere kant is wel bekend dat grote concerns wel vaker belasting proberen te ontduiken. Of Xiaomi dus nu helemaal vrijuit gaat zet ik net zo goed mijn vraagtekens bij. Evenzogoed moeten we voor ogen blijven houden dat een bedrijf maar één ding voor ogen heeft en dat is zoveel mogelijk winst maken.

Zeker zal dan het verlies doorberekent worden naar de consument maar ik vind het dan te ver gaan om te stellen dat de regering daar de oorzaak van is. Er vanuit gaande dat Xiaomi daadwerkelijk illegale betalingen gedaan heeft dan is Xiaomi zelf de oorzaak van hogere prijzen. Je kan ook stellen dat ze datzelfde geld hadden kunnen gebruiken om de prijzen nog lager te maken van hun producten.

[slijkie]

Kijk, dit zijn nog eens boetes, niks ‘per dag, met een maximum van…’.

Gewoon direct een mega boete die het bedrijf ook hard voelt.

Kan het AFM nog wat van leren.

[Deido]

Dit geen boete, echter een claim en beslaglegging op fondsen. Xiaomi mag dit prima nog aanvechten, en dan moddert dit wel weer even door.

[Reactie gewijzigd door Deido op 25 juli 2024 23:55]

[Groningerkoek]

Welke boete?

Dis is een beslaglegging terwijl het onderzoek nog loopt, doet men meestal zodat het geld niet wordt weggepompt.

[m_snel]

ING kreeg ook gewoon een kleine miljard boete voor witwassen, wat hier genoemd wordt

[Teijgetje]

Waar wordt witwassen dan genoemd?
Gaat het nu ineens over crimineel geld?

Dit draait om vermeende royalties of niet, eerder om vermeende belastingontduiking, en waarschijnlijks alles deels ten grondslag liggend aan een grensconflict.

[Frame164]

Nu maar hopen dat als er daadwerkelijk direct zulke boetes (wat dit niet is) worden opgelegd, jouw werkgever een supernet bedrijf is dat niet af en toe buiten de pot piest.

[baremetal]

"De andere twee zijn gebaseerd in de VS" beter gevestigd. Entiteiten denk meer aan geesten.

[Ohmarinus]

Het blijft krom dat dit veelvuldig gebeurt (Xiaomi is niet de enige) en dat er veel bedrijven gewoon mee wegkomen.

En ondertussen is een ZZP'ende buurman van mij failliet omdat hij een kleine fout (onbewust) heeft gemaakt met bepaalde regelingen ergens in 2018 waardoor hij een torenhoge boete heeft gekregen omdat de belastingdienst van mening is dat hij probeerde te frauderen.

Dat zijn wel de dingen die je eraan herinneren dat het systeem door en door rot is. Ik vind het zo sneu voor die man..

Wellicht is dit wat offtopic, sorry daarvoor.

[Vlizzjeffrey]

Toevallig dat dit precies gebeurd nu de relaties tussen China en India gespannen zijn.

[Verwijderd]

Sindsdien heeft India 'uit veiligheidsoverwegingen' meer dan 300 Chinese apps, inclusief TikTok, verbannen. Ook zijn de regels voor Chinese bedrijven in India sindsdien aangescherpt.

Nice. Zo is India ineens progressiever met social media-beleid dan de hele westerse wereld.