Gerucht: India wil Chinese fabrikanten verbieden goedkope telefoons te verkopen

India wil Chinese fabrikanten zoals OPPO, realme en Xiaomi verbieden om telefoons te verkopen voor een prijs onder de 12.000 roepies, omgerekend momenteel ongeveer 148 euro. Daardoor moeten Indiase fabrikanten in dat marktsegment meer kans krijgen.

Door de stap zouden Indiase fabrikanten als Lava en Micromax de kans krijgen om marktaandeel te winnen in de markt voor goedkope smartphones in het land, meldt financieel persbureau Bloomberg op basis van eigen bronnen. De Indiase overheid wil de stap niet bevestigen, terwijl Chinese fabrikanten niet willen reageren.

De stap om Chinese fabrikanten te verbieden om goedkope telefoons te verkopen zou in lijn liggen met de anti-Chinese maatregelen die de Indiase overheid afgelopen jaren al nam. Sinds medio 2020 is onder meer TikTok in het land verboden. Ook PUBG is in India uit downloadwinkels gehaald, samen met in totaal meer dan 150 andere apps.

Daarnaast verdenkt de Indiase overheid onder meer Xiaomi, Vivo en OPPO van belastingontwijking. Vorige week zei een onderminister al dat Chinese merken in India 'niet op basis van eerlijke concurrentie' terrein hadden gewonnen. Voor de Chinese merken groot werden in India, waren er veel lokale merken die veel marktaandeel hadden.

De markt voor telefoons onder de 148 euro is goed voor ongeveer een derde van de verkopen in India, terwijl ongeveer 80 procent van die markt in handen is van Chinese merken, zo zegt analistenbureau Counterpoint tegen Bloomberg.

Reacties (142)

[Dannydekr]

China (de CCP) is zo autoritair, dictatoriaal en moreel verwerpelijk bezig dat we er goed doen om te erkennen dat we onszelf enorm in de voeten hebben geschoten door zo afhankelijk te zijn. Maar dat lijkt verder weg dan ooit. Goed dat India zich hier wel bewust van is en zich niet wil laten ondersneeuwen.

Wij als het westen hebben China bijna onuitputtelijke mogelijkheden gegeven door vrijwel al onze productie uit te besteden. Onze gehele moderne consumptiemaatschappij staat op het spel omdat China het kapitalistische spelletje zo weet uit te spelen dat wij uiteindelijk de grote verliezer zullen zijn. We zijn verleid met extreem goedkope arbeid en productie. Winstgevende bedrijven konden dat niet weerstaan. China heeft nu zoveel macht dat we onszelf niet eens meer moreel durven te verweren tegen dit regime. Zelfs de kennis van het bestaan van concentratiekampen, slavernij en genocide zijn niet genoeg om het tij te keren.

Het is nog maar een kwestie van tijd voordat we ons ook militair niet meer kunnen verweren, omdat China technologisch enorme stappen maakt waarbij we in het westen lijken te stagneren. Het schijnt zo te zijn, volgens Amerikaanse inlichtingsdiensten, dat China betreft moderne A.I. heel veel jaren voor loopt op wat de VS voor elkaar heeft gekregen. Dat is een feit waar je niet even snel verandering in brengt.

De expansiedrift richting Taiwan is een van de laatste troefkaarten die China zal moeten spelen om het westen volledig afhankelijk te maken. Dan is er voor ons bijna geen weg meer terug. De volledige productie van al onze moderne infrastructuur ligt dan in hun handen. Naast de productie zelf, beheersen ze ook nog eens een groot deel van de grondstoffen in Afrika, doen ze goede zaken in Noord-Korea (veel grondstoffen) en hebben ze straks een mooie deal met Rusland voor goedkope fossiele brandstof.

[BlueBird022]

Wist je dat Westerse multimiljonairs en miljardairs een dictatuur en slavenarbeid stiekem helemaal niet zo erg vinden? Zolang zij maar goedkoop gebruik kunnen maken van slavenarbeid, winsten groter kunnen worden en zolang zij hun vermogen maar zien groeien en kunnen behouden. Een lekker elitair leven kunnen lijden ten koste van anderen in een vakantievilla in Dubai. Dictatuur en belastingvrij!! Prins Mohammed maakt daar de dienst uit. Het is echt gigantisch hypocriet.

Ik vind dit wel een veel te Westerse kijk op dit hele gebeure. Wel mogen profiteren van slavenarbeid ( het westen heeft zo te doen met Oeigoeren... Puur om China een hak te zetten en te wijzen ) en goedkope elektronica, maar China mag niet al te veel macht verkrijgen. Een goed functionerende versie van de 'Volksrepubliek' China, is natuurlijk de grootste angst voor alle multimiljonairs en miljardairs. Momenteel proberen ze China het land uit de vluchten, want al dat geld moet weer terug naar de staat. In een dergelijk goed functionerend systeem, is dat geld voor de maatschappij / bevolking / publieke belangen. Niet voor een handje vol miljardairs.

Ik zal je zeggen: Ik heb liever een staat die heel streng toeziet op grote bedrijven, multimiljonairs en miljardairs met hun plannen en eigen belang, dan dat wij multimiljonairs en miljardairs moeten vrezen die uit zijn op zo goedkoop mogelijke arbeid, minder goede arbeidsvoorwaarden en bijvoorbeeld natuur kapot maken voor financieel gewin ( zoals we ook zien ).

Ideaal is: Streng controleren op grote bedrijven, multimiljonairs en miljardairs. Meer vrijheid en inspraak voor de bevolking. Als in bindende referenda. Op zich is ons Westerse systeem helemaal niet zo heel democratisch. Vele lagen tussen burgers, bureautjes en politici / ministers. Ja, alleen als je veel geld hebt is het leuk = dus niet democratisch. Ik heb nog geen ministers vervolgd zien worden voor het overtreden van privacy wetgeving of CEO's voor het dumpen van kankerverwekkend afval. Jullie? Ook helemaal niet zo democratisch.

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 22 juli 2024 14:42]

[Vayra]

Je noemt terecht 'een goed functionerende versie van de Volksrepubliek China'. Die is er niet en nooit geweest. Het land is nog altijd in oorlog met, in feite, zichzelf (Taiwan) en de totstandkoming van die Volksrepubliek is ook een gore bende geweest. Ook daarin is China meer van hetzelfde, hetzelfde dus als dat slechte Westen. De historie zit in beide gevallen vol met veel geweld om een rijk te smeden.

De Russen hebben het communistisch gedachtengoed al even uitgeprobeerd en het is ze slecht bevallen. Nog steeds, al heeft het nu democratische trekjes voor de buhne, want er vindt nu een nieuwe poging plaats om dat oude sovjet ideaal weer wat steviger neer te zetten. 'Met referenda' We weten inmiddels dat Poetin een paleis van luttele miljarden heeft gebouwd dankzij de enkeling die de onvrijheid van meningsuiting trotseert. Die zit nu ergens in een strafkamp. Inderdaad, miljardairs in het Oosten doen het stukken beter!

Autoritaire regimes hebben net zo goed fundamentele problemen als een (Westerse-) democratie. Het verschil is alleen: in die democratie kun je er wel over praten, en in een autocratie niet. En we hebben ondertussen al wat eeuwen bewijs opgebouwd dat er dan in een democratie ook echt zaken ten goede gekeerd worden; maar ook dat het voorsprong oplevert, vooruitgang, innovatie, verfijning. Een groot aspect daarin is het rechtssysteem, de scheiding der machten en de betrouwbaarheid van die systemen. Die bieden veiligheid om ons ook echt te ontwikkelen. Daarom schieten we nu met een handjevol Himars systemen meer af dan de Russen met hun eigen materieel voor mogelijk hielden. Daarom zinkt er een vlaggenschip dat Moskva heet. Dankzij informatie- en technologische superioriteit. En daarom komt een Westerse raket netjes gecontroleerd terug naar de aarde ipv in een vrije val. (En zo nog talloze andere voorbeelden).

En daarmee zijn we eigenlijk al heel snel klaar met deze discussie over wat nu wenselijk is en wat niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:42]

[invic]

Je bent wel erg naïef, denk je echt dat de machthebbers zoals Xi niet zo corrupt is als de rest van de miljardairs? Het is net als Putin, xi bepaalt wie wel of niet rijk mag worden. Daarvoor betalen ze een prijs die wij niet weten.,, dus nee, ze zijn allemaal megalomane corrupte dictatoren!

[BlueBird022]

Dat zou kunnen dat ik te naïef ben. Ik zou het eigenlijk eerst eens 10 jaar moeten meemaken.

[Tweakers00]

Ben het helemaal eens. Laat ieder land zelf bepalen hoe ze willen leven. Laat het westen eerst maar zelf orde op zaken stellen. Je kan geen landen veranderen die al eeuwen op een bepaalde manier leven. Zie ook in de EU, groepsvorming.

[CivLord]

Zo moet in dat geval de doodstraf worden ingevoerd voor vriendjespolitiek, corruptie en omkoping.

Het probleem daarbij is dat je dan niemand overhoudt. Misschien dat je nog iets tegen corruptie en omkoping kan doen, maar vriendjespolitiek zit in de menselijk genen ingebakken, net als eigenbelang en egoïsme.
Wil je een systeem hebben dat kans kan maken om te werken, moet je slechte menselijke eigenschappen niet ontkennen of totaal proberen uit te bannen, dat gaat nooit werken en pogingen daartoe gaan al snel lijken op dictatuur (zoals je zelf al aangeeft) waarbij het volk in een slecht passende mal geperst wordt en de dictator zelf totaal corrupt is. Je moet een systeem maken dat rekening houd met alle goede én slechte menselijke eigenschappen en de goede zoveel mogelijk versterkt en de slechte zoveel mogelijk uitdooft of compenseert.
Tot nu toe hebben we geen ander systeem weten te vinden dan de democratie. Ondanks alle tekortkomingen van de democratie, is het over de jaren het meest werkbare en minst slechte van alle bedachte en uitgeprobeerde systemen gebleken. (Niet omdat het zo goed is, maar omdat de rest nóg slechter is.)

[Frij5fd]

Zie dit boek: https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Dictator%27s_Handbook. Corruptie en vriendjespolitiek zijn onlosmakelijk met het dictatorschap verbonden. Je bindt er je maatjes mee en als je ze niet meer leuk vindt als dictator dan laat je ze onder de noemer "corrupt!" opsluiten. Ik vond het een erg informatief boek en een democratie (ook met een deel vriendjespolitiek) is na het lezen van het boek zo gek nog niet

[dasiro]

De westerse landen laten hun spullen daar produceren omdat het veel goedkoper is dan hier. India daarentegen heeft voldoende goedkope werklieden om toestellen tegen dezelfde prijs aan te kunnen bieden en kan het zich daarom permitteren om een hard-cap op de prijs van Chinese toestellen te zetten.
Moest de westerse wereld dat doen, dan had je in dat segment gewoon géén toestellen meer, want onze productiekosten zijn véél te hoog om rendabel te zijn. Moest er op dezelfde manier een prijsdrempel worden ingevoerd, dan betaalden we gewoon meer voor dezelfde buitenlandse toestellen.

[svenk91]

Dan gaan die toestellen uit andere lage loon landen komen, zoals dus India. Ook Turkije is hard aan het industrialiseren en kan steeds meer van de elektronica productie overnemen van China. Oekraïne hopelijk ook na een wederopbouw. Het hoeft niet om de hoek gemaakt tw worden, maar de productie bij de buren laten doen zorgt dat het geld ook sneller weer terugrolt al. Plus dat je macht bij China weghaalt.

[dasiro]

India doet het specifiek voor Chinese merken, omdat die marktaandeel inpikken van lokale bedrijven, dus eender welk random ander buitenlands merk dat de lokale merken verdrukt moet je meenemen en ik weet niet of de andere lageloonlanden op de Indiase markt zo direct problemen kunnen veroorzaken dat ze de lokale werkgelegenheid en economie in het gedrang brengen.

[kozue]

Dus je wilt China er uit werken en je weer afhankelijk maken van een ander land met dubieuze sociale standaarden? Nee, we moeten weer meer lokaal gaan produceren. Weg met de wereldeconomie en megacorporaties. Maak het aantrekkelijk om in Europa te produceren. Dan worden een hoop producten wellicht duurder ja, hun lonen kun je niet mee concurreren, maar is dat erg? Dan moeten meer mensen een tweedehands telefoon gaan kopen ipv een gloednieuwe. Wat is daar mis mee? Dat werkt met auto’s toch ook prima? Het gros kan geen nieuwe auto betalen.

Of dan kunnen we eindelijk een keer af van die verziekte markt gebaseerd op wegwerptelefoons. Verplichte updates voor minstens 10 jaar. Ipv een telefoon van €150 die je iedere 2 jaar vervangt door een die hetzelfde doet, koop je er een voor €300 waar je 5-10 jaar mee doet. Minder afval, gezondere economie, iedereen behalve China wint.

[BoYaM]

Nou...........
We kunnen wel nog allemaal Nokia's gaan kopen, en gelijk weer wat socialer gaan netwerken die zijn wel onder de 150€

[dasiro]

en waar worden die momenteel geproduceerd

[FearMe]

Als dat zo is, waarom kunnen Indiase telefoons dan niet concurreren met Chinese telefoons?

[Fluttershy]

Zelfs de kennis van het bestaan van concentratiekampen, slavernij en genocide zijn niet genoeg om het tij te keren.

Of, dit komt misschien als ongeloofwaardig over, mensen hebben andere belangen hierin dan jij denkt.

Ik ga voor een simpele kosten-baten analyse bij aanschaf van een mobiele telefoon. Zaken zoals jij die benoemd neem ik hier niet in mee want dit zijn slechts randzaken voor mij.

[Spunx]

Je hebt gelijk, maar wie gaat die decennia aan kennis- en kundeverlies en de impact op onze onder- en middenklasse compenseren? Het wordt tijd dat we lokale industrie weer mogelijk maken, helaas zitten we in zo'n eco-bubbel dat we gedoemd zijn tot afhankelijkheid (zelfbedrog?). Ik mis een beetje het oer-Hollands pragmatisme in ons denken en doen. We zullen het zien wat de toekomst ons brengt.

[BoYaM]

Eigenlijk, zou China problemen vrij zijn, en dan bedoel ik vooral zonder expansie drift (en rassen vernietiging). Is het dan gewoon prima om dingen uit te besteden.. en naar mijn idee is het helemaal geen schande om op andere landen te kunnen vertrouwen wat betreft producten of grondstoffen. Het was echt een utopie geweest als elk land gewoon elk eigen grensgebied kon beheren zonder legers , dan zou je pas echt zien hoe snel de mensen kunnen ontwikkelen en groeien als ras....

[Wazzim]

Expansiedrift richting Taiwan? Nagenoeg alle landen op de wereld erkennen Taiwan als provincie van de Volksrepubliek China. Wat een verhaal zeg van Danny, klinkt alsof je dit in je lunchtijd typt vanuit het NAVO hoofdkantoor.

[Verwijderd]

China (de CCP) is zo autoritair, dictatoriaal en moreel verwerpelijk ..

verwerpelijk offtopic

.. bezig dat we er goed doen om te erkennen dat we onszelf enorm in de voeten hebben geschoten door zo afhankelijk te zijn.

offtopic want het gaat over India.

Maar dat lijkt verder weg dan ooit. Goed dat India zich hier wel bewust van is en zich niet wil laten ondersneeuwen.

Dit is speculatief. India doet dit a) omdat er sprake van belastingontwijking is en b) om Lava en Micromax de kans te geven marktaandeel te winnen. M.a.w. niet omdat China is zo autoritair, dictatoriaal en moreel verwerpelijk is.

Wij als het westen hebben China bijna onuitputtelijke mogelijkheden gegeven door vrijwel al onze productie uit te besteden.

offtopic want het gaat over India (en India heeft dat niet of nauwelijks gedaan).

Onze gehele moderne consumptiemaatschappij staat op het spel omdat China het kapitalistische spelletje zo weet uit te spelen dat wij uiteindelijk de grote verliezer zullen zijn.

offtopic want het gaat over India.

We zijn verleid met extreem goedkope arbeid en productie. Winstgevende bedrijven konden dat niet weerstaan.

offtopic want het gaat over India.

China heeft nu zoveel macht dat we onszelf niet eens meer moreel durven te verweren tegen dit regime. Zelfs de kennis van het bestaan van concentratiekampen, slavernij en genocide zijn niet genoeg om het tij te keren.

offtopic. What the heck heeft dit te maken met goedkope telefoons?!

Het is nog maar een kwestie van tijd voordat we ons ook militair niet meer kunnen verweren,

offtopic, heeft niets met goedkope telefoons te maken

omdat China technologisch enorme stappen maakt waarbij we in het westen lijken te stagneren.

Het schijnt zo te zijn dat het een goede oplossing is om dan als Het Westen ook enorme technologische stappen te maken. In ieder geval is dit offtopic want het gaat hier over India.

Het schijnt zo te zijn, volgens Amerikaanse inlichtingsdiensten, dat China betreft moderne A.I. heel veel jaren voor loopt op wat de VS voor elkaar heeft gekregen. Dat is een feit waar je niet even snel verandering in brengt.

Het gaat over goedkope telefoons. What the heck hebben de Amerikaanse inlichtingendiensten, moderne A.I. (al dan niet door China ontwikkeld) daar mee te maken?

De expansiedrift richting Taiwan is een van de laatste troefkaarten die China zal moeten spelen om het westen volledig afhankelijk te maken.

Hupla, nog een beetje Taiwan er overheen. Misschien bedoel je dat Taiwan de chips produceert voor die goedkope telefoons (uit China, wat het trouwens doet). Maar neen. Ook dit is dus volledig offtopic.

Dan is er voor ons bijna geen weg meer terug. De volledige productie van al onze moderne infrastructuur ligt dan in hun handen.

Yep. Onze Westerse Zwembaden, scholen, wegen, de gehele rijkswaterstaat van Nederland, de ophaalbruggen en ook Neeltje Jans liggen allemaal in Chinese handen. Want goedkope telefoons uit China. Of zo iets.

Offtopic man.

Naast de productie zelf, beheersen ze ook nog eens een groot deel van de grondstoffen in Afrika, doen ze goede zaken in Noord-Korea (veel grondstoffen) en hebben ze straks een mooie deal met Rusland voor goedkope fossiele brandstof.

En met die grondstoffen maken ze goedkope telefoons? Want anders is ook dit offtopic.

Je hele post is een bende anti-China bashing dat volledig offtopic is.

[Danielsydel123]

Dus zolang China arm en zwak blijft is het allemaal geen probleem maar nu het land machtiger begint te worden en dus leven in China beter word voor de lokale bevolking is het ineens een probleem?

Je spreek over Taiwan terwijl de VS militaire allianties heeft met onder andere Japan, Zuid Korea, India en Australië en zo probeert China te omsingelen. De enige reden waarom we de afgelopen dagen militaire oefeningen zagen rondom Taiwan was omdat nancy pelosi het een goed idee vond om naar Taiwan te gaan om daar wat olie op het voor te gooien.

Elk land heeft grondstoffen nodig, als China daar aan komt door te handelen is dat goed. In het verleden hebben we gezien hoe de VS hun militaire macht gebruikt in Iraq om zo mogelijk aan grondstoffen te komen. niet dat dat de enige reden was. maar ik heb liever een machtig land dat sterker word door eerlijke handel in plaats van de VS wat biljoenen verdient aan hun wapen industrie

[Verwijderd]

De enige reden waarom we de afgelopen dagen militaire oefeningen zagen rondom Taiwan...

https://www.aa.com.tr/en/...-defense-ministry/2513270
https://www.theguardian.c...efence-zone-since-october

...

maar ik heb liever een machtig land dat sterker word door eerlijke handel

...
Zegt het woord Sino Imperialisme jou iets? Verdiep je daar eens in, voordat je stellingen fabriceert over zaken die (nu nog) ver van jouw veilige bed liggen.

[Danielsydel123]

zegt de Century of humiliation jouw iets? dat is pas Imperialisme
https://en.wikipedia.org/wiki/Century_of_humiliation

[Verwijderd]

Your point being? Ik reageer op jouw waardering voor China's huidige "eerlijke" handel en jij komt met een whatabout-reactie over een periode tot aan 1945. Zo kan ik er ook wel een paar noemen, inclusief de mooie "eerlijke" geschiedenis van Nederland zelf. Maar is dat relevant bij dit artikel?

[Danielsydel123]

En want is jou punt? Dat China imperialistisch is omdat ze handelen met Afrika? China investeert in Afrika en heeft al een veel infrastructuur projecten ontwikkeld. Wat een belachelijk argument volgens is het alleen het westen die dit zeggen

En wat was het punt met die artikelen of de militaire oefeningen? Ik zei al eerder dat dit een reactie was op Nancy pesosi die daar een bezoek bracht wat in overschrijding is van de One China policy.

[Verwijderd]

Jij bent het echt kwijt, of niet? Aangezien ik - nadat ik ook al jouw reactie m.b.v. Google Translate moest vertalen - geen zin heb om jou begrijpend lezen (en enigszins foutloos schrijven) bij te brengen en ook geen fut heb om nog langer in discussie te gaan met iemand die alleen oppervlakkig begrijpt wat er om zich heen gebeurt, hou ik jou en dit artikel van 3 dagen oud voor gezien.

Te salutem

[Danielsydel123]

Welke discussie? Het enige wat je hebt gedaan is twee links gestuurd en mij naar iets gewezen naar iets wat niet bestaat. Je hebt wel degelijk begrepen wat ik gezegd heb maar helaas kun je niet tegen me ingaan dus moet het maar verlagen naar van die trieste beledigingen. Doei

[Reactie gewijzigd door Danielsydel123 op 22 juli 2024 14:42]

[Dannydekr]

Je kunt woorden als 'eerlijk' en 'goed' niet gebruiken bij een dictatoriaal communistisch onderdrukkend regime waar vrijheden vrijwel niet bestaan. Concentratiekampen, genocide, onderdrukking, sociale controle en ga zo maar door. Zo'n land moet je inderdaad zo klein mogelijk houden omdat anders de gevolgen niet te overzien zijn. We zijn in mijn optiek al te laat en zullen snel merken waarom dit zo'n slecht idee is

[Danielsydel123]

Epische reactie.misschien moet je nog wat meer modewoorden gebruiken.
Er zijn pas 30 diplomaten van verschillende moslim landen geweest waar luister je niet wat hun te zeggen hebben?
Israel is al jaren bezig met hun onderdrukken en aanvallen van palastijnen maar het westen ziet dit allemaal door de vingers. Daarnaast heeft China nooit dit soort geweld gebruikt tegen extremisten. Jij weet niet hoe het leven in China je kunt hier naar wat interviews luisteren voor wat meer perspectief https://youtu.be/b1o8cDY9ryY

[Verwijderd]

Je post heeft wel een groot Tegenlicht gehalte. Die expansie drift van China valt in het niet bij die van het westen. Landen als de VS maar bijv ook Frankrijk hebben wereldwijd militaire bases, ver van hun hoofd grondgebied. China houdt het wat dat betreft erg bescheiden. En laten we eerlijk wezen. Taiwan IS China. De mensen die daar wonen zijn Chinees, noemen zichzelf Chinees en hun land China. Wij noemen het altijd Taiwan maar dat is simpelweg niet de naam van het land maar slechts van het eiland. De Chinese republiek op het eiland Taiwan is uitgeroepen door de Kwomintang en die zijn in het perspectief van Beijing nu eenmaal de vertegenwoordigers van de destijds vervangen oude machthebbers.

Het westen heeft de huidige situatie afgedwongen, niet het Chinese vaste land. De Amerikanen houden de status quo rondom Taiwan in stand en omdat ze dat al heel lang doen en er op Taiwan een zeer florerende chip industrie ontstond is ervoor gekozen om deze situatie in stand te blijven houden, desnoods met gevaar voor een grote oorlog. Dat is bewust beleid van het westen. Beijing wil alleen maar hun eiland zoals zij dat zien terug. Historisch gezien hebben ze daar gelijk in en zonder Amerika was dat ook allang gebeurd. Dan had de hele huidige spanning niet bestaan, was de chip machinerie op Taiwan wellicht gewoon verder ontwikkeld onder Chinees bewind en had de wereld een stuk minder spanning gekend dan nu.

En dan die fossiele brandstoffen. Het is een sprookje dat China veel brandstoffen van Rusland gaat kopen. De hoofdreden is dat er simpelweg geen infrastructuur ligt om die stoffen naar China te krijgen. Daarnaast heeft China al prima deals met andere landen in de regio. China heeft geen tekorten en geen directe reden om te schuiven in leveranciers. Zeker niet als dat enorme investeringen vereist zoals pijpleidingen om dat mogelijk te maken. Rusland kan straks het enorme surplus aan fossiel niet meer kwijt als Europa langzaam afhaakt.

China is een integraal onderdeel van de wereldeconomie. Rusland is dat in het geheel niet. In die zin heeft China erg weinig aan Rusland als partner.

Militair is China zich inderdaad flink aan het versterken. Wat dat betreft ben ik als Europeaan enorm teleurgesteld in het zwakke beleid op dit gebied in Europa. We hebben een sterk Europees leger nodig dat op zijn minst de vuurkracht van China moet kunnen evenaren. Helaas blijven landen als Duitsland ondanks grote recente woorden te pacifistisch om dat mogelijk te maken. Maar met een beetje pech hebben we met 5 of 10 jaar geen NAVO meer en moeten we als continent toch echt op eigen benen kunnen staan. Zeker nu 's werelds grootste democratie enorm onder druk staat. De grote wereldmachten hebben op z'n minst autocratische trekken en daar moeten we ons als Europa tegen verweren. Maar dat ligt allemaal bij onszelf. Niet bij de Amerikanen en niet bij de Chinezen.

China is wat het is en daar hebben we mee te dealen. Dat kunnen we echter niet eindeloos gebruiken als excuus voor onze eigen zwaktes. De wereld is veranderd en het wordt gewoon tijd dat Europa nu echt wakker wordt en actie onderneemt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:42]

[TheSlowOne]

Wat een onzin, het grootste gedeelte van de mensen die er wonen zijn juist geen afstammelingen van de KMT en voelen zich meer Taiwanees dan Chinees. Het is dan ook de groene partij die nu aan de macht is en alles waar nog China in staat aan het veranderen is omdat dat een relikwie van het verleden is.

Jou uitspraak zou het ook vergoelijken dat Nederland het duitse waddeneiland Borkum zou annexeren want ja dat wat ooit ook Fries grondgebied en hoorde in de Franse tijd ook tot de Nederlandse gewesten...

[Verwijderd]

Volgens diezelfde redenering moeten we Limburg ook de kans geven om een onafhankelijke staat te worden. Wie zijn wij om ze überhaupt ingelijfd te hebben? Ik heb er gewoond en er wordt daar, mede vanuit de geschiedenis, zacht gezegd niet zo positief naar 'Holland' gekeken. Punt is dat je over en weer wel geografische en demografische situaties gaat vinden die niet helemaal prettig liggen maar daar schiet je weinig mee op.

Taiwan is van oudsher, de koloniale tijd uitgezonderd, altijd onderdeel van China geweest. Het is dan ook slechts een kwestie van tijd voor het weer gewoon volledig ingelijfd wordt. We kunnen als westerlingen hoog en laag springen, Beijing ziet het zoals het dat doet namelijk een Chinese provincie. En aangezien Taiwan noch door ons noch door de VN als soeverein land is erkend kun je daar weinig tegen doen. Ja je kunt met oorlog dreigen zoals de VS maar dat hou je niet vol zonder vroeg of laat de daad bij het woord te voegen.

Ik vind het nogal stuitend zelfs dat de aanpak van de VS zo gesteund lijkt te worden. Het lijkt wel alsof het westen liever de boel op het spits drijft dan dat er meer diplomatieke oplossingen worden nagestreefd.

Landen inclusief de VS steunen het one China policy. Maar wat betekent dat als een Amerikaans politicus voor eigen politiek gewin (mid term elections komen er immers aan) eens even de boel in Azië op het spits gaat drijven?

[Verwijderd]

En dan die fossiele brandstoffen. Het is een sprookje dat China veel brandstoffen van Rusland gaat kopen.

Sprookjes? (Westerse) Propaganda?
https://www.bloomberg.com...energy-with-oil-at-record
https://www.reuters.com/b...d-russian-oil-2022-05-20/
https://www.voanews.com/a...s-data-show-/6630543.html

[Verwijderd]

Nadruk op veel. Voor Russische begrippen is dit niet veel olie. Europa is een veel grotere afnemer. Naast olie heb je ook nog gas en dan heeft China niet eens de infrastructuur om veel af te nemen. Het meeste moet per boot komen en dan is je vervoerscapaciteit erg laag. Voor echt serieuze gasexport heb je pijpleidingen nodig en naar China ligt vrijwel niks. Om dezelfde reden kan Europa het wegvallende Russische gas maar moeilijk vervangen door LNG uit bijv Noord Amerika.

[CivLord]

Daar los je geen probleem mee op.

Je creëert eerder nieuwe problemen omdat dat een precedent schept voor alle koningshuizen en regeringen in ballingschap die hun land uitgetrapt zijn na een machtsovername.

Historisch gezien is de ROC het eigenlijke China data van het vaste land verjagen is door de communisten onder Mao. Feitelijk is de PRC nu stevig aan de macht op het vasteland en is er niets dat iemand daar aan kan doen zonder dat de hele wereld daar een prijs voor moet betalen die niemand zich kan veroorloven.
Soms moet je na 75 jaar een situatie accepteren en daar vanuit verder kijken. Dat geldt zowel voor de PRC als de ROC en voor de rest van de wereldgemeenschap.

[IBMM]

Misschien is Nokia een goed en veilig alternatief?


Uit een artikel over Nokia het onderstaande:

"In de hoofdtekst van dit artikel stellen we dat Nokia zich positioneert als een Europese speler. Je zou kunnen zeggen dat de oude Nokia weer tot leven wordt gewekt. Aangezien het niet alleen HMD Global was die de naam Nokia nieuw leven inblies, maar ook FIH Mobile/Foxconn, is het de vraag hoe Europees HMD Global, en dus Nokia, werkelijk is. Die vraag stelden we ook aan De Clerck.

De band met Foxconn is eigenlijk min of meer verbroken, zegt hij. HMD Global is vanaf het begin Fins en er werken veel voormalige Nokia-medewerkers, waar De Clerck zelf natuurlijk ook een is. Bovendien heeft de ‘grote’ Nokia er een belang bij dat verder gaat dan een louter financiële investering.

Alle servers die door HMD Global worden gebruikt, bevinden zich ook in Finland. Daar zijn overigens geen eindgebruikersgegevens van, vult De Clerck aan

: “Deze worden gebruikt voor eenmalige activering van de apparaten, bijvoorbeeld om de garantieperiode te laten ingaan.” De belangrijkste link met Foxconn zijn de fabrieken die in 2016 van Microsoft zijn gekocht.

Het is ook zeker niet zo dat Foxconn alle toestellen voor HMD Global maakt. "We hebben geen eigen fabrieken, maar laten onze apparaten produceren door de best biedende ODM", geeft hij aan. Die vrijheid willen ze behouden, want dat zorgt ervoor dat ze competitiever zijn.

Om het Finse karakter verder te onderstrepen noemt De Clerck ook de overname van het Finse beveiligingsbedrijf Valona Labs. Dit brengt nog meer ontwikkeling naar Finland. De overname is onderdeel van de oprichting van een Center of Excellence, gericht op het ontwikkelen van software bovenop de hardware die het bedrijf levert. HMD Connect (zie hoofdtekst) is een voorbeeld van het type software waarnaar HMD Global verwijst. Dus al met al is het veilig om te zeggen dat HMD Global een zeer Europees bedrijf is en alleen maar meer zal worden."

========

https://www.techzine.eu/b...rything-enterprises-need/


Overigens laat Nokia tegenwoordig de telefoons in India maken.


https://www.livemint.com/...india-11611624606985.html

[ochhanz]

Ik was (op wat bugs na in het begin) wel tevreden met mijn Nokia Hmd telefoon, tegenwoordig brengen ze alleen maar budget telefoons uit. Ik denk dat ze nog wel komen met een vervolg op de X20 of XR20 (budget midrange tot midrange) maar hoger dan dat zullen ze waarschijnlijk niet gaan (is ook wmb niet nodig als de camera's maar competitief blijven, gezien cpu's toch sneller worden elke generatie en de SD 4xx series batterij efficient is).

[KingFrogzz]

Of wellicht het speelveld wat gelijk trekken voor alle fabrikanten door de bedrijven die concurrentieverstorende staatsteun uit China krijgen alleen producten met een accijns erop mogen verkopen. Kan je als nietsvermoedende consument toch gewoon de communistische kas spekken als je graag een Chinees telefoontje wil, maar lokale fabrikanten krijgen ook een eerlijke kans.

[3raser]

Wat ik dan niet begrijp is dat die staatssteun in China blijkbaar een bodemloze geldput is. Hoe kan de staat voor langere tijd en voor zoveel producten financiële steun blijven geven zonder dat het geld ooit op raakt? Wie betaald dat uiteindelijk?

[supersnathan94]

Wij. Met z’n allen. Met name door vastgoed en infra.

Half Afrika is ondertussen ingepakt met wurgcontracten voor leningen die ze niet terug kunnen betalen. Denk daarbij aan havens en wegen, maar ook gebouwen en techniek. Zodra een land het even moeilijk heeft zegt men in China oke sure dan is het eigendomsrecht nu van ons en exploiteren wij de boel. Afrika zit vol met metalen en grondstoffen die in China hard nodig zijn dus daar kunnen ze dan heel goedkoop aan komen.

Zelfde geldt voor vastgoed hier. Half Giethoorn is in handen van chinese investeerders en zo zijn er nog wel meer plaatsen waar China behoorlijk wat vastgoed eigendommen heeft.

Een groot probleem daarbij is echter dat Evergrande (globaal vastgoed investeringsbedrijf) nu in zwaar weer zit en met een portfolio van 300+ miljard aan schulden nu haar rente bijna niet kan betalen (sinds eind vorig jaar een dingetje). Dit is zo’n beetje de grootste schuld ter wereld ooit.

Als dit bedrijf omvalt trekt het dus ook de chinese economie mee.

Een paar interessante overnames van bedrijven in Nederland zijn hier te vinden: https://intochina.nl/belangrijkste-chinese-overnames/

Helpt niet mee in deze.

[Qin]

Wat dom is dat we toestaan dat ze bedrijven hier kopen, terwijl het niet is toegestaan om als buitenlanders in China bedrijven te kopen.

We moeten meer naar andere Aziatische landen kijken voor productie van goederen. Misschien eens kijken dat we wat in Afrika van de grond kunnen krijgen.

[supersnathan94]

Ja het is ontzettend stom dat we dat nog toelaten. Huawei wordt soort van half van de markt geweerd, maar chinese bedrijven kunnen hier letterlijk de hele reutemeteut gewoon kopen wat ze nodig hebben.

Verzekeringsgegevens en dossiers? Oh kopen we vivat wel gewoon.

[gaskabouter]

Ja! Laten we dezelfde fouten nog een keer maken!

Globalisering is niet de oplossing voor alles. Lokaal produceren voor normale lonen en prijzen die een duurzaam proces kunnen garanderen in plaats van zoeken naar de volgende slachtoffers om ons kapitalistische gedachtegoed voort te zetten. En er over dertig jaar weer achterkomen dat we afhankelijk zijn geworden van een politiek systeem wat we wel moeten gedogen omdat we niet anders meer kunnen.

[Pianist1985]

Afrika zal nooit de fabriek van de wereld worden. En waarom niet? Omdat hun geografie het continent tot een logistieke ramp maakt. Bijna geen bevaarbare rivieren en ook een stuk minder natuurlijke havens, Bovendien is de doorsnee afstand tot de zee er ook nog eens groot. Dat is echt andersom in China, waar geen gebrek is aan bevaarbare rivieren en dus aan gratis/bijna gratis infrastructuur met hoge capaciteit.

Logistiek, daar staat of valt het toekomstperspectief van een land, of een groep landen, als industrie-hub, mee.

[supersnathan94]

Ons beeld van Afrika is ook verdraaid doordat we altijd naar mercator projecties zitten te kijken. Het continent is enorm in verhouding met europa. Een land als rusland lijkt voor ons even groot maar is in werkelijkheid ongeveer 1/3 qua grootte.

[mphilipp]

Dus zeg maar de VOC mentaliteit die wij gepionierd hebben?

[svenk91]

Balkenende zal er trots op zijn

[wimswa]

Hetgeen ikzelf wel een opmerkelijk feitje vind: de VOC was meer waard dan de 20 grootste bedrijven bij elkaar nu. https://www.rtlnieuws.nl/...rgrootste-beursfonds-ooit

[mphilipp]

Ja, bizar. Een deel ging uiteraard over de ruggen van een hoop mensen heen, maar het was inderdaad een mega onderneming. En we plukken er nog steeds de vruchten van, want we hebben nog steeds een dikke vinger in de pap in verschillende aspecten van de wereldhandel. Zo verloopt de wereldwijde cacaohandel via Nederland.

[CivLord]

Maar de VOC was dan ook feitelijk eigenaar van Indonesië.
Indonesië is pas een officiële Nederlandse kolonie, als onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden, geworden ná het faillissement van de VOC.
Ondanks die grote waarde kon de VOC failliet gaan omdat wanneer je je lopende rekeningen niet meer kan betalen, je niet zomaar even een stukje van een land kan verkopen om aan extra geld te komen. Als grootste 'bezit' kwam Indonesië toe aan de grootste schuldeiser, de Nederlandse staat.
N het faillissement ging de VOC in afgeslankte vorm door als de Nederlandse Handelsmaatschappij. Toen deze failliet ging, ging het in afgeslankte vorm door als de Algemene Bank Nederland. Oftewel de ABN bank, die later met de AMsterdam ROtterdam Bank de ABN-Amro Bank vormde. Deze bank werd, toen door de bankencrisis de overname door Fortis Bank afketste óók weer door de Nederlandse staat overgenomen om een faillissement af te wenden. Dit keer bleef de naam wel behouden.

[Ivolve]

China probeert hiermee gewoon meer macht in de wereldpolitiek te 'kopen'.

Dit doen ze omdat ze het oneerljjk vinden dat de huidige wereldorde gedomineerd wordt door de VS. De manier waarop ze dit doen beschrijf jij correct. Volgens mij wijkt dit niet zoveel af van het neo-koloniale model dat wijzelf al decennia hanteren.

Die Chinezen maken ook echt alles na!

[supersnathan94]

Volgens mij wijkt dit niet zoveel af van het neo-koloniale model dat wijzelf al decennia hanteren.

Klopt. Het probleem is alleen dat dit model super destructief is als er iets fout gaat aan de achterzijde.

Zeker op deze schaal. Als EverGrande echt omvalt hebben we serieus een probleem. De huizen crisis in 2008 heeft de VS 900 miljard gekost voor de hele markt. Nu hebben we 1 bedrijf wat in zijn eentje een derde daarvan voor zijn rekening neemt, en dan de rest nog. Als die Chinese markt klapt, valt Afrika direct ook uit elkaar (want geen geld meer voor gestarte projecten) en hebben we in de EU ook een probleem.

Kan er nog wel bij denk ik dan.

[Pianist1985]

Het valt vies tegen hoe makkelijk en goeiekoop er aan te komen is.

Afrika heeft niet bepaald geluk gehad met natuurlijke infrastructuur. Rivieren daar zijn in de regel nauwelijks bevaarbaar en vormen dus geen gratis transportnetwerk, terwijl Europa en Noord-Amerika vol liggen met bevaarbare rivieren.

Het continent zit idd vol met delfstoffen maar het is niet heel simpel te ontsluiten. Dit is ook, tezamen met demografische factoren, de drijfveer van de grote en wijdverbreide armoede in Afrika.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 22 juli 2024 14:42]

[dasiro]

Er zijn ook maar weinig sectoren waarin de Chinezen kunnen investeren en vastgoed is er daar de grootste van, dus het meeste kapitaal gaat daar naartoe.

[reablom]

Wij met zijn allen. Door te bestellen via AliBaba, Chinese meuk bij de Action te kopen en door al onze spullen in China te laten maken.

China heeft al heel lang een groot handelsoverschot en daardoor meer dan voldoende dollars om dit soort dingen te kunnen doen. Zie ook zonnepanelen: dumpen onder de kostprijs totdat alle concurrenten failliet zijn. Daarna kun je wel raden wat er met de prijs gebeurt.

Of zeldzame aarde magneten: eerst alle andere mijnen kapotmaken op prijs en vervolgens als China zijnde zeggen "er mogen nu geen losse magneten meer worden uitgevoerd, alleen nog complete motoren."

Gevolg: het wordt vrij lastig voor niet Chinese bedrijven om elektromotoren te maken.

En de lijst met voorbeelden is vast langer...

[blorf]

Je zou je moeten afvragen waarom hier in het westen de zonnepanelen niet onder de kostprijs verkrijgbaar zijn. Dan kom je in de buurt van het werkelijke probleem.

China kan kiezen: of meedoen met de Westerse globalisten of electronica verkopen voor wat het waard is, dus zonder gezamenlijke marktvervalsing van grote fabrikanten. Gezien de recente geschiedenis omtrent oa Huawei wordt het waarschijnlijk het laatste. Nu stijgt de spanning. Het gebeuren rondom Taiwan heeft hier 100% mee te maken. Ik denk dat we een totale boycot gaan krijgen.

[mphilipp]

Ik vraag mij af of we dit in het verleden niet vrijwel hetzelfde hebben gehad met Japan. Die begonnen ons ook te bestoken met goedkope producten, eerst kopieën van onze producten. Later bleken ze, behalve kopiëren, ook heel goed in staat om zelf eea te maken, soms beter dan de Europese voorbeelden. Kijk naar de auto- en motorfietsindustrie. Die hebben ze toen bijna om zeep geholpen. Volgens mij hebben we toen importheffingen op die producten gezet. Iets anders kan ik mij ook niet voorstellen. Inmiddels wordt er op een volwaarige manier geconcurreerd met de Japanse producten, op allerlei fronten.
China is denk ik ook zoiets, alleen met dit verschil dat het land communistisch is en de mensen niet erg veel vrijheden hebben. Ze zijn wel erg slim, want hoewel iedereen er over klaagt, komen ze er al een poos mee weg.

Overigens is de helft van de 'rommel' die er gemaakt wordt gewoon precies hetzelfde als de spullen die de zogenaamde 'goede' Europese merken aanbieden, maar dan voor 5x de prijs. Vraag is wie er dan de crimineel is. Genoeg voorbeelden van gezien. Niet alles is een kopie, het is vaak gewoon exact het product, maar dan met een ander merkje erop. En veel Europese fabrikanten laten min of meer bewust rommel maken, zo goedkoop mogelijk. Ze plakken dan hun merk erop en wij denken dan dat we kwaliteit in handen hebben. Ondertussen is het hetzelfde prul als Ali verkoopt. Letterlijk.

[blorf]

In ieder geval wat betreft digitale electronia als smartphones en SBC's kan China de Westerse markt harde klappen geven. Tenminste, als ze vrij baan krijgen. Ze hoeven alleen maar de gangbare besturingssystemen te vervangen met iets waarop alles kan wat de computer kan. Dan kunnen Android en iOS inpakken. Die bestaan alleen maar door kunstmatig limiteren van computers.

[theobril]

Waarom hebben ze dat dan niet al gemaakt voor de interne Chinese markt? Er zijn wel meer spullen die enkel voor hun interne markt zijn.

[blorf]

Dat doen ze al, maar de ecosystemen-business is veel lucratiever. Zolang het perspectieven heeft blijff dat de voorkeur. Ze hebben al 20 jaar een eigen op Linux gebaseerd systeem dat (nog) compatible is met Android. Die kan de markt probleemloos overnemen.

[theobril]

Wat let ze dan op het ook op de westerse markt te gooien? Ik snap je betoog niet. Als ze succesvol IOS en android kunnen laten inpakken dan zullen ze het zeker niet laten. "als ze vrij baan krijgen". Van wie moeten ze vrij baan krijgen?

[blorf]

Daar komt niks tussen. We kunnen kiezen tussen Android of iOS, en dat heeft niks te maken met dat die zo goed zijn.

[theobril]

"ze hoeven alleen maar de gangbare besturingssystemen te vervangen met iets waarop alles kan wat de computer kan." Dus dat "alleen maar" is een grotere hobbel dan ik in eerste instantie uit je bericht haalde. Die harde klappen verwacht je dus ook niet op korte termijn?

[blorf]

Het stelt techisch niks voor. Kwestie van de bootsequence opengooien en je hebt een "mobiele PC". Ecosystemen zijn de technologie-scam van de eeuw.

[Iblies]

Hoezo bodemloze put?


Ze maken gewoon winst doordat ze zulke grote volumes verkopen.

Ook halen ze hetzelfde geintje uit als andere grote fabrikanten/leveranciers.


Je kunt op product a en b verlies maken of tegen kostprijs verkopen en op product c zoveel marge hebben dat je alsnog winst maakt.


Amazon is een bekende die met hun warehouses in de EU verlies draaien, in de VS minimale winst, en de winsten komen uit het cloud gedeelt. Ook heb je best veel “start-ups” uit met name de VS die eigenlijk nooit winst hebben gemaakt.


Economisch is het prima te verklaren en op zakelijk niveau kun je er weinig tegen doen en is er niet echt een oplossing dat 100% zal werken. Als de minimumprijs rond de 150 zal zijn, zullen chinese merken meer inzetten op kwaliteit en dan gaat gelijk de hele wereld er last van hebben. De volumes zullen zo hoog zijn dat ontwikkel en grondstoffen er praktisch niks zullen kosten en loop je als buitenlands bedrijf nog steeds achter de feiten aan.

[yoranpower]

Amazon is hier best een goed voorbeeld in. Vooral omdat hun markt niet de goederen is, maar de data die het ze oplevert. Chinese merken hebben hier ook een handje in. Vooral met advertenties in het besturingsysteem voor een goedkoper telefoontje.

[Zer0]

Ze maken gewoon winst doordat ze zulke grote volumes verkopen.

Als ze zoveel winst maken hebben ze geen staatssteun nodig....

[KingFrogzz]

Wij. Met al die plastic troep die we met tonnen per dag uit China laten aanrukken, en na een paar maanden opnieuw kunnen kopen omdat het alweer kapot is.

[3raser]

Dus de leverancier van die goedkope troep moet NOG goedkoper werken omdat hij ook nog een deel van de winst moet afdragen aan de staat zodat ze daar duurdere spullen goedkoper mee kunnen maken?

[NoUser]

Vastgoed

[The Zep Man]

Hoe kan de staat voor langere tijd en voor zoveel producten financiële steun blijven geven zonder dat het geld ooit op raakt? Wie betaald dat uiteindelijk?

Wie drukt geld en heeft veel invloed op informatiestromen gerelateerd aan hoe goed het wel niet gaat met de economie?

[3raser]

Je bedoelt dat de Chinese valuta eigenlijk niets meer waard is omdat ze massaal bijdrukken maar dat niemand dit weet waardoor de waarde eigenlijk gelijk blijft?

[cold_as_ijs]

zo lang ze minder bijdrukken dan de VS en EU daalt de waarde niet natuurlijk

[3raser]

De waarde daalt toch altijd? Alleen niet even hard als je minder bijdrukt dan de rest. Minder stijging is in dit geval ook een daling lijkt me.

[cold_as_ijs]

Het ligt allemaal vrij complex, want de waarde van de munt wordt niet alleen bepaald door hoeveel ervan gedrukt wordt. Ook de vraag naar de munt is van belang. Bijvoorbeeld er zijn gigantisch veel dollars bijgedrukt de afgelopen 20 jaar, maar de waarde van de dollar tov andere munten is helemaal niet zo veranderd en ook de inflatie is niet gigantisch hoog geweest. Terwijl bijvoorbeeld er gigantische inflatie is in andere landen waar ze wel veel bijdrukken

[gaskabouter]

China heeft een handelsoverschot en op de internationale markt wordt gewoon in dollars betaald. Ik weet niet hoe je bij dit broodje aap komt maar China is gewoon de tweede economie ter wereld. Niet omdat ze geld bijdrukken (dat heeft alleen zin bij inflatie) maar omdat ze een hele belangrijke handelspartner zijn die gewoon met harde valuta betaalt.

[CivLord]

Je draait nu een paar zaken om.
Geld bijdrukken heeft geen zin bij inflatie. Het zou juist inflatie kunnen aanwakkeren, wanneer de toename van het geld niet gedekt wordt door de groei van of het vertrouwen in de economie.

[gaskabouter]

Wat haal ik door elkaar?

Zijn punt is dat de economie er goed uit ziet doordat ze geld bijdrukken maar dat slaat nergens op. Het wordt gedaan bij hoge inflatie om op korte termijn de bevolking te ontzien. Of het goed beleid is is een tweede.

Beide zijn in China niet aan de orde. Ze drukken niet bij en er is geen hoge inflatie

[Kenhas]

Denk dat @CivLord bedoelt dat je het effect van bijdrukken door mekaar haalt. Het zou net voor inflatie zorgen ipv het tegen te gaan

[gaskabouter]

Als de Nederlandse overheid besluit iedereen 800 euro energie toeslag te geven gaat dat inflatie tegen in die zin dat mensen meer te besteden hebben terwijl de prijzen gelijk blijven. Dus als overheid bevries je de prijzen en zorg je voor hogere inkomsten. Dat kan met uitkeringen, verlaging van accijns, loonsverhoging etc. Zoals iedere maatregel die de overheid op dit moment neemt.

De vraag is hoe je het financiert. Nederland leent of bezuinigd op andere vlakken. Voor landen die dat helemaal niet kunnen betalen omdat de rente te huur zou zijn of de begroting daar helemaal geen ruimte voor geeft is er maar één oplossing en dat is domweg geld bijdrukken, hervormingen doorvoeren en hopen dat het tij keert.

Moet je de hervormingen wel doen en het tij wel keren.

Vergelijk Griekenland en Italië in de Eurovisie maar eens. Het eerste land heeft de schouders eronder gezet, het tweede ruziet nog steeds, met alle gevolgen van dien

Geld bijdrukken is een mogelijke korte termijn oplossing maar een risicovol paardenmiddel. In ieder geval één waarvan China zich niet bedient. Die hebben financiële reserves en een schuldenlast waar veel westerse landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Da's het punt

[Tweaker42a]

Ze hebben enorme schulden in China, vooral het binnenlandse vastgoed.
Maar je hebt gelijk, vroeg of laat gaat dat een keer fout.

[amigob2]

Chinese Depth vs GDP is nog altijd een stuk lager dan die van de US en ongeveer gelijk aan die van de EU , dus wat probeer je te vertellen. Dat de EU en de VS het net zo slecht doen als China.

[cariolive23]

Maar hoe weet je of die gerapporteerde cijfers wel correct zijn? Met Evergrande was er tot begin vorig jaar ook niks aan de hand, tot er ineens wel iets aan de hand was...

Cijfers die je niet kunt controleren, kun je niet van stellen dat deze betrouwbaar zijn. Zijn ze uit de duim gezogen, klopt het als een bus, je weet het niet omdat het onmogelijk is om deze te controleren.

[amigob2]

omdat het geleend geld is, en dat lenen ze op de wereld markt.

[Tweaker42a]

niet dus, zo werken banken dus niet.

[gaskabouter]

Evergrand is een, risicovolle, correctie van de Chinese overheid geweest om de macht en schuldenlast van dergelijke bedrijven weer onder controle te krijgen.

Ik begrijp niet dat China zo onderschat wordt. Je kan het er allemaal niet mee eens zijn maar die jongens weten echt wel waar ze mee bezig zijn.

Er zijn gewoon monetaire unies, het wtf, de Wereldbank etc. Die hou je niet voor de gek hoor

[cariolive23]

Evergrand is een, risicovolle, correctie van de Chinese overheid geweest om de macht en schuldenlast van dergelijke bedrijven weer onder controle te krijgen.

Er zijn nog wel meer Evergrandes in China, de hele markt staat nog steeds onder druk. Dus of het probleem nu onder controle is of dat de symptomen zijn onderdrukt, geen idee, is mij niet duidelijk. En als ik de diverse artikelen mag geloven, is het helemaal niemand duidelijk hoe de vlag er nu bij hangt.

Ik begrijp niet dat China zo onderschat wordt.

Meer dan een miljard mensen kun je en mag je nooit onderschatten.

Je kan het er allemaal niet mee eens zijn maar die jongens weten echt wel waar ze mee bezig zijn.

Het zijn gewoon mensen, die dus ook dezelfde fouten maken als de andere mensen. Dus alles wat in het Westen fout gaat, gaat ook in China (wel eens) fout. En andersom. Echt niks bijzonders.

Er zijn gewoon monetaire unies, het wtf, de Wereldbank etc. Die hou je niet voor de gek hoor

Nou, die zijn anders al vaak genoeg voor de gek gehouden of worden bewust buiten de deur gehouden. Met als recent voorbeeld Sri Lanka.

[gaskabouter]

Eh ja. Maar daarmee wist je niet de tweede economie ter wereld en onderdeel van een groot aantal handelsovereenkomsten. En Sri Lanka is altijd al een zorgenkindje geweest dat wist iedereen

[Tweaker42a]

"Ik begrijp niet dat China zo onderschat wordt. " ik snap niet waarom ze zo overschat worden, ik ken geen enkel high end product uit China, ik weet wel dat ze veel in elkaar schroeven en dat ze heeeeeeel veel steun van het Westen/Japan etc hebben gekregen.

Van Japan werd ook altijd gezegd dat ze de US in zouden halen.

Buiten dat, China heeft een enorm probleem met de demografie en het is zo corrupt als het maar kan maakt vijanden waar het maar kan etc..
Ze hebben veel bereikt in korte tijd maar ze kwamen ook van nul.

[Tweaker42a]

lol, de gerapporteerde cijfers... dan is er noge de bevolkings opbouw en de enorme vastgoed bubble....
Als jij wilt geloven dat ze er beter voor staan dan het westen, be my guest.

[CivLord]

Dat zijn bedrijfsschulden, geen staatsschuld.
Natuurlijk kunnen die bedrijfsschulden op een gegeven moment een hele bedrijfstak omver trekken, waardoor ook de economie van het land onderuit gaat (zoals bij de bankencrisis). Maar het heeft weinig te maken met het vermogen van de overheid om exportproducten te subsidiëren.

[Tweaker42a]

De lokale overheid heeft gigantische schulden, dat maakt het staatsschuld.

[SmokingSig]

Die geldput is niet bodemloos:

https://www.youtube.com/w...ab_channel=BusinessBasics

[Ivolve]

Is weinig communistisch meer aan hoor...

[Pianist1985]

Nope. De overheid heeft de hele economie in z'n greep en is in staat om de grootste bedrijven gewoon hun wil op te leggen. Dat de productiemiddelen voor een groot deel in privéhanden zijn is niet relevant. Eén gouden aandeel is voldoende om een verder 100% in privéhanden verkerende onderneming onder overheidscontrole te houden. Verder zijn Xi en zijn hulpklazen absoluut nog overtuigd van de denkbeelden van Marx, Engels en Mao.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 22 juli 2024 14:42]

[Ivolve]

Dat de productiemiddelen voor een groot deel in privéhanden zijn is niet relevant.

Het basisprincipe van communisme is dat de productiemiddelen in handen van de staat zijn...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism

Wat jij bedoeld noemen ze een staats geleide economie.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Planned_economy

[Pianist1985]

Nee, het basisprincipe van communisme is de dictatuur van het proletariaat en het door de overheid voeren van een klassenstrijd jegens de burgerij.

Dit vereist controle over de productiemiddelen en daar is gewoon aan voldaan, ook bij privébedrijven waar de overheid via een gouden aandeel alsnog de lakens kan uitdelen, en door de sterke verwevenheid van de politieke en zakelijke elite.

[Ivolve]

Het communisme is een sociale, politieke en economische ideologie gericht op de verwezenlijking van een klasseloze en socialistische samenleving, gebaseerd op gemeenschappelijke eigendom van de productiemiddelen

Aldus Wikipedia...

[Pianist1985]

Vervang in dat citaat de term 'eigendom van' door 'controle over'. Wat niets verandert aan de uitkomst, namelijk de overheid die, in theorie namens de arbeidersklasse, de controle heeft over de productiemiddelen.

Er is niet één communistisch land dat 100% van de theorieën van Marx en Engels in de praktijk wist te brengen. Maar dan moet je al de conclusie trekken 'dat communisme nooit is geprobeerd' en dat is dus niet waar, want al die verschillende experimenten met het communisme poogden om zoveel mogelijk van het gedachtegoed van Marx en Engels in de praktijk te brengen. Als China vandaag de dag niet communistisch is, dan was bijvoorbeeld de DDR dat ook niet. De Chinese overheid stuurt de economie nog altijd aan, ze bepalen in welke regio wordt ingezet op welk type industrie, ze hebben een grote vinger in de pap op gebied van zaken als arbeidsovereenkomsten, ze beperken zelfs het vrije verkeer van werknemers in hun eigen land, laten complete nieuwe steden inclusief industriegebieden uit de grond stampen, en zetten op grote schaal dwangarbeiders in.

Dat is gewoon een aan de moderne geglobaliseerde economie aangepaste versie van communisme. Met precies dezelfde grove schendingen van mensenrechten.

[CivLord]

Nee, het basisprincipe van communisme is de dictatuur van het proletariaat en het door de overheid voeren van een klassenstrijd jegens de burgerij.

Het basisprincipe van communisme is juist géén dictatuur, maar een land dat geleid wordt dóór het volk vóór het volk, waarin iedereen gelijk is, alles van iedereen is en iedereen een gelijke stem heeft.
Een soort superdemocratie, waarin alles lokaal, in raden of communes wordt besproken en beslist. Daarna leggen vertegenwoordigers het oordeel van hun lokale raad voor aan een regionale raad en bespreken dat met de andere vertegenwoordigers en vellen een gezamenlijk regionaal oordeel. Vervolgens komen de vertegenwoordigers van de regionale raden samen in een landelijke raad die uiteindelijk een definitieve beslissing nemen, waar in theorie iedereen een stem in heeft gehad. (Er zitten nog een paar lagen tussen, maar het principe blijft gelijk.)
Het zal je misschien opvallen dat geen enkel land dat zichzelf communistisch noemt op deze manier geregeerd wordt. Op zich niet zo vreemd want wanneer over elke beslissing op verschillende niveaus gediscussieerd moet worden, neemt dat onwerkbaar veel tijd in beslag, naast het feit dat niet iedereen specialist is in alles en ook geen tijd heeft om zich overal voldoende voor in te lezen en een weloverwogen beslissing te nemen. Dus staat er altijd iemand op die 'edelmoedig en geheel zonder eigenbelang' het dagelijkse bestuur op zich neemt (meestal als voorzitter van een comité dat in naam het dagelijkse bestuur voert), waarna het volk op de hierboven beschreven wijze periodiek het gevoerde bestuur moet goedkeuren en 'advies' kan geven in belangrijke zaken. Vaak wordt de leider daarbij bijgestaan door een partij-apparaat en geheime politie om alle neuzen één kant op te laten wijzen. En voila de 'communistische' dictatuur is een feit. Het volk wordt wijsgemaakt dat ze in een communistisch arbeidersparadijs leven waarin iedereen gelijk is, en een kleine heersende elite heeft de feitelijke macht en een veel betere toegang tot goederen en voedsel.

[Pianist1985]

De dictatuur van het proletariaat is een letterlijke uitspraak (althans woord voor woord vertaald uit het Duits) van Marx en Engels. Elk woord uit die frase is in het Duits exact gelijk qua betekenis aan het Nederlands.

[Vlizzjeffrey]

De overheid van India is ook geen lieverdje dus het is enkel het ene kwaad verruilen voor het andere in dit geval.

[ochhanz]

Klopt, China is meer welvarend / grotere economie maar is aan de andere kant een dictatuur (en kent moderne slavernij), India is een democratie maar staat onder druk en kent veel armoede. Het gevaarlijke wat ik vind aan China is dat ondanks het eerst nog best 'ok' was jaren geleden (wat ik ook hoor van mensen die er verbleven) maar verslechterd ondanks de relatieve economische welvaart. Ik ben dan ook wel benieuwd of de effectieve censuur gecreeerd door alle systemen (overal gezichtsherkenningscamera's, gecontroleerd internet/communicatie etc) in China ooit nog kan worden ontmanteld.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 22 juli 2024 14:42]

[Pianist1985]

India is een veel vrijere en veel democratischere staat dan China.

[jusch]

India kon er in het verleden zelf ook wat van:

LINK

Dit was uiteindelijk een scam.

[Reactie gewijzigd door jusch op 22 juli 2024 14:42]

[Vlizzjeffrey]

Hun huidige president heeft ook veel dictator achtige trekjes

[Ludwig005]

Dictator? Die van China voldoet aan bijna alle kenmerken

[Kenhas]

Dus? Het is niet omdat er andere nog slechter zijn, dat dit de eerste opeens goed maakt.
Zie trouwens niet direct de link tussen het verbieden van goedkope smartphones en dictator. "Gewoon" protectionisme, puur en simpel.

Daarbij heeft de president in India niet zoveel te zeggen, als ik mij niet vergis.

[Pianist1985]

De president van India is een ceremonieel staatshoofd en de macht ligt er bij de regeringsleider, niet het staatshoofd.

Als je dat niet weet, dan kun je beter zulke uitspraken nalaten, want ze snijden geen hout.

[R0GGER]

Tja... Rotte appels heb je altijd...

[pharmacist]

Problemen met mogelijke spyware uit China: eisen dat enkel phones geïmporteerd kunnen worden die voorzien zijn van een lege ROM en zonder besturingssysteem. Bij import kan dan door het betreffende land een open source OS erop gezet worden, die iedereen kan inzien of er geen backdoors in zitten en bij wet eisen dat app stores compatibel zijn met deze phones met het open source OS.

[Goldwing1973]

Om vervolgens de spyware in een paar favoriete apps in te bouwen.

[Empheria]

Dat is dan nog altijd wel iets geruststellender dan dat er op kernel-niveau allerlei backdoors in het apparaat zitten.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat we niet als de brandweer van alle chinese software af moeten.

[pharmacist]

maar dan kan je tenminste niet wijzen naar de phone zelf dat ze een backdoor hebben, maar ligt het aan de app, die jezelf erop installeert.

[AlphaWierie]

Prima besluit. Wellicht goed om even de situatie van India te bestuderen om wat meer begrip te krijgen voor het besluit. India ligt natuurlijk in de achtertuin en is als grootste democratie enige bedreiging voor China in de regio.
Los van dat India gigantisch snel aan het groeien is op alle vlakken (economisch, militair, infrastructuur en kennis) Hebben ze in tegenstelling tot China een gigantische grote jonge bevolking en op militair gebied relatief veel ervaring met (moderne)oorlogsvoering.

China ziet deze bedreiging uiteraard ook en is India daar waar mogelijk aan het boycotten en of dwarsliggen. Denk bijvoorbeeld aan de kleine buurlanden zoals Sri Lanka of Bangladesh manipuleren. Naxal rebellen in het noord oosten van India aan het steunen. Maoistische rebellen in Nepal aan het steunen, De Talbiban in Afganistan en de militaire Juta in Myanmar voorzien van wapens en geld. Verder nog Landjepik proberen langs de gehele Indiase grens van Kashmir tot aan Arunachal Pradesh.

China probeert met dumpprijzen de Indiase smartphone/tablet markt te overspoelen om zo te kunnen spioneren. Kort geleden heeft India al verboden aan militairen en hooggeplaatse ambtenaren om met chinese telefoons te lopen.

[peterbrand]

Moeten we hier ook doen. Chinese high tech is zo goedkoop dat China soepeltjes mee kan kijken in de verkochte telefoons. Voor wat betreft Huawei is er inzicht gekomen bij de overheden , nu de rest nog

[deniz280]

Sorry maar ik vertrouw landen zoals China en India sowieso niet.. ene kan slecht tegen gezichtverlies en doet er alles eraan om het te verbergen en de ander staat bekend om zn wereld scams en voorgelogen wereldbeeld terwijl de land qua maatschappij helemaal bestaat uit dagelijks overleven.

[shades]

En wat is het alternatief dan?
Taiwan, Japan? Amerika ?????
Of gewoon een telefoon van Europese makelij - moet je wel de hoofdprijs betalen maar dat wil je niet dus haal je het uit Azie....

[B03S]

Worden er überhaupt telefoons in Europa of buiten Azië geproduceerd?
Heb wel eens zitter kijken naar Wileyfox en Nokia maar de productie wordt sowieso in Azië gedaan.
Wileyfox is volgens mij ook op sterven na dood.

[Gamebuster]

Azië != China. Niets mis met Taiwan of Zuid Korea bijv.

Fabrikanten die niet Chinees zijn, en niet produceren in China zijn zover ik weet LG, Samsung en Sony.

bron: https://mobilityarena.com/non-chinese-smartphones/

Below are a few phone brands that have some or all of their products produced outside of China.

Samsung – Vietnam, India, South Korea. Samsung outsourced about 20% of its production to ODMs in China in 2020. Check out the latest Samsung phones.
Sony – Japan. Check out the latest Sony Xperia phones.
ASUS – Taiwan.
LG – India, Brazil. LG outsourced about 20%-30% of its production to ODMs in China in 2020. 2021 update: LG has ceased production of mobile phones.
Purism – The Librem 5 USA is manufactured in the United States of America.
Xiaomi – Some units are made in India for local consumption.
Motorola – Similar to Xiaomi, some of Motorol’s inventory is manufactured in India.
Apple iPhone. While most iPhones are made in China, some are produced in India.

Samsung en Sony lijken me de beste opties.

Natuurlijk zal het overgrote deel van de onderdelen alsnog bij onze volkeren-moordende vrienden vandaan komen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:42]

[CivLord]

Azië != China. Niets mis met Taiwan of Zuid Korea bijv.

Zover zou ik ook weer niet willen gaan. Ze zijn misschien niet direct een bedreiging voor de wereldvrede (al is Taiwan dat indirect wel). Ze gaan ook niet al te lekker met mensenrechten om.
In Taiwan wordt de oorspronkelijke bevolking van het eiland zwaar gediscrimineerd. In Zuid Korea werken veel gastarbeiders uit Centraal Azië die weinig beter af zijn als slaven.

[deniz280]

Ik wil dat wel hoor shades.

Doe mij maar een toestel uit Europa die kwalitatief goed in elkaar steekt

[Ivolve]

Nee laten we ons dan vooral associëren met een land dat erom bekend staat buitenlandse regimes te destabiliseren en moordzuchtige dictators in te stellen.

Ja ik heb het over de 'greatest democracy of the world'...

https://en.m.wikipedia.or...e_change_in_Latin_America

[Pianist1985]

Als er in een land een communistisch bewind aan de macht dreigt te komen moet je God op blote knieën danken voor de door de Amerikanen gesteunde conservatieve generaal die orde op zaken stelt. De geschiedenis leert ons namelijk dat revolutionaire bewegingen, niet conservatieve autocraten, de grootste plegers van democide (moord op het eigen volk door overheden) zijn.

Verder is Latijns Amerika de natuurlijke invloedssfeer van de VS en staat het hen in prinicpe dus vrij om daar interventies te plegen omwille van de geopolitieke stabiliteit en de bescherming van de vaak omvangrijke Amerikaanse investeringen.

[Ivolve]

Ik hoop dat je dit zegt omdat je echt geen idee heeft wat voor ellende de VS heeft veroorzaakt voor de lokale bevolking in zuid Amerika...

De door jou genoemde 'interventies' die ze daar hebben waren inderdaad vaak bedoeld voor de bescherming van de Amerikaanse investeringen. De miljoenen verwoestte levens gezien als bij-effect.

Daarnaast zijn de 'interventies' niet alleen beperkt gebleven tot zuid Amerika. Wat dacht je van de coup in Iran in de jaren 70? Daar waren ze zelfs brutaal genoeg om de nieuwe dictator het land in te vliegen met de directeur van de CIA in hetzelfde vliegtuig...

[Ivolve]

Het laat me toch nog steeds niet los dat jij het communisme blijkbaar zo erg vind dat volgens jou alle middelen geoorloofd zijn om het te stoppen.

Met je taalgebruik lijk je redelijk intelligent over te willen komen maar begrijp echt niet hoe je zoiets kortzichtig en harteloos kunt zeggen. Of misschien geloof je ook echt volledig in de imperialistische doctrine en meen je dit echt...

In dat geval moet je misschien een verdiepen in de Vietnam oorlog. Daar is het dan niet met oorlog gelukt om het communisme te stoppen, maar het heeft wel 3 miljoen doden gekost. Om nog maar niet te spreken van de levens die verwoest zijn door inzet van agent Orange... Zou een tijdje communisme echt erger geweest zijn dan dat?

Ik ben zelf een aantal jaren terug in Cuba geweest. Prachtig land met enorm lieve mensen, maar economisch wordt het helemaal kapot gemaakt door de sancties die door de VS zijn ingesteld. En waarom? Omdat zij iets anders naar de wereld kijken dan wij...

Als laatste wil ik je meegeven dat de kapitalistische democratie zoals wij die kennen ook niet het heilige graal is. Daarvan is de VS ook het schoolvoorbeeld, verkiezingen gaan daar gewoon naar de hoogste bieder. Meerdere studies hebben ook aangetoond dat campagne funding een goede voorspelling kan geven van het beleid wat gevoerd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 22 juli 2024 14:42]

[Pianist1985]

Wat jij kortzichtig en harteloos noemt, noem ik gewoon rationeel denken zonder dat ik m'n beeld laat vertroebelen door emoties.

Jij denkt daar blijkbaar anders over, en je neiging om empathie (en dus emotie) te projecteren op je beeld van geopolitiek, vertroebelt je blik en doet je vermogen om over dit onderwerp rationeel, en dus zonder enig sentiment, discussie te voeren, afnemen. Je kunt helaas niet op basis van je rechtvaardigheidsgevoel geopolitiek bedrijven. Niet alleen omdat geopolitiek niet zo werkt (het gros van je tegenstanders is immers gewetenloos, dus dat ga je altijd verliezen) maar ook omdat emoties in z'n algemeen geen goede basis zijn voor het maken van weloverwogen beslissingen.

Dat Cuba kapot wordt gemaakt door de VS is pertinent onjuist. Cuba is kapotgemaakt door het regime van Castro op het moment dat die met grof geweld de macht overnamen en alle Amerikaanse assets liquideerden en Amerikaanse ondernemers en investeerders het land uit joegen, en iedereen die verdacht werd van pro-Amerikaanse sentimenten vermoordden of onder beestachtige omstandigheden in de bak gooiden. Die sancties zijn een volledig legitieme reactie op communistische agressie. De Cubaanse regering hoeft maar 2 dingen te doen om ze vrijwel direct te beëindigen: opening van hun economie voor Amerikaanse investeerders en onteigende bezittingen teruggeven of de eigenaren (of hun erfgenamen) compenseren. Ze hoeven niet eens hun macht op te geven.

Als zij dat weigeren, zijn de gevolgen voor eigen rekening.

Vietnam draaide niet om het overeind houden van het bewind in Zuid-Vietnam. Het draaide om een poging om, by proxy, de Sovjetunie in geopolitiek opzicht te breken. Als dat was gelukt (en de Vietnamoorlog was zeker niet onwinbaar voor Amerika, men heeft grove fouten gemaakt en daardoor van een inferieure tegenstander verloren) waren de voordelen, zowel voor de Amerikanen en hun positie in de wereld, als vanuit het oogpunt van zo min mogelijk mensenlevens verloren laten gaan, immens geweest. Denk je dat de USSR, nog hun wonden van Vietnam likkend, Afghanistan waren binnen gevallen? Dat het bewind van Lon Nol zou zijn verdreven door de Rode Khmer in Cambodja terwijl Zuid-Vietnam als Amerikaanse bondgenoot aan hun land grensde? En zelfs het bewind van de shah in Iran zou niet zijn gevallen, want met een Amerikaanse zege in Vietnam zou de politieke wil om een interventie te plegen om een bevriend bewind te redden van een gewelddadige revolutie door Amerikahaters, niet zijn verdwenen. Iran onder de shah was nooit in oorlog geraakt met Irak, zonder de oorlog tussen Irak en Iran was er nooit een invasie van Koeweit geweest, geen 2e Golfoorlog, geen opkomst van Al Qaida en IS, zonder Iraanse steun zou het bewind van Assad in Syrië niet hebben standgehouden en, wellicht het belangrijkste, een nederlaag van de USSR in een proxy-oorlog in Vietnam had de val van de USSR ingeluid en dan was de muur 10 jaar eerder gevallen.

Nog steeds onverdedigbaar, die oorlog in Vietnam? Nee. De historische analyse van de Vietnamoorlog wordt compleet vertroebeld - omdat we 'm hebben verloren ipv. gewonnen. De interventie in Vietnam was volslagen verdedigbaar, men heeft alleen kolossale strategische blunders begaan en daarom een kans voor open doel om de USSR te breken, gemist. De inzet van Agent Orange is een voorbeeld hiervan. Dezelfde bommenwerpers waren veel beter ingezet kunnen worden om de Noord-Vietnamese luchtmacht op de grond te vernietigen. Dit zou in korte tijd meer Amerikaanse levens gekost hebben maar de oorlog had ruim voor 1970 gewonnen kunnen zijn.

Verder hecht ik geen waarde aan die 'studies' die jij nu noemt. En waarom? Omdat daarmee niet-bestaande oorzakelijke verbanden 'aangetoond' worden. Natuurlijk geeft campagnefinanciering een goed beeld van het beleid na de uitslag: privépersonen en bedrijven spekken namelijk de kas van kandidaten wiens plannen ze steunen. Ze betalen dus niet aan kandidaten zodat die na ontvangst van het geld bepaalde standpunten in te nemen, maar omdát deze kandidaten deze standpunten al innamen en men ze wil zien winnen.

Denk je nu écht dat bijvoorbeeld een Ted Cruz pas voor vrij wapenbezit was nadat hij donaties ontving van de NRA, terwijl hij al sinds zijn jeugd conservatief is en al in zijn studententijd essays schreef over het belang van een originalistische interpretatie van de Grondwet, waarin het recht op vrij wapenbezit essentieel is om de persoonlijke soevereiniteit van de burger te verdedigen? Natuurlijk niet. De principes waarop conservatieve Amerikanen hun politieke platform baseren, zijn al zou oud als dat de VS als land zijn, in een aantal gevallen zelfs ouder. Andersom geldt voor veel van de progressieve politici in de VS precies hetzelfde, die waren als studenten al progressief en pro-vakbond, en werden dat echt niet ineens pas nadat ze de politiek in gingen en vakbonden massaal hun campagnekas gingen spekken.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 22 juli 2024 14:42]

[deniz280]

Ook daar zou ik niet zaken mee willen doen. Vandaar dat ik liefst gewoon ergens in Europa iets zou willen halen. Ik ben ook niet zo springend om USA.

[bliss1]

Frankrijk is veel enger. Die zuigen Nederlandse bedrijven leeg om de Franse tak te subsidiëren.

[KingFrogzz]

Kan je er behalve KLM nog een noemen? Niet dat het met KLM nou echt de schoonheidsprijs verdient hoe dat allemaal gelopen is, maar voor zover ik weet is dat wel een redelijk op zichzelf staand voorbeeld.

[Falcon10]

Het vroegere Sabena ..... al waren dat eigenlijk de Zwitsers van Swissair.

Maar om dan verder met Frankrijk te gaan :
- Kijk eens naar de Belgische energiemarkt en bijhorende bedrijven : Elektrabel, eigenlijk 100% dochter van het franse GDF Suez. Met dank aan ene meneer Frere en ene meneer Verhofstad die nu ergens bij de EU het mooie weer maakt. Je weet wel : na het land om zeep geholpen te hebben als Minister mag je naar de EU.
- Volgende in de lijst : Belgische bankwezen in de vorm van BNP Paribas Fortis. Vroeger ASLK. Door even AMro bank over te willen nemen met verkeerd gedachten goed en vervolgens de bankencrisis onder bescherming van de Belgische staat geplaatst, en vervvolgens bijna volledig overgenomen door de Fransen.
- Eentje, die beetje bij de eerste hoort : Fabricom : facilities in elektrische installaties etc. Via overnames oa allemaal ook ergens gekoppeld aan het GDF Suez/Elektrabel gedeelte, volledige dochter van GDF Suez geworden.

En vermoed dat er zo nog wel wat zullen zijn. Zoek oa eens op Sita en afvalbeheer etc, en je komt ook weer uit bij Suez en de Franse groep Bouygues.

[aikebah]

Nou nog de Nederlandse bedrijven, want volgens mij noem je nu allemaal Belgen. De laatste keer dat ik in mijn atlas keek was dat nog altijd niet Nederlands. (Niet dat ik de annexatie van Belgische bedrijven nou toe zou juichen, maar dit draadje startte met de bewering dat dit Nederlandse bedrijven overkwam)

[Pianist1985]

BNP Paribas is de Banque Nationale de Paris. Dat is na de fusie met Fortis een Frans-Belgische onderneming, waar de Fransen de overhand hebben. Suez is Frans. Bouygues is Frans.

[aikebah]

Ja, dat zijn de overnemers... ik had het over de overgenomen bedrijven, want het draadje begon met dat NL bedrijven worden overgenomen door de Fransen, en als voorbeelden worden (door een ander dan de threadstarter) vervolgens overgenomen Belgische bedrijven aangedragen.

[Roel1966]

Eerlijk gezegd denk ik dat dat weinig zinvol is wat India wil doen want zeker in een land als India bloeit de zwarte handel. Denk dat dan diezelfde telefoons gewoon via de zwarte handel goedkoper aangeboden worden.

[Verwijderd]

Hoe kom je aan deze informatie/stelling? Als ik snel even opzoek op internet waar "de zwarte handel bloeit" - zoals jij zegt - krijg ik bijvoorbeeld dit resultaat:

Countries With Biggest Black Markets
Experts can only guess at the size of the black market. However, Reason magazine reports the following countries have the biggest shadow economies. The number in parentheses represents the black market’s percentage of the country’s Gross Domestic Product.

Greece (21.5%)
Italy (19.8%)
Spain (17.2%)
Norway (12.2%)
Germany (10.4%)
Canada (9.8%)
Australia (9.4%)
United Kingdom (9.4%)
Japan (8.6%)
Netherlands (8.4%)
Switzerland (6%)
United States (5.4%)

[Roel1966]

Hoe kom je aan deze informatie/stelling?

De zwarte markt hoeft niet persé in het land zelf te zijn maar kan ook via import gebeuren dus die getallen zeggen eigenlijk niet zo heel veel. Typerend kan zelfs zijn dat juist in de 'rijkere' landen de bron zit omdat daar het kapitaal zit voor grote import.