CCC uit kritiek op optreden Duitse politie bij doorzoeking leden Tor-vereniging

De Duitse CCC, de Chaos Computer Club, is kritisch over het optreden van de politie tegen een Tor-vereniging. De huizen van leden werden doorzocht omdat ze geld inzamelden voor een e-maildienst die werd gebruikt door een site die opriep tot geweld bij een partijcongres.

De CCC schrijft dat het gaat om de vereniging Zwiebelfreunde, wat zoveel betekent als 'uienvrienden'. Dit is weer een verwijzing naar Tor, dat gebruikmaakt van onion routing. De vereniging draait Tor-relays via TorServers. De Duitse politie zou op 20 juni de woningen van bestuursleden van de vereniging hebben doorzocht en apparatuur in beslag hebben genomen. De leden zijn niet zelf verdacht, maar worden gezien als 'getuigen'. De actie vond plaats omdat op de site van de vereniging geld werd ingezameld voor de Amerikaanse dienst Riseup, die onder meer e-mail aanbiedt. Deze e-maildienst werd gebruikt door een niet aan Zwiebelfreunde gerelateerde website die opriep tot geweld bij een partijcongres van de Duitse partij AfD.

De politie wilde niet tegenover Der Spiegel reageren op vragen over de actie, maar zei alleen dat de leden niet verdacht zijn en dat de in beslag genomen apparatuur nog wordt onderzocht. De site schrijft dat er onder meer harde schijven, telefoons en documenten in beslag zijn genomen. Uit documenten waarover Der Spiegel beschikt, zou blijken dat alleen documenten meegenomen mochten worden die niet ouder waren dan januari 2018. Dat gebeurde echter niet, zo zou de politie ook veel ouder materiaal hebben meegenomen. De site publiceert een foto van een inbeslaggenomen 3d-geprint object dat lijkt op een kleine replica van een atoombom en dat hoort bij een lanceerinstallatie. De politie labelde het object met het bijbehorende misdrijf, namelijk het 'veroorzaken van een explosie met springstof'.

De CCC is kritisch over het optreden, omdat het onbegrijpelijk zou zijn hoe de politie tot de beslissing kwam om de huizen van de bestuursleden te doorzoeken. "Als gevolg van deze duidelijk onzinnige logica hebben de als getuigen betrokkenen en hun families te maken gehad met zeer disproportionele inbreuken op hun huisvrede", aldus de organisatie.

In een eigen bericht op TorServers schrijven de bestuursleden dat de veiligheid van relays en mail- en webservers door de actie niet in het geding is gekomen, ook al zou de politie ook smartcards en yubikeys in beslag hebben genomen. De politie zou hoogstwaarschijnlijk wel toegang hebben verkregen tot gegevens van mensen die ooit een donatie aan TorServers, Tails of Riseup hebben gedaan. Netzpolitik heeft een interview met een van de bestuursleden en zijn partner gepubliceerd.

Reacties (58)

Wat ik niet begrijp hieruit, op welke gronden heeft een rechter dit goedgekeurd? huis doorzoeken en spullen in beslag nemen is iets wat niet zo maar door de politie op eigen houtje gedaan wordt, en in Duitsland zijn ze volgens mij nogal van de bureaucratie dus er is vast onderbouwing te vinden die de vragen beantwoord?

"...voor een e-maildienst die werd gebruikt door een site die opriep tot geweld bij een partijcongres."
Bron: het Tweakers artikel.

"Whosoever, in a manner capable of disturbing the public peace:
incites hatred against a national, racial, religious group or a group defined by their ethnic origins, against segments of the population or individuals because of their belonging to one of the aforementioned groups or segments of the population or calls for violent or arbitrary measures against them; or
assaults the human dignity of others by insulting, maliciously maligning an aforementioned group, segments of the population or individuals because of their belonging to one of the aforementioned groups or segments of the population, or defaming segments of the population,
shall be liable to imprisonment from three months to five years."
Bron: Volksverhetzung

De grond is aanzetten tot geweld; wat overigens ook hier in Nederland illegaal is. Het is dus een grondige reden.

Ik weet dat ik neerbuigend over ga komen; maar ik vind de hoeveelheid mensen die het in deze reactiesectie hebben over het uithollen van hun privacy of de onkunde van rechters terwijl ze in hun hele leven nog geen wetboek aangeraakt hebben of staatsrecht/rechtsfilosofie les bijgewoond hebben echt bespottelijk. Denk je nu serieus dat de Duitse rechter vrolijk willekeur toestaat? Of dat de Duitse rechter geen mensen met computer kennis in kan huren?

Het zou fijn zijn als mensen een klein beetje onderzoek zouden doen over een onderwerp voordat ze een uitgesproken mening plaatsen die nergens op slaat. Het opzoeken van de informatie hierboven duurt op zijn hoogst vijf minuten.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 4 juli 2018 16:28]

Als je quote, quote dan goed:
...geld werd ingezameld voor de Amerikaanse dienst Riseup, die onder meer e-mail aanbiedt. Deze e-maildienst werd gebruikt door een niet aan Zwiebelfreunde gerelateerde website die opriep tot geweld bij ...

Zwiebelfreunde zamelde geld in voor wat zij een goed doel vinden, namelijk een privacyvriendelijke e-maildienst.
Deze e-maildienst wordt toevallig ook gebruikt door weer een andere partij - die niet verbonden is aan ZF of CCC - en alleen daarom blijkbaar mogen leden van ZF dus verdacht zijn.

en alleen daarom blijkbaar mogen leden van ZF dus verdacht zijn.

Dat is juist de grap. Ze zijn niet verdacht, doch slechts getuige. Mijns inziens mag er dan ook geen huiszoeking worden verricht of spullen in beslag worden genomen. Alleen bij een ernstige verdenking, zelfs niet bij een redelijk vermoeden van schuld.

Dit dus. Sowieso is het getuige zijn erg, erg rekbaar hier - verwacht de politie dat ZF de mail op de servers van een andere organisatie meeleest?

Kijk maar uit, als je iets in de zelfde supermarkt koopt als een crimineel dan ben je ook getuige.

Ze hebben een bankrekening waarop Europese donaties voor de e-maildienst kunnen worden overgemaakt. Op welke manier wil je dat zien als het faciliteren van een niet-gerelateerde gebruiker van die e-maildienst? Dat is zo krom als het maar kan en dat is - blijkens het artikel van CCC - ook door verschillende agenten die de acties hebben moeten uitvoeren volmondig toegegeven.

Nee ze faciliteren de infrastructuur voor het anoniem uiten van de haatzaaiende oproep. Het gaat hier over het vinden van informatie van degene die de uitlating doet. Niet over het financiele plaatje.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 4 juli 2018 18:30]

Dan lees je het artikel vermoedelijk niet helemaal goed.

Volgens eigen zeggen (en dit is heel belangrijk!) waren sommige "uienvrienden" bezig met inzamelingsacties om een stuk software, genaamd "Riseup" te financieren. Die software vormde een middel waarmee bepaalde groepen die opriepen tot geweld communiceerden.

In dit geval zijn de groepen die mogelijk opriepen (want geen rechtzaak!) tot geweld dus mogelijk strafbaar bezig geweest. Het platform waarop dit gebeurde kan inderdaad onderdeel zijn van het onderzoek naar die groepen en hun identiteiten. De uienvrienden staan in dit geval buiten het verhaal. Ze zijn niet de platformhouders van het stuk software waarop de bedreigingen zijn geuit of waar die groepen mee communiceerden, ze zijn (volgens eigen zeggen) geen onderdeel van die groepen en hebben zelf niets strafbaars gedaan. Dan is, zoals dat in het Nederlands recht zo mooi beschreven wordt, elke vorm van causaliteit tussen de onderzochte groep "uienvrienden" en het strafbare feit afwezig. Daarmee is de actie van de politie mogelijk disproportioneel.

Maar mensen die op fb hebben geadverteerd en daarmee de boel financieel steunen blijven buiten schot.

Zonder adverteerders geen platform. Dus faciliteren ze wel degelijk.

En overheden faciliteren snelheidsovertredingen. Als je breed gaat zoeken vind je altijd iets.

Ik denk dat ze nog hard bezig zijn een goede reden te verzinnen. Overheden hebben sinds 2001 zoveel meer mogelijkheden gekregen om de rechten van de burger te schenden.
Onder het mom "als je niets te verbergen hebt" hebben de meeste mensen hier immers mee ingestemd of op zijn minst niet tegen geprotesteerd. 1984 is dichterbij dan ooit.

Ik denk dat ze nog hard bezig zijn een goede reden te verzinnen.

Leuke opmerking, maar ook in Duitsland zal een rechter geen huiszoekingsbevel tekenen waar onder het kopje "reden" alleen maar "nog te bepalen" staat.

1984 is dichterbij dan ooit.

Wat George niet aan zag komen is dat niet alleen de overheid, maar vooral commerciële bedrijven zich bezig houden met het continue volgen en analyseren van zoveel mogelijk mensen. En dat men de daarvoor benodigde surveillance apparatuur ook nog zelf in huis haalt.

Ik had eerlijk gezegd niet veel bezwaar tegen de "sleepwet", het gaf de overheid een deel van de mogelijkheden van datavergaring waarover criminelen al wel konden beschikken.

De wijze les die je uit dit soort verhalen dient te halen is dat je er niet snel spijt van zult krijgen als je je persoonlijke spulletjes onder stevige encryptie opslaat.

Rechters hebben meestal geen van toepassing zijnde kennis om een reden als wel of niet logisch of terecht aan te wijzen, en ondertekenen een zulk document onder tijdsdruk 'in goed vertrouwen'. Ze zijn niet feilloos.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 4 juli 2018 17:04]

Kan je dat eerste deel onderbouwen? Het zijn nogal zware verwijten aan de rechtelijke macht als je stelt dat rechters meestal geen van toepassing zijnde kennis hebben en onder tijdsdruk en goed vertrouwen in een gewenste uitkomst instemmen.
Het laatste punt zal niemand ontkennen, ook al heeft een rechter in principe altijd gelijk.

Een klein deel persoonlijke ervaring, waar ik helaas niet verder op kan ingaan. Ik heb dus inderdaad geen directe bron hiervoor, mijn excuses.

Ik kan het wel in het algemeen uitleggen: Diegenen die de verzoeken aanvragen doen dit vaak bij de rechter die er het meest waarschijnlijk wel in meegaat. Soms is het ook een kwestie van dat de rechter diegene 'wel kent en dat het wel moet kloppen'.

De tijdsdruk is ook significant binnen dat systeem, je hebt als rechter vaker dan niet gewoon niet de tijd om iets fatsoenlijk te onderzoeken.

Nee, ik ben het met je eens, je moet er vertrouwen in hebben. Het systeem is in theorie ook in orde, maar de praktijk ervan is weer iets anders, dat is gewoon de realiteit. Het is niet voor niets dat de politie en overheid enorm veel vrijstellingen van verantwoordelijkheid heeft in het geval van fouten.

Lol......Pikmeer arrest.

Macht zonder veel kans om verantwoordelijkheid te moeten tonen....slechte combo IMHO.

Ik chargeer natuurlijk een beetje voor een meer dramatisch effect.
Grote bedrijven en overheden raken ook steeds meer verweven, ik vond dat altijd wel mooi weergegeven in films als Robocop en Resident Evil.

Encryptie is altijd een goede zaak, iedereen heeft immers wel wat te verbergen.

1984 is dichterbij dan ooit.

Kennelijk niet opgegroeid ten tijde van de koude oorlog! Het boek is in 1949 uitgegeven, maar Orwell is begonnen met het schrijven ervan net na de oorlog. Wil je de huidige stand van zaken vergelijken met die van WW2 of de koude oorlog? Zelfs ivm. 30 jaar geleden is het nu bij verre nog niet zo erg (zie Oost Duitsland).

Ik zeg ook niet dat wij er nu dicht bij zijn, ik zeg dichter bij dan ooit. Er zijn heel wat vrijheden gesneuveld als gevolg van anti-terreur wetgeving. Of wil jij beweren dat overheden onze vrijheden juist hebben opgerekt met recente wetgeving?

De rechten van ons 'de brave burger' is ondertussen al dermate uitgehold, dat het Tor gebruiken je al verdacht maakt, als terrorist heb je geen rechten, dat is de emotie en de algemene tendens in Nederland/Europa de laatste tijd, gebruik je Tor zal je vast wel een crimineel zijn, en ondertussen zal er vast wel ergens een terrorisme regeltje in een wet staan die dit allemaal mogelijk maakt (en anders goed kans dat het om een samenwerkings verzoek uit USA ging), en mensen klappen als vee voor de sterke houding en daadkracht van ons leiderschap.

Ondertussen laten ze Nederlandse burgers creperen, onschuldige kinderen die vast zitten in het buitenland die niet worden terug gehaald, sons shouldn't bear the sins of the fathers.

Onder het mom terrorisme bestrijding worden er heel veel van onze vrijheden kapotgemaakt.

Nou.... Dit is een leuke discussie.

Laat me de volgende vraag stellen: Als je niks te verbergen hebt waarom verberg je jezelf dan?
En laat me duidelijk zijn ik ben de laatste die niet voor privacy van burgers is, maar laten we dan ook eerlijk zijn. Je zit niet op TOR of een of ander Darkweb omdat je niet wilt dat iemand je BSN weet of dat je naar de doktor bent geweest met hondsbollestrontverklontering.
7 Van de 10 dingen die via TOR/darkweb gebeuren zijn toch vrij schimmig te noemen.
Of niet? Kun je andere redenen noemen?

En ik ben echt niet roomser dan de paus hoor. Maar wil hiermee zeggen dat er best een kern zit in het feit dat als je TOR gebruikt dat je niet mer zuivere koffie bezig bent. Weliswaar maakt je dit niet meteen een terrorist maar snap wel dat ze je dan in de gaten houden.
Tenminste ik zou het fijn vinden als mijn buurman gesnapt zou worden omdat hij aan kleine kindertjes zou zitten. Of omdat hij volgende week het winkelcentrum wil opblazen. En zo zijn er legio voorbeelden.

En: "De site publiceert een foto van een inbeslaggenomen 3d-geprint object dat lijkt op een kleine replica van een atoombom en dat hoort bij een lanceerinstallatie."
Dus wel handig dan dan de echtheid van zo'n projectiel wordt gecontroleerd

Just my 2 cents.

Duitsland is gezien de geschiedenis nogal huiverig als het gaat om groeperingen die geweld willen gebruiken tegen democratische partijen. En ook al gaat het hier om de AfD, dat is binnen het politieke bestel gewoon een legitieme partij. Een organisatie die geweld promoot tegen de AfD is daarmee een directe bedreiging voor de Duitse democratie.

Ik kan echt geen zinnige grond ontdekken.....spullen in beslag nemen omdat ze geld inzamelen voor een amerikaanse email dienst die gebruikt is door een niet gerelateerde site??????

De CCC is natuurlijk geen onpartijdige organisatie, als ze de 'Kupfer' kunnen bekritiseren zullen ze dat overdaads doen. Conclusies trekken op basis van halve 'feiten' is natuurlijk alleen maar meedoen aan de hekseketel!

Er kunnen natuurlijk heel veel redenen zijn waarom dit is gedaan, eentje zou kunnen zijn "Deelname aan een criminele organisatie" en iets dergelijks zou CCC natuurlijk niet makkelijk willen toegeven. Het is immers een hacker organisatie die in het verleden criminele activiteiten hebben uitgevoerd.

Wat betreft de politie die meer meeneemt dan zou mogen, ook zij maken fouten. En daar zitten ook zeker geen lievertjes tussen die eerder aan vergeving dan permissie vragen.

@Deakers:
Sure, here you go:
http://www.spiegel.de/ein...bundespost-a-1002443.html
Een systeem hacken zodat het geld op je eigen rekening bijschrijft is gewoon een criminele activiteit, ook al geef je het een dag later terug voor de media.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 4 juli 2018 17:32]

Zou je het statement

Het is immers een hacker organisatie die in het verleden criminele activiteiten hebben uitgevoerd.

met feiten willen onderbouwen ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chaos_Computer_Club#History

Ik zie op de betrefende links geen bewijs van vervolging en bestraffing van de CCC door de Duitse justitie voor de beschrijven feiten.
Daarnaast word er in een van de artilkelen duidelijk gesteld dat de CCC toendertijd geen vaste organisatie was en dat de hack door 2 specifieke personen gepleegd.
Het lijkt me dan ook niet correct om te suggereren dat de CCC criminele activeiteiten (heeft) uitgevoerd.

Overheden begaan ook criminele feiten. We willen het niet horen, maar het gebeurt wel. En in Nederland mag daar zelfs niets tegen gedaan worden, overheden zijn onaantastbaar.

Toch vraag ik me bij dit soort zaken ook af of het niet gewoon voortkomt uit onkunde van rechters. Ik ben er inmiddels wel redelijk van overtuigd dat de politie een redelijk beeld heeft van hoe dit soort techniek werkt, maar ik kan me voorstellen dat het ook gewoon heel makkelijk is om een rechter te overtuigen van de noodzaak van een huiszoekingsbevel als die niet weet waar het om gaat.

Gezien de competentie van de overheid (en wat dat betreft, toch ook de politie) vind ik het altijd maar wat moeilijk om mezelf ervan te overtuigen dat dit soort spelletjes met relatief onbelangrijke clubjes op het gebied van tor (e.d.). Aan de andere kant, de sluwste streek van de duivel is dat hij ons ervan probeert te overtuigen dat hij niet bestaat.

Waarom zou de rechter veel van de techniek af moeten weten? De rechter gaat primair over juridische aspecten van de zaak. Is het feit ernstig genoeg om een huisvesting te rechtvaardigen? Dreigen om geweld te gebruiken tegen een democratische partij is - zeker in Duitsland - een zwaar feit.

"De actie vond plaats omdat op de site van de vereniging geld werd ingezameld voor de Amerikaanse dienst Riseup, die onder meer e-mail aanbiedt. Deze e-maildienst werd gebruikt door een niet aan Zwiebelfreunde gerelateerde website die opriep tot geweld bij een partijcongres van de Duitse partij AfD."

Ik vind het een beetje ver gezocht om bij een groep huizzoekingen te doen omdat zij geld inzamelen voor iets waarop iemand anders heeft opgeroepen tot geweld.

Dat is een beetje als wanneer ik hier iets zou roepen over geweld tegen een partij terwijl Hardware info een collecte houdt voor Tweakers en ze vervolgens bij alle hardwareinfo directieleden een inval gaan doen.

Zo zie ik het.

Waarom zou de rechter veel van de techniek af moeten weten? De rechter gaat primair over juridische aspecten van de zaak. Is het feit ernstig genoeg om een huisvesting te rechtvaardigen? Dreigen om geweld te gebruiken tegen een democratische partij is - zeker in Duitsland - een zwaar feit.

Nee, maar door het gebrek aan technische kennis is het voor rechters moeilijk inzichtelijk te krijgen hoe sterk de verbanden zijn tussen de partijen in deze kwestie. Zeker een OM (of het vergelijkbare orgaan in Duitsland) dat graag even wil vissen is erbij gebaat om de rechter in die situatie niet verder in te lichten, in de hoop dat ze zo hun huiszoekingsbevel krijgen.

Ja het is simpel alles en iedereen die iets met computers doet waar de overheid niet blij mee is is bijna vogelvrij en alles dat nodig is voor een inval en inbeslagname van alles waar de overheid met haar grijpgrage vingers aan kan komen is dan het gevolg.

Het is zo iets als mijn huis doorzoeken omdat ik ooit een donatie gedaan heb aan een platform dat ooit die nu gebruikt is door een totaal ongerelateerde partij om een politicus te beledigen (want we weten allemaal dat belediging ook verschrikkelijk is). Dat ik toevallig ook een tor relay beheer is puur toeval hoor... de overheid wil heus niet laten zien dat ze me hoe dan ook altijd wel ergens voor kunnen oppakken echt heus waar niet hoor... maar mocht het nodig zijn dan...

We leven in zeer gevaarlijke tijden waar eenieder die zichzelf en andere probeert te beschermen tegen een wel zeer opdringerige overheid als gevaarlijk wordt gezien door deze zelfde overheid.

We leven ook in een tijd dat er op allerlei manieren ons leven wordt bedreigt en als er iets gebeurt is er een pers die haarfijn uitlegt hoe schuldig die overheid is, want ze hadden best op tijd actie kunnen ondernemen. Dus bedenk wel wie de oorzaak is de overheid of de vrije pers. Hoe dan ook de overheid doet het fout. Of is het begonnen met het bedreigen van iemand?

Wacht even je zegt dus dat de vrije pers hier op de een of andere manier schuldig is?

Is dat omdat zij bijvoorbeeld aanwijzen dat keer op keer de verwarde persoon die het nodig vind om zijn of in zeer zeldzame gevallen haar punt te maken dan wel in het volgende leven rijkelijk beloond te worden andere mensen dood eigenlijk altijd al tijden bekend is bij de overheid. Een overheid ook die keer op keer weer eens niets doet als deze zelfde personen steeds maar weer in aanraking komen met politie en justitie. Een overheid die mensen die vrijwillig afreisden naar een gebied om te helpen met de volkeren moord die daar plaats vond simpel weg weer verwelkomd met een wapperend vingertje en een boze preek maar deze moordenaars vervolgens gewoon weer de straat op stuurt?
Of de overheid die mensen die spotprenten maken op pakt omdat sommige mensen dit als beledigend zouden kunnen beschouwen. Een vrije pers die de vraag stelt of het nu wel zo netjes is dat deze zelfde overheid democratische rechten af pakt van de burgers

Zij zijn de schuldige partij? Als zij berichten over de misstanden bij de overheid over het altijd maar weg kijken zodra iemand het R woord roept. Zij zijn schuldig als zij de vraag stellen of een huiszoeking en inbeslagname van veel meer dan door de rechter toegestaan wel juist is. Zeker als dit alles is ingegeven door het feit dat de slachtoffers van deze aanval op hun vrijheid niets anders deden dan geld inzamelen voor een dienst waar de overheid niet blij mee is?

Sorry maar zelfs in China, Turkije en Rusland zou men vragen stellen bij het geen jij hier boven lijkt te stellen.

Het is begonnen met het feit dat deze mensen geld in zamelden voor een email dienstverlener. Een dienst verlener die toevallig gebruikt is door een totaal ongerelateerde persoon die een groep heeft bedreigd. Het is zo iets als het kantoor van de postcode loterij binnen vallen en beslag leggen op de administratie omdat zij hebben bijgedragen aan Artsen zonder Grenzen een organisatie wiens werknemers op regelmatige basis minderjarige meisjes hebben misbruikt in verschillende landen.
Klinkt als iets waar de pers misschien wel een mening over zou kunnen hebben of niet? Dit is precies het zelfde geval de overheid is haar boekje ver te buiten gegaan en de rol van de pers is om juist in deze gevallen waar de overheid haar macht misbruikt vragen te stellen en juist daar te roeren waar het stinkt... want als de pers dit niet doet dan is het niets anders dan een propaganda gereedschap voor de overheid handig om het volk dom te houden en nooit of ten nimmer dienstbaar voor de samenleving.

De overheid zou zich aan de wet moeten houden...niks meer en niks minder
Je weet wel...diezelfde wet die wij (de burgers) ook behoren te kennen en na te leven

Maar waar staat dat ze dat niet doen? Of is het aanname vanuit de waarheid die in de pers staat.

Ja het is simpel alles en iedereen die iets met computers doet waar de overheid niet blij mee is is bijna vogelvrij en alles dat nodig is voor een inval en inbeslagname van alles waar de overheid met haar grijpgrage vingers aan kan komen is dan het gevolg.

Ik vraag me af wat je bedoeld met overheid als ons systeem van recht is opgebouwd uit wetgevers, uitvoerende macht en rechtelijke macht en democratie. En als je dan ook geen onderbouwing geeft of politie, om en rechters verzoeken die te ver gaan niet verder overwegen of afwijzen vraag ik me af hoeveel waarde ik aan dit soort beweringen moet hechten.

Mijn eerste reactie was verbazing dat dit (bewijs verzamelen bij leden van een vereniging) gebeurde. Maar daarna wil ik toch wel eerst weten wat precies de overweging zijn geweest om dit bewijs te verzamelen en dit bewijs te accepteren. Maar ik krijg de indruk dat bij meningen die exacte onderbouwing er weinig toe doet en het sentiment bij de berichten zwaarder wegen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 4 juli 2018 18:09]

"De Duitse politie zou op 20 juni de woningen van bestuursleden van de vereniging hebben doorzocht en apparatuur in beslag hebben genomen. De leden zijn niet zelf verdacht, maar worden gezien als 'getuigen'."

Dat is een pure visoperatie. Ze nemen een vaag excuus met hen als zogezegde getuigen. Nemen alles in beslag en doorzoeken dat nu zeer grondig in de hoop iets te vinden. Als 1 van hen nog maar eens 100 euro via Paypal gekregen heeft en niet bij belastingen aangegeven, zullen ze het vinden en ten volle vervolgen.

Dat ze ondertussen de groep op zware juridische (zonder goede advocaat en eigen experten, gaan ze geroosterd worden) en logistieke kosten jagen, is natuurlijk de bedoeling. Ik hoop dat er geen vals bewijs gecreëerd wordt, maar de bedoeling van de operatie is duidelijk minstens intimidatie van een door de overheid ongewenste groep, dus ik vrees ervoor.

Tja, als het berichtenverkeer via de in beslag genomen computers is verlopen, dan is het vriendelijk van de politie om de eigenaren van die computers niet meteen als verdachten aan te merken. De normale gang van zaken is dat als er een bericht vanuit een computer verzonden wordt, dat de eigenaar van die computer als eerste verdacht is. Door de personen eerst als getuige te horen, krijgen ze een kans om uit te leggen waarom ze niet als verdachten moeten worden gezien.

Tja, als het berichtenverkeer via de in beslag genomen computers is verlopen, dan is het vriendelijk van de politie om de eigenaren van die computers niet meteen als verdachten aan te merken. De normale gang van zaken is dat als er een bericht vanuit een computer verzonden wordt, dat de eigenaar van die computer als eerste verdacht is. Door de personen eerst als getuige te horen, krijgen ze een kans om uit te leggen waarom ze niet als verdachten moeten worden gezien.

Moet je eens uitleggen hoe het komt dat arrestatieteams nog niet massaal mensen in busjes aan het opladen zijn gegaan bij landelijke ISPs. Dat zijn ook eigenaren van 'computers' die 'berichten verzenden'.

De site publiceert een foto van een inbeslaggenomen 3d-geprint object dat lijkt op een kleine replica van een atoombom en dat hoort bij een lanceerinstallatie.

Hadden ze soms ook nog klokken in huis?

Dit klinkt als een politiek gemotiveerde huiszoeking. Ik ben benieuwd wie hier achter zitten.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 4 juli 2018 15:14]

Die lanceerinstallatie heb ik eerder gezien.....in een nerf geweer....

Of een ballenkanon voor tennis of voetbal.

Lanceer installatie voor bom achtig voorwerp welke niet van echt te onderscheiden is bedoel je!

Escaleren kun je leren...

Freedom can not be given, it must be taken.

Oh jee, opruiende uitspraak! Ben benieuwd hoe lang het duurt voor het arrestatieteam voor je deur staat.

Op zijn deur, dit wordt gehost door Tweakers hoor! in beslag nemen die servers!

Politie doet in zo'n geval dan eerder een vordering bij Tweakers, om het IP-adres te geven en eventueel adresgegevens te geven. Vervolgens zoekt de politie aan de hand van die gegevens verder.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 juli 2018 15:55]

Als de handel hier offline gaat... it wasn't me

Dit verbaasd me niet ondanks dat de uitleg vreemd klinkt. Bij de Tor mensen en eveneens CCC geld een vergelijkbare politieke wind. De CCC conferenties heeft altijd een percentage rode sprekers.

En weer blijkt voor mij dat overheden niet vertrouwd kunnen worden.

Mensen willen het niet weten of horen, maar wat mij betreft is het wel zo. Al heel lang, en het wordt steeds erger. Ik zal de dag verwelkomen dat politici en ambtenaren opgepakt en vastgezet worden wegens machtsmisbruik.

Ze moeten hetzelfde behandeld worden als burgers, dus bij vermoedens vastzetten en uitzoeken. Maar overheden beroepen zich op allerlei drogredenen, en anders wijzigen ze de wet, zodat ze oncontroleerbaar zijn.