RTX 3060 werkt met bètadriver van Nvidia zonder beperking op ethereum-hashrate

Cryptominers zeggen dat ze een Nvidia's RTX 3060-videokaart werkend gekregen hebben op volle snelheid. Nvidia heeft de kaart voorzien van beperkingen waardoor de hashrate bij het minen van ethereum gehalveerd zou worden, maar dat lijkt dus te zijn omzeild.

Op het forum van Guru3d zegt een gebruiker dat hij zijn MSI RTX 3060 Gaming X met Nvidia's driver voor ontwikkelaars op volle snelheid kan laten werken in cryptominingclient T-REX. Het gaat om de Nvidia WSL-driverbèta met versienummer 470.05. Er zijn geen aanpassingen gedaan aan de driver of het bios van de videokaart. Sommige gebruikers zeggen in het topic dat dit bij hun RTX 3060-videokaart niet werkt, maar anderen bevestigen dat het wel werkt.

PC Watch heeft naar eigen zeggen bevestigd dat de miningrestricties van de RTX 3060 omzeild zijn, maar de Japanse website publiceert de methode niet. De site zegt dat er geen aanpassingen aan de driver, het bios of de videokaart nodig zijn, wat zou kunnen wijzen op het gebruik van de eerder genoemde Nvidia-driver.

Afgelopen week verschenen er al verschillende berichten van ethereum-miners die claimden dat ze een RTX 3060 werkend hadden gekregen op volledige snelheid. VideoCardz maakte daarvan een overzicht. Als er inderdaad een driver beschikbaar is die minen op volle snelheid mogelijk maakt, kan Nvidia dat niet meer tegengaan. De fabrikant kan wel een nieuwe driver uitbrengen, maar miners kunnen simpelweg de oude driver blijven gebruiken.

Nvidia maakte vlak voor de introductie van de RTX 3060 bekend dat de hashrate voor het minen van Ethereum gehalveerd zou worden. Dat moet de kaart minder interessant maken voor cryptominers en dus beter beschikbaar voor gamers. Desondanks is de RTX 3060 net als andere videokaarten niet te koop voor prijzen die enigszins in de buurt van de adviesprijs liggen. De schaarse beschikbare exemplaren worden voor flinke meerprijzen verkocht.

Update, 15:59: Ook HardwareLuxx en ComputerBase bevestigen dat de ethereum-hashrate van de RTX 3060 niet beperkt is als de genoemde bètadriver wordt gebruikt. De titel van het artikel is daarop aangepast.

Update 2, 16:35: Een cryptominingblog claimt dat de beperking enkel wegvalt als één RTX 3060-kaart wordt gebruikt. Zodra er meerdere kaarten gecombineerd worden, zou de beperking alsnog in werking treden. Anderen hebben dit nog niet bevestigd.

Reacties (201)

[Justevo]

Ja, daar kon je op wachten natuurlijk. Heb ook niet het idee dat Nvidia oprecht de illusie had dat het probleem was opgelost en dat het meer een bericht voor de bühne en boze potentiële kopers was. In mijn optiek heb ik er ook geen problemen mee dat miners alles opkopen, het is niet aan Nvidia om te bepalen wat jij met je videokaart doet. Al gooi je hem gelijk in de prullenbak.

Waar ik dan wel een probleem mee heb is dat er grote partijen vooraf al worden opgekocht door miners. Daar heeft een tussenhandelaar natuurlijk ook geen boodschap aan, als hij er 1000 kan verkopen boeit het hem vrij weinig aan wie dat is. Maar goed, money makes the world go 'round.

[Osiummaster]

Dat was ook niet het doel van deze "limitaties". Nvidia er voor probeert te zorgen dat 3060's niet hergebruikt kunnen worden voor gamers door miner edities uit te brengen.

De hele "mining kaarten" illusie is verzonnen als smoesje zodat miners na een eventuele crypto val hun kaarten niet kunnen doorverkopen aan gamers. Ze hopen dat alle mining kaarten op de afvalhoop belanden en gamers geforceerd worden nieuwe kaarten te kopen.

Nvidia probeert door zelf gecreerde limitaties op mining kaarten de E-Waste hoop in de wereld enorm te vergroten en het milieu om zeep te helpen zodat ze hun eigen portomonee dubbel kunnen spekken.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 05:35]

[thomasv]

Mining an sich belast het milieu ook onnodig. Daar is het dan geen E-waste in de vorm die jij beschrijft, enkel achterlijke hoeveelheden stroom verbruik en warmte opwekking om virtuele valuta te "delven".

[Power2All]

Het gaat meer om het feit, dat Nvidia de kaarten na gebruik door miners, niet in de 2de hands markt terecht wil zien komen, want dan zijn er zat gamers die wachten op zo'n goedkope kaart, en dat is gezien voor Nvidia, als een niet verkochte kaart. Ze hebben liever dat die gamers hun kaarten kopen als nieuw.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 05:35]

[Scriptkid]

Weet niet of ik dat wil,

heb 2 kaarten gebruikt om te gamen na het minen en die hielden dat allebij niet heel lang vol voordat het een en al artifact begon te worden en daarna niet meer werkten,

24x7 full power sloopt je kaarten toch behoorlijk,

[Madshark]

24x7 full power sloopt je kaarten toch behoorlijk,

Dat is meerdere malen getest door oa. LTT en GN.
Ex mining kaarten hebben vaak last van stof, uitgedroogde koelpasta's en hard geworden thermal pads.
Als je dit weer even 'opfrist' blijkt dat ze exact hetzelfde presteren als zo'n zelfde kaart dat nieuw uit de verpakking komt.

[Tadango]

Dus de kaarten slijten wel, maar zijn makkelijk weer te verjongen

[Madshark]

Tis net hoe je het bekijkt. De kaart zelf, en dan bedoel ik de GPU en de printplaat, heeft zelfs een lagere slijtage met crypto, omdat deze voornamelijk 24*7 de zelfde temperatuur blijft houden. Het is juist het opwarmen afkoelen wat de levensduur van een videokaart beïnvloed. (en dat geld voor bijna alle apparatuur, componenten, ook auto's,etc)
Een kaart wat defect raakt vanwege het vele malen opwarmen/afkoelen is niet makkelijk te repareren.

Aan de andere kant, een kaart met uitgedroogde koelpasta en pads is voor een paar euro en max een uurtje werk te herstellen.

[Tadango]

Ha, zie je straks advertenties voor kaarten als +punt: Alleen gebruikt om te minen 24/7

[Madshark]

Tja, gevoelsmatig denk men al snel aan slijtage. Je koopt tenslotte ook liever een 4 jaar oude 2e handse auto met 10.000 op de teller dan 1 met 100.000.
Maar eigenlijk is het relevanter om te weten dat die 10.000km auto alleen maar korte stukjes gereden heeft, terwijl de 100.000km auto een lagere slijtage gehad heeft vanwege lange snelweg afstanden.

Met videokaarten eigenlijk precies hetzelfde, ik zou bij voorkeur, indien ik een keuze zou moeten maken, eerder een ex mining kaart kopen en hiervan de koeling op orde brengen dan een ex gamer kaart die wellicht wel 3 tot 10x per dag uit en aan geweest is.

Dit gaat ook op voor HDD's, ik heb 12 jaar oude 1TB Samsung's 24*7 draaien in een NAS die dus nooit uitgaat, en nog steeds geen enkele fout hebben. Terwijl dezelfde drives in een desktop nooit ouder dan 5 jaar geworden zijn.

[Aristo]

Niet helemaal. Het silicium degradeert ook. Vooral door langdurig hoge temperaturen door zware belasting zoals 24/7 cryptomining gaat die degradatie sneller.

[Cranx]

Silicium degradeert, dat klopt, alleen wat je zegt is niet helemaal waar. Zeker bij Ethereum minen gebruik je voornamelijk het geheugen van de GPU, dus die wordt overgeclockt. De GPU zelf wordt ondergeclockt want deze heeft een lage toegevoegde waarde voor het minen van Ethereum. Hierdoor worden lage temperaturen op de GPU behaald waardoor de degradatie wel meevalt. Gamen is in dit opzicht 'slechter' voor je kaart dan minen.

[Reactie gewijzigd door Cranx op 23 juli 2024 05:35]

[CMT]

En laat dat geheugen nou vaak niet zo lekker gekoeld te zijn, chip temperaturen van 90 graden Celsius zijn niet vreemd en dat is echt wel nadelig voor de levensduur bij continue gebruik.
Dan mag de rest van de kaart ok zijn, daar heb je dan niets aan als het geheugen 'op' is.

Ik vind het dus ook wel terecht dat er met argus ogen naar miner kaarten wordt gekeken, want ik heb er zelf minder vertrouwen in dat de betreffende persoon er goed mee omgegaan is t.o.v. van een tweaker die met v-sync / fps limiter speelt en voor goede kastkoeling zorgt.
Maar evengoed moet je de juiste persoon treffen de met beleid de kaart(en) gebruikt.

[HugotheGreat]

Mijn 3070 Suprim X mined bij 100% load en fans op 65% (verder geen andere koeling staat op houten frame in rig that's it) zit tussen de 35 en 40 graden. Dat komt omdat door extreem goede bouwkwaliteit in dit geval maar ook de wat 'mindere' modellen van de 30 serie blijven tussen 40-50 celsius. FYI.

Een kaart in je pc die een zwaar spel runt kan wordt zo 60+ graden of zelfs 70+

[Reactie gewijzigd door HugotheGreat op 23 juli 2024 05:35]

[CMT]

Maar dat is zeker de GPU temp, ik refereer naar de temperatuur van de geheugenchips.

[HugotheGreat]

Ja je hebt gelijk in m'n rig zit memory temps rond de 85-95 en de kaart in m'n pc rond de 105. Dat laatste is inderdaad net wat te heet. Met gamen zitten ze rond de 95.. Onder de 100 zou geen kwaad moeten kunnen volgens nvidia, maarja... lange termijn is een gok inderdaad.

[rdcL.be]

En normaal gaming gebruik doet de soldeerverbindingen onder de BGA chips scheuren na genoeg stresscycli. Er is geen argument dat enkel opgaat voor mining kaarten en niet voor eender welke gebruikte kaart, tenzij ze überhaupt heel weinig gebruikt is.

[poktor]

Was er niet ook ooit zoiets als "electron migration", waardoor silicium-moleculen aan de wandel konden gaan op de chip? Hoor er niet veel meer over.

[TRAXION]

Vreemd verhaal de meeste kaarten worden zo getweaked dat deze maximaal presteren vs rendement, tuurlijk als je een ex mining kaart hebt die mishandeld is op een zolderkamer waarbij de kaart continue op 80+ graden draait zal de boel wel degraderen.

Maar kaarten welke getuned zijn en in een geclimatiseerde ruimte staan hebben vrij weinig te lijden waarschijnlijk nog minder dan een gaming kaart met ettelijke heatcycles.

Overigens ben ik anti crypto mining mits de operatie co2 neutraal gebeurt.
Maar simpelweg zeggen dat belasting de levensduur inkort klopt niet.

Als vergelijking, auto's welke op de snelweg 24/7 draaien hebben amper slijtage aan de motor omdat deze op deellast draait en geen heatcycles heeft vrachtwagens zijn een goed voorbeeld met miljoenen kilometers op de klok.

[Tintel]

anti crypto mining mits de operatie co2 neutraal gebeurt

Ik vermoed 'tenzij de operatie CO2 neutraal gebeurt'...

[loki504]

En ik heb er 3 gehad(zit nog vast met mijn 3de). En die hebben het alle 3 mininaal 2 jaar vol gehouden. Dat is meer dan prima.

[Richardus27]

Ik heb helaas wel wat negatievere ervaringen:

- 1x RX 480, deed het prima in Windows maar gaf artifacting onder load
- 2x RX 570, beiden met een mining bios waar niks over was gezegd, compleet gecorrodeerd koelblok en lamme ventilatoren (Voor €30 p.s. nieuwe koeling gekocht, bios geflashed, werken beiden nu weer een jaar)
- 1x RX 580, lamme ventilator. Deed het prima onder de Windows Display driver, maar bij installatie van de AMD driver direct een crash. Bleek ook een mining bios te zijn.

Als je er tijd en geld in stopt zijn de meeste kaarten wel te redden, maar in mijn ervaring is er met mining kaarten gewoon een grotere kans op kuren.

Als tweaker vind ik dit geen probleem, zolang de prijs er ook naar is en er in de omschrijving wordt aangegeven wat er mee is gebeurd. En dat laatste wordt heel vaak niet vermeld.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 23 juli 2024 05:35]

[Cowamundo]

En wat was in jouw geval “niet heel lang”?

[Jeroen73]

Ik koop mijn kaarten ook liever nieuw, maar dan moeten ze er wel zijn... Nu koop ik niks, weet niet of Nvidia dat in de planning had.

[tellavist]

Denk dat Nvidia het geen reet interesseert.
De productie aldaar loopt volle toeren en er blijft vraag komen.

Beter kan niet.

[Koldur]

Kan een stuk beter, Nvidia zou veel meer verdienen als zij gewoon aan de vraag kunnen voldoen. Er wordt emotioneel gereageerd op de schaarste, maar schaarste is niet goed voor de fabrikant.

Zeker niet voor Nvidia omdat, hoewel ik geloof dat ook zij hun prijzen iets hebben verhoogd, maar de meeste extra inkomsten lijken te liggen bij winkels en leveranciers.

Een niet verkocht product kost je meer dan iets meer winst.

[tellavist]

Nvidia zou veel meer verdienen als zij gewoon aan de vraag kunnen voldoen.

Dat is een logisch gevolg van een als/dan beredenering. Zo kan je die op vele facetten los laten. Echter moet je kijken naar wat wél mogelijk is als bedrijf.

Je hebt als bedrijf een bepaalde capaciteit. als jij 100% van die capaciteit benut moet je twee dingen doen:
1. Succes vieren
2. (tijdelijk)Opschalen

Waar ze nu inzitten in een enorm luxe probleem.
Echter is het nog steeds een probleem natuurlijk.

Je verkoopt liever ja dan nee, maar ze zullen hun tranen staan te drogen met briefjes van 100 dollar.

[Cergorach]

Kan een stuk beter, Nvidia zou veel meer verdienen als zij gewoon aan de vraag kunnen voldoen.

De vraag is deels groot door de crypto gekte, de reden dat er nu veel aan verdiend wordt aan crypto is omdat er schaarste is waardoor er geen balans kan ontstaan tussen kosten en omzet, hierdoor heb je winst. Als die schaarste er niet zou zijn, zou er een balans ontstaan tussen kosten en omzet, waardoor het voor het gros van de miners niet meer interessant zou zijn om te doen, waardoor de vraag een stuk minder zou worden, wat voor minder sales bij Nvidia zou zorgen. Mensen kopen vanzelf wel een kaart zodra die beschikbaar komt, maar op dit tempo is tegen die tijd de volgende generatie alweer klaar en willen een hoop gamers die ook, maar zullen hun oude kaart niet doorverkopen omdat deze nog winstgevend is qua crypto...

[BasLaan]

Het is booming business bij Nvidia, ze maken records cijfers en het interesseert ze echt niet veel of kaarten nu bij een gamer of miner komen, zolang zij de $$$ maar zien komen is het goed.

Ik zit zelf ook te wachten tot de prijzen weer een beetje dalen en dan een rtx 3070 te halen maar ik denk dat ik dan wel aan een rtx 4000 serie zit.

[poktor]

Ja het is echt debiel momenteel. Ik heb nu een 3 jaar oude AMD RX580 gamer edition in mijn pc zitten. Toen gekocht voor nog geen 300 euro. Als ik die nu zou verkopen doet diezelfde kaart 700 euro. Dat gaat nergens meer over. Ik wil graag een RTX 3060 of 70, maar dan wel voor normale prijzen. Toen de RTX 3060 op de markt kwam was de adviesprijs 400 euro. Moet je nu eens kijken. Wat er nu gebeurt is compleet mesjokke. Ik kan wachten, dan volgend jaar nog maar eens kijken.

[i-chat]

ik wil wel eens wat documentatie zien van deze claim want, het om e-waste te veroorzaken en om ff dubbel te spekken klinkt natuurlijk leuk maar NV moet ook heel erg oppassen om die hele gaming comunity niet al te erg tegen zich in het harnas te jagen.

Als er nu massaal games worden gereleased op basis van een kaart die virtueel niet bestaan (voor gamers) dan heeft NV daar echt wel een probleem.

Ik had meer het idee dat NV dus liever EERST zijn kaarten aan gamers zou verkopen totdat de beschikbaarheid in orde is om daarna de crypto-meuk te bedienen die zogenaamde cryptokaarten waar jij nu op doelt zijn hoe dan ook een beetje anders.

Daar zit bijvoorbeeld geen hdmi of displayport meuk op zodat NV de kaarten EN iets goedkoper kan aanbieden én door het ontbreken van die porten daar ook geen licentie-gelden voor heeft af te staan, ze kunnen dus goedkoper én houden zelf meer over.

Bovendien zijn er nog 2 ander aspecten die jouw verhaal onwaarschijnlijk maken.
1: ex-cryptokaarten zien doorgaans niet heel erg gewild door 2e-handsgamers die nemen liever kaarten over van mensen die er juist NIET mee gemine'd hebben (zie ook tweakers V&A)
2: je kunt een kaart zonder porten nog steeds gewoon gebruiken voor gamen, je hoeft alleen maar een interne grafics card (of discrete graffics) in te bouwen, windows (en ook linux) is dan prima in staat programma x te renderen op je miningkaart en het video-signaal te sturen naar de kaart waaraan je beeldscherm hangt

tenzij er met hardware id's wordt gekloot en in drivers limitaties worden ingebouwd is er dus weinig dat je tegenhoud om een miningkaart voor gaming in te zetten en was er 'tijdelijk' wel wat weerstand om gamingcards voor mining in te zetten.

[Power2All]

ik wil wel eens wat documentatie zien van deze claim want, het om e-waste te veroorzaken en om ff dubbel te spekken klinkt natuurlijk leuk maar NV moet ook heel erg oppassen om die hele gaming comunity niet al te erg tegen zich in het harnas te jagen.

Klopt, maar het is over het algemeen wel bekend dat Nvidia en al die grote bedrijven echt niet aan de gamers denken, enkel de $$$'s zijn van belang, zo werkt de wereld nu eenmaal. Vandaar dat je ook speciale "mining" kaarten kon kopen, die zogenaamd een stukken goedkoper was dan eentje die je als gaming GPU gebruikt, maar dan zonder de connectors, was een foefje om extra geld binnen te harken.

Als er nu massaal games worden gereleased op basis van een kaart die virtueel niet bestaan (voor gamers) dan heeft NV daar echt wel een probleem.

Geen idee hoe je dat ziet, maar alle mining kaarten zijn gebaseerd op de "gewone" gaming kaarten, naja, behalve de server kaarten van zoals de A reeks. LTT heeft ook gewoon een mining kaart getest en dat werkte prima. Ook heeft volgens mij een andere youtuber gewoon zelf een aantal connectors gesoldeerd op een mining kaart, en dat werkte ook prima... Dus ik zie het probleem niet zo...

Ik had meer het idee dat NV dus liever EERST zijn kaarten aan gamers zou verkopen totdat de beschikbaarheid in orde is om daarna de crypto-meuk te bedienen die zogenaamde cryptokaarten waar jij nu op doelt zijn hoe dan ook een beetje anders.

hehe, nee, ze zijn identiek met de normale gaming kaarten, er is niks "anders" aan. Dat is dus het hele punt. Daarnaast, als ze de mining kaarten later verkopen, hebben vele mining mensen de normale kaarten al grotendeels opgekocht. Ze zouden eerder de specifieke mining kaarten moeten releasen, alvorens de kaarten voor de gamers uit moet komen. Hierdoor heb je grote kans dat als de normale gaming kaarten uit komen, dat deze niet opgekocht worden door de miners.

Daar zit bijvoorbeeld geen hdmi of displayport meuk op zodat NV de kaarten EN iets goedkoper kan aanbieden én door het ontbreken van die porten daar ook geen licentie-gelden voor heeft af te staan, ze kunnen dus goedkoper én houden zelf meer over.

Ze moeten sowieso licentie rechten afdragen, die kosten op de connectors is peanuts, echt helemaal noppes. De meeste licentie kosten zitten gewoon al in die mining kaarten en de normale gaming kaarten. Dat van die licentie kosten is sowieso beetje een fabeltje, LTT heeft dat al weerlegd.

Anyway, de rest van je punten snap ik wel, maar zijn deels scheef.

[Wobblier]

De reden waarom is niet dat Nvidia zo nodig wil dat gamers een nieuwe kaart kopen.

In mining is een videokaart een resource en de restwaarde ondergeschikt aan de kans van een succesvolle mine.

Dus klokken ze de kaarten tot het kantelpunt en dumpen ze de kaarten op de markt zodra deze errors gaan geven.

(Kantelpunt is afhankelijk van de kosten. Dat kan undervoltage. Maar ook overclock zijn)

Nvidia geeft gamers en consumenten garantie.

[Reactie gewijzigd door Wobblier op 23 juli 2024 05:35]

[Levens Genieter]

Dat is inderdaad wat ze je willen doen geloven.
In de afgelopen jaren vanaf de gtx10xx series is de performance zo goed geworden, dat die kaarten nog steeds verkocht worden. De GTX 1060 werd al in 2016 op tweakers geintroduceerd.
Daarbij zijn deze kaarten op de 2de hands markt goed verhandelbaar, want mits goed behandeld kunnen ze tig jaar mee (heb hier een gtx1060 die dagelijks loopt sinds 2017).
Dat betekent dat voor de normale gebruiker en casual gamer er nu voor dit voorbeeld, een gtx 1060 een gtx 1650ti, een gtx 1660, een gtx 1660 ti, een rtx 2060 en een rtx 3060 beschikbaar is. Al dan niet 2de hands en allemaal op dezelfde doelgroep gericht.
Dus als de 3060 zo slecht beschikbaar blijft wordt de overige voorraad aan kaarten langzamerhand opgekocht en wordt de vraag naar de rtx 3060 steeds minder. Behalve door miners. Als deze miners vervolgens weer de 2de hands markt voldumpen met een kaart die een performance boost gaat geven boven alle vorige kaarten, wie wil dan nog een volgende generatie kaart hebben? Gewoon op ebay of marktplaats een afdankertje wat weer 2 jaar minimaal meegaat.

Dus conclusie, die 2de hands markt moet kapot, oude kaarten moeten kapot en nieuwe kaarten alleen voor gamers of alleen voor miners, maar geen kaart voor beiden.

[Reactie gewijzigd door Levens Genieter op 23 juli 2024 05:35]

[SuperDre]

Onzin, want wanneer die kaarten op de 2e hands markt komen blijft gissen, en dan ook voor de prijs. Voor Nvidia maakt het niet heel veel uit wie die kaarten koopt, ALS ze maar gekocht worden. Met deze beperking in de driver hebben ze alleen gehoopt om wat goodwill te kweken bij gamers, dat het lijkt dat ze iets tegen het opkopen door miners proberen te doen.
Voor een miner is de losse kaart die voor mining bedoelt is veel interessanter.

[Power2All]

Het is sowieso altijd gissen als je 2de hands een GPU koopt, of het nu om een miner kaart of gewone gaming kaart gaat. Er is niks kwa onzin aan, Nvidia en anderen willen gewoon zoveel mogelijk winst maken, en als ze daar 2 aparte kaarten voor de miners en non-miners kunnen verkopen, zullen ze zoveel mogelijk doen voor de maximale winst, dus in dit geval de makkelijk te omzeilen drivers. Zal vast geen super hoge beveiliging zijn, kwestie van reverse engineering en die beveiliging is weer weg. Zolang ze geen Denuvo gaan gebruiken

[Zwaai Haai]

Wat ik niet begrijp is dat als het Nvidia het niet boeit wie ze koopt, ze de kaarten niet zelf voor 1000+ of whatever de markt zetten. Zeg maar het bedrag wat mensen kennelijk bij een scalper voor willen betalen. Als mensen voor 2000 euro een kaart bij een scalper kopen, zullen ze die ook bij Nvidia kopen voor hetzelfde? Dat het een belachelijk bedrag is blijft hetzelfde. Maar nu mag Nvidia mag bedenken wat voor moois of goeds ze met de belachelijke winsten gaan doen voor de wereld.

[guapper]

Goodwill natuurlijk.

Nu zijn de gamers boos op scalpers en miners, en nVidia wast zijn handen in onschuld.
Zie jij het verschil niet?

[SuperDre]

Omdat als Nvidia ze zelf al zo hoog in de markt zouden zetten, ze nog veel hoger zouden zijn. Nvidia verdient geen reet extra aan de mensen die em voor veel meer verkopen, want nvidia verkoopt de chips/kaarten voor de 'normale' prijs aan hun leveranciers, en elke punt daarna legt er weer extra geld bovenop.

[TweakingRens]

Dat jij (en ik ook trouwens) dat hele ethereum mining maar onzin vinden is niet relevant, het is per definitie geen verspilling, omdat mensen er uit vrije wil ervoor betalen en het dus waarderen.

In die zin kun je zeggen dat alles verspilling is. Hebben we individueel verpakte plakjes kaas nodig? Kerstverlichting? Waarom koop je smarthome spullen als je ook prima zelf het licht aan of uit kan zetten? Mensen waarderen iets en betalen ervoor.

[rdcL.be]

In die zin kun je zeggen dat alles verspilling is. Hebben we individueel verpakte plakjes kaas nodig? Kerstverlichting? Waarom koop je smarthome spullen als je ook prima zelf het licht aan of uit kan zetten?

Mooie opsomming van verdere verspilling, inderdaad.

[TLLRS]

Het is maatschappelijk onwenselijk dat zoveel elektriciteit en chips worden gebruikt voor een financieel pyramide spel.

[okkies]

oude argumenten die links en rechts worden onderuit gehaald.
bovendien grotendeels een mening waar de markt schijt aan heeft.

[Madshark]

Ik vind het echter eerder maatschappelijk onwenselijk dat we die energie nog steeds uit fossiele bronnen halen terwijl er betere alternatieve mogelijkheden zijn.

[SuperDre]

Je bedoelt JIJ vindt het maatschappelijk onwenselijk. Ik zie niet echt het probleem van electriciteit, want hoe meer er verbruikt wordt hoe hoger de noodzaak voor nieuwere technieken om energie op te wekken. En tja, financieel pyramide spel, daar ben ik het wel mee eens, maar dat is ook weer niet anders dan bij de aandelenmarkt.

[Tintel]

Alsof microtransacties bij beleggingen niet hetzelde zijn.. ook veel energie voor weinig toegevoegde waarde (als in: meer fysieke output). Ook soort pyramide spel.

Maar helaas produceren we nogal wat fysieke producten, waarvan het directe nut twijfelachtig is. Maar als het iemand plezier doet dan kun je het toch niet tegenhouden.
Een sportauto die 300 km/h rijdt is een gimmick en kost bijzonder veel energie en alles erom heen kost ook veel energie, amar wat is nu het maatschappelijk nut? Misschien dat ze betere veiligheidssystemen bedenken? Maar dat geldt ook bij mining want daardoor wordt nagedacht over betere koeling / long-life fans.

[TLLRS]

Tuurlijk niet. Als de muziek stopt en er geen incrementele kopers van cryptocurrencies gevonden kunnen worden zakt het als een kaartenhuis is.

De enige sector waar cryptocurrencies een doorbraak hebben gemaakt is de criminele sector.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 23 juli 2024 05:35]

[Sp3ci3s8472]

Inderdaad, ik zou het alleen op koude dagen overwegen gezien ik anders toch de elektrische kachel moet aandoen (naast dubbele laag truien ).

[Osxy]

Het kost veel energie dit klopt maar mining heeft in de basis niet het primaire doel van nieuwe coins "delven" maar het belonen van het uitlenen van rekenkracht om transacties te valideren.

[guapper]

Hetzelfde kun je zeggen voor het grootste deel van consumptief gebruik, gamen niet uitgezonderd.

[Sp3ci3s8472]

Dat is een terrecht punt, alleen game ik s'avonds 1 of 2 uur en niet 24/7. De rest van de tijd staat mijn machine of uit of ik browse wat op het web.

[guapper]

Precies; miners utiliseren hun hardware in een hogere mate.
En als ze er klaar mee zijn mag iemand anders het gebruiken om mee te gamen.

[Sp3ci3s8472]

Ze undervolten de kaart wel vaak. Een kaart die ik had overgenomen van een miner had zulke lage voltages dat hij niet eens in Windows kon booten ik moest de standaard bios daarin flashen voordat hij werkte.

Maar zoals ik al aangeef, ik zou best het minen overwegen in de winter gezien mijn werkkamer onvoldoende verwarming heeft. Dan hoef ik niet een elektrische kachel aan te zetten.

[SuperDre]

tja, dat jij maar 1 a 2 uur gamed maakt het er niet minder op, die miners 'gamen' dus gewoon 24/7 en zij betalen daar ook voor, het is dus niet dat ze die energie gratis krijgen (tenzij ze natuurlijk nog een hoop ergens illegaal aftappen).

[Sp3ci3s8472]

Klopt, ik keur het persoonlijk gewoon af. Wat de rest van de wereld doet dat mogen ze zelf weten.
Het vreet aan mijn geweten als ik dat ding "nutteloos" laat draaien. Ik zou dat alleen overwegen als het gaat om een onderzoek wat de wereld enigzins verbeterd zoals dat protein folding enzo.

[guapper]

Dat siert je allemaal, maar wil je nu even de verlichting in de keuken uit gaan doen?
Dank.

[Sp3ci3s8472]

Oh damm.

[Maartenjacobs]

Meer crypto's moeten van POW naar een andere methode zoals POS migreren.

[sdk1985]

Dat was ook niet het doel van deze "limitaties". Nvidia er voor probeert te zorgen dat 3060's niet hergebruikt kunnen worden voor gamers door miner edities uit te brengen.

De hele "mining kaarten" illusie is verzonnen als smoesje zodat miners na een eventuele crypto val hun kaarten niet kunnen doorverkopen aan gamers. Ze hopen dat alle mining kaarten op de afvalhoop belanden en gamers geforceerd worden nieuwe kaarten te kopen.

Nvidia probeert door zelf gecreerde limitaties op mining kaarten de E-Waste hoop in de wereld enorm te vergroten en het milieu om zeep te helpen zodat ze hun eigen portomonee dubbel kunnen spekken.

Dat is wel erg cynisch en eigenlijk ook totaal niet logisch. We hebben immer als een mining hype meegemaakt. De vorige mining hype zouden we ook overspoeld worden door GTX 1070, RX480, enz kaarten. Dat is nooit gebeurd. Het enige zichtbare effect was een overproductie aan GTX 1060 kaarten toen de boel afkoelde. Die tweede hands markt is nooit een probleem geworden. Die is niet overspoeld. De 2xxx serie verkocht in tegen stelling tot wat de meeste mensen denken als een trein. https://www.macrotrends.n...harts/NVDA/nvidia/revenue Uberhaupt is de GPU markt groeiende en niet zo'n beetje ook. Goedkope tweedehands kaarten is echt het laatste waar Nvidia zich zorgen om hoeft te maken.

Wat wél een probleem is, is de negatieve PR die Nvidia over zich heen krijgt door de aanhoudende tekorten.

Gezien het bovenstaande is het veel logischer dat Nvidia daadwerkelijk een poging heeft gedaan om gamers van een kaart te voorzien.

Dat je een crytische noot bij crypto wil plaatsen lijkt mij meer dan terecht maar Nvidia lijkt me niet de partij die je hier primair op moet aanspreken. Niet juist op het moment dat de een 3060 uitbrengen die minder goed kan minen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 05:35]

[Haruhi]

Ach,

Dat kan er toch al bij, samen met die hele cryptozooi.
En ik mag van het gas af en naar 5 windmolens kijken.

[okkies]

laten wij zo snel mogelijk naar kernfusie gaan inderdaad !

[poktor]

Kernsplitsing is ook prima hoor. Alleen moeten al die oude reactoren vervangen worden door nieuwe. Als dat is gebeurd, kan al het kernafval gewoon gerecycled worden. Dat kan al 20 jaar, maar men wil maximaal rendement uit die oude centrales halen, dus die laten ze draaien tot ze op zijn. En die oude centrales kunnen geen afval recyclen. Het gaat zoals altijd weer om geld.

[joeyhelmond0492]

Mining kaarten kunnen gebruikt worden voor meer dan alleen minen. Gebruik ze in combinatie met hashcat voor het bruteforcen van o.a. MD5, SHA of NTLM hashes. Ook kunnen ze gebruikt worden voor encryptie decryptie of lastige berekeningen. Hoewel ik maar een paar voorbeelden kan noemen zijn er genoeg mensen die ze voor deze taken zouden kunne gebruiken. Minder e-waste en een (nuttige) toekomst voor de kaarten.

[geert1]

Het probleem zou opgelost zijn als er "gewoon" voldoende aanbod was, voor de gamers én de miners.

De chipbouwers zijn ook niet echt happig op het blokkeren van de miners volgens mij. Het zijn gewoon klanten, en omzet. Deze beperking in de 3060 kwam vrij plotseling nu het aanbod écht bizar slecht is en Nvidia misschien het gevoel had iets te moeten doen. Maar ze zijn er niet consistent mee bezig, terwijl de miners al jaren hoge vraag creëren en consumentenprijzen verhogen ten koste van gamers.

Er is ook niet heel veel aan te doen, zoals we hier wel zien. Zowat geen enkele technische truc zal een kaart wél geschikt maken voor games, maar niet voor (bepaalde) cryptomunten. Of niet voor lang, in elk geval, want het creëert direct een uitdaging om te omzeilen.

Nvidia zou zelf ook vast het liefst gewoon chips leveren aan iedereen die er één wil (via de kaartenmakers uiteraard). Dus de enige oplossing is een enorm veel groter aanbod. Daarvoor moet corona verder naar de achtergrond, en is waarschijnlijk gewoon meer productie nodig dan er nu is (qua fabrieken e.d.). Niks anders gaat volgens mij echt een deuk maken in dit probleem.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 05:35]

[hoeksmarp]

Het is zelfs nog erger. Dit was een poging van Nvidia om de vraag juist op te drijven. Als gaming kaarten niet geschikt zijn voor miners betekent het dat Nvidia speciale mining kaarten kan verkopen aan miners. Wat is een (voor Nvidia de) belangrijke eigenschap van een mining kaart? Hij heeft geen video output nodig. Dus is hij onbruikbaar voor gaming. Dus de miner kan zijn videokaart na gebruik niet meer tweedehands verkopen aan een gamer. Dus die kaart beland op de afvalberg en iedere gamer die anders een tweedehands minerkaart had gekocht, moet nu een (waarschijnlijk) nieuwe kaart kopen. Dus Nvidia verkoopt er meer kaarten door.

Ik heb dit niet zelf verzonnen, maar netjes nagepraat van LTT: https://www.youtube.com/watch?v=XfIibTBaoMM

Edit: @henkkeumus had de LTT video ook al gepost.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 23 juli 2024 05:35]

[Jeroen73]

Miners kopen dan nog steeds liever een gaming kaart omdat die wél een restwaarde heeft en zich eerder terugverdient.

[Zoop]

Exact, mij lijkt dat de miners alsnog eerst voor de gamekaarten zullen gaan, en pas voor deze minerkaarten gaan als er echt niks beters te krijgen is, de schaarste voor de gamers wordt er in ieder geval niet mee opgelost, alleen maar erger, omdat een aandeel van de geleverde chips voor kaarten wordt gebruikt die eigenlijk niemand wil hebben (alleen bij gebrek aan beter voor de miners dus).

Wellicht dat ze wat goedkoper op de markt gezet kunnen worden (Weet iemand hoe de prijzen zich verhouden tot gamerkaarten? Ergens vermoed ik dat ze zelfs duurder zullen zijn), maar mij lijkt het niet dat ze de 2e hands restwaarde van gamerkaarten goedkoper zullen zijn.

[Richardus27]

Dit

Ik heb posts gelezen van miners waarin berekeningen van de winstgevendheid werd gedaan, daarbij wordt de verkoopwaarde van de kaart na het minen ook gelijk meegenomen.

Dat ze ex-mining kaarten doorverkopen is voor mij geen probleem. Dat ze niks zeggen over de historie of zelfs liegen door het te verkopen als "alleen mee gegamed" vind ik wel te ver gaan, ik heb genoeg "niet mining kaarten" binnen gekregen waarbij toevallig de voorste ventilator aan gort was, overal sporen van corrosie zaten en een mining bios was geflashed.

Natuurlijk kun je dit verhelpen, maar je zit toch weer op extra uitgaven en moeite.

(zelf heb ik ook slechte ervaringen met de werking van ex-mining kaarten, maar dat is natuurlijk gewoon geluk of pech hebben)

[hoeksmarp]

Wat is je punt? Het gaat erom dat Nvidia de gamerkaarten onbruikbaar probeert te maken voor miners zodat ze meer kaarten kunnen verkopen. Dit gaat allemaal uit van de aanname dat het Nvidia lukt om gamekaarten onbruikbaar te maken voor minen.

[blorf]

Wat ik zou proberen als ik nVidia was is de betreffende chip op borden uitbrengen in voorgekauwde vorm voor miners maar zonder optie voor graphics-aansturing. Maar het zou kunnen dat ze daar morele bezwaren tegen hebben vanwege de milieu-impact...

[guapper]

https://videocardz.com/ne...ocessor-has-been-pictured

[henkkeumus]

Maakte LTT mooi filmpje over: https://www.youtube.com/watch?v=XfIibTBaoMM

[analfabeet]

Ik ken diverse miners, die gewoon scripts hebben draaien en daarmee alles automatisch opkopen. Zodra er ergens iets op voorraad komt bestellen ze gelijk het max aantal. Automatisch. Daar kan je als particulier moeilijk tegenop.

Daar komt bij dat de 2060-80 ook nog goed te verkopen zijn en dat ze voor vrij weinig of soms zelf kostenneutraal de overstap maken.

[TechDennis]

Dit was gewoon een marketing stunt van nvidia. En het werkte ze hebben deze kaarten weer als zoete broodjes verkocht.

[Greymane]

Ik zit in verschillende PC zelfbouw groepen, en daar word nu ondertussen geadviseerd, wil je per se een 3 series videokaart? Koop een Pre-Built, haal er uit wat je nodig hebt, zet je oude kaart er in en verkoop hem door. Want een videokaart los kopen is nagenoeg onmogelijk voor een redelijke prijs.

Ik wil zelf nog een jaartje wachten met upgraden, maar als er over een jaar nog steeds zo een schaarste is, koop ik ook een Pre-Built, en zet ik m'n RTX 2070 er in over.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 23 juli 2024 05:35]

[graceful]

Dit is enkel met één videokaart. Bij meerdere werkt de restrictie nogsteeds.

Update: It seems that this “workaround” is still somewhat limited to just when using a single RTX 3060 GPU connected to a monitor, with more GPUs in a mining rig it does not seem to work for full hashrate on all of the video cards…

Further researching into the matter with a single RTX 3060 GPU working with unrestricted hashrate, while multiple ones not working has revealed that there seem to be some conditions met. Having a single RTX 3060 GPU connected on a x16 PCI-E slot (no extenders) and a monitor connected to it. This makes us believe that Nvidia did not in fact forget to implement the protection in the latest developer driver 370.05, but has instead further improved their protection mechanism instead. What they could’ve done is to detect that you are using a single video card in a gaming setup and then no limitations, even for mining will be enforced, while if more GPUs on a slower PCI-E interface are present then this is a mining rig and the hashrate will be reduced.

[Reactie gewijzigd door graceful op 23 juli 2024 05:35]

[Tweakwondo]

Ik weet het niet, vind de ontwikkelingen rondom de crypto's maar verschrikkelijk.

[DeDooieVent]

Hier nog 1, het is niets meer en niets minder dan speculeren op zuiver nutteloos energieverbruik, ga maar na, als het weinig energie zou kosten is de munt waardeloos, speculeren op energieconsumptie is wat mij betreft werkelijk krankzinnig gezien de problemen waar we ons in bevinden.

Douglas Adams had de huidige cryptowaan prachtig kunnen beschrijven overigens, enerzijds dikke paniek over de enrgiehonger en anderzijds een paar die voor de lol zinloze berekeningen gaan uitvoeren alleen maar om energie te verbruiken

[Reactie gewijzigd door DeDooieVent op 23 juli 2024 05:35]

[Savage008]

Ik heb net ff zitten rekenen, het komt er op neer dat alleen ethereum en bitcoin mining samen al 5 procent van de jaarlijkse wereldwijde elektrische energie consumeren.

Zie hier https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption en hier https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/ voor de ethereum en bitcoin mining consumptie (109 Twh)

En hier https://www.vgb.org/en/da...20of%20about%202.0%20%25. voor de jaarlijkse totale consumptie (25679 Twh)

[Reactie gewijzigd door Savage008 op 23 juli 2024 05:35]

[Lord Daemon]

Lijkt me dat als een paar grote overheden het gebruik van cryptocurrency verbieden, de koersen wel zullen kelderen en daarmee ook het aantal lieden dat hier energie aan wil verspillen. Helaas hoor ik hier in het politieke debat nog niets over.

[Finder]

Omdat er ook nog zoiets als 'vrijheid' bestaat. de uitstoot door alle plezierbeesten; honden, katten, paarden is ook gigantisch. Of alle wellness centers, of cinena's. Het is niet aan jou of de overheid te beslissen wat iemand met zijn aangekochte energie doet. Als ik nu 50 colablikjes koop en gooi ze in de gootsteen leeg; is dat ook verspilling, maar als consument kan dat.

[bwerg]

Dat is natuurlijk gewoon niet waar. Als iets in de praktijk veel invloed heeft op het milieu, dan kan dat op zich een prima reden zijn om het te verbieden of reguleren. Aan een auto zitten tal van eisen om milieuschade te voorkomen. Hondenbezitters zijn vaak ook verplicht om poep op te ruimen. Aan verpakkingen worden soms ook eisen gesteld, of er worden extra afvalstoffen geheven. De wet bepaalt de vrijheden, niet andersom.

Dat gezegd hebbende is een verbod natuurlijk best ingrijpend, en op zich niet wenselijk - het is een afweging of de onwenselijkheid van het verbod opweegt tegen de onwenselijkheid van de milieuschade. En hoewel ik ook vind dat veel crypto-mining energieverspilling is, lijkt een verbod me onzinnig. Niet te handhaven, in de praktijk zal het weinig oplossen en de inbreuk op wat je thuis doet is groot.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:35]

[Finder]

'Invloed op het milieu' is geen reden om iets te verbieden, dat weet je zelf ook. Volgens die logica kan je alles met een bepaalde willekeur gaan verbieden. Alles wat geproduceerd wordt, verplaatst of verhandelt in de economie heeft invloed op het mileu. Terrasverwarmers, politici verhuizen tussen Straatsburg en Brussel, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Uiteraard mag je vragen stellen of het nuttig genoeg is, maar verbieden moet een laatste stap zijn. Ook omdat simpelweg verbieden meestal niet werkt, anders was het drugsprobleem in de jaren '70 al opgelost.

[The Zep Man]

'Invloed op het milieu' is geen reden om iets te verbieden, dat weet je zelf ook.

Waarom is dan bijvoorbeeld de fabricage van bepaalde gassen voor koelkasten en aircosystemen verboden, en commercieel gebruik van apparatuur die van die gassen gebruik maakt?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:35]

[Finder]

Waarom is dan uitstoot van dieselauto's, fabrieken en andere giftige stoffen niet verboden? Omdat de wetgever ook een bepaalde willekeur hanteert en soms zaken wel toelaat en andere niet. Die vallen allemaal onder de noemer 'invloed op het milieu'. Jaarlijks vallen zo'n 8000 doden door luchtvervuiling, toch zijn houtkachels nog steeds toegestaan. Ik zeg niet dat minen nuttig is, ik zeg alleen dat de reflex 'verbieden' een element van vrijheidsontneming en willekeur bevat.

[_Dune_]

Probeer jij maar met een Diesel auto van voor 2006 door geheel Utrecht, Amsterdan of Rotterdam te rijden. Raad eens, daar mag jij met jouw Diesel van voor 2006 niet meer komen, dat heeft men verboden. Vanwege milieu overwegingen. Dit staat in het niets vergeleken met de enrome verspilling van energie rondom mining.

[The Zep Man]

Waarom is dan uitstoot van dieselauto's, fabrieken en andere giftige stoffen niet verboden?

Zoals @_Dune_ noemt zijn dieselauto's al deels illegaal, en die duimschroeven zullen steeds verder aangedraaid worden.

Het punt blijft staan: het milieu is een reden die gebruikt wordt om bepaalde zaken illegaal te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:35]

[i-chat]

harder rijden dan 100 op bepaalde stukken om de luchtkwaliteit te verbeteren,
het verbieden van bestrijdingsmiddelen zowel voor voedsel als voor sierplanten,
het verbieden van medicijnen bij dieren die al dan niet voor consumptie bedoeld zijn

er wordt zo enorm veel verboden omdat het uiteindelijk een onwenselijk resultaat heeft voor de mensheid, of het milieu waarvan zij afhankelijk is.

dat je dan alles maar moet verbieden is natuurlijk onzin

maar wat veel mensen maar niet schijnen te begrijpen is dat heel veel crypto gebaseerd is op proof of work (het bewijs dat jij meer crypto rekensmommetjes hebt gedaan dan je buurman). wat werkelijk de grootst mogelijke energie-verbruik-race-zonder-einde teweeg heeft gebracht.

er zijn betere manieren zoals proof-of-stake maar zelfs daarbij gaat het om berekeningen waarvan de uiteindelijke waarde nietszeggend is behalve dan dat je er betalingen mee kunt valideren. bovendien zit je dan weer met het verhaal dat je eigenlijk het probleem van banken niet oplost want de het zijn dan nog steeds instituties van rijke lui die de meeste coins kunnen minen.

[bwerg]

'Invloed op het milieu' is geen reden om iets te verbieden, dat weet je zelf ook.

Tenzij je hier wil stellen dat alle bestaande milieuwegeving geen goede reden heeft, is dat onzin en dat weet je zelf ook.

Volgens die logica kan je alles met een bepaalde willekeur gaan verbieden.

Alleen als die logica uit drogredenen bestaat.

Elk verbod gaat natuurlijk via een wetgever die bedenkt of er een probleem is, of het probleem groot genoeg is om met wetten c.q. verboden op te lossen, of die wet opweegt tegen de nadelen ervan (zoals inperking van vrijheden) en of er genoeg draagvlak voor is. Dat dat hypothetisch tot een overdaad aan verboden zou kunnen leiden afhankelijk van de wetgever, of dat die wetgever dat slecht of inconsistent doet, maakt het niet ineens dat "het niet aan [...] de overheid is te beslissen wat iemand met zijn aangekochte energie doet". Dat is het wel. En in dit geval doet die, m.i. terecht, hier inderdaad niks tegen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:35]

[okkies]

goh, daar ben je weer. lekker aan het haten in dit topic?

[_Dune_]

Mining enegrie consumptie in 2019, lag gelijk aan wat Nederland als land in zijn geheel aan energie opnam. Dat is iets waar overheden op den duur echt zich wel mee gaan bemoeien. Daarnaast is het gewoon belachelijk om zoveel energie te verspillen, voor iets waar geen echte waarde aan hangt. Voor iets dat bijna hetzelfde is als een pyramide spel.

In het grote geheel is het gewoon een enorme energy verspilling, waar weinig tot geen waarde uit voort komt, tegen over wat er in gaat.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:35]

[poktor]

Tenzij... diezelfde overheden OOK een belang bij mining hebben. Dan wordt er niets gereguleerd en kan iedereen gewoon lekker doorgaan. Zal me niets verbazen als dat het geval is. Zodra er ergens grof geld te vergaren valt, zijn overheden daar als de kippen bij. Onder oorverdovende stilte.

[Cyclonic]

Ik denk dat ook veel groot gebruikers net zoals de mensen met plantages de stroom stelen en dus er helemaal niet voor betalen, en dan is het geen keuze maar puur verspilling en proberen te cashen.

[icceni]

Het is wel zo dat het massale minen volkomen zinloos is, vanuit het grote perspectief gezien. Als iedereen die minet, dit slechts een minuut per dag zou doen, i.p.v. 24 uur per dag, zou de opbrengst voor iedereen hetzelfde zijn, toch? Het is een wapenwedloop zonder eind.
Het is te hopen dat de interesse wegzakt. Dat zal toch wel een keer gebeuren als echt de laatste geïnteresseerde zijn geld eringestopt heeft.
Maar misschien is het dit keer anders, en is het echt een soort nieuw goud en blijven mensen het fantastisch vinden om zich voor tienduizenden of miljoenen euros de eigenaar van een bitcoin te mogen noemen, (edit:) waarvan er "slechts" maximaal 21 miljoen zijn, die je ook nog eens per stuk in een honderdmiljoenste kunt opdelen.

[Reactie gewijzigd door icceni op 23 juli 2024 05:35]

[thibaultvdb]

Goed idee, het verbod op torrents downloaden werkt ook echt super /s
Iets verbieden is de beste manier om de prijs op te drijven, mij niet gelaten.

[Lord Daemon]

Iets verbieden kan de prijs opdrijven bij zoiets als drugs, en product dat de gebruikers hoe dan ook willen hebben, zodat de prijs mee kan groeien met het extra gevaar dat illegaliteit met zich meebrengt. In het algemeen geldt het natuurlijk absoluut niet. Stel dat de overheid een verbod op Chinese routers instelt, zoals sommigen hebben gesuggereerd. Gaat dan de prijs op Chinese routers omhoog? Natuurlijk niet! En bij cryptocurrency hebben we het over een betaalmiddel, waarvan de waarde evident afneemt als het lastiger wordt om ermee te betalen.

[thibaultvdb]

Point in case, het illegale darknetmarketplace scenario heeft crypto groot gemaakt.
De usecase oversteeg het risico. Nu is het risico van bitcoin gebruik groter aan het worden dankzij chainanalysis.
Gevolg, dnm's zijn aan het overstappen op xmr en die plukt daar nu de vruchten van.
Er staan bounties van 600k vanuit overheid open om xmr te kraken. Ik ben er zeker van dat de prijs de lucht in schiet als het illegaal gemaakt gaat worden.

[ErikT738]

Dit. Vanuit alle problemen rond het klimaat gezien is het minen van cryptomunten complete waanzin.

[Kastermaster]

Zo lang het meer oplevert dan het kost zou ik dit geen 'waanzin' noemen. Onze halve samenleving is gebaseerd op nutteloze speculaties (bijvoorbeeld shorts). Ik ben geen fan van die mining-gekte, maar toen ik erachter kwam dat het gratis geld oplevert, ben ik het ook gaan doen. En dat blijf ik doen, zo lang het rendabel is.

[SinergyX]

Rendabel voor uitsluitend jezelf neem ik aan? De achterliggende 'kosten' van materiaal, extra servers, energiecentrales, grondstoffen in z'n geheel neem ik aan niet meegerekend? Dit is niet de eerste 'goudkorst' van de coin mining, zolang het geld oplevert is het prima en moet het kunnen, maar wat gebeurde er na de eerste val en de grote opsplitsing? Duizenden kaarten eindigden bij het grof vuil, tweedehands was het niets meer waard want de kaarten waren alweer achterhaald door veel betere/nieuwere.

[psy]

Ik heb altijd gewacht op deze goedkope gebruikte kaarten maar ben ze helaas nooit tegen gekomen.
Ik snap echt niet waar dit verhaal vandaan komt.

[flabber]

.... maar toen ik erachter kwam dat het gratis geld oplevert, ben ik het ook gaan doen.

Gratis?
Als je dat werkelijk gelooft lijk je wat op de VS senatoren die Mark Zuckerberg ondervroegen.
Dat het op dit moment voor jou financieel rendabel is, staat helemaal los van "gratis".

[dez11de]

Als je vindt dat de energie die verbruikt wordt door cryptominen slecht is voor het milieu dan vindt je misschien de prijs van electriciteit te laag. Maak je dan sterk voor een overheid die deze prijs verhoogd.

[Zoop]

Wat er in resulteert dat het niet meer te doen is voor de gemiddelde consument, maar de grote crypto farms verhuizen gewoon naar een land waar het wel spotgoedkoop is. Hier pest je de consument alleen maar mee (ook degene die niet minen) en zal verwaarloosbaar verschil maken op het wereldwijde energieverbruik.

Dus dat wordt hem niet.

[familyman]

En shorts zijn nutteloos - hoe?

[dez11de]

Dit in tegenstelling tot gamen?

[Madthijs]

Niemand gamed 24x7 op 100% volgens mij

[Savahax]

Ken je mij niet.

Maar gaan we echt een discussie voeren of crypto wel of niet bij iemands ethiek past? Dan verdelen we onszelf weer 50-50. Zoals wel vaker.

Ik ben er veel mee bezig, maar ik snap ook wel waarom mensen ertegen zouden kunnen zijn omdat het de resources van de wereld "opbruikt" om belastingontduiking en criminaliteit (ONDER ANDERE, NIET EXLUSIEF) een handje te helpen.

Maar ik ga wel gewoon verder ermee hoor.

[Umbrah]

Gamen tegenover crypto zetten, is als het ware het vergelijken van iedereen een stadsbus tegenover het delen. Niemand gamed 24/7, en het verspillen van energie voor het creëren van iets wat alleen "de gek er voor geeft"/een centrale ledger is absurd. Energiezuinige altcoins (blockchain maar zonder de max-compute), zaken als NFT's, of whatever (uitwisseling ZONDER mega veel energie) zijn zinvoller.

ALS je hardware over hebt én onder load wil zetten, én een positieve bijdrage wilt leveren, ga proteïnen vouwen ofzo via folding@home, of meewerken aan een van de vele goede doelen waar o.a. Dutch Power Cows zich mee bezig houd. Bestrijden van ziektes, wetenschappelijk onderzoek, etc...

[.oisyn]

Niemand gamed 24/7

Mooie stroman, maar natuurlijk totaal irrelevant. Als je de afweging wil maken, dan zul je moeten kijken naar het totale energieverbruik dat gamen wereldwijd heeft. Hoe lang men daar per dag mee bezig is doet verder compleet niet terzake. Als gamen 100x zoveel energie zou verbruiken in een jaar dan het minen van Bitcoin, dan kun je dat niet afdoen met "maar dat is niet erg want dan doen we niet 24 uur per dag". Vice versa zou het ook niet ineens minder erg zijn als minen maar op 10% van de dag gebeurt, maar met hetzelfde jaarlijkse energieverbruik als nu.

en het verspillen van energie voor het creëren van iets wat alleen "de gek er voor geeft"/een centrale ledger is absurd

Tja, sorry, maar jij bepaalt natuurlijk niet voor iedereen wat nutteloos is . De ene zal zijn heil halen uit gamen, de ander vindt het bestaan van een wereldwijde decentrale permissieloze censuur-resistente ledger iets toevoegen.

Kijk, als we het dan hebben over nutteloze dingen, ik las laatst dat het energieverbruik van alle idle apparaten (die dus niets staan te doen) in de VS iets van 220TWh per jaar kost. Dat is ongeveer 1,7x zoveel als dat Bitcoin wereldwijd verbruikt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 05:35]

[Kastermaster]

Maar daar verdien je geen geld mee. En laat dat nu net zijn waar onze samenleving om draait. De discussie of dat zo zou moeten zijn is weer een hele andere..

[Guus...]

Gamen is inderdaad minder nutteloos dan cryptominen. Het is gewoon mogelijk om activiteiten die gericht zijn op het vermaken van mensen hoger in te schalen dan energie verbranden om een cryptocoin uit te rekenen.

Dit soort keuzes worden dagelijks gemaakt. Niet alles wat je doet dat niet direct bijdraagt aan je eerste levensbehoeftes is nutteloos. In een pandemie kan je er bijvoorbeeld voor kiezen om sporten en buiten afspreken voor te laten gaan op winkelen en op kantoor zitten.

Wat waardevol is is dus subjectief maar er is wel een grote consensus. Dit kan een goede houvast zijn als je jezelf betrapt op het wegrelativeren van alle zaken des leven.

[TweakingRens]

Crypto, ja. Bitcoin, nee. Dat is juist goed voor het milieu, omdat het concurreert met goud, wat nog veel slechter is dan wat er in die industrie gebeurt. Mag ik dit artikel op BTCwiki voorstellen?

[ErikT738]

Maar goud heeft in veel gevallen nog praktisch nut, terwijl crypto currency momenteel volgens mij geen enkel doel dient buiten het verrijken van miners en speculanten. Sure, je kan het argument maken dat de macht om nieuw geld te creëren op deze manier bij het volk wordt gelegd (en niet bij regeringen), maar dat kan hopelijk ook op een manier die iets minder stroom vreet.

[TweakingRens]

Maar goud heeft in veel gevallen nog praktisch nut

Ligt eraan wat je praktisch nut vindt. Goud heeft een heel hoog monetair premium (er wordt - uit m'n hoofd - 70% gewoon opgeslagen in kluizen). Juwelen (dubieus praktisch) en elektronica (okay, da's praktisch) is maar een héél klein gedeelte van de functie van goud.

crypto currency momenteel volgens mij geen enkel doel dient buiten het verrijken van miners en speculanten.

Het kunnen versturen van betalingen zonder tussenkomst van banken of andere derde partijen is heel belangrijk. Kijk naar de protesten in Nigeria of Belarus, waar mensen van het bankwezen werden afgekapt, maar dankzij Bitcoin toch door konden gaan.

maar dat kan hopelijk ook op een manier die iets minder stroom vreet.

Dat kan dus niet, je hebt iets nodig wat gewoon natuurkundig gezien moeilijk is om te maken om als geld te dienen. Anders krijg je, op korte of lange termijn, corruptie in je geldproductie. Als je iets hebt wat simpelweg energie kost, is corruptie per definitie niet mogelijk.

[dschoonman]

Helemaal eens, maar ja zo lang het in sommige landen easy money is dan zullen er mensen gebruik van maken. Korte termijn voordeel voor 1 persoon gaat in het geval van de mensheid vrijwel altijd boven lange termijn nadelen voor veel personen.....

[gepebril]

Ethereum is wel een beetje energieverspilling ja. En omdat gamers last van Ethereum hebben dient de overheid dit maar te verbieden....... En gamen, neen dat is super zinvol......

[Tozz]

Dat het waardeloos is zonder energieverbruik is onzin. Het is geld waar door de schaarste. "Nieuwe maken" kost veel energie. Maar als bijvoorbeeld in geval van Bitcoin het maximale aantal BTC in omloop is is het niet ineens waardeloos.

Ook een wijziging van PoW (Proof of Work, minen) naar PoS (Proof of Stake) heeft niet tot gevolg dat de munt ineens geen waarde meer heeft.

[Katsunami]

Zelfde. Het voelt een beetje als een soort goudkoorts. Mensen smijten er duizenden euro's aan materiaal tegenaan, en gebruiken honderden, zo niet duizenden euro's aan stroom, in de hoop om 1 bitcoin van 60K te vinden.

Net als in de goudkoortsperiode, waar mensen werk, huis en haard opgaven, om maandenlang de bergen in te trekken in de hoop één goudklompje te vinden dat hun hele leven zou veranderen. (Om dan of vermoord te worden natuurlijk, of er dood bij neer te vallen omdat je ter bewaking van dat goudklompje een week wakker bent gebleven... de goldrushversie van hacks en cracks.)

Pasgeleden las ik in een artikel dat er ondertussen iets in de richting van 4 miljoen bitcoins verloren zijn gegaan, vanwege twee redenen:

1. Mensen die zijn overleden, hebben niet nagelaten hoe hun bitcoins bereikt kunnen worden.
2. Bitcoins die verloren zijn gegaan omdat ze zijn gewist of gestolen via hacks of cracks.

Lijkt me niet handig met een munteenheid die aan een maximaal aantal munten is gebonden (in elk geval, dat meen ik me te herinneren). Mocht dit dan ooit een legitiem betaalmiddel worden in de maatschappij, dan zitten we heel snel op het punt van de "haves and haves not"; en de "haves" zijn dan vooral de mensen die er een dikke 10 jaar vroeg bij waren met experimenteren en rommelen.

Mensen zeggen dat cryptomunten een ding zijn, omdat ze niet gebonden zijn aan banken en overheden; maar juist vanwege die reden, zie ik in de toekomst overheden de cryptomunten illegaal maken. FaceBook is bezig (of wilde bezig gaan) met hun eigen munt. Als we mensen, en zeker bedrijven hebben die hun eigen geld kunnen maken, dan is het hek van de dam.

Gelukkig zitten we op dit moment nog op het punt waar geldt: "De munt is waard wat de gek ervoor geeft", omdat je er bijna nergens mee kunt betalen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 05:35]

[Blockchain]

Lijkt me niet handig met een munteenheid die aan een maximaal aantal munten is gebonden (in elk geval, dat meen ik me te herinneren).

Bitcoin heeft inderdaad nooit meer dan 21 miljoen BTC totale voorraad.

Op zich is het verlies van Bitcoin (vanwege die redenen die je zelf al noemt) niet zo heel erg in het algemeen. Bitcoin heeft behalve de totale voorraad van 21 miljoen namelijk ook nog een precisie van 8 decimalen. Zelfs al 1 BTC een waarde zou krijgen van 1 miljoen euro, dan heeft 0,00000001 BTC nog altijd maar een waarde van 0,01 euro. Pas bij een waarde van 5 miljoen euro per BTC zou dit een probleem worden en dan kunnen we simpelweg meer precisie gaan gebruiken. Dan gaan we bijvoorbeeld van 8 decimalen naar 10 decimalen, of zoals Ethereum naar 18 decimalen.

Mocht dit dan ooit een legitiem betaalmiddel worden in de maatschappij, dan zitten we heel snel op het punt van de "haves and haves not"; en de "haves" zijn dan vooral de mensen die er een dikke 10 jaar vroeg bij waren met experimenteren en rommelen.

Dat is op zich waar, maar dat geldt natuurlijk voor heel veel dingen in een kapitalistische markt. Denk maar aan de huizenmarkt, of bijvoorbeeld domeinnamen. Als je er vroeg bij bent, jouw tijd investeert en risico's durft te nemen dan heb je kans dat dit positief uitpakt. Daar is op zich natuurlijk niks oneerlijks aan. En doordat de prijzen steeds omhoog blijven gaan zullen steeds meer mensen die er vroeg bij waren gemotiveerd worden om Bitcoin te verkopen. Dat is op zich wel een gezonde marktwerking.

Gaat Bitcoin ooit nog weg? Gaat de prijs nog verder omhoog? Is dit een goed moment om te kopen of te verkopen? Dat zijn natuurlijk allemaal vragen die potentiële investeerders voor zichzelf moeten beantwoorden.

Gelukkig zitten we op dit moment nog op het punt waar geldt: "De munt is waard wat de gek ervoor geeft", omdat je er bijna nergens mee kunt betalen.

Op dit moment wordt het vrijwel exclusief nog gebruikt als ruilmiddel voor ander geld (dollar of euro) waarbij accepterende bedrijven de Bitcoin direct dumpen op de markt. Langzaamaan zie je nu wel meer bedrijven die behalve dumpen ook Bitcoin stelselmatig aankopen als reserve op de balans. Uiteindelijk zul je wellicht zien dat die tussenstap verdwijnt en dat bedrijven hun geaccepteerde Bitcoin zelf houden en op de balans zetten, om daar uiteindelijk zelf ook weer uitgaven van te doen.

De tijd zal het leren.

[Twam]

Lijkt me niet handig met een munteenheid die aan een maximaal aantal munten is gebonden (in elk geval, dat meen ik me te herinneren). Mocht dit dan ooit een legitiem betaalmiddel worden in de maatschappij, dan zitten we heel snel op het punt van de "haves and haves not"; en de "haves" zijn dan vooral de mensen die er een dikke 10 jaar vroeg bij waren met experimenteren en rommelen.

Het leidt er vooral toe dat de fracties steeds kleiner worden. Wat eerst 2 bitcoin waard was, werd later 0,2 en is nu 0,0002, zeg maar. Variatie op het thema deflatie, eigenlijk, inclusief de stimulans om ze vooral niet 'uit te geven' omdat ze later vast wel meer waard worden.

Maar goed, vooralsnog is het mede daardoor nog altijd een beetje een oplossing op zoek naar een probleem. Laat ze het in vredesnaam koppelen aan zinnige berekeningen (BOINC, dat soort initiatieven). Dit is gewoon rekenkracht wegpissen die met iets beter doordacht systeem wereldveranderende doorbraken mogelijk had kunnen maken, naast de functie die de ontwerpers voor ogen hadden. Dat is wat mij betreft nog de grootste/zuurste grap: het had allebei gekund.

[.oisyn]

die met iets beter doordacht systeem wereldveranderende doorbraken mogelijk had kunnen maken, naast de functie die de ontwerpers voor ogen hadden. Dat is wat mij betreft nog de grootste/zuurste grap: het had allebei gekund.

Dat is op zich makkelijker gezegd dan gedaan. Het euvel zit 'm in de "proof" bij proof of work. Je bewijst dat je er het werk in hebt gestoken. Dat is bij hashing-algoritmes heel simpel: je zoekt naar een input die een output geeft die kleiner is dan X. Hoe kleiner die X, hoe moeilijker het is. En die X verandert dan ook steeds, om op die manier ervoor te zorgen dat men gemiddeld elke 10 minuten een oplossing vindt. En daarnaast moet de verificatie van het bewijs heel snel te doen zijn. Het is niet zo heel simpel om een willekeurig nuttige berekening in een vorm te gieten wat aan die eigenschappen voldoet.

Waarmee ik overigens niet wil stellen dat het niet kan. Wat je suggereert is niet nieuw, en er zijn volgens mij wel een paar coins die het hebben geprobeerd maar die nooit echt van de grond zijn gekomen.

[NLMaca]

Als je een beetje mined, zit je gewoon in een pool en krijg je uitbetaald naar ratio. Je doet dus gewoon mee als je met 1 kaart mined of met een heel miningrack. Je "vind" dus altijd wat. Met 1 kaart is het alleen niet echt rendabel meer, met 6 kaarten betaal je wel een bak aan stroomkosten per maand, maar kan het nog wel uit. Ga je je opbrengst verzilveren of hou je het voor de lange termijn is een keuze.

[.oisyn]

Met 1 kaart is het alleen niet echt rendabel meer,

Dat vind ik wel apart. Het lijkt me dat de overheadkosten van de rest van de rig niet dermate zijn dat het omslagpunt pas bij 6 kaarten ligt, of is dat wel zo?

[NLMaca]

Het omslagpunt zal denk ik wel lager zijn, maar de meeste "basic" mining rigs richt je al in met 4 - 6 kaarten. Niet met 1 kaart. Dat probeerde ik meer te zeggen. Als ik nu met 1 kaart mine duurt het iets van 150dagen voordat ik een payout (in een cryptovaluta) zou krijgen. Als in de tussentijd de difficulty stijgt en de blockreward ook omlaag gaat, dan kan het wel eens 300 dagen duren voor de eerste payout en kan het zelfs zo zijn dat ik de laatste 100 dagen zelfs verlies draai.

Maar om die payout te krijgen, moet ik blijven minen tot de minimale payout waarde. Je wil dus zo snel mogelijk die payout zien te krijgen en dat bereik je met meerdere kaarten eerder.

Als je binnen 30 dagen die payout kan krijgen heb je denk ik wel het omslagpunt te pakken. Hoeveel kaarten je dan nodig hebt is afhankelijk van type, hashrate, GPU tweaks, op welke coin je mined, etc.

[ggroen1]

Een wekelijkse payout is al met twee videokaarten haalbaar (Ethermine). De drempel ligt op 0,05 ETH.

[NLMaca]

Hou er wel rekening mee dat je dan een fee moet betalen (< 0,1 ETH)

[ggroen1]

Transactiekosten worden door de pool betaald.
https://ethpool.freshdesk...hermine-org-payout-policy

[psy]

Nouja, zelfs met 1 kaart in je pc kan je netto nog best wat overhouden hoor. Een euro of 3 tot 4 per dag is wel heel makkelijk momenteel. Het is maar wat je niet rendabel noemt.

[NLMaca]

Ik moet eerlijk zijn, ik heb het net even zitten testen. De 3 a 4 euro haal ik bij lange na niet meer, maar een 1,50 tot 2 euro komt in de richting (GTX 1070), gebaseerd op 24 uur continue minen en met de hudige ETH difficulty. Vorig jaar kon dit echt niet meer uit. Toen kwam ik hooguit op 0,50 per dag

[psy]

Ja, ik heb ook nog een 1070 overdag lopen, die haalt tussen de 1,50 en 3,50 ongeveer. Maar dat is toch wel bijzonder voor een kaart van 5 jaar oud, toch?

Een 3070 gaat makkelijk over de 5 euro heen per dag als je die een beetje goed tweakt. Dat verdient de meerprijs tenminste een beetje terug als je niet gamet.

[mmniet]

zoals hieronder ook al gezegd is, is het maar hoe je het bekijkt.

Ik denk dat het voor veel mensen ook jaloezie. Als je 10 jaar geleden voor een paar tientjes een paar bitcoins gekocht had (of als ik mijn portemonnaie met halve coin niet had weggegooit omdat ik dacht dat het toch onzin was en tijdverspilling), dan zag de wereld er voor je heel anders uit lijkt me.

Als je eten overstuur laat gaan, dan is dat ook energie verspilling. Een kind krijgen is ook slecht voor het milieu en naar een all you can eat restaurant gaan ook. En je auto, vliegreis, etc, etc.

Verspilling en nut zijn dingen die je niet zomaar kan bepalen. Wat de een nuttig vind aan gaming, vind de ander gaming zonde van de energie. We streven een vrije wereld na, dus wat ieder met zijn geld wil doen, moet diegene (binnen de kaders van de wet) zelf weten. En de wet is vooral gericht op 'ben je de ander niet tot last, dan zoek je het maar lekker uit'

[Eonfge]

Vergeet daarbij ook niet, dat het moeilijk vergelijken is. Ja, bitcoin kost energie, maar wat zijn de materiële en immateriële kosten van het huidige Fiat stelsel.

Bitcoin kun je niet bijdrukken, dollar biljetten wel, en daar zijn historisch heel veel problemen mee ontstaan. Fiat economieën zijn ook kwetsbaar voor corruptie en belangenverstrengeling: Als je de verslagen van Pieter Omtzigt (CDA) leest over de ECB, dan komen er nog heel wat financiële tegenslagen in Nederland waar de centrale macht van de ECB zeker aan bijdraagt.

Bitcoin naast een Fiat stelsel is misschien wat overkill, maar als Bitcoin langzaam Fiat economieën kan vervangen, dan kunnen we er als maatschappij ook iets voor terug krijgen. Hoe, wat, en voor welke prijs, dat weet alleen de toekomst.

[Aapje58]

Ik vind het ook erg jammer dat mining zo slecht is voor het milieu, maar cryptomunten zijn wel heel belangrijk voor onze vrijheid. Er wordt hard gebouwd aan een onderdrukkend systeem waarbij volstrekt legale dingen onmogelijk worden gemaakt door mensen te weren van cruciale infrastructuur, waaronder het digitale betalingssysteem.

[com2,1ghz]

Miningkaarten zijn een slechte ontwikkeling aangezien de kaarten die niet meer relevant zijn zo de kliko in gaan. Terwijl dezelfde reeks normale videokaarten gewoon in de tweedehandse markt voor een prikke kunnen rouleren.
De winnaars zijn de videokaartfabrikanten in dit verhaal en niet de consument.

[TunefulDJ_Mike]

De meeste kaarten die voor mining zijn gebruikt wil je 2e hands niet hebben omdat die over het algemeen niet de langste levensduur meer hebben. Die kaarten zijn altijd redelijk op

[com2,1ghz]

Tja dat denken velen, maar dat klopt niet. PC componenten slijten voornamelijk door het temperatuurverschil doordat de boel krimpt en weer uitzet. Dus een game kaart die iedere dag opwarmt en weer afkoelt heeft meer te verduren dan een miningkaart die altijd op temperatuur is.

Daarom gaan videokaarten ook relatief gezien snel stuk. Vaak kan je een videokaart ook weer herstellen door te gaan reflowen in de oven.

[air2]

En wat zou er kapot aan moeten gaan? Misschien de fan? Maar daar kan toch gewoon een nieuwe op?

[FreezeXJ]

De... underfill! Zoek er maar eens op, vooral NVidia heeft er problemen mee.

Voor de luie donders: da's het spul dat tussen de chip en het bord zit, en dat mee moet kunnen rekken met temperatuurwisselingen, maar ook de verbindingen tussen chip en bord moet beschermen.

[air2]

Ah ja, ik zou verwachten dat dat soort dingen wel in orde zijn. Aan de andere kant als dat ding constant 100% draait, zou je ook weer niet zoveel temp schommmelingen moeten hebben, maar de praktijk zal wel weerbarstiger zijn.

[TweakingRens]

Dat is juist het punt, als je aan het minen bent dan heb je geen enkele temperatuurwisseling. Ik zet mijn eigen gaming rig ook aan met nicehash, en tijdens het minen schommelt de temperatuur niet meer dan 2C. Als je aan het gamen bent zijn dat tientallen graden tijdens het laden of wanneer je minder intensieve stukken in gaat.

[CEx]

Je kan niet echt spreken van winnaars als dit ten koste gaat van Nvidia's 'pro gamer' reputatie EN aandeelhouders er lastig over doen.

[Yoshi]

waarom zouden aandeelhouders hier lastig over doen? Die harken gewoon hun geld binnen hoor. Die paar aandeelhouders die wel ethisch beleggen ff buiten beschouwing gelaten.

[CEx]

Zie de recente rechtszaak (wat de atomic option is) van aandeelhouders tegen Nvidia. Die ze overigens verloren hebben wegens gebrek aan bewijs.

[guapper]

Die rechtszaak was er ook niet om een beter milieu te creëren. Dat ging gewoon over de portefeuille.

[icceni]

Het is zonde dat ze weggegooid worden, maar in verhouding tot wat ze verstookt hebben is de milieubelasting maar klein.

[maxkranendijk]

Tjah, het is hopen dat de bitcoin crashed en meer landen zoals India de bitcoin verbieden, zodat we weer videokaarten kunnen kopen.

[gepebril]

Yup, want het makkelijk beschikbaar zijn van GPU's voor consumenten is veel belangrijker dan open, public, borderless, neutral, and censorship resistant Internet money.
India kan voor de bühne wel Bitcoin verbieden, alleen wat denkt u dat, dat met de waarde van Bitcoin in India gaat doen.... Want hoe toon je het bezit Bitcoin aan.... het feit dat je een 12 woorden in bepaalde volgorde hebt opgeschreven.....
Het enig dat India hier mee bereikt is zich internationaal gezien verder uit de markt te prijzen. Net zo iets als het verbieden van het gebruik van een wiel. Bitcoin is een protocol/uitvinding, en geen bedrijf,

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 05:35]

[HerrPino]

Hier zit nu net het probleem "Want hoe toon je het bezit Bitcoin aan" en dat zal de reden worden dat het websites e.d uiteindelijk verboden gaat worden crypto als betaalmiddel te hanteren. Als je het niet kunt aantonen, kun je geen belasting heffen (nodig om een maatschappij draaiende te houden) en grootschalige criminaliteit en fraude bestrijden. De kracht van bitcoin gaat uiteindelijk zijn ondergang betekenen. Het lot van bitcoin zal hem liggen in hoe goed het uiteindelijk toch te controleren gaat zijn. De bitcoin community zal daar zijn medewerking aan moeten geven en met initiatieven komen anders is het op een gegeven moment gedaan.

Dus alleen als je straks bereid bent om voor alles direct te betalen ... en dat ook doet... incl zaken als de aanleg en onderhoud van wegen, onderwijs, zorg, etc. etc. en alles in de brede zin en niet alleen op het moment dat je het nodig hebt ... alleen dan is het mogelijk dat het blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 juli 2024 05:35]

[Aapje58]

Als je bitcoin verbiedt dan krijgen mensen geen keuze meer om belasting te betalen en dergelijke. Dan dwing je iedereen die het wil gebruiken de illegaliteit in.

[Sharky]

Jullie verdedigen beide nu een uiterste. Prima dat er een valuta is die niet al te snel onderhevig is aan blokkades, wetten of regels, maar niet prima dat het milieu e.d. er nu onder lijden.

[guapper]

Het is natuurlijk niet zo dat de rijksten der aarde, die 35% van alle Bitcoins en 99% van de rest van het geld bezitten, in onze traditionele economie zoveel oog hebben voor zaken als milieu, mensenrechten enzovoorts.
Dat zijn toch zaken die de rest van de bevolking moet afdwingen op één of andere manier.

[graceful]

Ons mining farm produceert meer stroom dmv zonnepanelen op het dak dan het verbruikt. Kunnen bekostigen met bitcoin. Wij zien meer milieu bewuste miners dan in andere sectoren..

[gepebril]

Bitcoin mining is eigenlijk alleen rendabel bij hele goedkope stroom. Goedkope stroom kan enkel geleverd worden bij overcapaciteit, of van renewables, die zich > 500km van bevolking bevindt. En waarom maakt bij geen Tweaker zich druk om minen van goud, erg chemisch, destructief en energieverslindend, maar Bitcoin mining.......

[Aapje58]

Als ik moet kiezen tussen de twee, dan kies ik toch liever vrijheid.

Er zijn andere zaken met een veel grotere impact op het milieu die we beter eerst kunnen verbieden.

[Sharky]

Dat is een drogreden. Dat er ergere invloeden zijn sluit niet dat crypto minen een flinke impact heeft, alle beetjes helpen. De politie lost niet eerste alle moordzaken op voordat ze een woninginbraak onderzoeken.

[laser50]

Nou, ik wacht nog wel weer een jaartje voordat ik een gpu koop..

Dit was te verwachten, helaas.

[gepebril]

Of je geld wat je voor je GPU budget omzetten naar BTC en nov 2021 uitstappen, Dan kun je elke kaart kopen die je wilt. If you can't beat them, than join them

[logix147]

Ik kan momenteel GPU loos hoor, heb een i9 k versie icm GFN, no way in hell dat ik dit soort prijzen ga betalen, dan maar ff Cloud gamen.. internet genoeg en werkt prima voor wat ik speel en dat voor 80€ per jaar nu.. alleen als mijn internet eruit ligt is t jammer. Maar dan heb ik nog een console.

[laser50]

Van 90 dollar naar 300 in minder dan 2 maanden tijd, ik doe mijn best

[gepebril]

Goed bezig!

[ManIkWeet]

Probleem is dat over dat jaartje er weer een of andere nieuwe lucratieve coin is om te minen...

[laser50]

Eh, uiteraard en ik verwacht ook niks anders in dat opzicht.
Echter hebben we om de zoveel jaar weer een Bitcoin die crasht, en dat helpt meestal nog wel om de meeste huidige problemen weer tijdelijk op te lossen.

Afwachten dus

[JustFogMaxi]

En kan MS die driver die op de blacklist gooien?

[DropjesLover]

Dan draai je hem gevirtualiseerd op een Windows 10 van voor die update...
Plus dat is, in mijn ogen, ook niet aan Microsoft om te bepalen. Nog minder dan aan nVidia.

[Eonfge]

Dat zou een belachelijk vergrijp aan Microsoft's kant zijn. Windows wordt op allemaal plaatsen ingezet, inclusief hele onethische en borderline criminele: XBox controllers worden gebruikt voor het besturen van drones in Jemen, en ze leveren nog steeds aan vele autoritaire overheden.

Als Microsoft nu zijn machtspositie gaat gebruiken om cryptominers te ondermijnen, dan is dat in mijn ogen een goede rede om ze voor de mededingingsautoriteiten te slepen. Ze mogen niet zomaar bepalen wat jij met jouw computer wilt doen, zeker niet als er miljarden op het spel staan. Apple wordt nu voor die zelfde vergrijpen onderzocht in de EU.

Simpelweg omdat jij (en ik) geen cryptominers moeten, betekend dat niet wat wij anderen in hun recht en vrijheid mogen inperken.

[The Zep Man]

En kan MS die driver die op de blacklist gooien?

Als het één keer werkt, dan blijft het werken. Blacklists zijn uit te schakelen/te vermijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:35]

[Aardedraadje]

Ja, dat viel te verwachten. Linus besprak het in de laatste of voorlaatste WAN-show ook al. Als die driver-bios-firmware handshake echt onhackbaar is, ga je gewoon op zoek naar een gelekte driver die die handshake uitvoert, of verkrijg je die via social-engineering bijvoorbeeld.

[weia]

Nou zeg! Wie had dat nou kunnen voorspellen