Modders krijgen gpu-virtualisatie werkend op Nvidia-gpu's voor consumenten

Een groep modders heeft gpu-virtualisatie werkend gekregen op Nvidia GeForce-gpu's voor consumenten. Daarmee kunnen gebruikers een videokaart gebruiken om meerdere virtual machines te draaien. De functie werkt officieel alleen op Quadro- en datacenter-gpu's.

Deze vgpu_unlock-mod verscheen onlangs op Reddit, merkte ook Tom's Hardware op. Gebruikers kunnen de mod en installatie-instructies vinden op GitHub. Gebruikers moeten onder andere de Nvidia GRID-driver installeren om gpu-virtualisatie werkend te krijgen. Voor die software is een licentie nodig, hoewel Nvidia ook een gratis proefperiode van 90 dagen aanbiedt. De mod werkt voor verschillende videokaarten met Pascal-, Turing-, of Ampere-gpu. Een lijst met ondersteunde gpu's is te vinden in de code. De modmakers waarschuwen wel dat de mod nog niet uitgebreid is getest.

De virtualisatiefunctie is normaal gesproken alleen beschikbaar voor Quadro-videokaarten en datacenter-gpu's van Nvidia. Dat betreft echter een softwarematige beperking, aangezien deze professionele gpu's dezelfde chips gebruiken als de GeForce-videokaarten voor consumenten.

Deze limitatie werkt op driverniveau, leggen de makers van de mod uit op GitHub. De driver bepaalt of een videokaart de virtualisatiefunctie ondersteunt via een identifier, die uniek is voor elk type PCI-apparaat. De mod vervangt dit identificatienummer voor een identifier die wordt gebruikt door een videokaart die virtualisatie ondersteunt, waardoor de GeForce-videokaart in de driver wordt gezien als een Quadro- of datacenter-gpu.

Met gpu-virtualisatie kunnen gebruikers een videokaart opsplitsen en gebruiken om meerdere virtuele machines aan te sturen. Zo kunnen meerdere gebruikers een enkele videokaart gebruiken. Dit is anders dan de passthrough-functie die Nvidia recentelijk testte voor consumentenvideokaarten, waarmee gebruikers een GeForce-gpu kunnen gebruiken voor een enkele virtual machine.

Reacties (98)

Kijk eens aan. Allemaal kunstmatige beperkingen die nvidia aan hun GPU's opleggen.
Waarom maak je dan niet zoiets als het staat aan en je krijgt support alleen bij duurdere kaarten.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 11 april 2021 17:16]

Omdat hiervoor de nodige investeringen gedaan zijn aan de kant van Nvidia. Die hopen ze terug te verdienen door klanten, die zulke functionaliteiten zoeken, de duurdere kaarten te laten kopen.

Ze verkopen toch de kaarten. Lijkt me dat ze daar op verdienen. Dat ze deze virtualisatie er bij (kunnen) leveren, geeft ze een voordeel bij de keus van videokaart.

Prijspunt heeft met vraag te maken, niet mer de kosten van productie.

Stel dat ze een consumenten GPU voor $500 kunnen verkopen en een professionele GPU voor $2000, dan is het bedrijfseconomisch interessant 2 videokaarten te ontwikkelen voor die doelgroep. Om kosten te besparen, ontwikkelen ze dezelfde kaart die alleen in software van elkaar verschilt.

Hierdoor kan de consument de kaart voor $500 kopen (de maximaal realiseerbare prijs in de consumentenmarkt) en voor $2000 in de professionele markt. Ze hebben $2500 omzet gemaakt.

Stel dat NVIDIA die product differentiatie niet zou maken, moeten ze de prijs van de videokaart $1250 maken om de zelfde omzet te maken op die 2 kaarten. De consument gaat de kaart niet kopen voor dat bedrag, waardoor ze netto minder omzet maken.

Prijs differentiatie van het zelfde product is dus in bedrijfseconomisch belang.

Dat maakt op dit moment weinig uit want de consument is al bereid om al €2000 of meer te betalen.

Je vergeet onderscheid te maken tussen de consument op t.net en de gemiddelde consument.

Je berekening klopt niet er worden maar heel weinig kaarten voor 2000 verkocht ten opzichte van die van 500 voor comsumenten..

Als ze het op 520 euro zetten maken ze nog meer winst dan nu...

Als de consument maximaal 500 aan een videokaart wil uitgeven heeft het niet veel zin de prijs op 520 te zetten. Je gaat dan omzet missen.

De Nvidia A100 gpu’s a $10.000 per stuk (volume pricing niet meegenomen) gaan toch aardig goed, de

Alleen datacenter sales Q1 2021 wordt al verkopen verwacht rond de $1 Billion.

Of heeft u et puur alleen over de berekening.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 12 april 2021 01:12]

Nee, zo werkt het niet.
Nu zijn er +99,9% van de mensen die hier niets aan hebben met een RTX3070 (weet niet als die kaart erbij zit, maar is voorbeeld), dus zij kopen een 500$ kostende kaart om te gamen (of te minen).
Die 0,xx % van de mensen die dit wel willen gebruiken, moeten nu een 2000$ kaart kopen voor vergelijkbare ruwe prestaties, maar met enkele dingen in software unlocked. Die 1500$ is waar nvidea op verdiend. Dus voor vergelijkbare Silicon krijgen zij veel meer geld = meer marge = meer winst = meer R&D
Ik vermoed dat ze met enkel de GeForce consumer lijn van hun producten veel minder, tot net niet winstgevend gaan zijn, en niet hetzelfde aan research kunnen doen.

Door de softwarematige beperking te bouwen, zorgen ze dan de enterprise/business eigenlijk de ontwikkelkost betalen en dat consumenten "goedkoper" kaarten kan kopen waar minder R&D in de prijs moet verwerkt worden.

En trouwens, je hebt de keuze hé. Niemand houd je tegen om een Quadro kaart te kopen, die worden ook verkocht per stuk.

Maar is dat niet makkelijker om 1 product te verkopen voor de consumenten & zakelijke markt.

Maar dat er dan tegen betaling, meer functies van de kaart geunlocked wordt middels een software update.
Net zoals hoe Tesla het doet.

Dan scheelt Nvidia extra marketing kosten aangezien dat de consumenten & zakelijke markt zelfde gpu chip gebruiken

Het is niet alleen software, maar ook doorgeteste hardware. Quadro draait meestal een chip van de vorige generatie

Goed verhaal, alleen de link met "meer R&D" klopt niet.
Als ik me niet vergis las ik ergens dat nog niet 10% van de marge gaat naar R&D. Meer winst dus gewoon, of zo je wilt meer divident, meer bonus, meer ondersteunend personeel, meer fabriek, of wat je allemaal maar wilt... Meestal is de relatie tussen winst en operationele kosten niet zo 1:1 als je schetst.

Ik heb liever dat Nvidia kaarten dan duurder worden, waardoor AMD (waar dit wel gewoon zonder hack op werkt) populairder wordt.

Het prijs verschil van een geforce en een quadro zeker niet bekeken.
Die verkopen ze veel liever.

Ik zie het probleem niet. Je krijgt precies waar je voor betaald en wat er op het doosje staat. Dat de HW blijkbaar zou kunnen, doet er verder niet toe imho.

Dus Nvidia zet het uit omdat het niet op de doos staat? Denk ik eerlijk gezegt niet
Dit is helaas wel vaker zo met Nvidia, features software-matig uitschakelen/verhinderen in de hoop duurdere producten te verkopen, begrijpelijk maar wel jammer.

Je betaald voor een bepaalde featureset en die krijg je ook. Wil je meer features, betaal je meer. Dat is toch allemaal niet zo vreemd?
Dat het een softwarematige beperking betreft, doet daar niets aan af. De HW kan het, maar je betaald er niet voor...

Ik lees het vooral als ideologische gedachte. Namelijk vanuit verspilling dat het vreselijk zonde is dat de hardware het kan maar softwarematige restricties kent.

Wat dat betreft ben ik altijd blij met modders, tweakers, WH hackers en lui die opensource e.e.a. mogelijk maken wat de fabrikant heeft ontzegt. Er zijn zoveel voorbeelden te bedenken waar deze mensen de producten verbeteren en tegelijk enorme verspilling tegengaan. Denk aan custom roms die de levensduur en veiligheid van zoveel telefoons met gemak 2 jaar extra geven (soms wel 3 of 4jr extra als je zuinig op je spullen bent), custom BIOS voor bepaalde support die moederbord of grakafabrikanten weigeren los te geven, hybride SLI van vroeger voor mobo's zonder SLI certificering, DDWRT/OpenWRT/Merlin, OpenOffice, Rivatuner voor grakatuning wat heel lang niet supported was, bepaalde CPU of RAM progjes om deze te tweaken op laptops waar dit niet via de BIOS kan, etc, etc, etc, etc.

Het zal wel grotendeels met de garantie te maken hebben. Dat je een product koopt die gegarandeerd dat kan leveren zoals geadverteerd. Maar die ook absoluut niet meer kan dan geadverteerd. Dat je geen speciale support hoeft te verwachten. Bedrijfsmatig enigszins te begrijpen als verdien- en dienstenmodel, vanuit verspilling niet echt. Het afschakelen en opleggen van restricties is tenslotte het teniet doen van mogelijke arbeid. Ze zouden bijv. ook een opt-inmodel kunnen bedenken mochten ze dan zo graag geld willen vangen. Bijv. dus support GPU virtualisatie op een consumenten gpu voor xx/maand of eenmalig xx. Maar nee, conservatief als ze zijn denken ze zwart-wit. Prima. Maar toch jammer.

Vanuit verspilling bekeken is het net de goedkope consumentenversie die het probleem is, niet de duurdere enterprise versie.

Immers enterprise eist support, als je daar iets aanbied moet het werken en blijven werken. En als er een probleem is dat je support krijgt en je niet aan een of andere Nvidia helpdesk medewerker moet gaan uitleggen dat er iets bestaat zoals daisychaining op displayport (been there done that).

Dat de functie geactiveerd kan worden is niet voldoende, Vmware ESXI, HyperV, Oracle VM server & XCP langs hypervisor kant moeten het ondersteunen en Linux, Windows (server) langs de OS kant waarbij niet enkel vandaag telt maar ook als die binnen 5 jaar met een nieuwe versie afkomen.

Consumenten willen wel support maar het moment er betaald moet worden nemen ze, uitzondering daar gelaten, allemaal de best bang for the buck. Daaraan gekoppeld, uitzondering daar gelaten, als een consument meer dan 500 euro voor een GPU legt dan gaat die geen 5 jaar of langer met dezelfde GPU doen.

Dus dat enterprise dan functies achter slot steekt waarbij die functie in de meeste gevallen sowiezo enterprise only functies zijn zodat enterprise sowiezo hardware koopt waar wel betaald word voor support is eerder een goede zaak vanuit verspilling gezien. Immers bij enterprise, het moment iets uit garantie / support gaat word het vervangen, daarom kan je op servers tot 7 jaar next business onsite krijgen, totaal ondenkbaar bij de consumenten hardware. Daarom kan enterprise tegen betaling nog updates krijgen voor een Windows OS dat EOL is en dat ook doet. En de eerste server die gemaakt is om niet repairable te zijn moet ik nog tegenkomen, integendeel, servers zijn expliciet gemaakt om duurzaam & reliabel te zijn

Overigens lijkt het hier alsof Nvidia de groote boosdoener is, ze hebben nu eenmaal wel een reputatie maar Intel VROC on CPU, Xeon CPU only. ECC memory? Intel Xeon of AMD Epyc, ja Ryzen ondersteund het wel maar vind maar een moederbord fabrikant die het aan wilt zetten. En waarom zou een moederbord fabrikant niet de optie geven om ECC aan te zetten op Ryzen's? Enkel een extra verkoopsargument toch? Omdat de klanten die het dan kopen support gaan eisen terwijl noch AMD noch de moederbord fabrikant dat soort validated support wilt geven voor de prijs die een consument op tafel legt.

Overigens lijkt het hier alsof Nvidia de groote boosdoener is

In de wereld van de GPUs is dat ook zo. AMD en Intel halen deze fratsen niet uit.

Helemaal mee eens!!

Helaas is er een term voor dat: planned obsolence. Al die prachtige hardware en andere producten worden gewoon expres inferieur gemaakt omdat de bedrijven per se willen dat je "upgradet"

Naya, als je verspilling erg vind dan hoor je ook geen gpu's te kopen.

Een gpu thuis wordt maar voor x aantal uur per week gebruikt, in een datacentrum eerder >80%, als je een oudere game speelt kan je zelfs meerdere gebruikers per gpu laten draaien.

Niet dat ik zelf geen fan bent van dingen zoals openwrt

Het probleem is dat een kaart die het wel kan idioot duur is voor iemand die alleen maar een beetje wil gamen. Ik ga niet een GRID kaart kopen met bijbehorend abonnement, puur om een spel te kunnen spelen met kernel-space anti-cheat (welke niet werkt op WINE).

Kijk, dat je deze methode wil proberen, prima. Maar ga niet doen alsof het geen optie is om gewoon Windows in dualboot te installeren met je games erop. Dat je dat niet doet is echt je eigen keuze.

Je kan dualbooten, sure, maar dan MOET je meteen tig ruimte alloceren, plus de tijd die je nodig hebt om je OS af te sluiten en een andere op te starten. Niet echt een geweldige gebruikerservaring, puur voor die paar spellen. Mooier is een dynamisch groeiende virtuele schijf of zelfs direct op je file systeem een mapje waar de VM toegang toe heeft. De VM kan je dan leuk pauzeren of aanzetten zodat die lekker snel start. Scheelt qua opslag en qua tijd die nodig is voor afsluiten/opstarten.

Wat je zoekt kan: nieuws: Nvidia test gpu-passthrough voor Windows-vm's met consumentenvideokaa...

Verder kon je natuurlijk ook je host os vanaf de IGP draaien en dan je nvidia kaart aan je windows vm koppelen, moet je alleen wel een IGP nemen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 april 2021 00:18]

Maar kan je dan erna wel weer de Nvidia kaart in de host machine gebruiken voor native games? Of zit je dan altijd op de IGP op de host?

Het feit dat je dan nog een groep hebt die consumentenvideokaarten gaan opkopen, ipv de professionele Quaddro's die niet voor gamers is bedoeld.

Als dat het was, dan had NVIDIA allang CUDA afgeschermd voor nieuwe generatie kaarten. En nee, die halve poging met halve snelheid door op driverniveau zaken te beperken is niet wat ik bedoel. Inmiddels is daar immers al een driver voor uit die dat ongedaan maakt.

Ze kunnen bijvoorbeeld iets doen met een licentiesleutel van 500-1000 EUR per kaart om de CUDA functies te mogen gebruiken. Duur voor een miner, een schijntje voor onderzoeksinstellingen.

Stiekem vindt Nvidia het fijn dat ze voorlopig gegarandeerd geen voorraad opbouwen, en dat dit een excuus is om de adviesprijzen verder te verhogen voor de volgende generatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 april 2021 18:23]

Duur voor een miner, een schijntje voor onderzoeksinstellingen.

Alsof onderzoeksinstellingen allemaal geld op overschot hebben. Die hebben specialisatiespecifieke hardware nodig die komt met een combinatie van "brakkige software", peperdure licenties, jaarlijkse support contracts, consultancy fees, ... En dat tikt allemaal aan. En wat met de universiteiten in pak weg ... Zimbabwe of Congo ? Fuck al die nikkelwringende exuberante Barriers of Entries. Hoe ga je je kennis bijhouden als je thuis niet wat mag en kan kloten ?

[...]
Alsof onderzoeksinstellingen allemaal geld op overschot hebben. Die hebben specialisatiespecifieke hardware nodig die komt met een combinatie van "brakkige software", peperdure licenties, jaarlijkse support contracts, consultancy fees, ...

Een extra licentie op videokaarten gaat daarop niet veel veranderen. Dat klopt.

En dat tikt allemaal aan. En wat met de universiteiten in pak weg ... Zimbabwe of Congo ? Fuck al die nikkelwringende exuberante Barriers of Entries. Hoe ga je je kennis bijhouden als je thuis niet wat mag en kan kloten ?

Het onderwerp was de opkopers van consumentenvideokaarten en of Nvidia daar iets aan gaat doen (dat doen zij niet), niet hoe onderzoekers het beste gefaciliteerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2021 10:20]

Een extra licentie op videokaarten gaat daarop niet veel veranderen. Dat klopt.

Jawel, die dingen komen er gewoon niet meer in. Maar dan riskeer je dat de onderzoekers naast het parcours beginnen lopen en hun eigen infrastructuur beginnen bekostigen en (vergeten te) beheren. En dat vaak gewoon om te zien of iets werkbaar is.

Ik heb regelmatig een instap gtx gestoken in workstations om te zien of de CAE/CAD/FE software er genoeg op vooruitging om richtlijnen te kunnen geven voor mogelijke toekomstige aankopen. Totale faux-pas in de meeste sectoren maar in het veld van onderzoek toch super handig en dat wordt geapprecieerd. Tijd is ook essentieel hier met meeste projecten die amper 3 jaar duren.

Het onderwerp was de opkopers van consumentenvideokaarten en of Nvidia daar iets aan gaat doen (dat doen zij niet), niet hoe onderzoekers het beste gefaciliteerd kunnen worden.

En ik zeg je dat onderzoekers - en uiteindelijk Nvidia zelf - ook profiteren van een gpu fabrikant met consumentenvideokaarten die wel mogelijkheden openlaat ipv artificiele beperkingen in te voeren.

De makers bepalen de prijs. Nvidia doet slechts de founders edition. En de prijs is wat een gek er voor wilt geven. Er zijn overal chip tekorten en dat zal nog een tijdje aanhouden, dusja nvidia zal daar ook problemen door ondervinden. Maar zij verkopen de chips aan de builders, en daarna is het hun probleem niet meer. Natuurlijk is het wel meegenomen dat ze wat hoger kunnen inzetten, maar er is een limiet. Velen willen gerust een nieuwe videokaart kopen, maar de prijs is er gewoon over. Amd en intel en anderen voelen ook wel dat ze minder componenten verkopen, want mensen stellen pc aankoop uit omdat de videokaart gewoon beel te duur is. Dus ze zullen nvidia wel onder druk zetten om een normale prijs aan te houden

Die "halve snelheid" is niet voor CUDA - dat is specifiek gericht tegen miners. AI gebruikt ook CUDA, en die hebben geen spat last van die limiet.

Hoe is dit anders dan software waarbij je voor bepaalde functies een (extra) licentie moet kopen? De code is er toch ook al? Het is gewoon een legitiem verdienmodel waarbij Nvidia de winst probeert te maximaliseren door de hogere betalingsbereidheid van professionele gebruikers aan te spreken. Op zich niets mis mee denk ik.

Omdat het gewoon ruk is. Voor mensen die gewoon een beetje met virtualisatie aan het testen zijn is het echt wel een toffe techniek, maar omdat ze dit niet toestaan kan het niet terwijl de hardware het allang kan.

Ik zou het best tof vinden om op mijn Linux installatie gewoon een deel van de GPU aan een VM te kunnen geven zonder een extra kaart nodig te zijn.

Bedrijven kopen toch wel support, maar voor mensen die een beetje enthousiast over virtualisatie technieken zijn is het gewoon een administratieve horde die nergens voor nodig is. Zelfde als dat Error 43 geneuzel.

We worden er met zijn allen gewoon slechter van. Zelfde als Intel met ECC memory, hoeveel geneuzel heeft dat mensen door de jaren opgeleverd alleen omdat Intel het als een markt segmentatie dingetje ziet in plaats van gewoon een broodnodig iets.

Edit: https://www.youtube.com/watch?v=kCNPdih6gbg

Hij legt het wel leuk uit.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 12 april 2021 18:38]

Oftewel "ik wil dingen krijgen waar ik niet voor betaal, want ik vind het leuk om er mee te spelen"

We zitten op Tweakers, je wil er wat mee spelen zonder verdere snode plannen. Om dezelfde reden vind ik het jammer dat iets als Windows Server niet goedkoop of gratis beschikbaar is.

Ik snap de achterliggende gedachte van de bedrijven wel maar dat maakt het niet minder jammer.

Als je het zo wil lezen, be my guest.

Er zit wel degelijk verschil in een DC kaart en een gamer kaart. Stop maar eens 4 kaarten in 1U en zie hoe lang ze leven.

De Tesla’s zijn dan wel passief gekoeld en kunnen 24/7 op 100% draaien, ze zijn ook ietsjes sneller en hebben meer cores, een bredere bus (256 of 384 bits vs 192 of 256 bits) en meer en sneller geheugen. Misschien zijn de cores wel via firmware te veranderen, geheugen verdubbelen kun je niet zomaar.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 april 2021 00:51]

4 kaarten in een 1U gaat je ook niet lukken met Quadro's. Ik heb 3 1080 Ti's in een 4U zitten, en dat is omdat de vierde fysiek net niet pastte (niet handig van SuperMicro). Die 1080 Ti's werken prima, en samen hebben ze meer geheugen dan ik voor hetzelfde geld aan Quadro's had gehad.

De Tesla's/Quadro's zijn daar wel rond gebouwd.

Ik heb 4 Titan's en in een SuperMicro kast en 4 RTX6000 in een Dell kast dus het is mogelijk (de RTX6000 is een haar korter dan een V100), maar zoals je zegt, de midden-consumer modellen passen net of soms niet afhankelijk van de fabrikant en de duurdere 3080/3090 modellen helemaal niet (die zijn enkele cm te lang).

Het probleem is natuurlijk dat je koeling tegen de behuizing blaast en je moet al de plastiek eraf nemen voor koeling te krijgen van de kast.

Ben benieuwd hoe Nvidia hierop gaat reageren, vindt het een interessante ontwikkeling voor wat op een "kunstmatige" limitatie lijkt. Ben ook wel benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt en of er ook echt harde limitaties zijn waardoor deze functie is uitgeschakeld.

Als de geest uit de fles is kan je hem er niet meer instoppen. Softwarematige beperkingen houden maar zolang stand totdat iemand er een weg rond vindt. Nvidia kan dit mogelijks oplossen met nieuwere drivers of firmware, maar je kan mensen niet verplichten die nieuwere versie te draaien.

Blijft altijd nog dat firmware opgeslagen kan worden om alsnog een oudere versie te installeren. Ben toch meer geïnteresseerd in de reactie van Nvidia, als ze er te hard op neer hameren kan dat ook weer imagoschade veoorzaken, al zal dat van korte duur zijn en ook weer meevallen.

Imago shade is geen woord voor ze. Als ze de snelste gpu hebben koopt iedereen die toch wel.

Dat moet ik nog zien zodra de crypto opdrogen. Moet wel gek lopen dat ze zoveel publieke schade oplopen, is maar een select klupje wat het merk verder kent dan naam op het spec-kaartje.

nVidia en imagoschade, laat me niet lachen. ze komen er altijd mee weg

Bedrijven gaan niet zo snel met gehackte drivers aan de slag, misschien een kleine KMO of zo nog wel.
Tuisgebruikers zijn niet echt een markt voor Quadro's, dus ik weet niet of nVidia hier wakker van ligt.

bedrijven zullen dit niet zo snel gaan gebruiken, ivm het missen van support. Leuk voor thuis.

De softwarelicentie kost over 5 jaar meer dan zelfs de duurste GPU en enkel goed voor vIrtuele PC. Daarnaast is er geen enkele server boer die deze configuraties mag of wil verkopen, je verliest er meteen de garantie op en tegenwoordig is een RTX3090 bijna even duur dan een RTX6000.

Het is toch niets nieuws of raars dat niet alle features beschikbaar zijn? Zo lang hij maar verkocht word met wat wel werkt.

Auto's worden ook gewoon op een hoop vlakken beperkt en betaal je voor iets te unlocken.

Denk aan autopilot bij Tesla.

Dat fabrikanten wel vaker iets wat veel meer kan verkopen voor een lagere prijs, of iets anders (meer) leveren dan waarvoor de klant voor betaald wil natuurlijk nog niet zeggen dat klanten dat weten of dat normaal vinden. De fabrikant lijkt dit opzettelijk niet te vertellen om zelf kosten te besparen en winst te maximaliseren, niet om de klant beter af te laten zijn. Dat ze leveren wat is beloofd wil dus niet zomaar zeggen dat klanten deze andere kanten zullen waarderen.

Natuurlijk valt er iets voor te zeggen dat het om meer gaat dan alleen wat de hardware kan, maar dat er nu een oplossing voor bepaaldr klanten is om voortaan te besparen op hardware of meer uit de hardware te halen voor dezelfde prijs is iets wat de fabrikant leek proberen te voorkomen en daar mogelijk op wil veranderen. Of deze situatie dan echt voor verandering zal zorgen hangt dus mede af van hoeveel klanten dit bij aankoop weten en welk belang ze hebben.

Het is uiteraard een kunstmatige beperking. Maar het is nog uitgebreider, want je moet ook nog betalen voor GRID drivers.
Dus b.v. voor vGPU voor VDI omgevingen koop je dus Tesla kaarten, en betaal je ook voor iedere instantie / user waarover je de kaart splitst.
Helaas vanuit AMD weinig concurrentie.

Mogelijk handig als je 1 videokaart hebt en Linux gebruikt en dan hem ook in een Windows VM wil gebruiken om te gamen? Of is dat hier niet mee mogelijk?

Dat was als het goed is al mogelijk met de laatste Nvidia driver update.

Windows Virtual Machine Beta Support For GeForce

If you’re primarily a Linux user, you can now enable GeForce GPU passthrough on a Windows Virtual Machine (VM). Play Windows-only games in your VM, or if you’re a developer, more easily test both Windows and Linux code from a single machine, accelerating development.

The beta feature is enabled on all GeForce/TITAN GPUs supported by this driver (Kepler and later for desktop; Maxwell and later for laptop) on Windows 10.

For further information, head to our knowledge base article.

Ik begreep dat je daarbij nog een interne videokaart nodig had voor je Linux host. Je kan m niet delen.

Een 4x PCIE kaartje vast voor Linux kost niet veel, zou ik meer vertrouwen in hebben dan een gevirtualiseerde GPU voor gaming. Kan je nog steeds de grote NVIDIA GPU aan Linux (of een Linux op VM) toewijzen voor iets specifiek, maar heb je ten minste altijd die primaire videokaart voor de host beschikbaar.

wat zou je denken van een APU of de IGPU kost je zelfs geen extra slot en is krachtig genoeg voor zelfs licht op te gamen in linux

Je kan tegenwoordig de Nvidia kaart wisselen tussen host en VM. Maar je GPU wordt dan nog steeds in één enkel OS tegelijk gebruikt. Opdelen is mooier. Met een beetje geluk kan je dan je Linux DE houden en iets van Looking Glass of zo gebruiken voor de VM. Maar dat weet ik niet zeker, ik heb dat nog niet geprobeerd.

https://www.reddit.com/r/...fio_for_nvidia_ryzen_cpu/

https://gitlab.com/Karuri/vfio

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 11 april 2021 18:29]

Dat kan, maar dat is dus ook al mogelijk met de in het artikel genoemde passthrough-functie.

Dat gaat dan met 1 VM, deze mod zorgt dat je dat met meerdere VM's tegelijk kunt doen.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 11 april 2021 17:34]

dat zou hiermee goed mogelijk zijn ja. al kun je dat ook al wel door iommu passthrough van de complete kaart op dit moment.

Ik doe volgens mij hetzelfde met de gpu op intel cpu(voor zover mogelijk natuurlijk). Ik draai op mijn laptop manjaro, soms start ik hier een windows vm op die dan 'shared' gebruik maakt van de intel gpu. Dit heet gvt-d. Nu is de performance van die i-gpu's niet om over naar huis te schrijven. Maar ik kan bijvoorbeeld HL2 vloeiend spelen binnen de VM.
Ik kan me zo voorstellen dat als dit hier hetzelfde is het inderdaad interessant gaat worden om op een gtx/rtx kaart te runnen.

Engine nadeel is dat je bij Nvidia dus die GRID licentie nodig hebt om het werkend te krijgen.

Craft Computing youtube kanaal heeft hier een aantal vermakelijke videos over gemaakt. Als je het allemaal above board wil doen is het nogal een dure oplossing.
https://www.youtube.com/channel/UCp3yVOm6A55nx65STpm3tXQ

In principe wel mogelijk, met nVIDIA Grid kun je inderdaad 1 GPU in 4 of meer (afhankelijk van hardware tot 16) GPUs opdelen. Of je er mee kan gamen, op 1080p30 wel, maar je “deelt” de GPU wel (timesharing)

Is dat hetzelfde als dit verhaal?

PCIe passthrough

Dacht ik eerst ook.
Ik mijn post had ik exact hetzelfde filmpje gezet.

Maar in de tekst staat dit;
Met gpu-virtualisatie kunnen gebruikers een videokaart opsplitsen en gebruiken om meerdere virtuele machines aan te sturen. Zo kunnen meerdere gebruikers een enkele videokaart gebruiken. Dit is anders dan de die Nvidia recentelijk testte voor consumentenvideokaarten, waarmee gebruikers een GeForce-gpu kunnen gebruiken voor een enkele virtual machine.

De gelinkte video gaat (denk ik) alleen over het weghalen van een check uit hun drivers door Nvidia, waardoor men nu officieel GPUs in VMs kan gebruiken. Dat kon overigens allang met een welbekende workaround.

Hier gaat het om het gebruiken van de GPU voor meerdere VMs, zoals bij CPUs allang kan.

@AverageNL In het artikel geef je aan dat gpu virtualisatie ook mogelijk is op Quadro-kaarten. Voor welke Qaudro-kaarten zou vGPU mogelijk zijn? Ik dacht dat het louter mogelijk was met GRID of Tesla kaarten om een videokaart te verdelen over meerdere vGPU's (AMD met MxGPU buiten beschouwing gelaten).

Volgens Nvidia ondersteunen in ieder geval de Quadro RTX 6000 en 8000 virtualisatie

Ben benieuwd of er een kat-en-muis spelletje gaat ontstaan tussen nVidia en de ontwikkelaars van dit tooltje (nVidia blokkeert het in een volgende release, ontwikkelaars passen tooltje weer aan, enzovoort).

Misschien een leuke hack voor al die Chinezen die momenteel aan het minen zijn?
Een tweede leven voor al die miningkaarten, wanneer ze niet meer voldoen aan het minen: GPU-sharing cloud service, ofzo?

Wat is eigenlijk het nut van een VM op een GPU?
Is dat gezond voor bijvoorbeeld een Citrix omgeving, of iets dergelijks?

Dank jullie wel. Nou kan ik ook mijn eigen 'datacenter' beginnen.

Leuk, ik zit zelf meer te wachten op het mogelijk maken van de workstation functies (Quadro) in de Windows 10 driver met een consumenten kaart ... maar daar helaas nog niks van kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door mjl op 11 april 2021 17:24]

En natuurlijk staat mijn 1660 Ti er niet tussen, had hier graag mee gespeeld.