Gerucht: Switch met oledscherm krijgt nieuwe Nvidia-soc met DLSS-ondersteuning

Nintendo voorziet zijn nieuwe Switch volgens een gerucht van een Nvidia-soc met meer cpu- en gpu-rekenkracht en ondersteuning voor Deep Learning Super Sampling. Die upscale-techniek zit sinds 2018 in videokaarten van Nvidia.

De nieuwe Switch krijgt naast een nieuwe soc ook meer geheugen, claimt Bloomberg. Het financiële persbureau zegt dat gehoord te hebben van bronnen die bekend zijn met de plannen. DLSS is een techniek van Nvidia voor het upscalen van beelden met algoritmes. Daarvoor worden de Tensor-cores op de RTX-kaarten gebruikt. Ook moeten games ondersteuning ingebouwd hebben voor DLSS.

Met DLSS ingeschakeld worden games op een lage resolutie gerenderd en op een hogere resolutie weergegeven. In de praktijk kan dit vaak een flinke prestatiewinst opleveren, terwijl de beeldkwaliteit grotendeels behouden blijft. De techniek zou voor de Switch goed van pas komen. Volgens eerdere geruchten krijgt het nieuwe model een 7"-oledscherm met 720p-resolutie, maar ook ondersteuning voor 4k-weergave op externe schermen.

Volgens Bloomberg zou de nieuwe Switch eind dit jaar moeten verschijnen, samen met tal van nieuwe games. Mogelijk wordt dit model op de markt gebracht als een 'Switch Pro'. In ieder geval is de verwachting dat het oledmodel duurder zal zijn dan de huidige variant, die momenteel 329 euro kost.

Eerder werden er aanwijzingen gevonden in de Switch-firmware over een nieuw model met codenaam Aula. Die zou geen nieuwe soc hebben, maar een extra Realtek-multimediachip krijgen. Er werd gespeculeerd dat die ingezet zou worden voor het upscalen naar 4k. Het model waar nu geruchten over gaan, moet een nieuwe soc bevatten, want de huidige Nvidia X1 heeft geen ondersteuning voor DLSS.

Display Nintendo's	'Switch Pro'	Switch	Switch Lite
Schermtechniek	Oled	Lcd	Lcd
Schermgrootte	15,5x8,7cm	13,7x7,7cm	12,2x6,9cm
Schermoppervlakte	135cm²	106cm²	83cm²
Schermdiagonaal	7"	6,2"	5,5"
Resolutie	1280x720px	1280x720px	1280x720px
Pixels per inch	210	237	267

De huidige Nintendo Switch

Reacties (157)

Ik hoop echt dat dit verhaal klopt. Theoretisch zouden ze de x1 toch kunnen uitbreiden met DLSS ondersteuning? uiteraard ben ik voor een betere soc met DLSS.

Dit kan geen X1 zijn. Voor DLSS gebruikt Nvidia tensor cores, deze zitten bij Nvidia architecturen ingebakken in de individuele SM's van de GPU. Voor DLSS is een nieuwe SoC nodig op basis van Volta, Turing of Ampere. De tensor cores in die laatste zijn een pak geavanceerder, dus een SoC die gebaseerd is op het Orin platform lijkt niet onmogelijk.

Overigens vermeldt dit artikel het niet, maar Bloomberg sprak ook met meerdere developers die beweerden dat er een betere CPU en meer geheugen in het nieuwe model zal zitten:

The U.S. company’s new chipset will also bring a better CPU and increased memory. DLSS support will require new code to be added to games, so it’ll primarily be used to improve graphics on upcoming titles, said the people, including multiple game developers. Bloomberg News previously reported that the new Switch is likely to include a 7-inch OLED screen from Samsung Display Co. and couple the console’s release with a bounty of new games.

Die informatie sluit de X1 verder uit

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 23 maart 2021 09:51]

Bedankt voor de uitleg. Daar ben ik echt heel erb blij mee. Nu nog proberen lekker vroeg te pre orderen

De X1 is een ouderwetse Maxwell chip, die techniek komt uit 2014. Dat was al ouderwets toen 'ie uitkwam, laat staan nu. Volgens mij produceren ze dat ding zelfs nog op 28nm. De X1+ die in de nieuwe switch zit is ook maar 16nm.

De gemiddelde midrange tot high-end smartphone heeft een rappere SoC. Het is dezelfde chip als in de Google Pixel C tablet. Een Huawei P30/Nova 5t/Honor 20 is bijvoorbeeld al een flink stukje rapper met de Kirin 980 uit 2018 en dat had qua GPU zeker een positie in de middenmoot toen 'ie uitkwam. Een beetje vergelijkbaar met een midrange Snapdragon 750/765G van nu met een Adreno 619/620.

De X1 was voor die tijd best oké, maar we zijn al wat jaartjes verder.

Bedenk wel dat de Switch heel specifiek gebouwd is om z'n prijspunt te halen, en de competitie is er nauwelijks. Welke andere console ga je (legaal) Mario en Zelda op spelen?
Daarnaast had Nintendo natuurlijk net de tegenslag van de Wii U gehad en hebben ze nooit consoles gesubsidieerd om marktaandeel te 'kopen'.
En Nintendo is altijd het bedrijf van gameplay over brute rekenkracht geweest. Ze laten keer op keer zien dat je zonder 'high end' graphics maar met goed design en goede gameplay miljoenen games kan verkopen.

En Nintendo is altijd het bedrijf van gameplay over brute rekenkracht geweest. Ze laten keer op keer zien dat je zonder 'high end' graphics maar met goed design en goede gameplay miljoenen games kan verkopen.

Dit blijven mensen maar verkondigen maar als je kijkt naar alle Nintendo consoles tot aan de Wii is het gewoon niet waar. De NES, SNES, N64 en Gamecube hadden gewoon high end graphics (voor consoles) en waren qua rekenkracht voor hun tijd gelijk aan of beter dan de concurrentie. Zeker met de N64 werd het ook qua marketing juist heel erg op het technische overwicht en "state of the art" aspect gegooid, tot aan de naam van de console aan toe (64 bits was het toverwoord, want de concurrentie was "slechts" 32 bits).
Ik krijg soms het idee dat veel mensen denken dat de Wii de eerste Nintendo console was of zo.

[Reactie gewijzigd door King of Snake op 23 maart 2021 17:24]

Het is natuurlijk in de tijd wel exponentieel duurder geworden om mee te doen met de 'graphics race'. Ik denk dat Nintendo dat nooit als primair doel heeft gehad, al zal hun marketing afdeling vast graag willen laten weten dat het spul technisch geavanceerd is.

Nintendo's primaire doel is en was altijd consoles en games verkopen. Tot aan de Wii was het ontwikkelen van technisch geavanceerde consoles daar een onderdeel van. Voor de N64 werd nota bene een partnerschap met Silicon Graphics aangegaan, destijds bij het publiek bekend van films als Jurassic Park. Dat schreeuwde destijds "high tech". Natuurlijk werd dat in de marketing gebruikt, maar het was wel op iets gebaseerd. High tech was gewoon de strategie.
Daarna hebben ze een andere strategie gekozen. Prima, maar zeggen dat Nintendo altijd mindere technologie had klopt gewoon niet.
Of het "exponentieel duurder" is om nu mee te komen met grafische rekenkracht... geen idee. Waar baseer je dat op? De grafische chips van de XBOX en PlayStation zijn gewoon van AMD. Die tech wordt toch wel gemaakt. Het ontwikkelen van een goed werkende console/handheld hybride zal ook niet goedkoop geweest zijn. Dat is gewoon een keuze die Nintendo gemaakt heeft een dat is goed uitgepakt.
Wat niet betekent dat ik persoonlijk in de toekomst niet weer eens een technologisch geavanceerde Nintendo console zou willen zien, zoals vroeger.

[Reactie gewijzigd door King of Snake op 24 maart 2021 09:32]

Nintendo's primaire doel is en was altijd consoles en games verkopen.

Dat is al anders dan dat van de concurrentie die de consoles subsidiëren en met games en abonnementen terug proberen te verdienen.

Tot aan de Wii was het ontwikkelen van technisch geavanceerde consoles daar een onderdeel van. Voor de N64 werd nota bene een partnerschap met Silicon Graphics aangegaan, destijds bij het publiek bekend van films als Jurassic Park. Dat schreeuwde destijds "high tech". Natuurlijk werd dat in de marketing gebruikt, maar het was wel op iets gebaseerd. High tech was gewoon de strategie.

Als je kijkt naar de Nintendo design filosofie is hardware ondergeschikt aan wat je er mee kan doen. Nintendo gaat geen high tech inzetten als ze er geen interessante game ervaring mee kunnen bouwen.

Daarna hebben ze een andere strategie gekozen. Prima, maar zeggen dat Nintendo altijd mindere technologie had klopt gewoon niet.

Dat zei ik ook niet

Of het "exponentieel duurder" is om nu mee te komen met grafische rekenkracht... geen idee. Waar baseer je dat op? De grafische chips van de XBOX en PlayStation zijn gewoon van AMD. Die tech wordt toch wel gemaakt.

Het probleem is niet alleen de chips, maar ook de moeite die het kost om een game te bouwen die daadwerkelijk gebruik maakt van die power. En of een game dan ook daadwerkelijk leuker wordt of beter verkoopt is nog maar de vraag.

Bedenk wel dat de Switch heel specifiek gebouwd is om z'n prijspunt te halen, en de competitie is er nauwelijks. Welke andere console ga je (legaal) Mario en Zelda op spelen?

Philips CD-i.

Ik moest hier toch wel om lachen: dit is grappig omdat het (deels) waar is (en omdat het tegelijkertijd voelt als stoot onder de riem )

Inderdaad. Nachtmerries aan die games over gehouden
Zo erg dat ze niet eens canon zijn van de franchise. Nintendo wil dit zo ver mogelijk begraven

Als aanvulling op jouw bericht:
Veel Switch games kan je voor een prikkie op de WiiU spelen. Nintendo heeft een andere strategie dan Sony en Microsoft. De laatste gebruiken de red ocean, Nintendo de blue ocean. Dit voorkomt dat ze op technisch vlak moeten concurreren met bedrijven die daar in house meer kapitaal en ervaring voor hebben en garandeerd dat zij markt leider zijn in hun eigen blue ocean.

Omdat iets gebaseerd is op een ouder design maakt het het niet ouderwets. Dan zijn alle benzine auto's nu ook ouderwets, aangezien de benzinemotor nauwelijks veranderd is sinds de jaren 20. De Switch doet prima wat het moet doen, je kunt er gewoon moderne games op spelen, ik vind er niks verouderd aan.

Dat iets doet wat het moet doen, maakt het zeker niet modern. Het concept van een GPU/SoC is ook niet veranderd in de afgelopen 10 jaar, maar dat de Nvidia Tegra X1 voor hedendaagse maatstaven erg verouderd is, is lastig te ontkennen. We hebben een SoC met relatief lage clocks en slechte efficiëntie. Veel goedkopere SoCs zijn tegenwoordig beduidend sneller.

Ook qua verbrandingsmotoren zijn er nogal veel veranderingen geweest sinds de jaren 20. Toen verbruikte motoren 10 liter per kilometer en hadden ze 3PK en stoten ze per stuk per minuut meer fijnstof uit dan een kolencentrale in een week.

De Switch had namelijk met modernere hardware veel langer op de accu mee kunnen gaan, op hogere resolutie kunnen werken met veel betere graphics (zeker handig indien docked) en zou dan ook nog eens goedkoper zijn om te produceren.

Dat betekent niet dat het apparaat niet werkt, maar dat betekent wel dat het apparaat (veel) beter had kunnen zijn dan het nu is en dat vind ik zelf wel jammer.

Gebrek aan de modernste hardware is niet per definitie gebrek aan innovatie. Kijk naar de ruimtevaart...

Traditioneel zoekt Nintendo het op innovatie in form factor (bijv. dual screen, console die ook handheld is) en andere game concepten (beweging). Ik speel regelmatig nog 10-35 jaar oude games, voor mij is een robuust concept belangrijker dan de nieuwste graphics (die er over 5 jaar alweer oud uitzien). Maar misschien ben ik gewoon iets te vrekkig, met een 10 jaar oude low-end graphics kaart.

De Switch had namelijk met modernere hardware veel langer op de accu mee kunnen gaan, op hogere resolutie kunnen werken met veel betere graphics (zeker handig indien docked) en zou dan ook nog eens goedkoper zijn om te produceren.

Je vergeet dat de Switch al een keer geupdate is en de nieuwe editie langer op de accu gaat (maar door de underclock die daarvoor nodig is niet sneller is)
En dat Nintendo groot is, maar geen eigen GPU's ontwerpt. Ze zijn dus afhankelijk wat andere chipbakkers op hun prijspunt kunnen leveren. Op dit moment zijn er voor de specifieke Nintendo case voor een dedicated game console maar weinig goede alternatieven.

Vergelijk bv. een nieuwe midrange mobiel in de prijsrange van de Switch: een Samsung A52. Net verkrijgbaar dus "nieuw". Ding bevat een Qualcomm Adreno 618 GPU die op FP16 benchmark 972 GFlops haalt. De 3 jaar oudere Tegra Mariko die in de Switch zit scoort al 1024 GFlops. Ook al wisselen ze de Switch GPU in voor "nieuw" blijft de performance in dezelfde orde-grootte hangen. Daarnaast zijn er nogal wat Switch games rechtstreeks op de nVidia hardware API gebouwd, dus overstappen op een andere leverancier betekent ook dat oude games niet meer compatible zijn.

De moderne games zijn dan alleen wel behoorlijk teruggeschaald qua detailniveau of fps vergeleken met de concurrentie.

Het draait dan op een portable apparaat, natuurlijk moet het ergens vandaan komen.
Er zijn wat ports waarbij ik mijn vraagtekens heb (Doom, The Witcher) maar vrijwel alle Switch titels die ik speel draaien vrij soepel. Uiteindelijk wordt ieder spel ontworpen om in de bestaande rekenkracht te passen. Die details zijn vaak niet echt relevant voor de gameplay als ze wat teruggeschroefd kunnen worden.

Je vergelijkt allemaal met toestellen die Anrdoid draaien. Android is echt rete traag en werkt alleen soepel door er onnodig veel rekenkracht tegen te gooien. Switch is het levende bewijs wat voor kracht er werkelijk in de X1 eigenlijk zit en wat je kan bereiken met een goed geprogrammeerde OS ipv bijelkaar gepatchte rotzooi.

De X1 ga je niet tot in den treure produceren.

Is dit je persoonlijke mening? als er vraag is naar een chip dan kun je die toch met wat kleine aanpassingen blijven updaten en produceren?

Omdat het proces waarop de X1 gemaakt/ontworpen is steeds minder vraag zal kennen van andere partijen. Uiteindelijk zal de fabriek waar Nvidia de chips laat maken dus willen afstappen van een verouderd proces. Het is vanuit kosten-aspect niet aantrekkelijk om slechts voor één fabrikant een productielijn te laten draaien.

https://www.pcmag.com/new...intendo-switch-tegra-chip

Ik ga ervanuit de Nvidia dus overstapt naar een moderner procedé en die mogelijkheid gelijk aangrijpt om een "nieuwe" chip in te zetten.

Zo snel gaat dat niet altijd, je ziet vaak juist dat oudere nodes lang populair blijven omdat de kosten ook veel lager zijn dan een 'cutting edge' node en voor veel chips het niet uit kan om deze op de nieuwste (en duurste) nodes te produceren. Zo is bijvoorbeeld Global Foundries gestopt met het ontwikkelen van nieuwe nodes om zich juist te richten op het produceren op hun oudere nodes.

Hij is 80 miljoen keer verstopt,
Met zoveel units zeker dat nvidia die wel wil blijven maken zolang blijft betalen hoor.

Zeker gezien dit op een ouder procede is en dat dus geen drang oplevert met nvidia’s andere producten

Hij is 80 miljoen keer verstopt,
Met zoveel units zeker dat nvidia die wel wil blijven maken zolang blijft betalen hoor.

Maar hoeveel er al gemaakt zijn, is toch niet zo relevant voor hoe lang en hoeveel Nvidia denkt er nog te kunnen verkopen? Ik zie dat verband niet echt.

Want het gerucht is dat Nvidia vooral degene is die druk op Nintendo zet en niet andersom.

Wellicht zijn de marges te klein of houdt het andere ontwikkelingen tegen? Misschien wil Nvidia met Shield naar nieuwe architectuur en dan liever meteen Nintendo meenemen in die roadmap, dan 2 chips parallel produceren?

Naja, het zijn voor alsnog vooral geruchten, dus lets wait and see! Maar houd vooral de verwachtingen in check. Dit wordt geen PS4 Pro voor on the go

De switch verkoopt nog prima:
https://www.statista.com/...tch-unit-sales-worldwide/

Grofweg 2 miljoen per maand.
Nvidia pakt die gewoon mee hoor.

En ik denk dat het eigk best zoals ene ps4 pro kan worden.

Alles practisch hetzelfde, maar meer pixels.

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 maart 2021 03:57]

De switch verkoopt nog prima:

Ja... Ik weet dat Switch nog steeds goed verkoopt...
Het ging om de informatieve waarde van 80 miljoen sales, als basis voor beslissingen in 2021.
Je kunt niet beoordelen of de 2 miljoen voldoende is voor Nvidia en of zij geloven dat dit nog 1 / 2 jaar door zal gaan. Wellicht zijn er nog andere factoren die een rol spelen.

En ik denk dat het eigk best zoals ene ps4 pro kan worden.

Hoe wil jij 4 TFLOPs aan rekenkracht in een handheld proppen, die onder de 400,- moet blijven?
In pure rekenkracht is een handheld enorm in het nadeel tov home console.

Alles practisch hetzelfde, maar meer pixels.

Je snapt dat meer pixels iets alleen maar scherper maakt toch? Daar worden games niet fundamenteel mooier van.

Breath of the Wild komt met een hogere resolutie niet op het technisch eindresultaat van Ghost of Tsushima, Last of Us 2 of noem maar iets. Ik heb het dus niet over artstyle, hoe goed de games zijn etc. Maar puur wat de rekenkracht technisch op het scherm kan brengen.

Ik wil niet 4tf aan rekenkracht in de nieuwe switch stoppen.
Dlss zorgt ervoor dat er wat extra hardware nodig is, en de switch doet 4k zonder een anders snellere gpu te hebben.
Net als checkerboarding dat deed voor de ps4 alleen iets sexier.

Natuurlijk zullen ze hem verder ook wel updaten, maar de tensor coresn niet veel ruimte in noch gebruiken veel wattage.

En ik snap prima dat games jiet mooier worden van alleen maar meer pixels, dat geldt voor de ps4 ook, sterker nog ik vindt de hele 4k en 8k manie idioot voor games. Ziet alleen de fouten nog beter.

Ik zie veel liever graphics zials de unreal 5 demo op 1440p of zelfs 1080p dan wat we nu vaak zien op 4k.

Maar dat is wat de klant lijkt te willen, hogere pixelcounts, scherper, dus dasr beweegt de markt naartoe.

Maar zowieso de huidige switch chip is 16nm met een oude architectuur, vervang dat en je kan daar heel veel meer perf uit krijgen met dezelfde of lagere powerdraw.

Ik wil niet 4tf aan rekenkracht in de nieuwe switch stoppen.
Dlss zorgt ervoor dat er wat extra hardware nodig is, en de switch doet 4k zonder een anders snellere gpu te hebben.
Net als checkerboarding dat deed voor de ps4 alleen iets sexier.
vervang dat en je kan daar heel veel meer perf uit krijgen met dezelfde of lagere powerdraw.

Dan kan het dus niet zoals een PS4pro worden, want die had een berg meer rekenkracht aan boord en checkerboarding is andere techniek.

Want dat was mijn verstrekpunt was -> verwacht nou geen PS4pro on the go. Dat wil zeggen -> een beest van een machine. Want dit kan gewoon niet.

En ben het compleet met je eens. 4K staat voor mij erg laag op de prioriteitenladden voor Switch. Als dit met DLSS nagenoeg gratis kan, ja sure. Bring it on. Maar als dit 10%? 20% extra rekenkracht gaat slurpen? Breng het dan in godsnaam terug naar 1440p of zelfs 1080p en gebruik die rekenkracht voor meer detail, vollere wereld, betere lighting, framerate, effecten, etc. Want daar gaan die games fundamenteel veel mooier van worden.

Dus ik hoop zeker op een goede, iets krachtigere en vooral veel efficientere Switch, maar blijf altijd gereseveerd als het om Nintendo gaat.

[...]

Dan kan het dus niet zoals een PS4pro worden, want die had een berg meer rekenkracht aan boord en checkerboarding is andere techniek.

Want dat was mijn verstrekpunt was -> verwacht nou geen PS4pro on the go. Dat wil zeggen -> een beest van een machine. Want dit kan gewoon niet.

En ben het compleet met je eens. 4K staat voor mij erg laag op de prioriteitenladden voor Switch. Als dit met DLSS nagenoeg gratis kan, ja sure. Bring it on. Maar als dit 10%? 20% extra rekenkracht gaat slurpen? Breng het dan in godsnaam terug naar 1440p of zelfs 1080p en gebruik die rekenkracht voor meer detail, vollere wereld, betere lighting, framerate, effecten, etc. Want daar gaan die games fundamenteel veel mooier van worden.

Dus ik hoop zeker op een goede, iets krachtigere en vooral veel efficientere Switch, maar blijf altijd gereseveerd als het om Nintendo gaat.

Er is al weer nieuwere informatie: https://nl.hardware.info/...dia-lovelace-architectuur. Welke op 5nm wordt gefabriceerd. Wat exact de performance wordt is natuurlijk onduidelijk. En een PS4 Pro ervaring is een prima uitgangspunt, alleen dan op basis van DLSS 2.0. Dus 1080p (30fs?) en via DLSS 4K.

Kijkend naar nieuws: Gerucht: Nvidia's komende Lovelace-gpu's krijgen maximaal 18.432 CUDA... dan kunnen we (als het gerucht waar is) wel degelijk een flinke boost verwachten voor €400,- Vergeet niet Lovelace heeft 4x zoveel CUDA cores als een Turing GPU. De huidige Switch heeft een Maxwell GPU, dus Maxwell --> Pascal --> Turing --> Ampere --> Lovelace. Hoeveel krachtiger de Switch 4k wordt blijft natuurlijk koffiedik kijken. Maar op basis van architectuur zou je een 0,5 tot 1 keer krachtige Switch per generatie kunnen verwachten. Ofwel van 500 GFlop naar 3.8 TFlop of zelfs 16 TFlop!
Nu ik dit zo schrijf, denk ik wel: dat is te goed om te waar te zijn. Maar wanneer de nieuwe Switch inderdaad een Lovelace Gpu krijgt, kunnen we inderdaad een Playstation 4 Pro (4.2 Tflop) verwachten in een handheld!
Kijken we naar de performance van de 980 tov 3080 dan zie je een verhoging van iets meer dan 2x. Zet je de verhoging van de 2080 naar de 3080 door naar de Lovelace GPU, dan kom je uit op 1400 Gflops.
(https://www.videocardbenc...RTX-2080/2953vs4282vs3989)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 26 maart 2021 16:03]

Jup, de switch architectuur was al oud toen die gelaunched werd.

Men kn prima 4x de pizel shading compute leveren op hetzelfde tdp.
Maar met dlss is dat niet eens nodig.

Als men dezelfde chip op 5nm met dlss zou doen, dan doet het 4k met dezelfde graphics, en met 1/4e van de stroom.

Kortom er is nog veel ruimte daar en die gaat men wss gebruiken voor mooiere effecten en dlss is de versie van de ps4 checkerboarding om het naar 4k te tillen.

En ja dit is dus weldelijk mogelijk, logisch en te verwachten.

Natuurlijk wil nvidia dlss pushen op mobile 50% meer perf ook met gelijke graphics vee minder verbruik, en beide zijn huge in mobile gaming.
Dit is echt geen desktop only tech sterker nog mobile gaat hier het meeste voordeel uit halen.

De X1 ga je niet tot in den treure produceren.

Waarom niet? Zolang het winst oplevert. Dezelfde chip wordt ook gebruikt in Nvidia's Shield TV, en dat lijkt een productlijn waar Nvidia voorlopig echt geen afscheid van wil nemen. Net als de Shield TV's zal die SoC ook wel verder evolueren, mogelijk op een andere technische basis.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 maart 2021 12:00]

Best een lage ppi. Jammer dat ze het niet ophogen naar full HD oid. Neem aan dat het met de batterij te maken heeft? Al hebben moderne smartphones wel hoge resolutie en gaan ze met gamen langer mee dan een switch.

Dat.... is een stevige oversimplificatie. Een 'game' (als je die term verkiest over 'verslaafd-makend verdienmodel'...) voor op je smartphone komt niet eens in de buurt van de gameplay en diepte van een game op een console. Appels en peren. Daarbij, ik kan mijn Switch ongeveer 9-11 uur gebruiken op de batterij voordat die leeg is. Ik daag je uit om een knappe game voor je smartphone (er vanuitgaande dat die bestaan...) negen uur te spelen, want dat houdt je telefoon ook niet veel langer uit, hoor.

[Reactie gewijzigd door Smuey op 23 maart 2021 09:20]

Eens dat de gameplay vaak te wensen overlaat. Maar dat heeft niets te maken met gebruik van batterij natuurlijk. Ook de smartphones hebben behoorlijk grafisch indrukwekkende games tegenwoordig en bij het spelen van die games gaat een smartphone veel en veel langer mee dan de switch.

Edit: 9 uur batterij bij switch? Bij mij is het na 3-5 uur echt klaar.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 23 maart 2021 09:22]

Voor de Galaxy S10 plus (die, overigens, bij release, drie keer(!!!) duurder was dan de Switch:

'In terms of battery drain, we saw around 13 percent lost after approximately 30 minutes of gameplay while connected to WiFi and this was fairly consistent across games.' (bron)

26% per uur en je telefoon houdt het geen vier uur vol. Het kon je nog wel eens tegenvallen, dus.

Dat valt wel mee.. een zware game trekt ook de grootse smartphone accu in 2 a 3 uur leeg. Al moet ik wel zeggen dat je dan wel vaak op 2k scherm speelt tegen het 720p van de switch.

9-11 uur? heb je een bron hiervoor?

Echt, ongewenst? 9-11 uur haal je echt niet op de gemiddelde switch game.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 maart 2021 09:36]

Eigen ervaring, afgelopen week enkele sessies Divinity: Original Sin 2. Ik weet N=1, maar mijn ervaring de afgelopen twee jaar (sinds ik een Switch, tweede generatie, heb) is redelijk consistent. Het zal ongetwijfeld afhangen van wat je speelt. CNet geeft zelf aan dat de nieuwe Switch die negen uur ook kan halen, overigens.

Die heb ik ook, maar ik kom niet in de buurt bij 9 uur laat staan 11.
Overigens zie ik in het artikel 5 uur staan.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 maart 2021 09:35]

Dat dus, nieuwe model haalt eerder 5 a 8 uur.

Er zullen vast wel games zijn die de 10 of 11 halen, maar dat zullen hele simpele games zijn op de GPU, geen zware 3d games.

Ik betwijfel zeer dat hij een gegronde meetmethode of testopstelling heeft gebruikt zodat waarden steeds opnieuw gemeten kunnen worden. Veel testen voer je natuurlijk vaker dan één keer uit anders heb je geen bruikbare data.

Ik zou zijn mening dan ook enkel daaronder schuiven: een mening...

Nintendo heeft verder de verwachte batterijduur gewoon op de site staan:
https://www.nintendo.co.u...Charge-Last--1630015.html

For Nintendo Switch consoles with a serial number that starts with “XK”, the battery life is approximately 4.5 to 9 hours.
For Nintendo Switch consoles with a serial number that starts with “XA”, the battery life is approximately 2.5 to 6.5 hours.
For Nintendo Switch Lite, the battery life is approximately 3 to 7 hours.

[Reactie gewijzigd door dycell op 23 maart 2021 10:09]

4.5 tot 9 is toch anders best een groot verschil. Is net een beetje als zeggen dat de actieradius van een elektrische auto 500-1000km is. Realistisch is die 11 uur die @Smuey claimed iig niet.

De vernieuwde Switch heeft volgens Nintendo een accuduur van tussen de 4,5 en 9 uur. The Legend of Zelda: Breath of the Wild is ongeveer 5,5 uur speelbaar in plaats van de 3 uur van het huidige model, dat een gemiddelde accuduur van 2,5 tot 6,5 uur heeft. Eerder deze maand introduceerde Nintendo de Switch Lite met eveneens een langere accuduur dan de Switch, ondanks een accu met minder capaciteit.

https://www.techtastic.nl...uur-gelanceerd-nederland/

Ja en zoals je ziet is een beetje game zoals Zelda maar 5.5 uur speelbaar. Dus het zal hoogstwaarschijnlijk heel simpele 2D indie stuff zijn waarbij je die 9 uur haalt op de laagste helderheid (alleen te gebruiken in het pikkedonker).

Ik heb ook de nieuwste switch, maar ik heb geen games waarbij die het langer dan 6 uur meegaat.

Persoonlijk haal ik dit met gemak, nu moet ik er bij zeggen dat ik de "refresh" versie heb waar batterijduur ook verbeterd was.

Zelfs Nintendo adverteert bij maar één model (de Switch uit 2019) met een max van 9 uur, dus je weet dat je dat sowieso niet gaat halen: https://www.nintendo.com/switch/compare/

Approximately 4.5 - 9 hours
*The battery life will depend on the games you play. For instance, the battery will last approximately 5.5 hours for The Legend of Zelda: Breath of the Wild.

De kans dat je ook nog maar in de buurt bij negen uur komt lijkt daarmee verwaarloosbaar, laat staan daarboven.

Er is een heel groot gros van dat soort games, maar er zijn toch ook echt wel goede mobiele games die echt soms niet onderdoen voor switch games. Ik noem een voorbeeld zoals Oceanhorn:
https://www.youtube.com/watch?v=p-9JCkLK2M0

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 maart 2021 09:20]

Loop je wel tegen het probleem aan met controls: op de Switch is de Joycon configuratie standaard, vind mobiele games doorgaans niet te besturen met on-screen joysticks en andere trucs en ondersteuning voor losse gamepads is dan vaak weer een beetje lastig omdat daar niet 1 standaard voor is.

Daarnaast wordt Oceanhorn in de reviews juist beoordeeld als een Zelda-kloon die minder leuk is. Ziet er wel leuk uit, maar haalt het niet bij de 'echte'. Veruit de meeste games op mobiel zijn irritante in-app aankoop-generatoren. "Plezier" staat daar vaak merkbaar veel lager op de prioriteitenlijst.

Knappe smartphonegame? Plants Versus Zombies 2 speel ik al jaren. Naast mijn Xbox Series X trouwens

Is dat spel ondertussen speelbaar voor niet-supermensen zonder microtransactions? Toen het uitkwam liep iedereen die niet wilde betalen daarop vast. Niet mijn idee van een leuk spel...

Sinds het pay2win model eruit is gesloopt is dat inderdaad een goede game geworden

In welke wereld houdt een Switch het 9-11 uur vol? Dan ben je écht niet aan het gamen, want dat trekt een Switch bij lange na niet.

Wat een onzin. Er zijn veel console waardige mobile games. Call of Duty mobile en Genshin Impact om maar iets te noemen. Ik red geen 9 uur spelen op accu met BOTW hoor. Eerder 4 als ik dat al red... op mijn mobiel haal ik toch echt 11 uur genshin of CoD. Dat zie ik een switch helaas niet doen. Die moet om de haverklap onderweg aan de powerbank

Grote kans dat de Galaxy m51 dat kan uithouden, is wel de uitzondering

Tenzij je echt een minimale indie game speelt is de batterij duur tussen de 2 a 3 uur bij triple A titels max max met mindere brightness 5 uur. Dan praat ik over de Switch met de betere batterij.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 23 maart 2021 10:14]

Doe mij maar de huidige resolutie op de huidige afmetingen van het scherm... Bespaart batterij (lees 4 x minder pixels uitrekenen en verwerken op het scherm).

Natuurlijk kan je dit nadeel weer gedeeltelijk wegwerken via DLSS. Upscalen naar 1080p vanaf 720p lijkt in deze een "best of both worlds".

DLSS wordt gedaan door zogeheten tensor cores. Om die aan het werk te zetten heb je ook stroom nodig. Dus zelfs al zou de Switch upgrade deze techniek aan boord hebben dan zou het de batterijduur reduceren.

Genoeg Switch games die op het moment nog performance problemen hebben, dus wat dat betreft kunnen ze beter de lat niet verleggen maar de verbeterde prestaties gebruiken om die lat überhaupt te halen (720p native + stabiele 30 / 60 fps). Daarmee hoeven games zelf ook niet op de schop om bijvoorbeeld extra profielen nodig te hebben voor oude games op de nieuwe console.

Natuurlijk niet... het upscalen kost best wel wat rekenkracht en dus weer extra energie...

Liever een lagere native resolutie wat een realistischer render target is dan een hoge resolutie die vrijwel nooit gehaald wordt en je met upscaling artifacts/blur te maken krijgt.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 maart 2021 10:33]

Dit heeft inderdaad met de batterijduur te maken, die een functie is van hoeveel watt zo een device handheld mag gebruiken. Het Switch model uit 2019 gebruikt iets meer dan 7 watt docked tijdens gameplay van Breath of the Wild (Bron: Digital Foundry). Handheld zal dit nog minder zijn. Het 2017 model verbruikt wat meer omdat de SoC daar op 20nm geproduceerd werd, de verbruikscijfers daarvan vind je op Anandtech.

Kijk overigens eens naar veel krachtigere apparaten zoals de GDP Win 3 of de Aya Neo: zij gebruiken ook allemaal een 720p of 800p scherm.

Een hogere resolutie betekent niet alleen dat je scherm meer verbruikt, maar ook dat de SoC meer pixels moet pushen en het verbruik daar omhoog gaat. En dan is er nog de factor koeling...

Los van deze aspecten is het voor developers ook gewoon gemakkelijk om 720p als handheld profiel te behouden. Er moet zo geen extra performanceprofiel gepland en getest worden, voor backwards compatibility is dit gewoon praktisch. Bestaande games met dynamische resolutie in handheldmode gaan hopelijk zonder veel extra werk op native 720p draaien.

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 23 maart 2021 12:20]

1080P(FHD) 24" = 91,79 PPI
2160P(4K) 24"= 183.58 PPI,
2160P(4K) 65" = 67.78 PPI
2160P(4K) 55"= 80.11 PPI
4320P(8K) 65" = 135.56 PPI
4320P(8K) 55" 160.21 PPI

Nu een vergelijking met de PPI van de switch Pro.
2160P(4K) 21" = 209.8 PPI
4320P(8K) 42" = 209.8 PPI
Bron:Klik!

Weinig PPI? Ik denk dat je dat verkeerd vergelijkt. Mensen zien PPI vandaag de dag net als resoluties. Het is belangrijk maar waar je rekening moet houden is de afstand. "Precieved Sharpness". De Switch zal er prima scherp uit zien. De PPI is meer dan het dubbele dan wat een standaard monitor je geeft.

Ze hogen het niet op naar FHD omdat ze met een mobiele chip te maken hebben waar je een bepaalde performance uit wil halen en 720P is nu eenmaal makkelijker te draaien. Je kan een switch game echt niet vergelijken met een Smartphone game. Totaal verschillende apparaten met verschillende doeleinde. Zelda BotW gaat ook echt niet lekker draaien op een Snapdragon vermoedt ik zo. Kan het mis hebben natuurlijk. Daarnaast weet je ook niet wat de Interne resolutie is van een grafische smartphone game. Kan best zijn dat deze ook verlaagt wordt naar 720 of 900P, misschien wel dynamisch.

Ik zie een enorm verschil tussen mijn iPhone en mijn switch. Ik vind de switch niet scherp genoeg bv in de menu’s maar ook in de games.

Ik hou de switch ook dichter bij mijn ogen dan een 24 inch scherm.

Overigens qua smartphone games zit je denk ik echt mis. Ik heb het niet over gameplay maar over de graphics (die uiteindelijk stroom verbruiken) en die zijn op smartphone geregeld in par met switch.

Nou.. goed nieuws voor BOTW2!

Of juist niet. Nintendo kennende kan die dan best op lagere framerates gaan draaien op de originele Switch.

Draait Zelda botw, bijvoorbeeld, niet vergelijkbaar op de WiiU en de Switch?

Nee, de framerate was een enorm minpunt bij de Wii U versie. Op de Switch draait ie stukken beter.
Bij Kakariko Village was het echt hoofdpijn tijd.
Ik heb er geen spijt van dat ik deze game opnieuw op de Switch gehaald heb.

Zie:
https://www.youtube.com/watch?v=NhoiGxl6bnE

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 maart 2021 09:39]

Nog lager? Nu al is het in de regen in Faron Woods een veredelde slideshow. Lost Woods is ook niet best. Als we gewoon fatsoenlijke framerates gingen krijgen docked, dan zou ik de Pro versie overwegen.

Mooi, nieuwe Nvidia-soc, voorbode voor nieuwe Nvidia Shield TV ?

of een Shield Tablet!

Ik ben benieuwd wat DLSS kost aan stroom. Als dat binnen de perken is, zou een hogere resolutie scherm (810p? 1080p?) toch best mooi zijn.

Mooi dat de nieuwe Nintendo switch een snellere Nvidia-soc met meer cpu- en gpu-rekenkracht en ondersteuning voor Deep Learning Super Sampling krijgt, maar snap nog steeds niet de logica van een grotere 7" scherm met maar 1280x720 (HD ready), waarom zijn ze niet overgestapt naar het nu al oude (15+ jaar) 1920x1080 (FullHD) resolutie?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 maart 2021 15:10]

Steeds maar weer die geruchten over de Switch zonder bevestiging. Misschien maar eens afwachten totdat er daadwerkelijk iets wordt aangekondigd? Geruchten over een "Switch Pro" doen al zeker twee jaar de ronde.

Bloomberg mag je toch als redelijk betrouwbaar beschouwen.

DLSS is zo een beetje de meest baanbrekende techniek van de afgelopen 3 jaar als je het mij vraagt. Ik kocht mijn 2080ti voor de raytracing, maar eigenlijk vind ik DLSS uiteindelijk veel interessanter.

Jammer alleen dat DLSS enkel ingeschakeld kan worden i.c.m. ray tracing. Ik heb nochtans nog geen gezien..

Dit is niet correct; je kan het gewoon los van elkaar in/uit schakelen.

Met welk spel dan? Want in Shadow Of The Tomb Raider , Battlefield 5, Metro Exodus en Control kan ik het enkel gebruiken als DXR aan staat..

Cyberpunk 2077 , COD Black ops, Death Stranding, control.

Ik had Control toevallig geïnstalleerd (xbox game pass for PC) nog niet gespeeld. Maar net even opgestart en naar de display opties gekeken. "NVIDIA DLSS" is een aparte checkbox die je aan/uit kan zetten boven in de display options. Als ik die aanvink en enable, gaat Ray Tracing niet automatish aan.
Ray Tracing heeft zijn eigen gedeelte onderin waar je afzonderlijk bepaalde RT effecten aan/uit kan zetten (contact shadows, indirect diffuse lightning etc. etc.)

Hmm, zal vanavond nog eens naar Control kijken. Cyberpunk heb ik ook, zal daar ook eens kijken. Bij de andere ben Ik er toch wel vrij zeker van dat het niet kan.

Klopt wel dat je raytracing vaak "aan" moet zetten voordat je de DLSS optie krijgt. Je moet ook in DX12 mode zijn (logischerwijs, aangezien DX11 geen raytracing en DLSS ondersteunt).
Maar je kunt dan vaak de individuele opties voor raytracing aan en uitzetten, ook zodat je alleen nog DLSS overhoudt en de rest via de standaard rasterizer wordt gedaan. Zo heb je toch DLSS zonder raytracing effecten.

(getest in Cyberpunk en Control, Metro Exodus weet ik niet meer precies want ik heb de 2080ti enkel even geleend gehad)

Bij Cyberpunk 2077 kun je ray tracing uit hebben, maar toch gebruik maken van DLSS om een hogere FPS te behalen.

Benieuwd of dezelfde joycons nog gebruikt (kunnen) worden. Binnenkort de Zelda SS joycons e.d. die volgens mij redelijk populair zijn/worden.

Bij de keuze om 720p resolutie te houden heeft ook te maken met batterijduur. Meer pixels aandrijven betekent lagere batterijduur (zie je ook op telefoons).

Van mij mag de switch veel krachtiger worden dan dat het nu is en ze mogen er dan rustig 499 voor vragen. Het is gewoon nu net niet, net te wazig, net te lage framerates. Verschrikkelijke schermen welke niet helder genoeg zijn om overdag leuk te gebruiken in een trein bijvoorbeeld.

Nintendo is alleen altijd zo super conservatief qua specs in hun designs. Beetje het minimale voor hun eigen games.

Als ze nu voor Oled gaan, hoop ik dat ze ook gaan focusen op helderheid anders wordt het weer meh.

Je slaat de spijker op de kop! De switch is geweldig, maar in enorm veel scenarios toch net niet.
Ik hoop dat de nieuwe switch pro met DLSS 60fps in veel gevallen mogelijk maakt, en anders op zijn minst een stabiele 30fps in alle titels. Graphics improvements hoeven van mij niet eens, een dev die goed met de hardware omgaat kan een pareltje als Odyssey uitpoepen en dat ziet er prima uit.

Als dit echt de upgrade gaat worden, dan ga ik mijn launch Switch wel doorschijven naar mijn dochtertje.
Hoop uiteraard op een thema variant, maar ach.

Heb de 2e variant overgeslagen, dat was te weinig toegevoegde waarde.