'Nintendo Switch met oledscherm verschijnt in september of oktober'

Nintendo gaat de nieuwe versie van de Switch-console in september of oktober op de markt brengen. Dat meldt althans Bloomberg-journalist Takashi Mochizuki op basis van bronnen die bekend met de materie zouden zijn.

Mochizuki schrijft op Bloomberg dat het assembleren van de nieuwe Nintendo Switch al gepland zou staan voor juli. Dan zullen ook de eerste exemplaren na de assemblage verscheept worden, waarna de productie wordt opgevoerd om een piek te bereiken voor de periode oktober tot en met december.

Leveranciers van onderdelen zouden vertrouwen hebben in de capaciteit om te kunnen voldoen aan bestellingen van Nintendo, ondanks de aanhoudende chiptekorten. De productielijnen zouden beter voorbereid zijn op de verschillende benodigde componenten en de onderdelen zouden in vergelijking met de concurrenten van Nintendo ook minder vaak te maken hebben met concurrentie.

Volgens de bronnen wordt de nieuwe console wellicht al aangekondigd voorafgaand aan de E3-presentatie van 12 juni, zodat de verschillende uitgevers tijdens die presentatie alvast hun nieuwe Switch-games kunnen tonen. Een woordvoerder van Nintendo wilde geen commentaar geven.

Er zijn nog geen details bekend over de nieuwe Switch, maar er wordt uitgegaan van een upgrade in de vorm van een oledscherm, in plaats van de lcd's die in de huidige Switch-versies zitten. Het zou gaan om een oledscherm van 7", wat groter is dan het 6"-scherm van de reguliere Switch. Verder zou er een snellere Nvidia-soc in zitten, een claim die Bloomberg eerder ook al maakte. Die nieuwe soc zou meer cpu- en gpu-rekenkracht hebben dan de huiidige Tegra X1-soc en ondersteuning voor Deep Learning Super Sampling krijgen. Dat is een upscale-techniek die sinds 2018 in videokaarten van Nvidia zit. De nieuwe soc zou ook een 4k-output mogelijk maken als de Switch via HDMI is aangesloten op een televisie.

De Nintendo Switch kwam voor het eerst uit 2017, waarna de Japanse fabrikant in 2019 de Switch Lite-variant introduceerde. Ook verscheen er in dat jaar een revisie van de Switch, met een zuinigere variant van de Nvidia Tegra X1-soc en ander nand-geheugen. Er gaan al lange tijd geruchten over de komst van een nieuwe Switch.

Originele Nintendo Switch uit 2017

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (176)

Stel dat die realtek chip inderdaad de upscaling naar 4k kan doen, is dat dan in enig opzicht beter dan dat de tv dat lekker zelf doet? Snap dit nooit zo goed.

De Realtek chip die hierboven beschreven wordt - zeer waarschijnlijk de Realtek RTD2173 - is geen upscaling chip maar een chip die DisplayPort naar HDMI converteert. Als het om deze chip gaat, dan zorgt deze ervoor dat het Switch dock (waar nu een Megachips STDP2550 in zit) niet langer gelimiteerd is tot HDMI 1.4 output.

Het verhaal over upscaling is mogelijk niet zo relevant. Een hoop geruchten wijzen namelijk op iets heel anders: een Switch model dat met een nieuwe SoC DLSS zal ondersteunen. Of dit correct blijkt te zijn zal hopelijk binnenkort duidelijker worden.

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 27 mei 2021 11:15]

DLSS is ook gewoon een upscale techniek....

DLSS 2.0 een simpele upscaler noemen is nogal een understatement Bekijk deze video misschien eens waarin men de basis achter DLSS uitlegt

Ik weet niet of hij zijn reactie heeft aangepast, maar volgens mij heeft hij het nergens over simpel toch? Hoe goed het ook werkt (wat het doet) het is en blijft een upscaling techniek, dat de basis ingewikkeld is en met AI is ontwikkeld maakt het niet een ander soort iets. Het is zeker een geavanceerde upscaling techniek, maar het is nog steeds upscaling

Technisch gezien heb je gelijk en het is niet mijn bedoeling om hier een discussie over definities te gaan voeren. Ik vind gewoon dat 'upscaling' niet voldoende dekt wat DLSS nu eigenlijk doet. Ik ga checkerboarding ook niet een 'gewone' upscale techniek noemen.

For your info, als iemand zijn reactie wijzigt staat er onderaan de comment het volgende:

[Reactie gewijzigd door *naam* op *dag + tijdstip*]

In dit geval is de comment op het moment van schrijven dus niet gewijzigd.

Volgens mij worden snelle en/of korte reacties niet altijd getoond.

test

Als je binnen een bepaald time frame na plaatsen van je reactie een edit doet van minder dan een bepaald % van de gehele tekst komt er idd geen “reactie gewijzig door...” te staan.

Upscaling is wel iets anders, die pakt een statisch algoritme om bestaand beeld mooier/scherper te maken. Voornamelijk werkt dit ook nog eens per frame. DLSS vult missende pixels in bij een lager resolutie beeld wat op een hogere getekend dient te worden en pakt hierbij ook zaken als beweging en kijkt naar eerdere frames. Dat is geen uspcaling meer maar een slimmere manier van rendering dan brute force gewoon resources ertegen aan te smijten.

Er zijn meer dan genoeg andere implementaties van upscaling te vinden die van getrainde, diepe neurale netwerken gebruikmaken en de ontwikkelaars daarvan noemen het ook gewoon upscaling. Laten we niet te moeilijk gaan doen. Upscaling kan op vele manieren, DLSS is een zeer geavanceerde manier die zeker afwijkt van gangbare, statische algoritmen, maar het is nog steeds upscaling.

Upscaling is puur een bestaand beeld gebruiken en deze letterlijk opschalen.

DLSS vult gaten in, het is gewoon iets totaal anders. Zelfs met checkerboard rendering zou je deze discussie al kunnen voeren.

Upscaling is puur een bestaand beeld gebruiken en deze letterlijk opschalen

Dat doet DLSS ook. Er wordt een frame gerenderd op bv. 1080; het renderen is daarmee afgelopen. Dit frame wordt dan aan getraind netwerk gevoerd die het opschaald naar 4K. Daarbij wordt niks anders gerenderd; er wordt enkel van bestaande pixels uitgegaan.

De makers van dit soort technieken noemen het zelf upscaling; misschien moet je met hen contact opnemen dat ze het fout doen.

Bevriende developers in mijn kenniskringen noemen het geen upscaling. DLSS laat de enige renderen op een lagere resolutie maar pakt niet het beeld direct wat hier uit komt. Maar stel voor een lijn is 10 pixels lang, en de pixels worden om en om getoond dat weet het door middel van algoritmes en te kijken naar voorgaande frames welke pixels er missen en aangevuld dienen te worden zonder direct te berekenen om zo clockcycles te besparen. Een lijn is dan simpel maar dit geld voor allerlei elementen binnen het beeld en daar wordt het model voor getrained. Nvidia zelf noemt het een rendering techniek, niet upscaling.

Dit zijn puur semantics natuurlijk, maar wel een passende discussie omdat DLSS toch echt zaken anders doet dan puur upscalen.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 28 mei 2021 10:55]

Dit zijn puur semantics natuurlijk, maar wel een passende discussie omdat DLSS toch echt zaken anders doet dan puur upscalen.

Eens dat het vooral semantics is. De term 'upscaling' is m.i. niet gebonden aan een specifieke implementatie en ik interpreteer dichtbij de letterlijke vertaling, nl. schaalvergroting. Als je je restaurantketen uitbreidt van 3 naar 10 restaurants, of een dikkere pijp legt van de rafinaderij naar de haven, wordt dat ook 'upscaling' genoemd (in het Engels, tenminste).

DLSS laat de enige renderen op een lagere resolutie maar pakt niet het beeld direct wat hier uit komt. Maar stel voor een lijn is 10 pixels lang, en de pixels worden om en om getoond dat weet het door middel van algoritmes en te kijken naar voorgaande frames welke pixels er missen en aangevuld dienen te worden zonder direct te berekenen om zo clockcycles te besparen.

Ik ben het absoluut met je eens dat er niet in de strikte zin gerekend wordt aan wat waar moet komen, zoals met statische upscaling algoritmes. Maar uiteindelijk 'rendert' DLSS zelf niks maar vertrekt het volgens mij puur van de pixels die het van de engine krijgt èn kennis over hoe het er op hoge resolutie uit moet zien; die kennis is er ingetraind en niet statisch nee. Maar omdat DLSS met lage resolutie begint en hier een hoge resolutie van maakt zonder opnieuw data te pakken over welke assets/locaties/personages in beeld zijn, zou ik het upscalen noemen, hoe ingewikkeld ook.

Het is geen belediging aan het adres van Nvidia om het zo te noemen; het is feitelijk een neutrale term. Ik snap wel dat Nvidia het geen 'upscaling' wil noemen (zou ik ook niet doen als ik hen was): omdat andere upscale technieken relatief slecht zijn, heeft het een slechte bijklank, zeker voor '1337 G4m3rs'. Maar, 'super sampling' (DLSS) is wel echt typisch ouderwets upscaling jargon! Ik denk dat 'super' net sexy genoeg is om het zo te mogen noemen.

Als je googled op 'AI upscaling' of aanverwante termen vind je genoeg projecten waar getrainde neurale netwerken op dezelfde manier worden gebruikt. Ik heb er geen probleem mee als iemand het anders wil noemen, maar 'upscaling' is ook gewoon in gebruik ervoor.

Dat zou toch wel echt super zijn, daarmee zou gewoon netjes 4K afspelen met nagenoeg geen nadelen. Al hoop ik wel dat het uit te schakelen is, want er zit wel een flink verschil tussen 1080p of 1440p upscalen naar 4K met DLSS en datzelfde doen van 480p naar 4K, dus op een klein schermpje heb ik liever niet dat hij er 'neppe' 4K van gaat maken.

In de geruchten suggereert men vooral dat DLSS een feature wordt voor docked gameplay. Het handheld scherm zou 720p blijven. Indien dit allemaal klopt (het zijn nog steeds geruchten!), dan zou men voor handheld gewoon een 720p performance profiel behouden net zoals men nu doet.

Als het alleen voor docking is, hopelijk word de nieuwe switch gehackt zodat ik met Reverse-NX-RT on the fly kan switchen naar docked mode, terwijl ik in handheld mode ben zodat ik DLSS op handheld mode kan krijgen

Volgens mij is het de bedoeling dat games gewoon in de volle resolutie van het handheld scherm worden gerendert. Ik vraag mij dus af of DLSS echt een groot verschil gaat maken. Niettemin, voor de extra rekenkracht is het wel een prima mod

Ja maar er zit meestal een verschil in een handheld en docked resolutie die gebruikt word. Daar switch je dan ook naar geloof ik. Ik zie als ik van handheld naar docked switch direct, live. Graphics scherper worden. Soms best insane verschil. Dit ligt natuurlijk niet alleen aan de resolutie die gebruikt word maar ook game config enzo. Maarja. Ben benieuwd idd in hoeverre (als dit mogelijk is switch te hacken) DLSS kan uitmaken voor handheld gaming.

Dat komt vooral doordat de CPU en GPU een hogere clock krijgen in docked mode. Het scherm van de handheld blijft 720p.

In handheld mode kan een game max 720P weergeven, en in docked mode 1080p. Sommige games gebruiken echter standaard een iets lagere resolutie om een hogere framerate te halen. Echter, door de hogere clocks van docked mode kan de Switch dan toch de boel goed op 720p renderen. Hier gaat dlss dan geen verschil maken, enkel als de render resolutie alsnog niet de 720p haalt maar dat gebeurd normaal niet.

De Switch met die plugin draaiende draait in handheld mode hetzelfde als dat hij docked zou draaien met de output naar de tv op 720p ingesteld

Ja blijft 720p. maar toch ziet het er scherper uit. Of het downscaling is etc? Het is gewoon vaak scherper.
Of wat jij zegt ook idd dat zal ook meespelen somimge games die niet goed 720p halen. Dynamic resolution gebeuren. En DLSS is een goede anti aliasing method dus als een games veel ribbels heeft zal dat toch wel iets doen denk ik. Aangezien DLSS er toch iets anders uitziet dan een native res.

[Reactie gewijzigd door Clifhearth op 27 mei 2021 15:41]

Het grote voordeel met DLSS is dat ook op een 4K-TV je dan gewoon mooi beeld hebt zonder heel veel performance-verlies, waar ik nu toch wel eens het gevoel heb dat de Switch niet helemaal gemaakt is voor zo'n scherm.

Maar hoe dan ook lijkt het me totaal niet nuttig in handheld-modus, tenzij ze dat scherm ook meteen groter maken

En vervolgens lopen klagen dat je processor te heet wordt, je accu naar de galemiezen gaat et cetera? En je hebt nog best kans dat het scherm gewoon niet hoger gaat dan 720p...

Ik overclock mijn switch al tijden op 1750 mhz , 930 gpu en 1600 mhz. Niks aan het handje. Accu boeit me niet. Zit toch altijd in AC charger in handheld mode te gamen. En anders vervang ik de battery wel.
Of het scherm weer 720p zal zijn is de vraag.

[Reactie gewijzigd door Clifhearth op 28 mei 2021 02:36]

Je wil dus 720p upscalen naar 720p?

Nee, docked modus is vaak 1080p. Als de game daarvan gebruikt maakt word dat gedownscaled naar 720 handheld met deze optie.

Aha, dat wist ik niet. Supersampling dus eigenlijk?

Yeps

Tenzij Nintendo nog een eigen sausje toevoegd (wat ik niet verwacht) zal het helemaal afhangen van de TV. Een budget TV zal slecht upscalen, maar een high-end toestel zal het net zo goed doen. Afhankelijk van de implementatie in de Switch zal dat echt stuivertje wisselen zijn. Op een gegeven moment is het plafond ook wel bereikt, want er is maar zoveel wat je kan doen met real-time upscalen in post processing. Voor gebruik op een monitor is het uiteraard wat slim om de upscaling intern in de Switch te hebben.

Wellicht kunnen ze het slim aanpakken en de UI wel op 4k renderen, de 3D wereld op resolutie x en dan opschalen naar 4K.

Hoe het precies zit weet ik ook niet, maar bij veel computerschermen ziet het er echt niet uit als je 1080p naar een 1440p scherm stuurt bijvoorbeeld. Sommige schermen tonen zwarte randen (geen upscaling dus), andere schermen rekken het beeld wel uit maar het wordt daardoor erg wazig of blokkerig.

Als ik de upscaling door de GPU laat doen ziet het er een stuk beter uit. Ik gok dat het scherm niet genoeg kracht heeft om een goed algoritme te kunnen gebruiken. Ik kan me voorstellen dat dit bij TV's (of duurdere schermen) beter geregeld is.

Dat komt omdat 1080p niet netjes in 1440p past dus word het beeld een beetje wazig omdat pixels als het ware moten worden uitgerekt. 4K is 4x de resolutie van 1080p dus dat past wel netjes want iedere pixel kan dubbel vertoond worden.

Elke pixel wordt dus 4x getoond en niet 2x

Al is het natuurlijk niet zo dat iedere pixel 4x getoond wordt. Want dan heb je gewoon weer 1080p met grotere pixels (waarbij iedere pixel uit 4 pixels bestaat, snap je het nog? ). De "extra" pixels zullen moeten geïnterpoleerd worden en voor die interpolatie zijn er weer verschillende alogitmes. Dit bepaald ook hoe goed de upscaling uitziet.

Het ligt ook aan de gebruikte upscaler. 1440p past ook niet mooi op een 4k scherm, maar mijn Samsung 4k monitor scaled dat prima zonder waas.

Er zijn verschillende upscale technieken die verschillende hoeveelheden rekenkracht vergen. Meestal zijn die van TV's wel prima maar sommige mensen vinden het maar niks. Opschalen is een kunst en een TV is meestal een apparaat (bij mij in elk geval) wat veel langer meegaat dan een console generatie. Dat brengt met zich mee dat de opschaaltechnieken van mijn TV op gegeven moment generaties achterlopen op wat er nu beschikbaar is. Niet te vergeten de verhoogde rekenkracht die nu mogelijk is op hetzelfde oppervlakte.

Ik ben benieuwd of dit veel mensen tot een upgrade pusht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik met mijn switch 95% op de TV speel, dus alleen het 4k upscalen zou voor mij interessant zijn.

Switch gebruiker vanaf dag 1 en ik zou wel upgraden, mits hij ook echt beter is dan het huidige model. Dat hij nu dezelfde SoC lijkt te gebruiken is wel een flinke tegenvaller. Hier wordt de Switch voornamelijk in handheld mode gebruikt, lekker op de bank als een ander zijn/haar serie kijkt of op de XSX/PS5 speelt.

Eén van mijn irritatie puntjes, buiten de lage processor kracht , is het scherm en dan niet eens de resolutie. De resolutie is prima, die hoeven ze van mij niet te verhogen, maar meer de helderheid en reflecties waardoor de Switch slecht te gebruiken is bij veel licht. Het is potentieel een ideaal apparaat om lekker in de tuin te gebruiken maar dat werkt vaak niet vanwege het scherm.

Edit: Blijkbaar was het gebruiken van dezelfde SoC een fout in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 mei 2021 09:35]

Er is eigenlijk geen enkele bron die het heeft over de Tegra X1, op de eerste observatie van Mike Heskin & co na. Zowel Mochizuki als andere bronnen hebben in het verleden het gehad over een toestel met een nieuwe SoC die DLSS zal ondersteunen. Ik heb de bronnen over de 'Switch Pro' geruchten een paar maanden geleden al eens op een rijtje gezet, als je je geheugen wilt verfrissen.

Anyway, als dit nieuws klopt (en Mochizuki is opnieuw niet de enige die dit onafhankelijk naar buiten gebracht heeft), dan zullen we het binnenkort weten.

Interessant artikel, alleen is er een reden dat je woord vuil maakt aan Lovelace? Er zijn geruchten dat de nieuwe Switch gebruik gaat maken van de Lovelace architectuur.
Gerucht: next-gen Nintendo Switch gebruikt Nvidia Lovelace-architectuur
Als dit zo is en de geruchten ook waar zijn dat Lovelace meer dan 2x zo snel is dan Ampere (
https://nl.hardware.info/...te-prestatieverbeteringen) Dan kunnen we gigantische verbeteringen verwachten. Wanneer je kijk naat Maxwell --> Ampere, dan zit je op een verbetering van +/- 2x. Reken je dat door van Nintendo Maxwell naar Nintendo Lovelace, dan zit je op 2.375 Glops (500Glops/11270*24343*2.2, op basis van Passmark scores)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 mei 2021 12:56]

De reden was omdat Kopite7kimi zelf heeft gezegd dat hij geen informatie heeft die specifiek met Tegra/een SoC voor Nintendo in verband gebracht kan worden, dat was speculatie van zijn kant. Zelfs nu is het allesbehalve zeker of Orin bvb. een "pure" Ampere chip is of ook invloeden van Lovelace heeft, en of Lovelace een nieuwe architectuur is of de zogenaamde 'Ampere Next' (slide) is geworden waar Nvidia het kort tijdens de GTC over had.

Er was wat mij betreft dus simpelweg te weinig info om een reeds 'lang' artikel nog complexer te maken door over een architectuur te spreken die eigenlijk nog niet eens publiek besproken is door Nvidia.


Trouwens, ik zou mensen waarschuwen om zich niet te snel rijk te rekenen met architecturale upgrades. Ampere is niet 1:1 een upgrade van Maxwell, bijvoorbeeld. Verder is Nintendo vrij conservatief wat CPU/GPU clocks betreft, batterijduur en hitteontwikkeling zijn belangrijke factoren voor hen. Een Switch model dat 1-1.2 TF docked zou halen zonder DLSS, zou al een significante upgrade zijn.

Anyway, de DLSS piste blijft geïnformeerde speculatie. Ik geloof zelf wel dat het een realistische upgrade is maar het kan altijd fout blijken te zijn. Geruchten zoals deze zijn vaak 'waar' op het tijdstip dat ze gepubliceerd worden, maar situaties veranderen nu eenmaal.

Trouwens, ik zou mensen waarschuwen om zich niet te snel rijk te rekenen met architecturale upgrades. Ampere is niet 1:1 een upgrade van Maxwell, bijvoorbeeld. Verder is Nintendo vrij conservatief wat CPU/GPU clocks betreft, batterijduur en hitteontwikkeling zijn belangrijke factoren voor hen. Een Switch model dat 1-1.2 TF docked zou halen zonder DLSS, zou al een significante upgrade zijn.

Klopt, daarom ben ik uitgegaan van 500Gflops, zoals bij de originele Switch het geval is. Om de performance van de architectuur door te rekenen, heb ik gekeken naar de verhouding tussen Maxwell en Ampere volgens Passmark. De laatste 2.2 is inderdaad ruim genomen, maar geeft een realistische verwachting aan wanneer er volledig wordt overgestapt naar Lovelace.

Naar mijn mening moet de Switch Pro, eigenlijk de performance evenaren van Playstation 4 en Xbox One. Op die manier kun je tenminste ports van PS4 en XBone blijven brengen naar je Switch. Dan zit je dus tussen 1300 en 1800 GFlops. Wat ook past in de strategie van Nintendo sinds de Wii (een innovatieve console met kracht van de vorige generatie).

Mwah, de Wii was wel beduidend krachtiger dan de generatie ervoor hoor. Ondanks vrij vergelijkbare hardware architectuur, had hij 2x zoveel ram als de Gamecube en 2x de clock speeds. Men sprak ook wel gekscherend over dat de Wii 2 Gamecubes met wat ducttape was.

De Gamecube kwam trouwens prima mee met zijn generatie. Beduidend krachtiger dan de PS2 en maar iets zwakker dan de Xbox.

Pas met de Wii U begon Nintendo die strategie te hanteren.

De Switch volgt eigenlijk meer de typische handheld strategie: 2 generaties achterlopen. De GBA (die uit het Gamecube tijdperk kwam) kon heel goed SNES ports draaien (maar waarom lieten ze toch de X en Y weg ), de DS kon prima N64 games aan. De 3DS kon Gamecube games aan. De Switch kan x360, Ps3, Wii, en Wii u games aan. Hieruit zou je kunnen concluderen dan een echte Switch opvolger ook Xbox One/PS4 games aan zou kunnen. Het lijkt echter meer om een Switchi/Switch Pro/Switch X achtige console te gaan dan echt een nieuwe generatie en ik vermoed dat nieuwe games ook nog wel op de oude Switch moeten kunnen draaien.

Echter, de Wii U en Switch bevinden zich beiden in de 8e generatie.

Daarnaast kan de Wii zich niet meten met de PS3. En is het niks meer dan een opgevoerde gamecube. Welke 1,27 x krachtiger was. De eerste Xbox was zelfs 1,6 x krachtiger dan de Wii! https://www.gamespot.com/...tems-by-flop/2900-1334/#5.

De Wii U was opzich krachtiger dan de PS3, maar de cpu was een grote bottleneck, hierdoor was deze soms net iets krachtiger maar soms ook niet.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 mei 2021 21:14]

enkel 1.6x krachtiger als je naar de flops van de GPU kijkt. Over het algemeen was de wii beter dan de xbox en daar waren ontwikkelaars destijds het ook wel over eens. Neemt niet weg dat het een kleine sprong was, maar de wii was wel echt krachtiger dan de voorgaande console.

Ik vind het opvallend dat de Switch als 8ste generatie neergezet wordt trouwens, gezien de Wii U dat ook werd. Waar de Wii U release nog in de buurt van zijn generatie genoten was is de Switch toch echt veel later uitgekomen, en zit nog dichter tegen de PS5 en XbX releases aan.

Je mag me toch eens uitleggen waarom devs de Wii beter vonden dan de Xbox. De Xbox gebruikte een aangepaste direct x en kon zelfs tot 1080i uitsturen. De Wii had rare motion controls, maar was qua devkit gebaseerd op de Gamecube.

Het gaat er mij vooral om welke ports beschikbaar kunnen komen. Op de Wii waren dit met name PS2 ports. Wii U PS3 en Xbox 360 (maar die kwamen mondjes maat ivm de moeilijke cpu) en de Switch ook PS3 en Xbox 360.

De switch is een raar geval dat klopt, 3,5 jaar voor de PS5 en series € X en 3,5 jaar na de PS4 en XBone.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 28 mei 2021 08:49]

Ik vind op de huidige Switch de bezel ook echt verschrikkelijk groot. Die was bij launch al niet best maar anno 2021 kan dat echt niet meer. Die bezel reflecteert ook ontzettend en leid dan af van wat je op het scherm wil zien.

Denk dat dat ook een afweging was, het is tenslotte ook heel populair bij kinderen. Ik heb liever dat ie wat groter en steviger is dan een strak / sleek tablet apparaat.

Sterker nog. Van mij mag ie nog wel iets dikker hoor. Meer ruimte voor meer accu, iets meer grip etc.

Ik bedoel dan niet ineens een baksteen, maar gewoon half centimetertje dikker en die ruimte goed gebruiken.

Ook ik heb m vanaf dag 1, en ben enorm blij met het ding. Alleen het scherm is idd drama buiten.. ook zou het mooi zijn als alle games gewoon nét wat vloeiender lopen, zoals Pokémon/Zelda etc.

Ik zou hem absoluut upgraden zodra er een "Pro" versie komt

Een halve cm dikker resulteert helaas niet in beschikbare ruimte voor een accu.

Een accu is een fijn process, en de lithium accu die gebruikt wordt, kan ivm warmte ontwikkeling niet direct dikker gemaakt worden.

Er komt veel meer bij kijken, de accu zou ivm warmte misschien ook langer/breder moeten worden. En daarop ook weer de juiste transformators en weerstanden.
Deze hebben vaak een elektromagnetisch veld waardoor niet alle andere hardware er zomaar naast past.

Tuurlijk begrijp ik je argument en is het misschien in dit geval goed toepasbaar (ik heb geen idee hoe het hardware schema er precies uit ziet), maar het is dus helaas niet zo simpel als alleen de accu wat dikker maken.

Switch gebruiker vanaf dag 1 en ik zou wel upgraden, mits hij ook echt beter is dan het huidige model. Dat hij nu dezelfde SoC lijkt te gebruiken is wel een flinke tegenvaller.

Precies dit. Zou echt een enorme bummer zijn als de chip niet wordt geupgade.

Upscaling is leuk hoor om het beeld wat scherper te maken, maar maakt een game niet fundamentaal mooier. Een pak extra rekenkracht om games een flinke boost te geven? Hell yes. Pre order meteen zodra het kan.

Een Metroid Prime 4 (of BOTW2) wil je gewoon in volle glorie spelen, zonder allerlei beperkingen. Op Cube was Prime ook een visueel meesterwerk.
En ik ben zeker voor gameplay > graphics. Maar een groot deel van de beleving van een Metroid game is -> immersie. Geluid en visuele overtuigingskracht zorgen voor die ambiance. Dus daar heeft high fidelity enorm veel toegevoegde waarde.

Fingers crossed dat ze met een verassing komen, maar houd de verwachtingen nog even in check.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 27 mei 2021 13:08]

Ik heb een anti-glare filter op mijn Switch. Is een verschil van dag en nacht. Weet niet meer waar ik hem gekocht heb dus kan niet linken maar even zoeken zal een filter moeten vinden.

Als ze over gaan stappen op een OLED scherm dan verwacht ik niet dat dit de helderheid heel veel ten goede gaat doen. OLED panelen over het algemeen een lagere helderheid dan LCD panelen.

Ja buiten zitten is een ramp

Dat de nieuwe versie nu ineens dezelfde x1 zal krijgen, heeft tweakers zelf toegevoegd aan het bericht. In het artikel van Bloomberg wordt nog steeds verwezen naar eerdere berichten dat de switch een upgrade krijgt van nvidia.

Tja, de source blijft gewoon HD, dus of de switch nu upscaled of je TV, dat maakt dan ook weinig meer uit.

Verder is HD resolutie meer dan genoeg op 3m van een 55" TV... ik ga in ieder geval geen upgrade doen

M'n beamer is ook nog full HD, op 2,5m van een 90" projectiedoek. Zelfs dat geeft een haarscherp beeld en zie ik geen noodzaak tot upgraden. De TV die we hebben is wel 4K, maar die heb ik alleen maar gekocht vanwege het mooie OLED scherm, niet vanwege de resolutie.

[Reactie gewijzigd door pirke op 27 mei 2021 08:54]

Ik heb mij laten vertellen dat het verschil vooral zit in het feit dat het upscalen van de beelden in de console zelf vooral als grote voordeel heeft dat je dan de UI zonder al te veel resourcekosten wel in native resolutie kunt renderen wat een veel mooier beeld oplevert dan wanneer ook deze geupscaled moeten worden door de TV.

Veel mooier is heel subjectief.

Zie bijvoorbeeld https://i.rtings.com/imag...television-graph-size.png voor een goed overzicht tussen resolutie, schermgrootte en kijkafstand.

Op 3m afstand en 55" ziet het menselijk oog gewoon geen verschil tussen HD en 4k. Als je op 2m van een 65" scherm gaat zitten zou je het verschil wellicht kunnen zien, of het dan noemenswaardig mooier is is maar de vraag. Zeker aangezien je nog niet weet of de UI gerenderd wordt in HD of 4k. Ik vermoed dat die chip namelijk gewoon achteraan de processing pipeline komt, en dat alles intern gewoon op HD blijft werken.

Heb je er zelf ook ervaring mee of heb je simpelweg alleen even een afbeelding van het internet gepakt?

Ik heb 55"4k tv en 90" full HD beamer. Op die beamer kijk ik op zo'n 2,5m afstand en als bezoek even een film komt kijken krijg ik vaak de vraag of dit ook een 4k beamer is omdat het beeld zo mooi is. Op 90" en 2,5m is 4k dus al overbodig. Waarschijnlijk zie je het verschil wel als je een stilstaand testbeeld op zou zetten, maar bij normaal film kijken met kwaliteit blu-ray input (dus geen 1 GB mkv filmpje) is full HD al genoeg. Daarom dat ik de hele 4k revolutie ook zo overbodig vind, en al helemaal 8k.

Voor een groot computerscherm waar je op 50cm zit is het een ander verhaal, maar op een TV in een gemiddelde huiskamer voegt het gewoon niks toe.

[Reactie gewijzigd door pirke op 27 mei 2021 10:01]

Ligt eraan. Toen ik nog consoles had ging ik bij een intensief potje gamen vlak voor de TV zitten, terwijl bij relaxed gamen of een filmpje kijken ik rustig 3-4 meter van de TV af zit.
Met 4k en straks helemaal 8k, maakt de kijkafstand niet meer uit.

4k is voor beeldschermen/tv's een beetje een vergelijkbare stap als 600DPI voor het printen/kranten/boekdrukwerken.

Het mooie van 8k is ook, dat we digitaal, na tientallen jaren, eindelijk eens in de buurt komen van de kwaliteit die we analoog al sinds de jaren 60 hebben. Hoge kwaliteit 35mm film haalt bijna ~6k aan resolutie (al is het niet 1 op 1 te vergelijken)

Ik zie op mijn 43" tv op 3 meter nog verschil tussen Full HD en 4K, waarom zou je op 55" niet het verschil zien tussen HD en 4K? zien? Volgens je gelinkte plaatje zou HD (720p) nog voldoende moeten zijn op die afstand en diagonaal, terwijl dat er echt niet uitziet.
En wat betekent "Worth it" in dit geval? Betekent het dat je geen verschil zal zien in bepaalde gevallen of meer dat te doen is?

DLSS is "beter" dan "gewoon" upscalen, ze kunnen daarmee de ontbrekende pixels slimmer berekenen dan bij traditioneel upscalen. Lijkt me een van de meer interessante technieken in graphics van de laatste tijd. Ray tracing is ook leuk natuurlijk, maar ik ben bang dat dat nog lang gaat duren voordat het gemeengoed wordt (en op een stabiele 60fps draait; op de consoles krijg je de keuze tegenwoordig, framerate of graphics/ray tracing)

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. De Switch kan dan DLSS gebruiken, wat toch beter resultaat levert dan de upscaler in je TV.

De AI upscaler van de Shield TV levert ook beter resultaat dan die van mijn TV.

En nu ga je er van uit dat het enige voordeel is dat je 4K output krijgt, betere framerate en graphics voor de rest zou kunnen krijgen (zoals daadwerkelijk HD waar sommige games er nu (ver) onder gaan door dynamic resolution) maakt jou dus ook niet uit?

We hebben hier over upscaling via DLSS, dat is niet zomaar upscalen... Hiermee wordt via AI een 4k beeld gemaakt. Volgens sommigen bijna niet te onderscheiden van echt 4K.

Een tv kan eigenlijk niet goed upscalen wanneer je dit vergelijkt met upscalen door filmmaatschappijen, zoals bij marvell films wordt gedaan (tussen formaat is namelijk 2k).

Moet zeggen leuk natuurlijk voor de 4K tv, maar ik gebruik mijn switch zo weinig eigenlijk.
Het laatste spel wat ik gespeeld heb was dlc van sword/ Shield dat was vorig jaar ?, nu heb ik in februari nog toad spellletje gehad maar die heb ik nog niet uitgespeeld.

Dus ja ik daar nu voor te gaan upgraden, is ook weer beetje zonde vind ik.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 27 mei 2021 08:45]

Op zich wel een goede vraag... Ik speel ook voor het merendeel op tv, maar ik vind de (Mario) games daar eigenlijk al best strak ogen.

Ik speel dan op een simulator dus weet niet hoe een switch dat native doet maar het verschil tussen 720p of 1080p rendering is best groot. Op een FHD / 4K TV maakt het wel een merkbaar verschil. Een goed DLSS systeem kan dat een stuk beter maken wellicht.

Maar dan zit je zeker ook dicht op het scherm/monitor? Ik heb echt nog nooit scherpte gemist als ik op de tv zit te gamen met een switch.

Ik speel dan op de TV. Vooral met schuine lijnen merk ik dit.

Ik speel sowieso bijna alleen handheld, dus de OLED upgrade is voor mij interessanter dan het upscalen van content dat gemaakt is voor max 1080p. Al kan Nvidia natuurlijk heel mooi AI upscalen, weet ik van de Shield TV.

Ik moet echter eerlijk bekennen dat ik tegenwoordig meer via Steam Link speel op mijn iPad dan via de Switch, het verschil in kwaliteit is best wel schokkend, ik denk dat een upgrade dan ook long overdue is, maar als de Tegra hetzelfde blijft en de Mediatek slechts daar is voor TV 4K upscaling, dan verwacht ik niet dat de grafische kwaliteit verder veel gaat verbeteren. Dan is het nog maar zeer de vraag of het OLED scherm of de 4K upscaling de upgrade zouden rechtvaardigen. Mijn gevoel op dit moment zonder verdere informatie zegt: nee.

Ik denk het wel; de Switch is al sinds hij uit komt laaiend populair, en de "early adopters" hebben hun bestaande switch waarschijnlijk helemaal kapotgespeeld. Het zal dus ook nog wel even duren voordat deze upgrade breed beschikbaar is.

Waarom zou alleen het upscalen interessant zijn? Snellere hardware betekend ook betere prestaties, en er zijn zat spellen die wel baat zouden hebben bij een snellere Switch zo dat ze op zijn minst 1080p stabiel draaien op een vaste framerate. Nu is het vaak dat spellen dynamische resoluties gebruiken die onder de 720P duiken in sommige gevallen, en dan soms nog niet met een vaste 60 of 30 fps.

Ik gebruik mijn Switch vrijwel alleen handheld, en dan nog haalt hij bij sommige spellen het niet.

Ik zou echt even wat verder kijken als alleen 4K qua voordelen.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet echt performance problemen heb met de games die ik op de switch speel (blijft bij Pokemon/Mario/Zelda hier)

Zelf ga ik dus ook niet upgraden gok ik

Zelf heb ik die problemen wel gehad met bijvoorbeeld Saints row (sommige stukken gewoon niet te spelen zo laag zakte de fps) en Skyrim, maar ook af en toe in Breath of the Wild. Het was voor mij rede genoeg om de Switch door te verkopen.

4K boeit me niet zo veel, heb zelf geen 4K tv. Zou meer een upgrade in kwaliteit van de joycons willen zien.

Als ik dit lees is het een mid-life update. Immers, the Tegra X1 is al uit 2015. 4K is via upscaling. Nu kan je (docket) via DLSS veel doen, maar het houdt natuurlijk een keer op.

Immers, the Tegra X1 is al uit 2015.

De huidige Switch modellen gebruiken de Tegra X1+ uit 2019.

Klopt maar kwa 'kracht' zit het nog wel op hetzelfde niveau. Ieg op de manier waarop Nintendo er nu gebruik van maakt omdat hij als zuiniger 'ingesteld' is. Denk dat meer de strekking is.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 27 mei 2021 12:17]

Ik ben zelf meer geïntresseerd in de batterijcapaciteit. Het blijft een handheld.

Van mij mag elke versie de aantijd alleen maar groter worden, anders hoeven ze geen nieuwe versie uit te brengen.

Zit er wel dik in, de huidige Tegra X1+ is nog op 16nm gemaakt. En dat was al een mooie sprong tov. de vorige Tegra op 20nm.

Huh maar wacht even, het wordt dus gewoon weer precies zelfde uitziende switch, geen console? Dat hele portable-visie heeft mij nooit geïnteresseerd. Ik voel nog steeds niks voor motion controls ook.

Huidige switch is ook prima een console, je kan hem in de Dock laten en spelen met een nintendo pro controller.
Ik haal mijn switch er ook eigenlijk nooit uit zowat, en speel er prima op met de pro controller.

Wat zou er mis zijn met een versie zonder accu joycons scherm. Maar wel met een gewone controller en lan poort? Voor degenen die dat willen. Het was trouwens toch ook eigenlijk nooit goed om een apparaat met accu altijd aan het stroom te houden?

Ook zou een console versie eventueel passief gekoeld kunnen zijn.

Nee is op zich ook niet goed voor de accu duur altijd aan de lader, voordeel bij mij heeft die nog ik doe als ik ga slapen verlengsnoer uit dus kan accu weer beetje leeg lopen.

En ja wat is er mis mee nou goed niks, maar huidige op LAN poort na wellicht is ook prima als console te gebruiken.

Maak gebruik van een USB naar Ethernet adapter die permanent in je dock steekt en ook daar mis je niks meer.

Dat zou wellicht ook werken inderdaad ja, voor mij hoeft de switch niet aan de kabel wifi werkt prima.

We weten nog helemaal niets, dus die conclusie is een beetje voorbarig.

Hoezo, hetzelfde uitziende? Globaal wel ja, maar met een groter scherm, betere chipset en wat betreft motion controls: die zijn en blijven VOLLEDIG optioneel. De meeste games kan je gewoon met de thumbsticks en knoppen bedienen. De Switch is geen Wii.

Eerst zien dan geloven bij Nintendo, maar ik zou wel een Switch Pro willen om mijn huidige te vervangen.

De Switch Pro is waarschijnlijk deze. Een snellere of betere Switch zit er voorlopig niet in.

Switch is bij uitstek de console om bij een Xbox/PS te hebben. Heb met heel veel plezier de Mario/Donkey Kong games uitgespeeld op de WiiU afgelopen zomer. Dat was gewoon FullHD en dat is gewoon prima en genoeg. Andere titels dan de Nintendo titels halen het over het algemeen niet bij de Nintendo games zelf.
Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk. Dit ligt aan de kwaliteit van Nintendo zelf.
De joycons zijn wel erg kwetsbaar en klein. Dat zou m.i. wel een verbeterpuntje mogen zijn.

Laat ze eerst maar eens de joycons upgraden. Sinds het begin al last van drifting. 3 reparaties, en 3 nieuwe setjes maar het probleem is weer terug. Sindsdien speel ik er niet meer mee. Wat een drama.

Ik hoop met de nieuwe switch dat de joycons een nieuwe revisie krijgen

Die er bij geleverd worden ga ik uit van wel maar ik neem aan dat je de oude ook nog steeds kunt gebruiken. Maar ik ga er ook vanuit dat Nintendo geen model zal lanceren zonder joycons erbij? Misschien later.

Ik heb 1 setje die het redelijk doet, de andere is drama. Speel alleen handheld op vakanties e.d. (laatste jaar dus helemaal niet ), verder nu grotendeels gewoon op TV. Heb daarom 2 (achterlijk dure) pro controllers gekocht, die wél lekker werken. Joycons:

Ze werken iig wel beter handheld dan draadloos, maar drifting blijft toch een issue.

Zegt bloomberg dit niet al sinds er code voor de mariko units (de refresh met een energie zuinigere soc) in de firmware werd gevonden?

Tuurlijk er gaat iets uitkomen, ooit, maar ze vertellen iedere keer hetzelfde verhaaltje, uiteindelijk gaan ze het een keer goed hebben...

Wat een teleurstelling. Dus de beperkte bandwidth tussen memory en APU blijft. Bij deze geen enkel interesse in deze upgrade.

update:

In het artikel van Bloomberg staat wel vermeld dat er een upgrade zou zijn van het nVidia GPU gedeelte in de APU dan wijzigt de Tegra chip toch? Want het is een APU. CPU en GPU zitten samen in dezelfde DIE.

https://tpucdn.com/gpu-specs/images/b/8444-motherboard.jpg

Dan zou ik vermoeden dat er ook gesleuteld wordt aan de memory bus.

[Reactie gewijzigd door BitJager op 27 mei 2021 09:11]

Hopen op een aantrekkelijke inruildeal van Game Mania

Met de 2e hands prijzen en vraag naar gaming systemen is 2e hands verkopen misschien nog wel redelijk financieel aantrekkelijk vergeleken met andere jaren.

Aan de andere kant zal de sluiting van de winkels van Game Mania ze een flinke klap hebben gegeven. Dus mogelijk voorzichtig met financiële risico's.. We gaan het zien!