Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

T-Mobile Nederland besteedt het onderhoud van zijn netwerk uit aan Huawei. Daarbij gaan tachtig medewerkers van T-Mobile over naar de Chinese leverancier van netwerkapparatuur. Op dit moment gebruikt T-Mobile al Huawei-apparatuur voor zijn netwerk.

T-MobileDe overeenkomst die Huawei en T-Mobile hebben gesloten geldt voor vijf jaar, zo maakten beide bedrijven bekend in een gezamenlijke verklaring. Het gaat om het onderhoud van het gehele mobiele netwerk. Voorheen gebruikte T-Mobile wel apparatuur van Huawei, maar onderhield het zijn eigen netwerk. Huawei neemt de tachtig medewerkers van T-Mobile die zich bezighouden met onderhoud van het netwerk over.

Naast het personeel en het onderhoud van de 4800 basisstations wordt ook het onderhoud van het network operations center overgenomen. Het netwerk zelf blijft eigendom van T-Mobile. "Huawei heeft dit al vaker gedaan", zo zegt woordvoerder Michael Vos van T-Mobile. Volgens hem is de overname van het onderhoud goed voor de 'continuïteit van het netwerk op de lange termijn." Eerder liet T-Mobile de renovatie van zijn 3g-netwerk en bouw van zijn 4g-netwerk al over aan Huawei.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

KPN gebruikt ook Huawei voor de infrastructuur, dmv Single-RAN antennes.

De vraag is... Gebruikt T-Mobile ook Single-RAN?
Dat heeft zo z'n voordelen...
De nieuwe (Huawei) apparatuur van T-Mobile is inderdaad single-RAN.

Zie https://forum.t-mobile.nl...ie-bekijk-filmpje-204230/

Daar worden ook de voordelen opgenoemd. O.a. kleiner, zuiniger, meer capaciteit en op één netwerk kan je alles aanbieden (EDGE, HSPA(+) en LTE).
Ik geloof meteen dat HuaWei dit zou kunnen, echter is er laatst niet een edal in Amerika of Canada met HuaWei niet doorgegaan omdat HuaWei zou kunnen spioneren voor de Chinese Overheid?

Ik vind dit toch een minder fijn idee.
<sarcasme>Aan de andere kant, de NSA kijkt nu ook al mee, dus wat maakt het uit </sarcasme>
De amerikaanse Senaat kwam met het dat zij bewijzen hadden van spionage door bedrijven als Huawei en ZTE, ze verboden amerikaanse overheidsinstanties om nog met deze bedrijven samen te werken en riepen andere bedrijven op om deze Chinezen te boycotten ten voordele van bedrijven als Cisco.

Ze zijn nooit met de bewijzen naar buiten gekomen, ... maar van welke apparatuur hebben we ondertussen al wel gezien dat er achterdeurtjes inzitten? Juist ja, de amerikaanse...
Ze zijn nooit met de bewijzen naar buiten gekomen, ... maar van welke apparatuur hebben we ondertussen al wel gezien dat er achterdeurtjes inzitten? Juist ja, de amerikaanse...

Maar ook van de Amerikaanse is tot nu toe ondanks de storm van onthullingen geen enkel bewijs van deze backdoors gekomen :)

Overigens hebben de Australiers 'ook' bewijzen gevonden dat Huawei backdoors had in hun apparatuur. Het zijn dus niet alleen de Amerikanen. Wellicht dat iemand zal zeggen dat die twee handen op een buik zijn, doch Australie beperkt zich nu wel in apparatuurkeuze.

Persoonlijk denk ik dat overal de link tussen staat en grote multinationals soms wat onzuiver is. Wellicht dat de NSA en Amerikaanse bedrijven wat te innig zijn, maar bij Russen, Fransen, Duitsers en Chinezen zal dat niet anders zijn denk ik zo.
Bedankt voor de verduidelijking, ik wist niet meer precies hoe het zat.
De pot verwijt de ketel...
Je wilt een bedrijf buiten sluiten op basis van een gerucht welke verspreid is door een reeds onbetrouwbaar bewezen partij? Huawei zou KUNNEN spioneren voor de Chinese overheid, een bedrijf als Cisco doet dit sowieso al voor de Amerikaanse overheid. Dan geef mij maar liever de kans op veiligheid ;)
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Iedereen loopt in het rond te spioneren. Dat doen we al zolang de mens bestaat. Door dat ze weten waar ze zelf tot toe in staat zijn, zijn ze zelf bang om bespioneerd te worden, waardoor ze het zo ver als mogelijk buiten de deur willen houden en dus tegen proberen te houden.

Was natuurlijk ook wel te verwachten dat er een eyeopener zou komen voor mensen met digitale-oogkleppen op. Kijk naar de geschiedenis en voorzie de toekomst. :Y)
Als ik moet kiezen tussen bespied worden door Chinezen of Amerikanen dan is de keuze snel gemaakt. De Chinezen zijn geen lieverdjes maar de Amerikaanse overheid is ronduit crimineel.
Er zijn al zaken bekend waarbij de NSA spionageapparatuur heeft ingebouwd in Huawei apparaten door shipments tussen leverancier en koper te onderscheppen en aan te passen. Geldt trouwens ook voor Cisco en nog wat bedrijven.
Als je dekkingsplaatjes van KPN of Vodafone vergelijkt met die van T-mobile, kun je alleen maar concluderen dat T-mobile zich moet richten op het uitbreiden of investeren in zijn netwerk. In plaats van het slechts te laten onderhouden.
Gesteld de strategie van T-Mobile is om landelijke dekking aan te bieden.
Wellicht focussen ze zich wel voornamelijk op de groei-gebieden/randstad. Iets wat je in de VS ook veel ziet overigens (alleen de grote steden hebben een sterk en snel netwerk).
Het enige wat ik merk dat na een gebrekkige 2G/3G ontvangst in 21xx er sinds november een 100% 4G ontvangst is met 48Mbps down en 15Mbps upload. De werkzaamheden die Huawei doet maken dat het netwerk er dus idd op vooruit gaat.
afgezien van LTE/4G hebben ze gewoon een landelijke dekking, aangezien LTE/4G nogsteeds in de kinderschoenen staat bij de consument is dat nog geen ramp dat de uitbreiding (na 3 maanden overzicht dus) wat karig is, is hooguit slordig te noemen
Ik merk dat de 3G, en zelfs de 2G dekking regelmatig wegvalt in drukke stadscentra, of in rurale gebieden. Deze problemen heb ik op diezelfde momenten gelukkig niet met het KPN netwerk.
Als je dan voor dure netwerk-licenties betaald, is het niet investeren in een beetje dekkend netwerk zonde natuurlijk.
Dit heeft deels te maken met de frequenties die T-Mobile mag gebruiken, en wellicht een (tijdelijk) tekort aan capaciteit bij evenementen. Wanneer de dichtheid van de mensen met mobieltjes groot is, is het ook zaak om de dichtheid van masten te vergroten. Als deze dichtheid niet groot genoeg is treed er te veel interferentie op en heeft niemand bereik.
ze hadden na de overname van Orange nooit zomaar klakkeloos alle Orange-masten moeten afbreken, dan hadden ze nu een veel beter netwerk kunnen hebben. overigens zeggen die dekkingsplaatjes mij ook niet zo veel, bij Vodafone had ik op de ene plek beter bereik dan volgens het kaartje, en op andere plekken juist slechter... ligt ook aan de drukte op het netwerk en de kwaliteit van de antenne in je telefoon.
Wat zou het ons kosten om zelf een mobiele operator op te zetten?

4800 maal een zendmast + transceiver van 150.000 euro = 720 miljoen euro
Zeg dat die masten 10 jaar meegaan, dan is dat 72 miljoen euro per jaar.
80 maal loonkosten onderhoud van zeg 50.000 euro per jaar = 4 miljoen euro per jaar.
Electriciteitsrekening, ik denk verwaarloosbaar. (*)

Bij elkaar dus 76 miljoen per jaar. Per nederlander is dat dus 5 euro per jaar.

Met andere woorden, als de overheid zo'n netwerk zou runnen zouden we veel goedkoper uit zijn, zelfs al zouden ze meer dan 10x minder efficient werken.

Daarnaast, het is ook veel logischer als de overheid het netwerk runt. Stel je namelijk eens voor dat elk transportbedrijf zijn eigen wegennet zou neerleggen. Een behoorlijke barrier-to-entry zou dat zijn, en daarmee zou gezonde concurrentie onmogelijk worden!

(*) constructieve correcties op bovenstaande berekening worden gewaardeerd

Edit: T-mobile heeft 910.681.000 euro betaald voor een frequentielicentie, die 17 jaar geldig is. Dit is dus 59 miljoen euro per jaar, oftewel 3,60 euro per Nederlander per jaar.

[Reactie gewijzigd door twop op 6 januari 2014 12:45]

Een zekere provider, KPN, heeft dit als voorgeschiedenis...

Historie leert dat dit een kwestie van politieke wil is en daar t probleem ook zit. Iets met verschillende zienswijzen op marktwerking, 4-jarige beleidsperiodes, etc
Iets met verschillende zienswijzen op marktwerking, 4-jarige beleidsperiodes, etc
Juist, en daarom is het ook zo verstandig om goed geinformeerd te zijn.

Als je ziet dat 4 grote providers er qua marktwerking (prijs) niets van bakken, dan kun je daar wat tegen doen. Als je echter niet weet of die prijs acceptabel is, tja, dan kun je er weinig tegenin brengen.
Goed idee alleen jammer dat er per 4 jaar door de politiek anders naar gekeken wordt en dat er geprivatiseerd moet worden (zie KPN).

offtopic:
lange tekst toch maar weg gelaten over me ongenoegen van privatisering, kort samengevat: Privatisering van Telecommunicatie (Post, OV, stroom, zorg enz) niet goed is voor de kwaliteit van de service gezien aandeelhouders voor winst gaan en niets met de consumenten hebben, én dat het de burger meer geld kost door 'marktwerking' en de regering nu structurele inkomsten mis loopt welke nu naar het buitenland kunnen stromen.
Privatiseren is goed als er voldoende mogelijkheden zijn voor een gezonde markt.

Als er echter maar een handjevol spelers mogelijk zijn (mede door die frequentieveiling), dan is dat niet goed.
Plus gebouwen. Huur van masten. Veel meer mensen voor marketing, call center, enz. Onderhoudscontracten, licenties voor software, features, frequenties, enz. Huurlijnen, MW connecties apparatuur plus capaciteit en frequentie licentie. Hoofdnetwerk met enginiers (het netwerk is meer dan alleen de masten).
80 man voor 4800 basisstations is of heel efficient geregeld of erg weinig in mijn ogen?

en of het nou zo goede zaak is dat huawei dit gaat doen? aan de andere kant de apparatuur is ook van hun dus ze waren al "binnen".
80 man voor 4800 basisstations is of heel efficient geregeld of erg weinig in mijn ogen?
Ik ben niet thuis in de business. Wat moet je effectief dan met ieder individueel basisstation doen?

Als er van de 80 man 50% (40) monteur in het veld zijn en ze gaan met z'n 2-en naar een station voor onderhoud / vervangingen en ze doen er een per dag dan heb je ze in 240 werkdagen allemaal bezocht. Niet slecht toch?
Denk dat je er al 2 op een dag kan pakken en daarnaast heb je natuurlijk ook nog storingen enz.

En 4800 / 40 == 120 (dagen) ;)
En 4800 / 40 == 120 (dagen) ;)
Ja, maar ze gingen met z'n tweeën ... :)
Ja, maar ze doen er 2 per dag... :)
*zucht* Niet in de reactie van CyberSnooP, waar xleeuwx op reageerde ...
80 man delen door 2 ? = 40 ?
Gaat lekker offtopic zo, maar goed lezen en rekenen blijkt lastig.

CyberSnooP stelde:
80 man
waarvan 40 monteurs
die in koppels van 2 naar 1 station per dag gaan ...
Dus 20 stations per dag. Dus 4800 stations per 240 dagen.

En da's het laatste wat ik hierover schrijf :)
Oh die 40 monteurs had ik even gemist.
Zoals ik het lees gaan er 80 mensen van T-Mobile bij Huawai werken. Er staat niet dat deze 80 mensen verantwoordelijk worden voor het onderhoud aan 4800 basisstations.
Ik vind dat best wel veel. Kennelijk is het onderhoud van Huawei spel erg arbeidsintensief.
Klinkt als goed nieuws! Sinds de renovatie en introductie van het 4g netwerk heb ik 0 problemen gehad met het t mobile netwerk. Als ik nog in een dorp kom waar ze nog oude appararuur gebruiken merk ik ook direct het verschil.
Ik denk dat de kwaliteit (of gebrek aan) van het T-Mobile voornamelijk afhangt van strategische keuzes (Lees: geld), dan de technische kunde van de medewerkers.
Precies T Mobile investeert alleen extra in omgevingen waarin korte tijd geld gescoord kan worden. Zij zien landelijke dekking anders dan bv KPN en Vodafone.
Klopt Vodavone gaan liever voor geen dekking!
IK gebruik het nu bijna 2 jaar, maar nog nooit heb ik zoon slecht netwerk gezien als Vodavone. Verschillende toestellen geven allemaal een slechte dekking.
Sommige grote steden is de toen, maar veelal wordt 3g niet gehaald.

Mijn ma gebruikt t-mobile, en die zijn nu veel beter dan Vodafone.
Kpn blijft het beste netwerk.
Ik vraag me af of jij niet gewoon een gare antenne of chip in je mobiel hebt zitten. Ik kom juist van t-mobile af, en het vodafone netwerk is een verademing. Alles waar ik eerst geen of slecht bereik had, is nu uitstekend bereik, en onbereikbaarheid heb ik vooralsnog niet meegemaakt.
Hangt van de regio af. In bepaalde gebieden waar ik vaak kom in het zuiden van het land is Vodafone inderdaad veel slechter dan T Mobile. Maar in andere gebieden zal het wellicht andersom zijn.

In de Randstad zal het meer capaciteit en indoor electromagnetische isolatie zijn (die de verschillende frequenties van de verschillende providers soms anders beinvloed).
Ik had eerst in Limburg een goede dekking met Vodafone (beter dan KPN, en helemaal beter dan T-mobile), echter is er blijkbaar het laatste jaar wat veranderd want:
- met KPN binnenshuis helemaal geen ontvangst meer
- Vodafone nog maar 1 á 2 streepjes ontvangst
- T-Mobile volle bak

Komt mss omdat we dicht bij de Duitse grens zitten en T-Mobile daar mss een grotere antenne geplaatst hebben 8)7
Zelfde probleem bij een kennis. Die heeft nu Vodafone SignaalPlus geplaatst en voor hem is het probleem daarmee opgelost stelt hij.
Ik weet niet wat voor telefoon jij heb, maar zit al 7 jaar bij Vodafone en al die jaren overal betere dekking gehad dan mijn T-Mobile (van de zaak) gehad, vooral in het begin met de iPhone 3Gs man man man, wat een drama bij T-Mobile toen zeg.
De T-Mobile medewerkers die het netwerk onderhielden gaan voor een groot deel over naar Huawei en blijven in eerste instantie hetzelfde werk doen...
Dus het enige wat verandert is wie hun loon overmaakt
En later gaat het werk wat achter de computer gedaan kan worden naar het buitenland, want goedkoper, en dan gaan de mensen die het computerwerk doen zoveel mogelijk de laan uit.
En dan is het niet T-Mobile die slecht in het nieuws komt vanwege ontslagen.....
Het zal het netwerk in eerste instantie zeker ten goede komen denk ik. Maar op de lange termijn betekend dit dat het voor T-Mobile veel lastiger wordt om apparatuur van andere merken te introduceren en dus een goede prijs bij Huawei af te dwingen.
Nee hoor. Een managed service provider kan producten van iedere leverancier managen. Het zijn uiteindelijk dezelfde mensen die het werk doen, alleen doen ze het voor een andere werkgever. Het is niet zo dat Huawei een leger Chinezen in Nederland zet om dit werk te gaan doen.
kunnen en willen zijn 2 verschillende zaken.

Meestal is er in zo'n contract een clausule die bepaald welke technologieën / producten er moeten ondesteund worden. Afwijkingen daarop moeten afzonderlijk onderhandeld worden en Huawei zal niet staan te springen om producten van concurenten te gaan ondersteunen.

Het is echter ook zo dat T-Mobile Huawei onder druk kan zetten door te dreigen om het contract niet te verlengen als er geen goede kortingen gegeven worden (of als ze te moeilijk doen over bepaalde uitzonderingen). En het contract is zowie zo nu voor een periode van 5 jaar, waarna er opnieuw onderhandeld wordt.

Met andere woorden, beide partijen kunnen op verschillende punten druk op elkaar uitoefenen ...
dat is ten delen waar maar NOC en het bewaken remote van het netwerk kan overal gebeuren. Dat hoeft niet in Nederland te zijn veel Netwerken worden in het buitenland bewaakt dus ook in China. Overigens het werk dat op locatie gebeurd wordt bij T mobile al een hele tijd door een aannemer gedaan en niet door eigen personeel dus.
De mensen waar hierover gesproken wordt zijn front en back office van het NOC.
Huawei heeft in Roemenie een NOC zitten waar zij voor verschillende klanten verspreid over Europa NOC activiteiten doen. en daar gaat het Nederlandse deel op termijn gewoon naartoe want dat is goedkoper voor Huawei.
T-Mobile zal op termijn Nederland als merk verdwijnen. Dhr de Vos woordvoerder is in zijn commentaar naar bv. een conflict met een klant ook niet netjes. Je moet als bedrijf zelf de touwtjes in handen houden maar T Mobile doet het tegenover gestelde.
Ze houden ook zelf de touwtjes in handen. Huawei neemt T-Mobile niet over of zo. Verdiep je eens in wat managed services betekent.
T-mobile is wel in onderhandelingen met Huawei (uit zeer betrouwbare bron) voor verkoop, omdat: 1) T-mobile Duitsland is al lang zeer ontevreden met de nederlandse tak en wil er liever van af, bestuurders komen en gaan zeer snel weer weg daar het een grote puinhoop is. 2) Huawei wil graag een poot op de markt krijgen, omdat deze door alle 'alle' geruchten over spionage meer en meer wordt tegengewerkt, ook de belabberde bouwkwaliteit van de apparatuur helpt niet echt (cheap Cisco namaak).
Het is el cheapo apparatuur, daarom wordt het in nederland gebruikt bij alle providers en is bijv. Nokia eruit gewerkt, omdat deze laatste dacht dat men wel voor kwaliteit zou kiezen.
Sorry hoor, maar je bent duidelijk geen insider, en je 'betrouwbare bron' al helemaal niet als ik je verhaal zo lees.

Ik heb al jaren ervaring met apparatuur van Huawei, en ik kan je melden dat het met grote afstand de beste apparatuur is waar ik mee gewerkt hebt. Op zowel functionaliteit van hardware en software, alsook op ondersteuningsvlak. En ik heb het dan over een vergelijk met apparatuur van de gevestigde Scandinavische orde.

Behalve T-Mobile gebruiken veel meer providers apparatuur van Huawei. Kennelijk voldoet die 'El Cheapo' apparatuur dus moeiteloos aan de kwaliteitsnormen van westerse providers. Huawei's grote kracht daarbij is de enorme R&D. Dat stelt ze in staat om binnen zeer korte tijd met oplossingen te komen. Qua technische features kom je als operator weinig te kort, en als er al een gebrek wordt geconstateerd dan staat er binnen de kortste keren een leger R&D engineers voor je klaar om het op te lossen.

Huawei is zichzelf namelijk goed bewust van hun stigma (made in China = troep), dus ze nemen elk probleem serieus. Dat lukt ze in mijn optiek heel erg goed, getuige ook hun steeds groter wordende afzetmarkt.

En nee, ik werk niet voor Huawei maar ik heb dagelijks met ze te maken dus ik weet waar over ik praat.
Bij het R&D team van Huawei werken meer mensen dan Cisco totaal in dienst heeft. De challenge van Huawei naar Cisco of andere netwerk leveranciers is niet voor niets. Het is misschien niet leuk, maar Huawei is binnen een paar jaar zeer waarschijnlijk de grootste netwerkleverancier ter wereld. In China zijn ze dit al en de huidige Cisco, HP, Avaya, Dell etc. gaan het hier heel moeilijk mee krijgen.
Wat meer onderbouwing van je statements zou welkom zijn ...
Damn ik loop wel achter zeg. Nooit bij nagedacht dat Huawei ook netwerk apparatuur maakte (derp). Uitbesteden is geen slechte zaak imo. Laat de leverancier ook het onderhoud maar doen :). Zullen wel dure contracten en SLA's worden.
Mensen gewoon doorlopen, niets aan de hand. Je ben vrij kan leuke dingen doen. Er is geen sprake van een onderdrukt volk, althans hier in west Europa.

Zolang je niets verkeerd doet is privacy een façade...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True