Koss klaagt Apple, Bose en Skullcandy aan vanwege draadloze-audiotechnieken

Koss heeft een aanklacht ingediend tegen een vijftal bedrijven wegens vermeend gebruik van gepatenteerde technologie voor draadloze audio. Het gaat om de bedrijven Apple, Bose, Skullcandy, Plantronics en Jlab.

Het gaat om de patenten 10,206,025, 10,298,451, 10,469,934, 10,491,982 en 10,506,325 die bij het Amerikaanse patentenbureau staan geregistreerd en allemaal technieken voor audiosystemen met draadloze oordopjes beschrijven. Dat blijkt uit rechtbankdocumenten die door Law360 online zijn gezet. Volgens Koss zijn de technologieën waarin zij gepionierd hebben, overgenomen door Apple en de andere bedrijven.

In de aanklacht geeft Koss veel aandacht aan de lange historie van het bedrijf op audiogebied, waarbij het onder meer de eerste stereokoptelefoon heeft ontwikkeld. Het bedrijf claimt ook met de Striva-reeks de eerste draadloze koptelefoon te hebben ontwikkeld.

Daarnaast stelt Koss dat er een aantal keren gesprekken zijn geweest met Apple om uit te leggen dat onder meer de draadloze oordopjes van Apple inbreuk maken op de patenten van Koss, maar de beide bedrijven konden het niet met elkaar eens worden, waardoor laatstgenoemde naar de rechter stapt.

In de rechtszaak vraagt Koss om een schadevergoeding voor het gebruik van de gepatenteerde technologie door de genoemde bedrijven. Het schadebedrag moet daarbij door de rechtbank worden vastgesteld, mocht patentinbreuk worden bewezen.

Reacties (79)

[Anoniem: 1301524]

Heb ze niet allemaal doorgenomen. Maar de eerste is basicly een heel generieke beschrijvingen van “draadloze toestellen die op het hoofd muziek afspelen”. Dit bedrijf moest zich schamen, is gewoon een manier om er geld uit te slaan.

Heb net ook even hun assortiment bekeken. De meeste modellen lijken van rond het jaar 2010. Ik zie niets wat in de buurt komt van airpods. Zelf hebben ze geen innovatie meer bijgebracht maar ze willen wel iets afromen van wat ze misschien 10-15 jaar geleden hebben bijgebracht.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1301524 op 22 juli 2024 16:56]

[WillySis]

Het lijkt inderdaad voor een aantal patenten op het gedrag van een patent-troll. De patenten die ik heb bekeken leunen zelf ook weer op andere patenten en zij vrij generieke omschrijvingen. Als Koss dit geschil zou winnen, betekent dat eigenlijk dat elke draadloze koptelefoon of oordopjes onder die patenten moeten worden gerekend. De meestal gebruikte blue-tooth verbinding staat niet eens in de patenten genoemd.

[DarkForce]

Is Bluetooth niet Ad-Hoc ? In de eerste patent wordt 'Ad-Hoc' genoemd... juist daarmee wordt iedere techniek en dus ook Bluetooth bedoeld waarbij het dus niet nodig is deze, of welke andere techniek dan ook, specifiek te vermelden.

Lees; iedere Ad-Hoc techniek vereist dus dat men het niet mag gebruiken tenzij er een licentie is verkregen om die techniek te mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 16:56]

[WillySis]

Blue-tooth is een gepatenteerde techniek die ook voor geluid gebruikt kan worden. Apple heeft daar een licentie op. Die patenten zijn zelfs ouder dan de patenten van Koss.
Of je een BT verbinding "Ad-Hoc" mag noemen is ook maar de vraag. De verbinding wordt eenmalig opgezet en vervolgens opgeslagen en hergebruikt. Hier mogen taalkundigen zich over de betekenis van Ad-Hoc gaan buigen.
Het heeft er veel schijn van dat Koss de patenten en Apple gebruikt om de eigen bekendheid te vergroten. Dat is met deze persverklaring aardig gelukt. Het doorzetten van een procedure gaat veel geld kosten met nauwelijks kans op succes. De volgende persverklaring zal naar verwachting zijn dat Koss en Apple een schikking treffen (bedekte term voor het terugtrekken van de aanklacht van Koss). Zo heeft Koss twee maal wereldwijd zijn naam in het nieuws voor een beperkt bedrag.

[Nostalgmus]

De patenten zijn ook pas in 2018/2019 ingediend en zelf nog nooit gehoord van koss.
Een kleine speler met tegenvallende verkopen over de afgelopen jaren en nu heeft dat zittend management geld geroken.
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/KOSS/koss/revenue

Lijkt me een kansloze bedoeling.

[Jazco2nd]

Nog nooit gehoord van KOSS? Dan ben je echt van een jonge generatie.

Koss spul was gewoon subliem. Ik heb nog ontzettend lang de KSC-35 gehad. Die draai je over je oren en geven fantastisch geluid. Wat een tijd was dat!

[martward02]

Was Is gewoon subliem . Ik heb dit jaar nog een KSC75, Porta Pro en KPH-30i gekocht en op audio fora en onder liefhebbers is KOSS nog steeds een grote naam.
De KPH-30i kwam uit in 2017 dacht ik, en ze hebben ook een bluetooth versie uitgebracht van de Porta Pro, dus het is zeker niet zo dat ze al 10 jaar niets meer hebben gedaan...

[Kenju]

Jonger, of gewoon niet zo met audio bezig. De audio-industrie is er een die verworden is tot een omgeving waar merkwaarde er ontzettend toe doet. Veel van de oude mainstream spelers worden gezien als minderwaardig, onbekende merken kijkt men niet naar en de pure audiofabrikanten zijn de norm, ongeacht de prijs.

[Opa73]

Of erger: inferieur spul als Beats dat dankzij hype, marketing en branding marktleider wordt...

[sjongenelen]

Nou ja, de beats studio 2 heb ik toch veel plezier van. Aik had Beats liever niet gekocht, maar destijds was er geen concurrent die in de buurt kwam, en de audio kwaliteit vind ik prima.
Dit is een versie pre apple overigens

[Opa73]

Iets doet mij vermoeden dat je weinig naar klassieke muziek luistert. Natuurlijk, koptelefoons is meer nog dan bij gewone luidsprekers een kwestie van smaak omdat de klankkleur en hoog - laag niet alleen door de afstemming wordt beïnvloed maar ook door omvang en vorm van het hoofd en de oren van de drager, maar mijn ervaring met Beats is overdreven veel laag, weinig hoog en zeer matig qua ruimtelijke weergave. Overigens vind ik de veelvuldig geprezen Sennheiser HD650 (4.5 ster op 15 reviews) en Sony WH-1000MX3 op deze punten ook middelmatig. Maar omgekeerd zullen er ook mensen zijn die de kriebels krijgen als ze naar een opera sopraan in volle glorie luisteren via één van de hoofdtelefoons die ik wel goed vind (mijn persoonlijke favorieten: AKG K500, K401, K712Pro, Sennheiser HD800, Beyerdynamic DT1990Pro met analytical pads (met de 'neutral' pads vind ik de laatste weer vrij matig).

[sjongenelen]

Nee zeker, met hoge uitzondering misschien

[BramLamberts]

Ik heb een beats studio 3 (wel een Apple-product) liggen en moet zeggen da die toch zeer indrukwekkend is. Heb zelf altijd Senheisser en JBL gebruikt (ook AKG). Maar de beats studio 3 doet helemaal niet onder voor andere toppers, vind ik.

[Kjoe_Ljan]

Ik (1986) had ook nog nooit gehoord van Koss...

Een tijdje terug heb ik wel een standaard voor een koptelefoon gekocht, via Ebay ofzo. Op de standaard staat een icoon van een koptelefoon. Dat blijkt, weet ik sinds vandaag, het logo van Koss te zijn.

[sympa]

Koss is bekender in de VS. In Europa hebben we Sennheiser als tegenhanger. Al is Sennheiser breder.

[donaldk]

Ik vermoed dat ik te oud ben ik dacht namelijk gelijk aan een type-fout een vergeten L Kloss. Daar is Tomlinson Holman (van de Xperience) nooit nog eens begonnen in de jaren 70. Nou ja bij Henri Kloss' Advent, hij werkte o.a. aan de iconische 1000A projector. Had deze overigens eerder op mijn netvlies dan Henri Kloss.

[img]https://i2.wp.com/retroist.com/wp-content/uploads/2015/11/advent.jpg[/img]

The AV legend himself:
[img]http://www.curtpalme.com/forum/files/kloss_the_master_139.jpg[/img]

[Marcelvdsteen]

Ik ben 41 en heb er ook nooit van gehoord.... en voel me nu niet echt lid van de jongere Generatie

Even gekeken, maar is ook het lagere segment als ik het snel zie. Heb thuis een sennheiser hd595.

[Reactie gewijzigd door Marcelvdsteen op 22 juli 2024 16:56]

[Opa73]

Koss ESP-950 was anders High End, pakweg 5x duurder dan een Sennheiser HD580 precision en zelfde prijsklasse als een Stax SR-Lambda Signature T1:

https://www.stereophile.c...lectrostatic_stereophones

http://www.hifi-classic.net/review/koss-esp-950-59.html

Maar Koss werd vooral legendarisch vanwege de Koss Porta Pro:

http://www.hifi-classic.net/review/koss-portapro-506.html

[Reactie gewijzigd door Opa73 op 22 juli 2024 16:56]

[Hamiko]

Zoiets als Nakamichi. Om maar wat te noemen. Koss valt in zelfde categorie.

[Jazco2nd]

Ja nu. Indertijd was een Koss juist een stapje hoger. Ik ben jonger dan je. Maar uit de reacties hier begrijp ik dat Koss mogelijk nooit heeft bestaan in ons Kikkerlandje. Dan begrijp ik het wel. Ik heb ook altijd iRiver MP3 spelers en discmans gehad.

Heb nog steeds de iRiver compacte discman. Top ding. Maar dat merk zegt je wss ook niks. Zij zijn zo'n beetje marktleider der mp3spelers geweest, op flash, speciale mini discs en cd's. Maar in NL niet heel bekend geweest.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 16:56]

[MDB1106]

Heb destijds een Koss HVX gewoon in Nederland gekocht. Heb hem nog, moet een keer nieuwe foam hebben. Iemand een idee waar ik die kan kopen?

[Andy Wachelder]

Dat krijg je als je maar even kijkt: Je mist een groot gedeelte...

[sprankel]

Geen zin om het volledige patent door te nemen maar gezien de berichten het is pas in 2018 ingediend, je moet even naar priority claim kijken.

Daar staat in iets betere leesbare tekst dat het patent een vervolg patent is van een vorig patent. En dat vorig patent is een vervolg van nog een vorig patent, dat gaat zo door tot 2008 wanneer het patent voor de eerste keer is toegekend geweest.

Of anders gezegd, als je het patent van 2008 en dat van 2018 naast elkaar legt, het is hetzelfde patent maar in iedere iteratie zijn er zaken bijgekomen.

Wat betreft de omzet, dat zegt heel weinig of het al dan niet een serieus audio merk is. Er zijn heel veel spelers in die markt waarbij heel veel kleine bedrijven die op maat/bestelling maken al zijn er daar redelijk veel van ten onder gegaan. Echter audio is een onverkoopbaar product aan consumenten, je zit namelijk met een mechanisch proces waarbij de kwaliteit vooral afhangt van de nauwkeurigheid tijdens productie. Om dat op grote schaal te produceren krijg je vrij dure producten terwijl het heel lastig is om dat resultaat objectief en duidelijk aan te tonen.
De massa productie draait dus vooral om marketing en gadgets, dan heb je audio gericht op professioneel (studio, opname, evenementen) en de rest is niche, doorgaans met vrij weinig omzet.

Een vrij populaire headset is de Sony MDR-7506, oorspronkelijk gericht op studio gebruik. Kostprijs 100 euro, kan je nieuw bestellen, morgen in huis. Is uitgekomen in 1991 en nog steeds geeft dat ding veel beter geluid dan een Beats By dr Dre by Apple dat 4 keer meer kost. Is een lastige markt.

(voor het geval ik iemand op het idee breng die MDR-7506 te kopen, don't, ofwel ken je die hoofdtelefoon en moest ik je niet op het idee brengen ofwel ga je er achter komen dat een hedendaags telefoon niet de versterking kan leveren om die headset aan te drijven)

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 16:56]

[donaldk]

Ali express heeft vast wel een tube phonoversterkertje, lol

[monojack]

KOSS is eigenlijk een zeer bekend merk. Het is niet van de grootte van Bose vandaag maar het is echt niet zomaar een onbekend bedrijfje dat snel wat headsets op zijn website heeft geplaatst.

Toen ik de titel las dacht ik dat dit echt wel een serieuze claim was maar als je dan het artikel leest en mensen die de patenten hebben gelezen leest dan lijkt het er op dat KOSS in slechte papieren zit en op zoek is naar een zak geld.

[graey]

Ik heb ze wel even allemaal doorgenomen, en op 1 na gaan ze allemaal over een systeem met draadloze weergave (oordopjes of speakers maakt niet uit), en een transceiver die in een audiobron ingeplugd wordt. Dus 4 van de 5 patenten gaan al niet op, ik gok dan ook dat ze met het vijfde misschien nog een beetje moeilijk kunnen doen over de Homepods, maar met een gedegen jurist, waar Apple wel een team van overheeft, zal hier wel weinig van overblijven.

[Anoniem: 310408]

Ben je zelf een jurist op dit terrein of een welwillende amateur?
Als jurist zou je wellicht weten dat andere merken al wel voor deze patenten betalen....

[Khrome]

Dat maakt het niet automatisch terecht dat ze dat doen.

[DamirB]

Zitten genoeg draadloze of zelfs noice canceling producten bij. Niet alles hoeft innovatie te zijn, de meeste Koss producten hebben een goeie prijs kwaliteit verhouding.

Ben het wel met je eens dat het een beetje op een money grab lijkt

[Sissors]

Ja ik vond het na de eerste ook wel genoeg. Toen ik de hoofdlijnen had gelezen dacht ik serieus dat het een patent uit 1990 ofzo zou zijn, gezien het gewoon een hele generieke beschrijving van een draadloze headset is. Maar dat was 2018 . Uberhaupt, hoe kunnen bijvoorbeeld airpods die in 2016 zijn verschenen inbreuk maken op een patent die filed is in 2018?

[eliasje]

Kan het zijn dat ze in 2018 het patent verlengt hebben ?

[Annihlator]

Hoe kan je eigenlijk succesvol iets patenteren in 2018 wanneer de beschrijving generiek genoeg is om óók toepasbaar te zijn op hardware uit de 90's van philips/sony (verkochten toen wireless audio via infrarood...)?
Maakt dat gat van 25+ jaar het niet een béétje prior-art?

[page404]

Je zou denken dat dit uitdraait op prior art?

[richardbloem]

De claims zijn wel iets specifieker. Voor inbreuk op het eerste patent moet er minimaal voldaan zijn aan:
- oplaadbare draadloze hoofdtelefoon met ingebouwde microfoon
- voice operation via de hoofdtelefoon van audio streaming vanaf een server (zo begrijp ik user utterence)
- speler speelt muziek vanaf een draadloze server
en dan zijn er nog allerlei combinaties met afhankelijke claims.

Ik vrees echter voor Koss dat er op internet openbare prior-art te vinden is voor de meeste relevante claims en dat dit Koss financieel niet veel zal opleveren, maar wie weet.

[RebelwaClue]

Ze staan anders vrij goed bekend ook in deze moderne tijd en qua looks kunnen ze voor retro gegaan zijn. Niet elke koptelefoon over-ear, on-ear of in-ear hoeft er uit te zien als Beats of Airpods om modern te zijn.

Ben het wel met je eens dat sommige patenten erg triviaal zijn

[koelpasta]

Maar de eerste is basicly een heel generieke beschrijvingen van “draadloze toestellen die op het hoofd muziek afspelen”.

Beter lezen denk ik?
Het patent lijkt te gaan om flexibel switchen van beschikbare netwerken zodat de oordopjes altijd ergens muziek vandaan kunnen trekken, of de telefoon nou in de buurt is of niet.

(Hint: het begin van het patent is NIET het patent zelf, maar noemt de klasses van gevallen op waar het patent (dat later uitgeschreven wordt) betrekking op heeft)

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 22 juli 2024 16:56]

[bbob]

Dit bedrijf moest zich schamen, is gewoon een manier om er geld uit te slaan.

Waarom als het wordt toegewezen is er naar gekeken, misschien niet kritisch genoeg. Het is dan aan een echter het ongeldig te verklaren.

Maar denk je nu echt dat bedrijven als apple en anderen niet vergelijkbare zinloze patenten hebben. Dit soort bedrijven doet niets anders dan alles wat ze kunnen bekenden patenteren.

[beerse]

Zelf heb ik de details niet doorgenomen (gewoon geen zin in) maar: De patenten zijn in de US gevestigd dus gelden ze daar en niet hier in Europa.

Voor zover ik begrepen heb is een groot verschil tussen Europese patenten en Amerikaanse patenten dat een patent in Amerika betrekkelijk snel wordt verleend en daarna kan worden aangevochten. Vooral als 'prior art' kan worden bewezen zijn de patenten ook snel weer verdwenen. Het is nu aan beide partijen om te laten zien of iets wel of niet onder het patent valt.

Stel dat Koss kan aangeven dat Skullcandy een patent heeft overtreden met een bepaald product en Skullcandy kan dan bewijzen dat ze dat product al op de markt hadden toen Koss het patent aanvroeg, dan is het patent praktisch meteen ongeldig op basis van 'prior art'.

Daarnaast is er ook nog een 'voor de hand liggende ontwikkeling'. Dat is wat moeilijker maar als er al tijden iets is dat veel punten van het patent invult maar een paar nog niet, dan is een patent dat met 1 of 2 logische stappen tot het nieuwe patent komt een reden om het patent niet als vernieuwend genoeg aan te merken. Dat kan bijvoorbeeld het verschil maken tussen een draad-verbinding vervangen door een draadloze verbinding. Dat gebeurt tegenwoordig op zo veel vlakken, dat het onderscheid tussen een installatie met bedrade verbindingen en draadloze verbindingen op zich niet vernieuwend genoeg is.

UIteindelijk is het allemaal voer voor juristen en economen.

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 16:56]

[watercoolertje]

Patenten (en bedrijven) zijn bedacht om er aan te verdienen dus je hele relaas over het willen verdienen slaat de plank volledig mis, dat is juist de bedoeling...

Helaas voor jou en die 5 tal bedrijven is het niet relevant of je die paten ff en ook daadwerkelijk yot uitvoering brengt, de geldigheid hangt daar niet van af.

[Anoniem: 1301524]

Was jij niet altijd diegene die in de voorlinie stond als het over een patent van apple ging?

Ik vind generieke patenten compleet zinloos en belachelijk, ongeacht van welk bedrijf.

[raro007]

Hij zegt ook niet dat hij er mee is, maar dat het zo gaat. Zie Apple met tal generieke patenten en die als patent trol te keer ging.
En natuurlijk was jij en veel apple gebruikers eens met Apple.

[WhatsappHack]

Een patenttroll is een bedrijf dat zelf geen producten (meer) maakt, maar wel patenten enforced en vaak zijn dat patenten overgenomen van andere partijen.

Gezien Apple enkel zaken heeft gevoerd over patenten die ze zelf wel degelijk actief in gebruik hadden, kan je ze dus niet als patenttroll kwalificeren. Dat je het er verder niet mee eens bent oid is weer een ander verhaal natuurlijk.

(Ik was overigens tegen die gehele door Nokia begonnen patentwars. Al heb ik HTC’s input stiekem wel kunnen waardere, omdat wat die advocaten voor elkaar kregen gewoon geniaal was. Eens of niet eens, dat was prachtig om te zien.)

[mikesmit]

Licht er aan wat ermee bedoelt word. Generiek als in letterlijk 2 speakers tegen je oor aan met een houdertje om ze op hun plek te houden, ja dat is erg trollerig. Iets als een ijzerdraadje een vorm geven zodat je makkelijk papier bij elkaar kan houden (paperclip), nee dit is een valide patent (dit patent is overigens al heel lang verlopen )

[XBL]

Patenten zijn er om voor bepaalde tijd alleenrecht op je innovatie te hebben, zodat je bijvoorbeeld de investeringen terug kan verdienen.

Ze waren niet bedacht om random dingen te bedenken (zeker als het hele generieke ideeën zijn), die te patenteren en vervolgens te wachten tot je een bedrijf kan uitmelken die wel echt iets doet met het idee. Dat de praktijk dit toelaat is erg jammer.

[dasiro]

Koss heeft wel degelijk producten op de markt gebracht en goeie zelfs.

[kodak]

Maar heeft het bedrijf produkten op de markt heeft gebracht die toen uniek waren bij deze patenten? De patenten komen uit ongeveer 2008 en zo uniek waren draadloze koptelefoons toen niet. Dat soort uitvindingen gaan al veel langer terug.

[WhatsappHack]

Prior art is ook belangrijk. Zou me niets verbazan als ‘t voor die tijd al in een star trek/wars of iets anders science fiction te vinden is geweest; of gewoon in een winkel in een ander land bijvoorbeeld.

[richardbloem]

Random bedachte goeie idee-en hebben ook waarde. Ik kan dan gewoon een baan hebben als professioneel uitvinder waarbij dat het enige is wat ik doe.

Als ik een goed idee heb maar niet de middelen om het te produceren, dan kan ik best een patent aanvragen vind ik. Daarna kan ik een producent zoeken of het idee verkopen aan een producent en hoef ik niet (minder) bang te zijn dat de producent me buitenspel zet en het idee gewoon steelt nadat ik het heb uitgelegd (zoals Ford en andere grote bedrijven dat in het verleden deden).

Het probleem is meer dan er teveel patenten zijn, waardoor het onmogelijk is geworden om alle relevante patenten te checken voordat je een nieuw product op de markt brengt. Zelfs grote bedrijven lukt het niet.

Een redelijke optie lijkt dat de houder van een patent binnen 1-tot-5 jaar een werkelijk product op de markt moet beschermen, maar je ziet het probleem voor de professionele uitvinder. Zijn potentiele idee-klant steelt het idee en wacht met de markt-introductie tot die korte termijn verstreken is.

Aan de andere kant, kan een echte patent systeem troll proberen een onleesbaar generiek patent te bedenken en proberen te bewerkstellingen dat het slecht geclassificeerd wordt in the patent-systeem. Daarna kan hij/zij wachten tot grote bedrijven hetzelfde hebben bedachten hebben geimplementeerd en producten op de markt hebben. En dan na een paar jaar staat de uitvinder op met "kijk ik heb dit patent" of ze even willen betalen.

[borbit]

https://www.newscientist....el-patented-in-australia/

[dr86]

Als zij daar patenten op hebben maat het toch niks uit of het 15 jaar oud is en ze zelf alleen maar oudere dingen in hun assortiment hebben?

[amx]

Koss... Ik heb blijkbaar in een bubbel geleefd want zonder heel aandachtig te lezen had ik geen idee of dit een persoon of bedrijf betrof

[K-aroq]

Koss is 1 van de oudste audiobedrijven in de wereld. Hier niet zo bekend, maar in de VS wel.

[Anoniem: 474132]

Koss is ook een noorse speedskater uit de vorige eeuw: https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Olav_Koss

Dus begrijp de verwarring van amx wel!

[Bongoarnhem]

En wereldkampioen op verschillende afstanden.

[Fijinees]

Koss is zeer bekend bij meestal oudere audiofielen die toch een hoofdtelefoon wilden. Die groep is niet heel groot.

[yalerta]

Waarschijnlijk niet zulke goede marketeers gehad als b.v. Bose en Apple die zelfs een fles kraanwater met hun merk als hemelwater durven aan te prijzen.

Maar Koss is wel een reeds lang bestaand merk

https://en.wikipedia.org/wiki/Koss_Corporation
/wikipedia plak
John C. Koss founded the J.C. Koss Hospital Television Rental Company in 1953
/wikipedia plak

[Reactie gewijzigd door yalerta op 22 juli 2024 16:56]

[jqv]

1. Het is geen pauper bedrijf. Het bestaat al heel lang en maak(te) meer dan uitstekende producten.
2. Ze maken en verkopen nog steeds.
3. De rechter bepaald gelukkig middels de wet en niet voor jouw part
4. En ze denken in hun recht te staan en als de rechter dat bepaald, zijn het geen oplichters. Als de rechter anders beslist ook niet. Dan kennen ze in ieder geval hun recht.

Maar gelukkig ben je er erg rustig onder en zeer rationeel.

[mutley69]

De tam-tam was ook draadloos...

[heian]

Met een beetje geluk, zien we hierdoor meer 3.5mm pluggen op phones.

[Aduen]

Skullcandy? Bestaat dat nog? Had verwacht dat die al volledig waren uitgekotst

[Sunblade NL]

Heb net de skullcandy sesh draadloze oortjes gekocht echt goed geluid leveren die 👌🏻

[epoman]

'Bedrijf met tegenvallende resultaten zoekt geld en aandacht.'

Edit: Wat was Koss in Nederland toch een gevestigde naam vóór dit bericht, hè? Er zijn nauwelijks manieren om sneller publiciteit te winnen dan door (met name) Apple aan te klagen en daar publiciteit mee te zoeken. Dit is het zoveelste geval van 'We worden ingehaald door de rest, dus in plaats van betere producten maken gaan we concurrenten aanklagen over halfbakken patenten'. Maar stem het vooral weg.

[Reactie gewijzigd door epoman op 22 juli 2024 16:56]

[Opa73]

Done!

Zeg Koss en ik denk meteen aan de legendarische Koss Porta Pro wat jarenlang de benchmark was voor een betaalbare hoofdtelefoon met genoeg rendement en dusdanige lage impedantie om als upgrade voor je walkman te dienen.

[Hamiko]

Of: ingehaald omdat anderen hun ideeën pikten ...

[epoman]

Koptelefoons bestaan al meer dan 100 jaar. 'Draadloos' was als concept wel een doorbraak, maar al ergens in de jaren '60. Bluetooth bestaat inmiddels 20 jaar, toen Koss in 2014 met de eerste BT headset kwam waren voor mobieltjes al 14 jaar bluetooth headsets te koop. De patenten waar ze mee komen zijn vrij recent en relatief breed opgesteld. Als Koss dit wint kan straks niemand meer draadloze headsets ontwikkelen, want die zou je er bijna allemaal onder kunnen schuiven.

[bbob]

Als je patenten hebt zoals apple en alle andere genoemde bedrijven dan verdedig je die.
Wat jij dus eigenlijk zegt patent ach maakt niet uit jammer je moet gewoon betere producten maken. Dat is natuurlijk hele grote onzin. Misschien hebben ze de boot gemist maar feit is dat andere grote bedrijven heel graag ideeën lenen bij kleinere en het er dan op aan laten komen of hun macht gebruiken anderen uit de markt te drukken. Apple is daar natuurlijk een heel mooi voorbeeld van.

[epoman]

Toen Koss in 2014 met de eerste BT headset kwam waren voor mobieltjes al 14 jaar bluetooth headsets te koop. Deze patenten zijn breed geformuleerd en stammen van na 2014. Dan meten ze bij Koss ook met twee maten.

[bbob]

Patenten worden normaal onderzocht en dan goedgekeurd. Er wordt gekeken naar prior art. Eenmaal goedgekeurd is het aan een rechter om een patent ongeldig te verklaren.
Koss meet niet met 2 maten ze hebben een patent dat is goedgekeurd en verdedigen dat nu. Of dat succesvol is zal later blijken.

[Tourmaline]

Dat moet dan wel op een specifieke manier gebeuren.

[fapkonijntje]

Ik denk dat we dan wel kunnen spreken van een vorm van prior art.

[K-aroq]

De kok die als eerste het proces uitvondt om eieren te koken had dit kunnen patenteren. Nu weten we niet beter, maar er was een moment in de tijd dat men een eureka moment had nadat men had uitgevonden hoe je eieren kon eten zonder kans op ziektes op te lopen (en dat het beter smaakte). Eieren koken of bakken horen bij de grootste uitvindingen/ontwikkelingen die we kennen denk ik, zeker als je ziet hoe afhankelijk de hele weredbevolking is van eieren. Een gekookt ei is oneindig veel belangrijker dan de nieuwste PC of smartphone.

[robvanwijk]

De kok die als eerste het proces uitvondt om eieren te koken had dit kunnen patenteren.

Ik zie wel een beetje een kip-en-ei probleem toen we koken ontdekten, hadden we de patenten nog niet uitgevonden.

[Limbeckx]

Everything is a remix

https://youtu.be/nJPERZDfyWc

[Reactie gewijzigd door Limbeckx op 22 juli 2024 16:56]