Chinees bedrijf klaagt Apple aan voor patentinbreuk rondom Siri

Het Chinese bedrijf Shanghai Zhizhen heeft Apple in China aangeklaagd voor patentinbreuk. Shanghai Zhizhen claimt dat Apple inbreuk maakt op een spraakassistent-patent van het Chinese bedrijf en wil omgerekend 1,2 miljard euro schadevergoeding en een verkoopverbod.

Het Chinese bedrijf, ook wel bekend als Xiao-i, zegt volgens Reuters in 2004 een patent te hebben aangevraagd voor een spraakassistent. In 2009 werd dit patent aldus Reuters in China aan het bedrijf toegekend. De Wall Street Journal zegt dat het bedrijf claimt dat het patent een vergelijkbaar technisch ontwerp omschrijft als Siri heeft.

Xiao-i eist een schadevergoeding van omgerekend 1,2 miljard euro en wil dat Apple niet langer producten produceert en verkoopt die inbreuk maken op het patent. Mocht het Chinese bedrijf de rechtszaak winnen, dan kan Apple een groot deel van haar producten niet langer aanbieden in China. Het land is een belangrijke markt voor Apple. Het Amerikaanse bedrijf zegt in een reactie 'teleurgesteld' te zijn dat Xiao-i weer een rechtszaak is gestart en dat Siri geen inbreuk maakt in hun patenten.

Het is niet voor het eerst dat de twee bedrijven elkaar treffen in de Chinese rechtszaal. Acht jaar geleden klaagde Xiao-i Apple al aan, vanwege dezelfde patentinbreuk. Afgelopen juni verklaarde het hoogste gerechtshof in China dat het Xiao-i-patent geldig was. Volgens de WSJ zou de Chinese rechter een voorwaardelijke verkoopstop kunnen afroepen op de Apple-producten tot er een uitspraak is. Tegelijkertijd noemt de krant de kans daarop klein, omdat dergelijke verkooprestricties aan strenge voorwaarden moeten voldoen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (139)

Wel een spijtige reactie van de meeste mensen. Zijn alle firma's in Nederland dan hetzelfde? Je zou verwachten dat een stempel zetten op een firma of persoon gewoon vanwege het land waar die woont of afkomstig is, in deze tijd niet meer gedaan zou worden.

Ja, er zijn veel firma's uit China die erg goedkoop zaken produceren en vaak met patentinbreuken of zelfs benaderingen van merknamen. Echter zijn dit lang niet alle firma's en doen tal van ondernemingen uit China zelf ook aan enorm veel R&D. Tal van universiteiten, research centra en gewoon bedrijven die veel doen.

Deze claim kan gewoon gegrond zijn, maar dit kan evengoed een middenvinger zijn naar Amerikaanse firma's omdat zij net als veel mensen hier, denken dat Trump gelijk is aan alle Amerikaanse firma's. Die komen toch ook allemaal van diezelfde bodem...

Racisme en seksisme is nog niet volledig weg, of we beginnen hier al aan... zonde...

China heeft gewoon hun eigen situatie niet in hun voordeel. Het is zoals je al aangaf een land dat bekend staat om goedkope namaak met belabberd weinig eigen ontwikkeling. En hoewel men graag pocht met de grote hoeveelheid patenten die men aanvraagt, geeft onderzoek aan dat een groot deel totaal nietszeggende en weinig toevoegende patenten zijn. Idem voor R&D, ja dit wordt ook gedaan in China, maar tegelijkertijd is China wel verantwoordelijk voor 70% van de globale online IP theft. Universiteiten, reserach centra en bedrijven we kunnen daar nog wel mee doorgaan maar wederom zijn ze erg vaak twijfelachtig, tot hun eigen gerecht toe.

Als dit allemaal niet zo was, zou men zou wellicht een ander opinie hebben maar de realiteit is dat zelfs de overheid IP diefstal aanmoedigd en juist hun gerechtssysteem zo inricht dat je als buitenlands bedrijf weinig kans hebt. Zie oa de laatste beweging waar het hoog gerechtshof in China specifiek voor dit soort zaken volledig onderuit wordt gehaald door oa Axiom.

China heeft gewoon hun eigen situatie niet in hun voordeel. Het is zoals je al aangaf een land dat bekend staat om goedkope namaak met belabberd weinig eigen ontwikkeling.

Dat komt meer door onwetendheid van de mensen die dat blijven verkondigen.

Net als al die Amerikanen die denken dat alle Amsterdammers drugs doen omdat het legaal is en de helft van de bevolking in de hoerenhuizen werkt/bezoekt. We vinden dat altijd lachwekkend dat die Amerikanen zo 'dom' zijn door die aannames, maar zelf doen we dat ook doodleuk...

Na de 2e wereld oorlog kreeg Japan die reputatie dat er veel werd nagemaakt omdat het waar was tot op zekere hoogte, kijk Japan nu. Bij China is het ook waar tot op zekere hoogte, maar de reden dat de doorsnee westernees het zo ziet is omdat deze veel ermee wordt geconfronteerd, omdat ze opzoek zijn naar super goedkope (namaak) producten... Er is nu eenmaal een grote markt in het westen voor goedkope (namaak) producten. Het grote verschil tussen nu China en toen Japan is het internet en dat mensen direct kunnen bestellen zonder tussen mannetjes die er grof aan verdiende, maar even makkelijk werden opgepakt voor het importeren van namaak producten. Nu komen er miljoenen pakjes per jaar Europa binnen vanuit China en dat is gewoon niet te controleren...

Op een gegeven moment is de economie op een bepaald niveau waarbij het minder wenselijk is dat dergelijke praktijken worden gedoogd, net zoals dat in elk ander land gebeurd. Het is in verschillende branches al een heel stuk minder dan voorheen, maar het is een beetje als de torrent sites, take one down...

Noud Wellink maakte hier nog opmerkingen over in BNR de wereld van een paar weken geleden. Het beeld wat de meeste nederlanders hebben van China is voor een groot deel achterhaald. Zelfs de rechterlijke macht in China stelt tegenwoordig westerse bedrijven in het gelijk voor patent inbreuken in China. China heeft hier de laatste 10 jaar echt flinke stappen gezet. Hierbij kan je de aantekening maken dat Noud Wellink in de raad van bestuur zit van de bank of China.

Nu wil ik niet verkondigen dat China zo'n prachtig land is, er gaat nog heel veel mis en China stelt zich op buitenland gebied nogal agressief op. Maar ook het beeld dat we van China krijgen voorgeschoteld is politiek gekleurd. De amerikanen doen daar de laatste tijd nog een flinke duit in het zakje.

Nou, ik was een paar maanden geleden in China voor een lange tijd. En daar wordt écht veel gekopieerd. Hier op Tweakers zijn weer een aantal moraalridders bezig, maar er rijden daar exacte kopieën van BMW’s en Mercedessen etc rond, maar dan met een eigen logo.
Je wordt kapot gegooid met namaak spul voor een fractie van de prijs.

Nu zijn er vast ook een aantal Chinese bedrijven die wel goed en eerlijk werken, maar je hoeft niet overdreven moreel correct te zijn. Het zit gewoon in hun cultuur om na te maken.

Dus het is gewoon wel scheef dat ze nu ineens wél patenten handhaven. Alleen in het voordeel van China.

En de Chinese overheid heeft ook al lang ingezien dat dit niet houdbaar is. Aan de ene kant wordt er enorm veel R&D gedaan in China en die moet men ook kunnen beschermen en aan de andere kant is het gewoon slecht voor het imago van het land. Je ziet dan ook steeds vaker dat westerse bedrijven rechtzaken aanspannen tegen die kopieën in China en die zaken ook gewoon winnen.

En ja, het zit inderdaad in hun cultuur om na te maken. Dat wordt cultureel net aanzien als een eervol iets. En de persoon wiens goederen nagemaakt worden is daar vaak ook trots op. Dus ja, is het omdat de cultuur anders is dat deze slecht is? Neen, natuurlijk niet. Alleen is het concept moeilijk te combineren met het kapitalisme dat wij zo nastreven.

R&D via spionage zul je bedoelen. Vaak met zogenaamde afgestudeerde Chinezen die daarna nog een jaartje Delft kwamen doen in NL. Als je dan mensen vroeg naar een Laplace od Fourier transformatie, of simpelweg de wet van Ohm of Kirchhof, wisten Elektrotechniek studenten niet wat dit was. Zegt voor mij genoeg.

Nederland heeft pas patenten ingevoerd toen Philips last kreeg van kopieën. Dat was jaren nadat in NL de gloeilamp van Edison door de gebroeders Philips nagemaakt is toen er even geen patenten waren.
In Europa had Edison het bedrijf AEG opgericht om de lampen te maken en verkopen.

Dus je constatering is dat China pakweg 100 jaar achter loopt in de patent recht ontwikkeling... tja het staat nog steeds te boek als een ontwikkelings land.

Het zit in hun cultuur...1 van de rijkste culturen op aarde met de langste geschiedenis en dit is wat je over ze te zeggen hebt...

Hier klinkt toch wel een aardige naïviteit uit en geheel vanuit je westerse referentiekader geredeneerd.

Laat maar eens een model van iets door Chinezen produceren en plots verkopen ze jouw eigen ontwerp ook maar dan goedkoper. Hoezee!

Iedereen met enige business ervaring weet dondersgoed dat China IP regels aan hun laars lapt.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 4 augustus 2020 15:08]

Ik werk zelf voor een chinees bedrijf met een hele rits aan patenten. Op dit moment lopen we gok ik 1-2 jaar voor op IT hardware met onze concurrenten.

In dit geval is er gewoon miljoenen en veel mankracht in Fido gestopt vanuit onze OTP business unit en ik zie ook concurrenten met bijna identiek iets uitkomen alleen jaartjes later........ So be it.... de reden dat we voorlopen... de concurrenten hebben ongeveer evenveel medewerkers in totaal dan wij als R&D hebben.

Het klopt volledig dat niet alle Chinezen bedrijven copy/pasten echter baal ik zelf ook van dit soort rechtzaken.. Hetzelfde met de Michael Jordan ..... of Bruce Lee rechtzaken waar het overduidelijk was dat een chinees bedrijf gewoon copy/paste heeft gedaan en 0 innovatie.

Want juist dit soort shit ( copy/paste , patent aanvragen in China voor product waar je alleen de producent bent en 0 R&D kosten gemaakt heb) want de goede lijden gigantisch onder de kwade.

Je kunt het ook simpelweg niet goedpraten.

PS: Heb me niet ingelezen in de casus dus kan zomaar zijn dat het chinezen bedrijf een punt heeft maar ik gok dat er wel wat advocaten hun mening gaan geven wereldwijd of er een punt is.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 4 augustus 2020 11:46]

En hoewel men graag pocht met de grote hoeveelheid patenten die men aanvraagt, geeft onderzoek aan dat een groot deel totaal nietszeggende en weinig toevoegende patenten zijn.

Ik denk in het algemeen dat tech bedrijven uit alle landen er op los patenteren en dat de meeste patenten die ingediend worden overbodig zijn. Maar ja defensief patenteren om daarna te kunnen ruilen noemt men dat.

Dat China daar ook aan meedoet, so what het is triest maar ze doen niets anders dan westerse bedrijven.

Als je ziet hoe snel ontwikkelingen in China de afgelopen 30 jaar gegaan zijn,lopen ze op sommige gebieden misschien nog achter, op andere gelijk en sommigen zelf voor (zonder dat we er erg in hebben)

IP diefstal hoort daar idd ook bij maar ja China is en blijft gewoon een dictatuur met een hele slimme overheid.

Als dit allemaal niet zo was, zou men zou wellicht een ander opinie hebben maar de realiteit is dat zelfs de overheid IP diefstal aanmoedigd en juist hun gerechtssysteem zo inricht dat je als buitenlands bedrijf weinig kans hebt.

Maar dat geldt ook in de US, Rusland, Saoedi Arabië, ...
Alle landen laten hun afdelingen Stiekum ook kijken naar zaken die zakelijk voordeel kunnen opleveren.

China investeert astronomische bedragen in technologische ontwikkeling.

Dat Amerikanen geloven dat Chinezen zielloze insekten zijn die niet kunnen tippen aan het door God uitverkoren Amerikaanse volk is best maar ik verwacht van Nederlanders iets meer gezond verstand.

met belabberd weinig eigen ontwikkelingp

Dat is wat ons hier ingepompt wordt. Maar er wordt zat ontwikkeld. Met Japan gebeurde precies hetzelfde. Ja, die kopiëerden eerst ook van alles wat er hier was. Maar ze bleven daar niet bij. Ze keken goed naar wat er was, hoe het misschien beter kon, en leerden zo hoe ze uiteindelijk zelf van alles konden ontwikkelen. Het is een beetje de geruststellende gedachte die er bij ons ingepompt wordt zodat wij ons geen zorgen maken en blijven denken dat Chinezen niets zelf kunnen en alleen maar kopiëren. Ja, jammer, want ze ontwikkelen zichzelf in rap tempo.

Die gigantische dam hebben ze ook zelf gemaakt. Een Nederlands bedrijf deed een offerte om het werk te doen, maar die waren veel te duur. Uiteindelijk hebben zij 'm zelf ontworpen en gebouwd. Ik geloof wel dat er een Nederlandse consultant oid bij betrokken was. Maar Chinezen zijn echt niet dom. En door te roepen dat ze alleen maar kopiëren zeg je dat in feite wel.

In essentie heb je natuurlijk een prima punt. Maar ik denk niet dat het redelijk is om dit te koppelen aan racisme of sexisme of discriminatie. Dit is niet een reactie naar een volk of land an sich, maar naar een business model die keer op keer (misbruikt) gebruikt/toegepast wordt door chinese multinations.

Ze lokken grote bedrijven naar China, leren daar de technieken, stelen die en verbreken vervolgens alle connecties en de rest laat zich raden.

Zodra een Chinees bedrijf hetzelfde doet, dan is het in eens een ander verhaal. Dit is een systematisch probleem die slim gebruikt wordt door de Chinese overheid en bedrijfsleven.

Dat gezegd hebbende, het is _uiteraard_ mogelijk dat deze claim klopt, maar het is zeker niet een vreemd beeld als mensen een andere insteek verdenken.

En toch zie je vele comments hier verwijzen naar "China" en niet naar "bepaalde Chinese bedrijven". Hoe is dit anders dan racisme? Meerdere reacties gaan uit van het feit dat een Chinees bedrijf bij voorbaat enkel maar kopieert en zelf niet innovatief kan zijn. Ik zie ook meerdere reacties die zeggen dat in China zulke zaken ook alleen maar gewonnen worden door Chinese bedrijven.

Het is meer nationalisme dan racisme, maar dat is ook een fout etiket.
En we lijken er wereld steeds beter in te worden om te worden verdeeld in kleine hojes.

Wat was het ook weer: Divide et impera (Philippus van Macedonië 350 oid BCE)

Over een totalitaire staat en communistisch regime kan je niet heel anders denken.
Er wordt daar heel weinig gedaan zonder dat de dictator daarvan af weet.

Chinees bedrijf inderdaad. Ik link het niet naar racisme omdat, in tegenstelling tot jou, ik het zie als verzamelnaam (call it shortname) voor het Chinese bedrijfsleven, en niet de Chinese bevolking. Ik denk dat niemand hier letterlijke alle Chinezen bedoelt, maar wel het beeld dat door veel Chineze bedrijven is geschept. Maar als jij dat anders ziet, het zij zo.

Wel een spijtige reactie van de meeste mensen. Zijn alle firma's in Nederland dan hetzelfde? Je zou verwachten dat een stempel zetten op een firma of persoon gewoon vanwege het land waar die woont of afkomstig is, in deze tijd niet meer gedaan zou worden.

Kweeni natuurlijke argwaan is wel op z'n plaats hier, het is niet dat China geen dubieuze stoten uithaalt: https://support.ce-check....-Fake-Chinese-Export-Mark

Je hebt gedeeltelijk gelijk: tuurlijk kan je niet alle bedrijven uit een land over een kam scheren. Wat je wel kan is trends zien en culturele aspecten. En laat daar China nu eens de verdiende reputatie hebben zich niet aan de regels te houden... Gaat niet op voor alle Chinese bedrijven, maar als land verdienen ze geen prijs voor ethisch handelen...

Sorry, maar dit is erg naïef gesteld. China is een communistisch land wat op totalitaire wijze geregeerd word door de CCP, specifiek Xi Jinping. Bedrijven in China zijn niet vrij om te handelen zoals westerse bedrijven dat zijn, er is altijd een direct link met de Chinese overheid.

Mainland China heeft dan ook nog eens een nogal nationalistische anti-westerse cultuur, plus een cultuur waarin het ok is elke mogelijke kans te grijpen om vooruit te geraken. IP-theft is doodnormaal en het verdedigen van niet-Chinese patenten in China door niet Chinese bedrijven is een onbegonnen zaak. Je verliest altijd.

Als je deze materie interessant vind kan ik de volgende youtube kanalen aanraden van twee vrienden, een Amerikaan en een Zuid Afrikaan die Chinees spreken en jaren gewoond en gewerkt hebben in China, getrouwd zijn met Chinese vrouwen etc.:

https://www.youtube.com/c/ADVChina/videos
https://www.youtube.com/c/serpentza/videos
https://www.youtube.com/c/laowhy86/videos

Je apparatuur niet meer zo goedkoop in China laten produceren, kunnen ze je spullen ook niet meer namaken.

Wat ze ook doen is spul kopen en reverse engineren...kun je er nog niets aan doen...

Komen ze wel op tijd mee, ik bedoel hoelang is Siri er niet al? En wat andere reacties hier ook al schrijven, hoeveel producten maken hun zonder pardon na en verkopen dit op o.a. Wish en Ali.

Dus omdat er bepaalde bedrijven in China zijn die producten namaken mogen andere Chinese bedrijven hun intellectuele eigendom niet beschermen? Hoeveel schever wil je het hebben? China treed de laatste jaren trouwens ook een stuk strenger op tegen inbreuken op intellectueel eigendom, en die balans slaat trouwens niet noodzakelijk in het voordeel van Chinese bedrijven.

Het toekennen van patenten kan lang duren, daarnaast is er geen enkele verplichting om elke inbreuk onmiddelijk aan te klagen. Je ziet wel vaker dat rechtzaken pas jaren na introductie worden aangespannen. Zeker als het product zich bewezen heeft.

Doe nou maar niet zo verontwaardigd, “hoeveel schever kun je het maken?”.

Tot een paar jaar geleden was 95+% van de bedrijven in China iets uit de rest van de wereld aan het namaken.

Niet “bepaalde bedrijven”. Het was gewoon standaard. En in China kun je als bedrijf weinig doen als de overheid er niet vanaf weet.

Het is gewoon willens en wetens overheidsbeleid geweest om alles na te maken.

Dus laat “de pot verwijt de ketel”- maar achterwege.

Tot een paar jaar geleden was 95+% van de bedrijven in China iets uit de rest van de wereld aan het namaken.

Overdrijven is ook een kunst.
Ik durf er goed geld op inzetten dat nog geen 30% van alle Chinese bedrijven (waarschijnlijk zelfs een pak minder nog) zelf producten fabriceert, er zijn daar ook consultants, doorverkopers, invoerders,...

Het is gewoon willens en wetens overheidsbeleid geweest om alles na te maken.

Absoluut! Net zoals alle Westerse landen ook deden toen ze technologisch achterop hinkten (België was zo eerder mee in de industriële revolutie dan Nederland door dergelijke onfrisse praktijken - cfr. de Spinning Jenny kopie van Lieven Bauwens). En net zoals alle Westerse landen hebben gedaan toen ze hun achterstand inhaalden door dergelijke onfrisse praktijken, zijn de Chinezen nu bezig om intellectuele eigendom te beschermen.

Dat praat niets goed, maar je opmerking

laat “de pot verwijt de ketel”- maar achterwege

is net zo goed op jou van toepassing.

Sorry, maar dit is erg naïef gesteld. China is een communistisch land wat op totalitaire wijze geregeerd word door de CCP, specifiek Xi Jinping. Bedrijven in China zijn niet vrij om te handelen zoals westerse bedrijven dat zijn, er is altijd een direct link met de Chinese overheid.

Mainland China heeft dan ook nog eens een nogal nationalistische anti-westerse cultuur, plus een cultuur waarin het ok is elke mogelijke kans te grijpen om vooruit te geraken. IP-theft is doodnormaal en het verdedigen van niet-Chinese patenten in China door niet Chinese bedrijven is een onbegonnen zaak. Je verliest altijd.

Zoals ik al zei: dat is aan het veranderen. Zie ook: https://foreignpolicy.com...-property-theft-progress/
Nu ze zelf vooraan staan in de technologische race heeft China er alle belang bij IP te beschermen.

Philips die in NL een goedkope ripoff maakte van de Edison Gloeilamp?...

Hoezo "pot verwijt de ketel" achterwege laten?.

Philips die in NL een goedkope ripoff maakte van de Edison Gloeilamp?...

Hoezo "pot verwijt de ketel" achterwege laten?.

Oh, wat een knappe jongen dat je een patentschending gevonden hebt, worger.

1) Een losse patentschending is volstrekt iets anders dan een volledig staatsbedrijven cultuur van alles volledig kopiëren.
2) Apple wordt aangeklaagd voor patent dat in 2004 is ingediend, in een land waar tot voor kort nauwelijks iets aan patentschending werd gedaan. Lekker dubbel: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patent_law_of_China
3) Je voorbeeld is uit 18xx, we leven in 2020. Bovendien, had Edison een patent in Nederland?
Ook het voorbeeld dat hierboven werd genoemd is uit dat stenen tijdperk. En ga nu niet zeggen dat China net uit het stenen tijdperk komt, want dat zou nergens op slaan.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 4 augustus 2020 15:18]

Philips was GEEN patent schending, in NL omdat Nederland op dat moment patenten niet erkende.
Pas toen Philips last van kopieerders kreeg was hier ook een patent wetgeving geintroduceerd.
Je kan niet iets schenden omdat het niet bestaat. NL kon de lampen alleen niet in Duitsland verkopen, daar hadden ze wel patent regels.
1 op 1 de chinese situatie van enkele jaren terug.

Microsoft is nat gegaan op een patent over computers (GPS toestel van TomTom) in een auto. Want zij dachten te hebben ingediend in de jaren 1990, toegekend in ergens na 2000.. alleen bestond er een aflevering van Starsky & Huts (televieis eind jaren 70) waar ze iets dergelijk in lieten zien. (Een beeldscherm op de plek van het daashboard kastje). Er bestond dus prior-art.
Dus als een patent op datum X wordt ingediend, dan kan het best even duren voor het is Toegekend, ndat het is toegekend kun je gaan procederen. Dus als een patent in 2019 wordt toegekend heb je even onderzoek nodig en kun je daarna gaan claimen.
Als Apple pas in 2009 begon en het patent is van toepassing op Siri, dan wordt het gewoon dokken.

China is niet het enige land dat een ommezwaai heeft gemaakt, voor de Chinezen waren het de Koreanen, daarvoor de Japanners. Zou het kunnen dat Azie een andere kijk op de wereld heeft dan het recente westerse model?.

“ 1 op 1 de chinese situatie van enkele jaren terug.”

Niet dus, dat heb ik je net uitgelegd.

1) Nederland heeft nooit een door de staat aangestuurde kopieermachine neergezet die letterlijk overal kopieën van maakt wat ze maar in handen kunnen krijgen.
2) Dit is zo’n 200 jaar geleden af en toe gebeurd, je gaat nu weer in op één enkele zaak.
We hadden nog geen patentwetgeving, onvergelijkbaar met het China tot en met 2000. Finaal andere tijd en plaats in de techniek.

Patent rechten waren hier al in rond 1600... (leeghwater heeft daarmee de gouden eeuw nog vertraagd, door het gebruik van de "godgeven" windmolens niet toe te staan voor de houtzaag industrie, "kortom een een vroege patent trol").

De "Staat der Nederlanden" heeft de patenten AFGESCHAFT omdat dat maar lastig was en de economie niet ten goede kwam.

Daar heeft Philips later dus flink last van gehad...

Eerst voordeel, ze konden concurrent worden van AEG ..
later een nadeel.

Japan en Korea zijn "meer" westers dan China.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat het nog steeds standaard is voor een hoop producten. Maar dat ligt niet enkel en alleen aan de Chinezen.

Westerse merken vragen vaak expliciet om een bestaand product te kopiëren en dit zodanig aan te passen dat het bepaalde patenten niet schend.

En omdat dat westerse merk vaak zo min mogelijk wil uitgeven willen ze dan dat de fabriek alle matrijzen en andere productietooling voor rekening neemt.

De fabriek gebruikt die tooling dan wanneer de klant ze niet meer nodig heeft. Soms met kleine wijzigingen, maar vaak ook niet.

Dus ja, dan je al snel 3 nagenoeg dezelfde producten op de markt. En als er nog een tweede partij hetzelfde doet zit alweer op 6.

Dat ziet er uit als een hoop kopiërende Chinezen, maar het hele verhaal is toch iets genuanceerder. (Niet dat er helemaal geen brutale Chinese kopieerders zijn, die zijn er ook wel.)

Dus omdat er bepaalde bedrijven in China zijn die producten namaken mogen andere Chinese bedrijven hun intellectuele eigendom niet beschermen? .

Als de bedrijven die dit doen staats gebonden zijn, ja.

Volgens het artikel loopt die rechtszaak ondertussen al acht jaar, terwijl Apple Siri in 2010 kocht. Wat vindt jij dan wel op tijd?

Volgens Wikipedia is Siri er vanaf 12 oktober 2011 en is het dus al bijna 9 jaar oud. Gezien Apple een horde advocaten heeft, zal Apple het niet laten zitten, echter betreft het een rechtszaak in China, waar je eigenlijk vanuit kan gaan dat de Chinese bedrijven voorrang krijgen én dus Apple het moet betalen. Als het bedrijf al 8 jaar geleden dezelfde rechtszaak heeft gestart

Vraag is wel in hoeverre de patent geldig is en in welke mate zij recht op hebben. Maar als de patent draait om een spraakassistent, dan is dat imo te summier. Op het moment dat de patent de precieze beschrijving heeft hoe Siri werkt dan heeft Apple wel een issue. Maar als de patent alleen een spraakassistent die opgeroepen kan worden beschrijft, dan kan je Bixby, Google Assistant, Alexa, Cortana ook meenemen in de patentbreuk gezien zij allemaal hetzelfde doen (alleen is de werking wel anders maar het principe is hetzelfde) Of wat denk je van de chatbots die vele bedrijven hebben geïmplementeerd om de user experience te verbeteren? Weliswaar is dat geen spraakassistent, maar het is wel een assistent die je op weg helpt met je vragen, meestal zonder tussenkomst van een echte persoon.

Dat zou dan ook betekenen dat de spraakassistent van Steven Hawking ook bij hun in het rijtje valt, gezien het een assistent is voor spraak. Zie de artikel van Wired

En ja, China maakt héél véél producten na en verkoopt ze onder dezelfde naam als het origineel, maar dan met een goedkopere prijskaartje. China heeft te veel macht wat betreft rechtszaken, patentaanvragen e.d. De rechters daar zullen het Chinese bedrijf gelijk geven waarna Apple moet gaan dokken en Apple kan dan niet makkelijk in hoger beroep gaan. Is er niet een internationale hof die dit soort dingen juist oppakt om te kijken of bedrijf X het recht heeft om bedrijf Y aan te klagen voor een patent dat bedrijf X wel in huis heeft? Onderschat China niet, de informatie die zij hebben m.b.t. industrie, fabricage e.d. is vele malen groter dan dat wij in de EU hebben. Daarom zijn wij te veel afhankelijk van China... Maar goed, China staat bekend om hun kopieer gedrag en proberen van alles een graantje mee te pikken. Ik meende mij nog te herinneren dat toen de stoomtrein voor het eerst gemaakt werdt, dat China bij de Engelsen gingen kijken en waarna zij zelf de stoomtrein incl. plaquette én de nodige fouten.

Ik vind dat patenten een vervaldatum moeten krijgen, als het bedrijf er niks mee doet om patent trolling te voorkomen en al helemaal dat een land nog meer macht krijgt dan dat het eigenlijk had moeten hebben. Op het moment dat een bedrijf een patent heeft aangevraagd en het toegewezen heeft gekregen, vind ik dat er dan ook een regel moet komen dat het patent binnen x jaar gebruikt moet worden, anders vervalt het ook of wordt de patent publiekelijk beschikbaar, zodat iedereen de patent kan gebruiken. Ook moeten ze het aanvragen strenger maken door meer specifieke werkingen neer te zetten, zodat de werking duidelijk wordt beschreven, en niet door een simpele beschrijving als bijv. het doet dit en het doet dat.
Alleen zie ik nergens de patentnummer terug, iets wat meestal wel openbaar wordt gemaakt, zodat iedereen het na kan lezen.

Ik denk dat als de strijd tussen VS / EU en China zo doorgaat, dat er een hoogoplopende conflict staat en wij eigenlijk een 2e koude oorlog meemaken.

Bedenk dus wel dat aan een rechtzaak eerst nog vaak jaren vooraf gaan van onderling onderhandelen, en natuurlijk de tijd die nodig is om uit te zoeken of de software het patent schendt.
En patenten hebben ook een vervaldatum, en dit bedrijf doet er zelf ook wat mee..
En waarom zou een bedrijf binnen x jaar moeten gebruiken? In veel gevallen kunnen andere bedrijven gewoon een licentie nemen op het patent en dus verder gaan met de ontwikkeling. Het is zo'n kolder dat patenten voortgang in de weg staan, het is juist het tegendeel, zonder patenten is er weinig animo om veel geld in R&D te stoppen, want zodra er ook maar iets van lekt gaan andere bedrijven dan met jouw idee aan de haal en kun je dus nooit je R&D terugverdienen..

Amerika doet dat toch ook, met een president die een verbod zelfstandig tegen kan houden.
Laat staan de backdoors die Amerika in elektronica inbouwt, van Huawei is er nog niets aangetoond.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 augustus 2020 20:08]

Acht jaar geleden klaagde Xiao-i Apple al aan, vanwege dezelfde patentinbreuk. Afgelopen juni verklaarde het hoogste gerechtshof in China dat het Xiao-i-patent geldig was.

Alleen omdat het nu dus geldig verklaard is starten ze het opnieuw.

China is een 3de wereld land wat bevolking en minderheden op grote schaal martelt op pakt ven in concentratie kampen zet,. 70% van alle namaak artikel komt uit China... Sorry maar deze zaak stinkt ontzettend, sinds jaar en dag bestaat het idee al van digitale spraak assistenten het komt al in tal van films en series uit de jaren 60 voor , dus het is geen. Orgineel idee. Als het geen orgineel idee is kun je er ook geen patent op krijgen. Dus deze zaak stinkt heel erg en is denk ik meer de Chinese regering wil Amerikaanse bedrijven pesten. De VS en Europa moeten eens samen een vuist maken tegen China en een flinke tarieven op alles wat uit China komt zetten dan pleurt dat kaarten huisje wat China heet zo in elkaar..

Je krijgt -1 maar er zit zeker een kern van waarheid in je betoog.
China heeft heel veel staatsschulden van diverse landen opgekocht. Ook hebben ze o.a. havens in Griekenland gekocht.

Een heleboel mensen gaan toch voor de goedkopere goederen dan de hele dure...soms zijn ze net zo goed als de hele dure, die vaak ook gewoon in China worden gemaakt voor een prikkie maar die hier tich keer over de kop gaan en duur worden verkocht. Men weet de verhalen nog wel van India en de dure Nike's die daar door kinderen voor een prikkie in elkaar worden genaaid en hier voor absurde bedragen verkocht worden?

Is dit wellicht de eerste actie van China als reactie op Trump en zijn strijd tegen Tiktok?

[Reactie gewijzigd door markvw op 4 augustus 2020 10:46]

Een klein, onbekende onderneming tegen Apple over Siri? Ik denk het niet. Dan zouden ze volgens mij veel harder terugslaan.

Als het kleine onbekende bedrijf gelijk krijgt van Chinese rechters dan is het een enorme schop tegen Apple hun afzetmarkt in China. En de timing komt mooi uit gezien Trumps uitlatingen.

De omzet van Apple en iPhones is stabiel of dalende, dus een afzetmarkt waar veel en snel nieuwe technologie wordt gekocht is wel van belang. Mocht Apple verliezen en een verbod krijgen is dat een beste klap.

Kan zelfs zijn dat ze dan in andere landen Apple dan ook gaan aanklagen voor het patent...Kan verstekkende gevolgen hebben.

Het gaat niet om die onbekende onderneming. Als er Chinese overheid achter zit dan kan het maar zo zijn dat er een verkoopverbod van Apple apparatuur in China ontstaat, een tegenhanger van Huawei in de VS.

Bedrijven worden nu, net als zo vaak, enorm gebruikt om politieke spelletjes mee te gaan bepalen. De bedragen die gemoeid gaan zo links en rechts zijn enorm. Voor Apple, wat in de VS toch écht een flinke speler is, zou dit een gigantische domper zijn aangezien het ook in China een enorm gewild merk is. Dat gaat Apple meer opleveren dan die 1,2 miljard die het nu zou gaan kosten.

Dit staat natuurlijk buiten het feit of er echt inbreuk gemaakt wordt op een patent of niet.

Sterker nog, veel wordt in China gemaakt voor Apple. Ze gaan ze dan gewoon namaken en in China onder een andere naam op hun eigen markt verkopen...

Nee, want deze strijd loopt al langer.

China gaat Apple als pasmunt gebruiken wegens de behandeling van Huawei door de VS. En dat is een strategie met 100% kans op slagen!

Eindelijk, het is begonnen Fijn dat het nu een keer patenttrol-stichter Apple is dat kapot-geprocedeerd gaat worden, iets met karma; heb er geen medelijden mee. Degenen die nog aandelen CSCO / QCOM / BA hebben: Bij deze een niet-bindend verkoop-advies.

China Will 'Nuke Bomb' Apple With Endless Investigations in Retaliation for Huawei Penalties, State Media Says

China ready to retaliate against Apple after U.S. moves to ban chip shipments to Huawei

China ready to target Apple, Qualcomm, Cisco and Boeing in retaliation against US' Huawei ban: source .

Ed - Fantastisch, het Chinese patent is net zo bagger-slecht, niet specifiek, veelomvattend en vaag als veel van de softwarepatenten van Apple zelf.

[Reactie gewijzigd door kidde op 4 augustus 2020 15:35]

Jij bent wel heel erg Anti Apple?
Ik mis alleen je onderbouwing. Het is Trump die issues heeft met Huawei, dus ik kan je totaal niet volgen.
Ook al zou je geen fan zijn van Apple...dit zijn geen fijne ontwikkelingen.

Zo een beetje alle landen in de hele Wereld begint problemen te krijgen met Huawei, reden is, de wereld vertrouwd China niet meer, en met goede redenen, daar China best wel een eng systeem heeft.

Ten eerste vergelijk Huawei niet met een Eriksson of Alcatel, Eriksson en Alcatel onafhankelijke bedrijven die alleen voor hun eigen belang werken, Huawei aan de andere kant werkt gedeeltelijk voor zijn eigen belang, maar uiteindelijk is en blijft het een staatsbedrijf van de communistische partij.

En kennis stelen van andere landen is geen stelen, dat is gewoon oorlogsbuit verkregen van de vijand, zo als het hele westen gezien wordt.

Er zijn meer vergelijkingen te maken met de nationale socialistische party van het Derde Rijk dan me lief is, op de gaskamers na kan ik me niets bedenken waar ik geen rechtstreekse vergelijk kan maken met het Derde Rijk.

En het is zeer triest geen van de westerse landen zegt, ''Hey Xi (Jinping), je gaat te ver, we stoppen zaken met je doen'', er is tegenwoordig zelfs niemand die het hard veroordeeld, nou ja Engeland dan nu, maar dat is gedeeltelijk om historische redenen, maar voornamelijk om de voornamelijk hoog opgeleide Hongkongers naar Engeland te krijgen, met hun zeer veel zaken relaties door heel Azie.

Dat is een beetje kort door de bocht. Hoewel de VS vele bondgenoten onder druk zet om streng op te treden tegen Huawei zijn er voldoende landen die toch ook hun eigen, onafhankelijk onderzoek voeren en hun eigen conclusies trekken die niet noodzakelijk overeenkomen met die van de VS (zie bijvoobeeld België)

Geen idee waar je Alcatel vandaan haalt, bedoel je niet Nokia? Nokia maakt ook nog netwerkapparatuur en de ifnrastructuur voor het opzetten van mobiele netwerken. Niet voor niets trouwens dat de VS geopperd heeft om te proberen een controlerend belang te verwerven in deze bedrijven

Het grote nadeel aan de globalisering van de afgelopen decennia is dat landen afhankelijk van elkaar worden. Pakken we China te hard aan, dan riskeren we onze eigen economie. Maar ook omgekeerd moet China opletten dat de wereld hen niet te hard aanpakt want zij zijn voor hun groei ook nog altijd afhankelijk van het westen (en dat zal ook nog vele jaren zo zijn). Zelfs het VK neemt geen zware maatregelen tegen China voor wat ze op dit moment in Hong Kong doen.

Dat is afhankelijk van of ze bij Apple daadwerkelijk inbreuk maken op het patent of niet. Zoja dan vind ik het een goede ontwikkeling.

Dan blijft het natuurlijk enigszins hypocriet dat uitgerekend een bedrijf uit China nu gaat steggelen over patent, terwijl dat land stinkend rijk is geworden met het schaamteloos kopieren van andermans intellectueel eigendom. Mocht het echter betekenen dat zij nu óók normaal gaan meedoen met het patentrecht, dan is ook dat natuurlijk een gunstige ontwikkeling.

Helaas kun je je echter maar moeilijk van de gedachte ontdoen dat dit in een staatsgecontroleerd land als China weinig anders is dan weer een vorm protectionisme.

Onze patenten zijn niks waard in China, er worden ook geen rechten ontleent aan patenten daar. Het feit dat ze überhaupt een rechtszaak aanspannen (let op, een Chinees bedrijf verliest nooit in de rechtbank in China als het tegen een buitenlands bedrijf is) is al genoeg bewijs dat het een politieke trol is.

Het word gewoon tijd dat we onze fabricage in andere landen gaan doen waardoor China wat macht verliest

Daar ben ik me van bewust en dat is zeker ook kwalijk. Maar als het technisch gezien daadwerkelijk een patentschending is, vind ik niet dat je vanuit het westen dan netzó gemakkelijk maar even patenten mag misbruiken.

Even wat rondgezocht maar vind helaas zo snel niet al te duidelijke informatie erover.

China (staat) kan altijd zelf beslissen of ze inbreuk maken of niet...

Anti-Apple is uw interpretatie.

Bij een bedrijf werken mensen 'op de vloer', ze maken producten, ze hebben een beleid en tech-bedrijven een patent-beleid

Over de eerste twee heb ik niets gezegd, en eigenlijk ben ik daar best positief over. Dus anti-Apple: U moet leren onderscheid maken tussen een bedrijf en haar beleid. Ik doe dat namelijk.

De laatste twee vind ik walgelijk ja: Apples beleid was om patenten te misbruiken om de concurrentie te elimineren. Middels lullige onzin rubber-band en ronde hoek ontwerp / patenten, waar Apple miljarden voor wilde van Samsung. Maar wel enorme korting op jarenlang door een leger ingenieurs en programmeurs ontwikkelde serieuze 4G technologie van Qualcomm willen; dat was gruwelijk hypocriet en daar houd ik niet van. Iedere programmeur / ingenieur zou er een hekel aan moeten hebben dat Apple het werk van ingenieurs / programmeurs duizenden keren zo weinig waard vind (want er gingen duizenden malen meer uren in 4G dan dat lullige rubber bandje) dan een ontwerpertje van Apple.

En dan ook nog een patenttrol samen met Microsoft creëeren omdat Apple niet kon winnen van Android, walgelijke Oracle-achtige praktijken.

Maar een beleid kan veranderen; zie het Microsoft onder Ballmer en nu onder Nardella. En dan verandert mijn mening natuurlijk mee.

Goed, dus nu is er een lullig Chinees bedrijf met een lullig onzin patent over een AI-server die met een cliënt communiceert die een processor heeft, en er is een server met een database. Ze zeggen dat ze dat hadden bedacht pre-Siri.

En met die flauwekul klagen ze Apple aan. Bij veel bedrijven had ik medelijden met de beleidsmakers van dat bedrijf gehad. Maar nu niet; nu heb ik alleen medelijden met de mensen op de werkvloer daar.

[Reactie gewijzigd door kidde op 4 augustus 2020 20:16]

Inderdaad. Zaken doen met China is enorm risicovol. Niet-Chinese patenten zijn niets waar in China is keer op keer gebleken. Maar andersom wint het Chinese bedrijf altijd. Overigens hetzelfde met niet-Chinese personen die in China met een bijna 100% kans veroordeeld worden als ze aangeklaagd worden door Chinezen.

Ik mis alleen je onderbouwing. Het is Trump die issues heeft met Huawei, dus ik kan je totaal niet volgen.

Je kan Trump niet los zien van de Amerikaanse overheid. Wat hij zegt gebeurt in veel gevallen, en in ieder geval met betrekking tot de handelsbelemmering t.o.v. Huawei. Je kan je niet verschuilen achter "Ja maar onze president is een idioot dus je mag niet terugslaan". Het is niet gek dat China dan in gelijke munt wil terugbetalen, en ja het is waarschijnlijk dat dit indirect van de Chinese overheid komt.

Neen, het is in dit geval niet gewoon Trump die issues heeft met Huawei. De verdachtmakingen zijn al bezig van onder Obama. Toen werd het vooral als bliksemafleider gebruikt, vandaag als pasmunt in een handelsoorlog.

Ik denk dat @kidde groot fan is van China, eentje om te negeren.

Ergens ben ik er ook wel blij mee dat dit gebeurt, handelen met China is geen goed idee: je wordt met open armen op de markt ontvangen waarna die open armen je beginnen te wurgen. Het beste is om afscheid te nemen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 4 augustus 2020 20:17]

wie had 4G grotendeels uitgevonden? Qualcomm. En wie ging er met de meeste winst vandoor, en spande ondanks dat een rechtzaak aan tegen Qualcomm omdat ze nog meer winst over de ruggen van de ingenieus van Qualcomm wilden? Apple.

Oh voor zulke praktijken hoef je niet verder te kijken dan de landsgrenzen. Waar komt al decennia lang enorme hoeveelheden aardgas en miljoenen aan export daarvan vandaan? Groningen. Wie heeft consessies om het uit de grond te mogen halen en 90% (niet overdreven) af te geven aan de staat? De NAM. Waar gaat al het geld vanuit de staat naartoe? De randstad. En wie draait er op voor de onkosten en gezichtsverlies als er iets misgaat (aardbevingen in Groningen, waar men nooit een cent heeft teruggezien van de gaswinning) ondanks dat de staat mede bepaald en 100% verantwoordelijk is voor de hoeveelheden gas die worden gewonnen? De NAM.

De wereld, en zeker de zakenwereld is oneerlijk. We weten nog niet één miljoenste van alle vuile deals die dagelijks worden gesloten. Beter leer je daarmee leven, scheelt je veel stress over zaken waar je tóch niks aan kan veranderen.

Hoe zo is het fijn dat een bedrijf, wat door veel mensen gebruikt wordt, kapot geprocedeerd wordt? Erg kortzichtig.

Omdat Apple het soort bedrijven is, dat juist lobbyt _voor_ ongelimiteerde software patenten. Die software patenten zorgen ervoor dat kleine opkomende bedrijven in een patent mijnveld belanden, dit systeem belemmert concurrentie en helpt alleen de grote bedrijven. Het benadeelt consumenten. Samsung telefoons moesten van Apple uit de winkel genomen worden, en Samsung moest 2 miljard betalen voor een lullig rubber bandje en afgerond hoekje. Stel dat het voor 200 miljoen Samsung telefoons was, dan wil Apple van de consument 10 euro per stuk voor die flauwekul patentjes.

De enige manier dat Apple misschien een keer hun ‘idiote software-patenten lobby’ gaat stoppen, is als het tegen ze gebruikt wordt.

Maar kapotprocederen? Wat voor wereld wil je in leven?

Niet zolang Trump president is. China heeft de VS handel harder nodig als anderzom, de enige "macht" die ze kunnen uitoefenen is via scheve NGOs en verdragen en die werken maar heel beperkt met Trump (zie WTO en UPU).

Klopt wel wat hij zegt hoor, VS heeft macht over China in Handel, niet andersom.

Ze produceren voor VS, iedereen kan dat in principe doen, China doet dat toevallig gewoon erg goedkoop.
Apple heeft al wat fabrieken uit China gehaald en in omliggende landen geplaatst, zagen dit waarschijnlijk aankomen.

En dat is ook gelijk waarom die macht dus zo ligt.
Niemand heeft interesse in Chinese munt, wel in de Dollar.
Niemand heeft interesse in Chinese meuk, wel in meuk gemaakt door chinezen, zolang ze het maar niet ook ontworpen hebben.

VS bedrijven kunnen gewoon hun productie elders doen, je zag Apple dus ook al bewegingen maken naar omliggende landen. China kan niet zomaar ineens uit zichzelf die markten voorzien van producten omdat ze alleen de productie in handen hebben. De rest is er niet. De R&D momentum van hun klanten is niet aanwezig.

VS is klant van China wat betreft productie namelijk en de klant is koning.

VS zit alleen zo diep in de staatsschulden bij de Chinese overheid dat ze geen hoog spel kunnen spelen.

Is niet echt van belang, als China die dumpt koopt de Federal Reserve die gewoon op.

Die staatsschulden zijn een lachertje als je de grootste economie in de wereld hebt. Handel gebeurd unaniem in hun munt. De vs koopt hun eigen schulden terug met nog meer staatsschulden.

Landen kunnen niet echt failliet gaan als de banken gezond zijn.

Wat je nu zegt zou ik graag wat meer over willen weten, maar ben op gebied van economie redelijk leek. Zou je wat eenvoudig lees/kijk/informatiemateriaal hierover kunnen aanraden?

Europa, dan bedoel ik west en oost Europa zijn volgens mij groter dan de VS qua Economie.

En dan weten dat Apple zelf Siri ooit "gekocht" heeft door een bedrijf over te nemen, dus Siri is eigenlijk al veel ouder dan 2010.

Klopt, het patent werd door Ziao-i al in 2004 ingediend. Dus ver voor 2010. Het bedrijf dat Apple "gekocht" heeft beging dus al patentinbreuk!

En het concept van een AI interface wordt al jaren in Startrek series gebruikt. Dus, het is de vraag of je alleen het concept succesvol kan patenteren. Immers lijkt er sprake van prior art.

In de Westerse wereld niet, maar in China waarschijnlijk wel...

Ik vind het opvallend dat deze kwestie nu (pas) naar boven komt.

Het is bekend dat (grote) bedrijven in China moeten luisteren naar de centrale overheid en/of medebestuurd worden door die overheid. De afgelopen dagen heeft de regering Trump de oorlog verklaard aan TikTok. Er wordt toegewerkt overname door Microsoft, anders wordt het een verbod voor TikTok in de VS.

Als als je het mij vraagt ongeoorloofde overheidsdruk, bijna chantage te noemen. Zeker nu Trump het (stupide) idee heeft geopperd dat MS een overname vergoeding moet betalen aan de overheid van de VS, omdat de overheid de overname mogelijk maakt. Alsof de staat een zakenbank zou zijn )

China heeft de VS al een schurkenstaat genoemd.

Kan me voorstellen dat de Chineese overheid via de mede-bestuurkanalen in grote bedrijven druk uitoefent om het de VS en Amerikaanse bedrijven erg moeilijk te maken. Kan zo vermoeden dat het patent in China gehandhaafd gaat worden (hoe onafhankelijk is de Chineese rechtspraak?). En dat Apple dus wordt gedwongen activiteiten te staken.

Via deze 'juridische' weg kan er uit het westen eigenlijk bijna niets tegen deze gang van zaken worden ingebracht. Er is hier toch sprake van een eerlijk proces ?

@ allen hieronder: ik ben niet anti China, wel voorzichtig en bedachtzaam. Maar dat ben ik ook tegenover de VS en de grote data harkers

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 100386 op 4 augustus 2020 14:33]

Ja, wie weet oppert Xi Jinping over enkele weken/maanden dat de verkoop van Apple producten verboden wordt in China tenzij het bedrijf in Chinese handen komt.

Zou zomaar eens kunnen gebeuren nu de VS de richting uit gaan die ze uitgegaan zijn wat betreft open handelsoorlog.

Kan makkelijk wat aangedaan worden, gewoon ophouden te doen alsof China een rechtstaat is, alle verdragen versnipperen en hard op hard spelen.

Handel niet volgens langlopende regels ontworpen voor markt theorien die gewoon niet van toepassing zijn, en die door westerse transparantie ons op een achterstand zetten. Maar handel dmv kortlopende politieke onderhandeling en puur uit nationaal eigenbelang. Laat de economen maar schreeuwen ...

Amerika verklaart China de totale oorlog in de heilige overtuiging dat het China NIET lukt om technologisch onafhankelijk te worden.
Ik vraag mij af of jij een plan B hebt als China het wel lukt.

Dan hebben we gewoon weer twee onafhankelijke economieën en worden tijdelijk een hele hoop goederen duurder.

We hebben ons technologisch en productief uit laten hollen voor de belofte van vrede door de globalisten. Hoever moeten we daarmee doorgaan? Totdat China dapper genoeg is om een blokkade rond Taiwan te leggen totdat ze zich over geven? En dat moeten we dan ook maar op zijn beloop laten?

Van Taiwan en TSMC zijn wij strategisch nog veel afhankelijker dan China, het globalistische spelletje is levensgevaarlijk mislukt en hoe langer we weigeren dat te erkennen hoe gevaarlijker het word.

Het Chinese bedrijf, ook wel bekend als Xiao-i, zegt volgens Reuters in 2004 een patent te hebben aangevraagd voor een spraakassistent. In 2009 werd dit patent aldus Reuters in China aan het bedrijf toegekend.

De eerste versie van Siri is al in 2010 uitgekomen. Waarom wacht men 10 jaar met aanklagen? Je kan hiermee niet echt spreken van 'due diligence' (tot zover van toepassing in China en tot zover westerse bedrijven daar staan in de markt).

Is Xiao-i een patent troll, of is er meer aan de hand?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 augustus 2020 10:49]

Nou misschien om wat er in het artikel staat?

Afgelopen juni verklaarde het hoogste gerechtshof in China dat het Xiao-i-patent geldig was.

Goed punt:

Acht jaar geleden klaagde Xiao-i Apple al aan, vanwege dezelfde patentinbreuk. Afgelopen juni verklaarde het hoogste gerechtshof in China dat het Xiao-i-patent geldig was.

Dus in 2012 aangeklaagd en de zaak loopt nog steeds. Dat gaat niet efficiënt.

Maakt nog steeds niet duidelijk of het een patent troll is of niet.

Volgens de bron is Shanghai Zhizhen een bedrijf dat zich richt op artificial intelligence. Siri maakt van het begin af aan (zelfs voordat Apple het programma kocht) gebruik van machine learning. Het zou dus mogelijk zijn dat Siri gebruik maakt van technieken die door Shanghai Zhizhen ontwikkeld en gepatenteerd zijn. Daarmee is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen of Shanghai Zhizhen wel of niet een patent troll is, maar persoonlijk geef ik ze het voordeel van de twijfel.

Apple is zelf ook niet vies van "lenen".

en daarop aangevuld, 8 jaar geleden zijn ze al begonnen met aanklagen. Daarin werd bllijkbaar de geldigheid betwist. De uitspraak daarvan is dus pas in juni geweest.

Acht jaar geleden klaagde Xiao-i Apple al aan, vanwege dezelfde patentinbreuk.

Je quote zelf dat Siri pas in 2010 is uitgekomen, terwijl het patent in 2004 is aangevraagd en in 2009 is toegekend...Zowel 2004 als 2009 liggen VOOR 2010?

Siri is in 2007 opgericht door de Noor Kittlaus, dus 3 jaar voordat Apple het bedrijf kocht.

Nog steeds een datum van na het patent, maar er worden natuurlijk vaker zaken parallel ontwikkeld.

Alexa en Google Assistant maken geen inbreuk op het patent, pf komen die later aan de beurt?

Deze worden waarschijnlijk niet verkocht op de Chinese markt.

China en een bedrijf aanklagen voor patentinbreuk?
Dan hebben er genoeg andere bedrijven nog wel wat appels te schillen met China...

Waarom niet? Dat gebeurd ook meer en meer waarbij niet Chinese bedrijven vaak ook gewoon winnen. China beseft maar al te goed dat IP beschermd moet worden want alles wat in China bedacht wordt moet men ook internationaal kunnen beschermen en dat vereist nu eenmaal dat je ook de rechten van buitenlandse bedrijven beschermt.

Lekker eenieder over een kam scheren. Dat missen we nou net in de wereld dus laten er dat blijven doen.

Is dat zo? Ik kan me ook voorstellen dat bedrijven niet meer een hoop geld willen stoppen in het ontwikkelen van innovatieve technologie, wanneer bedrijven over de hele wereld deze technologie zonder onderzoekskosten na kunnen maken en dus goedkoper kunnen verkopen.

Als het Chinese bedrijf deze aanklacht wint, dan is er niet een verminderde afhankelijkheid van China. Een verkoopverbod is geen maakverbod. Apple zal in dat geval noodgedwongen nog even blijven produceren in China. Pas als het een andere productielijn heeft opgebouwd kan het naar een ander land gaan voor verminderde afhankelijkheid en blootstelling aan China.
Dat laatste geld voor alle tech bedrijven. Je kan pas ergens je productie weg halen als je een alternatieve productiesite hebt staan en deze goed werkt.

Zoveel simpele zielen die de media na praten te grappig hoeveel mensen in de framing trappen en totaal niks zelf uitzoeken. Vooral China voordeel van de twijfel geven en bedrijven die daar zijn gevestigd. Stelletje naïevelingen op de wereld het is niet normaal.