Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS wil in navolging van India TikTok verbieden

De Amerikaanse president Donald Trump heeft gezegd dat hij zaterdag een maatregel zal nemen om de app TikTok te verbieden. TikTok was in gesprek met het Amerikaanse techbedrijf Microsoft over een overname.

Trump zou een presidentieel decreet willen gebruiken om het verbod af te dwingen, zo zei hij volgens CNN zaterdagochtend Nederlandse tijd. Eerder leek het er nog op dat Trump alleen eigenaar ByteDance wilde dwingen om zijn Amerikaanse tak te verkopen, maar niet om de app te verbieden.

Eerder deed de VS dat met datingapp Grindr, die in handen van een Amerikaanse investeringsmaatschappij kwam. Andere opties zijn bijvoorbeeld om eigenaar ByteDance op dezelfde Entity List te zetten als Huawei, waardoor een handelsverbod ontstaat. Een decreet kan ook een wet in werking stellen die een app weert uit downloadwinkels als de Apple App Store en Google Play Store.

TikTok zou in gesprek zijn met Microsoft over een overname, zo melden diverse media, waaronder CNBC en de New York Times. Microsoft heeft met LinkedIn al een site op het gebied van sociale media en ziet TikTok als een aanvulling erop. Het is onbekend hoeveel Microsoft zou willen betalen voor de video-app. Een verbod zou een overname onmogelijk maken, zo schrijft CNN.

De overheid van de Verenigde Staten wantrouwt TikTok, omdat de eigenaar Chinees is en omdat de app zoveel data van gebruikers heeft. De VS is bang dat die data in handen kan vallen van de Chinese overheid.

Eerder verbood India al het gebruik van TikTok, naast 58 andere apps van Chinese makelij. Het Indiase ministerie van ICT noemde met name de potentiële privacyschendingen van de apps als oorzaak van de ban, al zullen de politieke spanningen tussen India en China ook een rol spelen bij het verbod. TikTok heeft niet inhoudelijk gereageerd op het mogelijke verbod of de overnamebesprekingen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

01-08-2020 • 08:28

359 Linkedin

Reacties (359)

Wijzig sortering
Heel verstandig. TikTok wordt veel door jongeren gebruikt. Alsof die veel verstand hebben van allerlei juridische zaken op het gebied van privacy/gegevensverwerking. Volgens mij is zo'n akkoord op de algemene voorwaarden op die leeftijd ook helemaal niet rechtsgeldig, maar toch verzamelt TikTok het allemaal. Jongeren moeten nou eenmaal tegen zichzelf beschermd worden op die leeftijd, want als het eenmaal op internet/sociale media staat krijg je het er op latere leeftijd heel moeilijk van af en we doen allemaal wel eens domme dingen in onze jeugd.

Oh ja en niet aantrekkelijke mensen werden geweerd op TikTok (zogenaamd uit zelfbescherming):
THE MAKERS OF TIKTOK, the Chinese video-sharing app with hundreds of millions of users around the world, instructed moderators to suppress posts created by users deemed too ugly, poor, or disabled for the platform, according to internal documents obtained by The Intercept
https://theintercept.com/...ors-users-discrimination/

En er is nog veel meer mis (naast genoemde zaken en privacy) met deze hele Chinese Toko.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 1 augustus 2020 08:34]

Een hele hoop mensen gebruiken ook Facebook, waarom zou dat dan anders zijn?
Dat is ook mijn idee. waar gaat TT verder de fout in dan FB (hoewel dat voor oude mensen is blijkbaar) of Insta (ik dacht dat de jeugd daar op zit). Ook daar gooit men van alles op, ook dat is gevaarlijk voor kinderen.

Of is het soms enkel en alleen omdat TT in China zit en China daarmee over de gegevens kan beschikken? Is voor mij net zo erg als de USA die over allerlei gegevens kan beschikken. Of wat ik hier achterlaat sinds tweakers echt commercieel is geworden.

lees ook even dit stuk ;
Leuk stuk over privacy issues van TT en anderen.

TT is gewoon de regel met dataverzameling blijkbaar en niet de uitzondering

[Reactie gewijzigd door maartend op 1 augustus 2020 08:58]

Probleem met Tiktok is nog wel een niveau’tje hoger dan Facebook bv.

Het concept privacy op facebook is iets heel anders: mensen kiezen zelf wat ze er allemaal opgooien en posten. Ik vind dat mensen daar niet veel over hoeven te klagen. Het platform is gratis, er zit een verdienmodel achter, 1+1=2. Niemand verplicht je om FB te gaan gebruiken en je kiest natuurlijk zelf welke info je deelt.

Ik zit even op men mobiel maar ik had ergens gelezen over iemand die Tiktok code had proberen reverse engineeren. De TT app gaat echt veel verder. Deze scrubt door je sms berichten, emails,... Dat is toch echt wel een heel ander niveau van privacy schending.

Edit
The researcher claims that the app is collecting enormous amounts of data via APIs. This data might include contacts, information about the phone hardware (including the screen size and memory), other installed apps on a phone, and network-related details (such as MAC address). However, it doesn't stop there. The researcher also claims that certain variants of the app are also tracking the location of users. The post further alleges that the proxy server the app sets up to transcode media can be abused for additional data collection purposes
Hoe valid dit allemaal is weet ik niet zeker maar het zou me alvast niet verbazen. Boeiend genoeg dat meer mensen hier eens verder op in gaan.

[Reactie gewijzigd door JacobsT op 1 augustus 2020 09:25]

Het concept privacy op facebook is iets heel anders: mensen kiezen zelf wat ze er allemaal opgooien en posten. Ik vind dat mensen daar niet veel over hoeven te klagen. Het platform is gratis, er zit een verdienmodel achter, 1+1=2. Niemand verplicht je om FB te gaan gebruiken en je kiest natuurlijk zelf welke info je deelt.
Facebook staat allang bekend om zijn tracking van iedereen op internet via websites van derden dus het gaat zeker niet alleen om mensen met accounts. Daarbij deelt iedereen zijn contactenlijst met Facebook dus ook mijn gegevens als niet-facebooker zijn bij die corporatie bekend.
The researcher claims that the app is collecting enormous amounts of data via APIs. This data might include contacts, information about the phone hardware (including the screen size and memory), other installed apps on a phone, and network-related details (such as MAC address). However, it doesn't stop there. The researcher also claims that certain variants of the app are also tracking the location of users. The post further alleges that the proxy server the app sets up to transcode media can be abused for additional data collection purposes
Dit kan net zo goed Facebook of een Google app beschrijven. En waar Facebook al moeilijk te ontwijken is (het kan met maatregelen zoals een pi hole op mijn netwerk maar dat is al verre van standaard), valt Google helemaal niet meer te omzeilen bij gemiddeld gebruik van het internet. De mate van de integratie van Google in online diensten wereldwijd is gigantisch. Daar kan Tiktok een puntje aan zuigen. Tiktok heb ik als niet-gebruiker helemaal niks mee te maken. Geen bit van mijn internetgebruik raakt die app op ook maar enige manier. Dat kan ik van genoemde Amerikaanse diensten niet zeggen, ondanks alle moeite die ik erin stop om het te voorkomen.

De grote tech corporaties in Amerika worden niet voor niets weer op het beklaagdenbankje gezet. Daar moet duidelijk een grote bezem door. Deze bedrijven hebben veel en veel teveel macht gekregen. Om dan vervolgens Tiktok te verbieden is een complete ontkenning van het echte probleem. Typische geopolitieke actie om de Chinezen een hak te zetten.
Wat je schrijft is precies de reden om TT te weren. De grote Amerikaanse techbedrijven zitten nu in het beklaagdenbankje in Amerika. Dat kan in een democratie. Hoe krijg je een bedrijf als TT daar?
Het valt nog maar af te wachten hoe goed die democratie deze keer werkt want deze bedrijven komen er al heel lang mee weg, beschermd door een overheid die er zelf een groot belang bij heeft dat deze bedrijven geen strobreed in de weg wordt gelegd. In Europa had het nooit zover kunnen komen en de mate van democratie in de VS is een groot gespreksonderwerp op zich waar ik nu niet verder op inga.

Ik ben Europeaan en vanuit mijn standpunt is er in beginsel geen verschil tussen Amerikaanse en Chinese diensten. Beide kunnen relatief onbeperkt hun gang gaan, vrijwel ongestoord door ook maar enige regelgeving. De mate van integratie in het internet van die Amerikaanse diensten staat echter (buiten de Chinese grenzen) in geen verhouding tot die van Chinese diensten. En daar heb ik als internetter dagelijks mee te maken en in beide gevallen heb ik 0 democratische inbreng.
In Europa had het nooit zover kunnen komen.
Laten we niet doen alsof het in Europa zo heel veel anders is. We hebben geen FB / big tech met die omzet, dus wat dat betreft is het sowieso makkelijk praten.

Als er geld te verdienen valt – op wat voor vlak dan ook – is ook onze overheid opeens bijzonder meegaand naar grote bedrijven: Exclusieve ‘nihil’ belastingdeals. Een bedrijf als Schiphol dat geen milieuvergunning nodig heeft als derde grootste luchthaven ter wereld terwijl een boer met drie koeien dat wél moet.

De enige reden dat de EU dit niet doet, is omdat ze het nergens over eens kunnen worden.
Europa heeft veel sterkere antitrust regelgeving en controle dan de VS. Antitrust gaat niet per se over belastingontwijking en over geld in het algemeen maar over het voorkomen van monopolies en andere posities met teveel macht bij 1 partij. Geen geld dus maar macht. Amerika heeft er bewust voor gekozen om grote, machtige bedrijven te laten ontstaan. Ze willen nu eenmaal de grootste zijn in alles, zelfs als dat ten koste gaat van grondrechten zoals het recht op privacy. Daar lijken ze nu overigens langzaam van terug te komen want zelfs de rechter vleugels in de VS beginnen kritisch te worden. Dat is niet eerder vertoond.
Ik begrijp wel waarom.

Ik het verleden, laten we zeggen vorige eeuw, waren zelfs de allergrootste Amerikaanse bedrijven geen enkele bedreiging voor de macht van de overheid. Als het er op aan kwam, kon de overheid toch wel bijsturen en alles bepalen.

Nu bedrijven als Google en Apple zo groot zijn geworden dat ze een internationale politieke invloed hebben vanwege encryptie en big data, wordt het een ander verhaal. Het lukte bijvoorbeeld niet om Apple te dwingen telefoons te ontsleutelen. Bedrijven oefenen ook steeds vaker druk uit op beleid via lobbyen en publiek debat en campagnes.

Dat zijn zaken waar de overheid natuurlijk niet op zit te wachten. Die is van zichzelf al verdeeld genoeg 😆
Een kanttekening is wel dat de rechter vleugel kritisch is omdat ze vinden dat Big Tech het convertatieve geluid te veel censureren.
Fake democratische stelsel vs fake autoritaire stelsel. Het is net als in het bedrijfsleven: zo lang je aan de macht bent zoveel mogelijk 'bonussen' binnen harken en die persoon na mij mag de puin opruimen
Ik begrijp je punt maar Schiphol zit niet eens in de top 10.
De gekte rond Schiphol volg ik een beetje, daarom weet ik er iets van, maar ik geloof je meteen.

Heb je een top tien klaarstaan ergens?
Gemeten in vliegbewegingen is Schiphol trouwens 9de in de Wereld en 1ste in Europa.
https://en.wikipedia.org/...movements#2017_statistics
Gewoon een dagvaarding sturen.

Maar waarom zitten deze in het "beklaagdenbankje"? Allesinds niet over het vergaren van informatie over hun gebruikers. Het zijn trouwens hoorzittingen vanuit het Amerikaanse congress, geen rechtzaak. Men wil informatie vergaren om te bekijken of en hoe de wetgeving moet aangepast worden.
Door ze uit te nodigen en dat doe je door middel van feiten en bewijs.
Dit is precies het verschil wat veel mensen hier niet lijken te snappen, hoe slecht het misschien ook lijkt te zijn geworden, de VS is altijd nog een werkende democratie, waar overheid en bedrijven verantwoordelijk kunnen worden gehouden.
Noouu ik weet niet of je het nieuws een beetje volgt maar de democratie in de VS werkt ook een stuk minder sinds meneer Trump dingen per decreet doorduwt en steeds meer autoritaire trekjes begint te krijgen.

Natuurlijk gelukkig nog niet zo erg als de eenpartijstaat van Xi Jin Ping, laat dat ff duidelijk zijn.

Edit: opmerking over China toegevoegd

[Reactie gewijzigd door keigezellig123 op 1 augustus 2020 21:31]

Ik zag net een Tweaker Hero met alleen het antwoord Xi Jinping geven op de vraag waarom Facebook wel en TikTok niet. Hoe kort door de bocht wil je gaan, alsof de huidige president van Amerika niet een beetje jaloers is op de wetten en macht die een Xi Jinping heeft.
Kijk nog eens goed wat je nu schrijft! Trump kan dan wel jaloers zijn maar hij heeft te maken met democratische wetten en daar is geen speld tussen te krijgen. China is gewoon een ordinaire dictatuur, waar de bevolking met economische groei tevreden wordt gehouden en als je onvrede uit dan ben je nog niet jarig.
We moeten eens stoppen de VS als democratie te zien. Als de hoogste rechterlijke macht politiek gekozen wordt dan kan je echt niet van een democratie spreken (trias politica anyone?).
Trump kan dan wel jaloers zijn maar hij heeft te maken met democratische wetten en daar is geen speld tussen te krijgen.
Ik vind dat hij er wel erg veel spelden tussen weet te krijgen. Het laatste schokkende nieuws waar speciale onherkenbare eenheden demonstranten ontvoeren lijkt me een hele grote stap te ver. Ik hoop dat de burgers zich inhouden. Iedereen is bewapend. het voelt alsof the VS een soort kruitvat aan het worden is. Deze eenheden worden nu verder uitgebreid naar andere staten. Er zijn genoeg militia's die deze gebeurtenissen kunnen aangrijpen om ook van leer te trekken. En dat zal Trump alleen maar in de kaart spelen. Als een typische dictator probeert hij chaos te creeren om maar geen volgende verkiezingen te hoeven hebben. Ik zweer het je: Hij zal de verkiezen niet honoreren. Trump moet je letterlijke het Witte Huis uitslepen.
Denk toch dat je hele artikelen moet lezen ipv alleen headlines. Ik weet dat sommige sites (zoals Vox) het in de headline hadden over "unmarked federal agents", maar dat is bewust misleidend. De correcte headline, zoals gezien in meer reguliere media was "federal agents in unmarked vehicles/vans". Maar ook Vox verduidelijkt dat in het artikel zelf.

Bovendien, als je de filmpjes die toen rond gingen goed bekijkt, staat er netjes "Police" in grote letters op het uniform: https://twitter.com/Eleven_Films/status/1283967750981873670 . In dit filmpje staat er PPB (Portland Police Bureau), dus dat gaat om gewone lokale politie, geen homeland: https://twitter.com/Eleve.../1283967904262664192?s=20 .

Niet dat ik Trump's optreden goedkeur, maar dit relativeert toch een en ander. De Nederlandse politie rijd ook wel in "unmarked vehicles" rond en in clipjes zonder aanleiding (zie dumpert) lijken die ook wel eens mensen random van de straat te plukken.
0Anoniem: 217535
@NielsFL1 augustus 2020 20:27
Ik steek hand in eigen boezem... Ik heb het idd niet op de voet gevolgd behalve dat ik het nieuws zag over legereenheden die zich gingen bemoeien met demonstranten.

Ik laat mijn comments staan. Ik ben terug op Aarde.. Thanx [@NielsFL @JRvP en @el frikandel

@JRvP Over mijn laatste betoog: We gaan het mee maken hoe Trump het Witte Huis verlaat.
@el frikandel Love you nick
" Het laatste schokkende nieuws waar speciale onherkenbare eenheden demonstranten ontvoeren lijkt me een hele grote stap te " ontvoeren is gewoon arresteren hoor

haha vreselijk schokkend... dat gebeurt in Nederland ook als sinds de jaren 70 ofzo


het tweede deel van je verhaal is overigens te bezopen voor woorden...
Zijn gewoon federale agenten, die mensen arresteren omdat ze openbare eigendommen vernielen. In Nederland lopen ook altijd “stillen” agenten bij grote demonstraties en die pakken ook mensen op. Overigens zijn deze mensen allemaal weer vrijgelaten iets wat in China wel even anders gaat.
Dus jij vergelijkt een democratisch land als de VS met een dictatuur als China?
China gooit zelfs eigenhandig het speciale verdrag over Hong Kong de deur uit...
helemaal mee eens.

wat fatsoenlijke wetten omtrend digitale privacy en mensenrechten zijn t enige wat deze data hongerige, niet om mensen gevende wanbedrijven ooit kan inperken.

maar om de concurrenten te verbieden lost niks op.

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 1 augustus 2020 18:27]

Het concept privacy op facebook is iets heel anders: mensen kiezen zelf wat ze er allemaal opgooien en posten. Ik vind dat mensen daar niet veel over hoeven te klagen. Het platform is gratis, er zit een verdienmodel achter, 1+1=2. Niemand verplicht je om FB te gaan gebruiken en je kiest natuurlijk zelf welke info je deelt.
Je kiest daar niét zelf voor. Veel bedrijfjes/mensen die info alleen via Facebook delen. Info die je vaak niet kan raadplegen zonder Facebook-account.

Zelfs zonder account doet Facebook heel hard z'n best om via derden je internetgedrag te traceren. Daar is weinig keuze aan.
Probleem met Tiktok is nog wel een niveau’tje hoger dan Facebook bv.

Het concept privacy op facebook is iets heel anders: mensen kiezen zelf wat ze er allemaal opgooien en posten.
Dat is bij TikTok toch ook zo?
Ik vind dat mensen daar niet veel over hoeven te klagen. Het platform is gratis, er zit een verdienmodel achter, 1+1=2.
Idem bij TikTok.
Niemand verplicht je om FB te gaan gebruiken en je kiest natuurlijk zelf welke info je deelt.
En ook dat geldt bij TikTok.
Ik zit even op men mobiel maar ik had ergens gelezen over iemand die Tiktok code had proberen reverse engineeren. De TT app gaat echt veel verder. Deze scrubt door je sms berichten, emails,... Dat is toch echt wel een heel ander niveau van privacy schending.
True, maar zoals @IINUKS al schrijft: FB verzamelt ook gegevens van mensen zonder FB-profiel en verkoopt die info door. Bij FB heb je dus helemaal geen keuze, of je nu wil of niet, met of zonder account, ze verzamelen info over je. Ik stoorde me er al aan dat ik als niet-FB gebruiker toch getagt kon worden in foto's. WTF? Dat wil ik helemaal niet! Maar als een collega een foto van je maakt op een personeelsfeestje, kunnen ze blijkbaar jouw naam eraan koppelen. Over gebrek aan controle gesproken.

Ik doe overigens echt niks met FB, dus geen idee of dat nog steeds zo is. Nu FB een beetje uit begint te raken, heb ik niet zoveel collega's meer die er te pas en te onpas foto's op delen.
Ik zit even op men mobiel maar ik had ergens gelezen over iemand die Tiktok code had proberen reverse engineeren. De TT app gaat echt veel verder. Deze scrubt door je sms berichten, emails,... Dat is toch echt wel een heel ander niveau van privacy schending.

Edit

[...]


Hoe valid dit allemaal is weet ik niet zeker maar het zou me alvast niet verbazen. Boeiend genoeg dat meer mensen hier eens verder op in gaan.
Het is alweer even geleden dat ik mobiele apps maakte, maar ik kon echt niet bij iemands mail komen als app bouwer. Contacten wel, maar dan moest de gebruiker dit zelf nog accorderen op het moment dat ik de betreffende API aansprak, anders kreeg ik geen gegevens terug. Ik deed alleen iOS trouwens, dus misschien is dit bij Android standaard allemaal wel mogelijk.
Verschil is dat als jij kritisch bent over bijvoorbeeld Trump dit geen negatieve gevolgen voor jouw heeft... je mag immers kritisch zijn.
Ga jij je echter kritisch uiten op TikTok over China... of ben jij in China en demonstreer je via TikTok? dan moet je voor je veiligheid vrezen...
Volgens mij heb jij helemaal geen idee hoe groot Google en Facebook zijn. En al helemaal niet wat ze allemaal van ons weten. Ik kan mijzelf prima op het internet bewegen zonder ook maar iets met een TikTok te maken te hebben. Bij de andere twee is het pas van een hoger niveau. Je hoeft potverdorrie geen FB te hebben en ze weten meer van mij dan me collega's op het werk vanwege het net die vol FB en Google meuk is.

Ook al gebruik je het niet.

Maar China, geen democratie, rebel rebel rebel.

You sire, have been brainwashed by the Muricans.
TikTok bereikt in de vs jongeren. Jongeren die niet mogen stemmen maar opeens wel een stem krijgen die jong volwassenen beïnvloeden die wel mogen stemmen.

Trump kan het mooi aankleden,maar dit gaat vooral over stemmen winnen of veiligstellen. Als het om "Chinese" invloed gaat dan kunnen ze ook de overname door Microsoft afwachten. Oh en FYI TT heeft een eigen server in de VS zodat data niet naar China gaat. Tuurlijk moet je maar geloven dat dit niet gebeurt, maar door de patriot act kan de overheid van de VS binnen de wet stappen nemen om dit te controleren.

[Reactie gewijzigd door Th3Eagle op 1 augustus 2020 09:52]

+ dat TT ook veel gebruikt wordt door linkse bewegingen op het moment
Wat noem je links? De democraten in de VS zijn rechts, alleen zijn de republikeinen nog rechtser. Ik ken heel veel Amerikanen maar op één persoon na niemand die ik als links zou willen bestempelen. Ook iemand die rechts is kan vinden dat elke burger recht heeft op fatsoenlijk onderwijs, gezondheidszorg en tegen racisme zijn.
Betekend niet dat China geen toegang heeft tot die servers/data... de FBI kan wel naar de servers kijken... maar wilt niet zeggen dat China dan niet mee gluurt.
Ik heb niet het idee dat een gebakken aardappel als Trump weet dat TikTok bestaat. Behalve toen jongeren via TikTok ineens zijn publieke bijeenkomst kaartjes wegkaapten en niet kwamen opdagen. Toen hij voor een half leeg stadion stond terwijl het vol had moeten zijn wist hij ineens dat het bestond en nu moet het weg.

Als jongeren via postduiven berichten hadden verstuurd dan had hij alle postduiven laten afschieten.
Eerste waar ik ook aan dacht. Alles en iedereen die Trump tegenwerkt moet weg.
In een gebakken aardappel heb je tenminste nog smaak 😁 wat je van Trump niet kan zeggen.
Hier wil ik toch even kort offtopic ingaan op wat @Macshack zegt.

In dit recente fragment van het nos nieuws wordt tactisch geknipt en geplakt om het te laten lijken dat de Chinese ambassadeur van Engeland zekere uitspraken heeft gedaan, terwijl als het origineel wordt getoond de boodschap toch heel anders lijkt. Dat riekt toch wel een beetje naar stemmingmakerij, iets waarvan ik vind dat de medie ver weg van moet blijven.:
https://www.dumpert.nl/item/7949475_4a52aeaf

Additioneel, ik weet verder niet in hoeverre het fake news was met de opkomst van zon bijeenkomst van Trump. Denk dat inmiddels beide partijen zich er schuldig aan maken daar.

[Reactie gewijzigd door vhartong op 2 augustus 2020 11:37]

Nee geen aluhoedje of complottheorieën. Het is verkiezingstijd en de zittende president zal alles in zijn macht doen om stemmen te winnen of veilig te stellen.
Doe toch normaal een bakker bakt brood en een president zal proberen herkozen te worden als hij kandidaat is..
Ik heb de reverse engineering van TT een beetje gevolgd en eerlijk gezegd doet het 'm.i. precies hetzelfde als FB en tientallen andere 'fun' apps. De manier waarop TT het doet is anders en meer verborgen in de code maar bij volledig gebruik van alle FB functies deel je ook vrijwel al deze informatie.
De Android versie kijkt ook mee naar je welke apps jij hebt geïnstalleerd bijvoorbeeld.
Het is ook de VS die het verbiedt, voor hen is het logischerwijs wel een groot verschil of het bedrijf amerikaans (van henzelf) of chinees is? Vanuit Europees beeld kan je het anders zien, als je de VS en China allebei als niet-vriendschappelijk ziet, want voor ons is het in die zin allebei bij een buitenlands bedrijf.
Facebook levert rijke amerikanen via aandelen bezit geld op, TikTok niet. Het is niet alleen dat Amerikaanse Multinationals dominant zijn, daarnaast is een flink deel van de niet USA bedrijven via aandelen bezit en private equity in Amerikaanse handen.

In NL zijn we er trots op dat we een handelsoverschot met de VS hebben, maar van onze beursgenoteerde bedrijven is marktgewogen nog maar 5% in NL bezit en al 42% in Amerikaanse handen. En gaat uiteindelijk veel meer winst naar de VS dan naar Nederland. En dat verschil loopt alleen maar verder op.

Zie ook de volgende studie van de OESO:

http://www.oecd.org/corpo...rlds-Listed-Companies.htm

Wat opvalt is:
- De VS bezit marktgewogen ongeveer 65% van alle beursgenoteerde bedrijven wereldwijd
- NL is het meest uitverkochte land als we Hong Kong niet als zelfstandig land beschouwen
- China heeft geleerd van het HongKong en NL debacle en probeert hun bedrijven & winsten zoveel mogelijk in eigen hand te houden

Dat laatste is Trump natuurlijk een doorn in het oog. Het is prima als mensen hard werken en mooie producten maken, zolang de winst maar uiteindelijk naar de VS gaat. Lees: naar een klein select groepje amerikanen aangezien de rijkste 1% in de VS heeft meer vermogen en aandelenbezit dan de overige 99%.
Je weet dat cultuur en politiek grote invloed hebben op de door jou genoemde cijfers? In de VS een bedrijf naar de beurs brengen is veel gebruikelijker dan bijvoorbeeld in Brazilië of Nederland. Het aandelenbezit dat wordt genoemd, betreft alleen aandelen die vrij verhandelbaar zijn, niet de aandelen in bijvoorbeeld een BV of andere vergelijkbare rechtsvorm.

Het oprichten van een bedrijf is in het ene land ook heel veel eenvoudiger dan in het andere land, wat ook weer gevolgen heeft voor de genoemde cijfers. Dat Nederland zoveel wordt genoemd in het rapport, is alleen maar vanwege de belastingverdragen, niet vanwege de omvang van de reële economie. Het hoofdkantoor van FIAT zit in Nederland. Maar is er ook maar iemand op deze aardkloot die van mening is dat FIAT een Nederlands bedrijf is? En hoeveel auto's maken of ontwerpen ze in Nederland? Een miljardenbedrijf in Nederland die vrijwel niets doet in Nederland, maar wel in de genoemde cijfers opduikt. En een familiebedrijf met grote waarde, komt dan weer niet voor in deze cijfers.

Kortom, het plaatje is lang niet compleet waardoor je er imho geen conclusies aan kunt verbinden.
Wellicht een idee om het rapport eerst eens te lezen? Dat een bedrijf een kantoor in NL heeft is en via NL belasting ontwijkt is niet hetzelfde als een beursnotering en maakt het niet Nederlands. En ook niet beursgenoteerde bedrijven komen steeds meer in buitenlandse handen (Hema, Kruidvat, ...etc). En alleen al de 25 AEX fondsen hebben een gezamenlijke marktwaarde van ruim 1086 Miljard Euro, daarbij vallen de familiebedrijven in het niet.
Nederland is dan wel weer een vreemd land. We hebben de grootste pensioenpot in de wereld. We halen (roven) heel wat geld van het buitenland op. Verder interessante cijfers. Vermogens ongelijkheid is na klimaatverandering het grootste probleem wat we moeten tackelen.
De beurswaarde van Apple alleen al is net zo groot als al het geld van de Nederlandse pensioenfondsen in aandelen, obligaties, vastgoed en all overige beleggingen samen. En het NL pensioenkapitaal is momenteel erg opgeblazen de lage rente waardoor de obligatiekoersen door hun dak gingen als ook koers/winst verhoudingen van aandelen (zover het fabeltje dat de NL pensioenen gekort moeten worden vanwege de lage rente, bij een hoge rente zou er weer gekort moeten worden wegens te weinig kapitaal). En waar wij onze pensioenfondsen hebben is er in de VS de 401(K) regeling waarin heel wat meer geld zit:

https://en.wikipedia.org/wiki/401(k)

Aan de ander kant hebben de Nederlandse pensioenfondsen weer meer kapitaal dan het 'grote boze alles opkopende Chinese staatsfonds' van 1,4 miljard Chinezen dat er voor moet zorgen dat als daar de vergrijzing toeslaat (en die zal mede door de 1 kind politiek extra hevig zijn) er nog enige welvaart mogelijk is. Dat fonds kan slechts een halve Apple kopen... Zelfs het staatsfonds van 5 miljoen Noren heeft meer kapitaal dan het Chinese staatsfonds.

Vermogensongelijkheid is inderdaad een zeer groot probleem.
Omdat men er pas bij IOS 14 beta achter is gekomen dat TikTok op de achtergrond al je keystrokes logged.
https://twitter.com/jeremyburge/status/1275832600146391042
Meer uitleg hier: https://www.youtube.com/w...Sw&feature=youtu.be&t=165
Daarom is het in India vrijwel direct verboden, maar in Amerika duurt het wat langer en in de EU zal het ook wel gaan gebeuren als ze wakker zijn geworden.

Al eerder is naar buiten gekomen dat het bedrijf in het westen (TikTok is in China verboden) censuur toepast:
Revealed: how TikTok censors videos that do not please Beijing

[Reactie gewijzigd door xmenno op 1 augustus 2020 18:25]

TikTok is in India om andere redenen verboden. Er zijn nog tientallen andere apps uit China verboden. Er heerst daar veel spanning omdat zowel China als India (en Pakistan) om grens gebied vechten en eigenlijk aan krachtmeting doen. Beide landen zijn enorme grootmachten.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 1 augustus 2020 20:21]

Vraag het aan China. Die blokkeren Facebook en staan TikTok (of eigenlijk de Chinese versie daarvan) wel toe. (Idem met hun eigen varianten op Youtube, Twitter, etc.)

Dit bedoel ik niet als whataboutism, maar als constatering dat meerdere grote landen het er over eens lijken te zijn dat datahonger van "eigen" bedrijven minder erg is dan datahonger van buitenlandse bedrijven.

Weten die iets wat wij niet weten? Of zijn het pesterijen over en weer? Maakt dat ook echt verschil?
VS heeft een ander probleem met tik tok, je kan mensen heel gemakkelijk manipuleren.
zij kunnen gewoon filmen waar zwarten geslagen worden en waar 1/3 van de film zien laten zien en zo de massa pushen.
en het is niet alsof China andere landen respecteert omdat niet te doen..
Leg eens uit wat het verband met TikTok is? Het manipuleren van mensen is zo oud als de mensheid zelf, en het knippen van videos bestaat sinds de uitvinding van de film/video.

Op Wikipedia staat een leuk artikel over propaganda, het jaartal 515BC wordt al genoemd. TikTok moest toen nog worden uitgevonden... Evenals een paar andere dingen, wellicht zelfs het wiel!
Toch vraag ik je nogmaals om het uit te leggen. Manipulatie is blijkbaar niet het probleem, want de overige communicatiemiddelen en -kanalen worden niet verboden. Twitter, Facebook, TV, kranten, etc. ze worden massaal gebruikt/misbruikt voor manipulatie. Dus wat is dan het specifieke probleem met TikTok?

Of heeft Trump een pispaal (China) nodig voor zijn herverkiezing? En pakt hij daarom alles en iedereen aan die iets met China heeft te maken? Met uitzondering van zijn merchandise, wat uit China komt.

(Deze laatste vragen van mij zijn al een vorm van manipulatie, dan weet je dat vast ;-) )
De reden is heel simpel. De overheid heeft over de Chinese versies 100% controle om censuur toe te passen.

Daarnaast snap ik het verbod niet. Ze blijven aangeven dat de data in America en Singapore worden opgeslagen voor niet-Chinese gebruikers. Ook hebben de Chinese medewerkers geen toegang tot de broncode van de Apps. Dit zijn wel de woorden van ByteDance zelf.

Overigens heeft TikTok de laatste tijd wereldwijd allemaal kantoren geopend omdat ze juist vertrouwen willen winnen. Vraag mij af wat er nu met het Amerikaanse kantoor gaat gebeuren.
Aan de andere kant zijn er ook heel veel aanwijzingen dat content toch opeens van Tiktok verdwijnt etc als het kritisch jegens China is. Terwijl Tiktok zelf overspoeld wordt met Pro-CCP propeganda. Dus of het er helemaal los van staat zou ik niet zo snel geloven.

Bytedance zelf werkt mee aan het Chinese "Skynet" om de bevolkign te tracken.
Heb je een bron voor die aantijging?
Ik weet niet waar dat vandaan komt. Maar ik heb genoeg van de protesten uit HongKong voorbij zien komen en ook andere grote protesten.

Daarnaast weet ik niks af van de Chinese activiteiten van ByteDance. Heb je bron over de beweringen ban Skynet?
Dat staat alleen op de bytedance wiki page met referenties.

https://www.aspi.org.au/r...g-more-chinas-tech-giants
Die kende ik niet. Thx
Skynet... de enige propaganda die jij slikt is Amerikaanse en gooi je realiteit en fictie door elkaar... bewust natuurlijk... want zo werkt het.. Het enige bewezen misbruik van social media komt van de Amerikanen... zeker hier in Nederland. Hypocriet.
Ik woon deels in Azie, krijg toch echt wel de juiste insteek en intenties mee. Daar heb ik geen amerikaanse propeganda voor nodig.

Het is gewoon aangetoond dat bytedance heeft meegbouwd aan het controle en camera volg systeem binnen China.
Niemand zegt dat dat anders is, misschien moet men dat ook verbieden. Naar mijn zou mening het verzamelen van persoons gegevens moeten worden verboden.

[Reactie gewijzigd door Tweaker42a op 1 augustus 2020 12:26]

Facebook is Amerikaans, TikTok niet. Ben het er absoluut niet mee eens maar zo kijken Amerikanen er simpelweg naar.

Bovendien kunnen ze bij Facebook nog zaken starten en boetes uit delen. Bij TikTok gaat dat lastiger tenzij Microsoft ze over koopt.
Helemaal mee eens! What about Google, whatsApp, instagram etc. Ik vind het belachelijke argumenten om druk uit te oefenen vanwege een politiek gevecht tussen landen!
China is een veel gevaarlijker regime dan Amerika en de Chinese overheid heeft de leiding over Tiktok.

Verder is facebook commercieel en zal je data alleen gebruiken om winst te maken dat is een stuk onschuldiger dan een dubieus dictatoriaal regime wat je data heeft.

Hier een vlog en verder staan op dit kanaal de ontwikkelingen in China.

https://www.youtube.com/watch?v=La6yrMgkwiY
Wat was er ook alweer met die Cambridge bedrijf? Iets met stemmers manipuleren voor Trump via Facebook. Is dat niet gevaarlijk?
In China hoeven geen stemmers te worden gemanipuleerd. Criticasters verdwijnen daar gewoon spoorloos.

Totaal onvergelijkbaar met cambridge.
Nee maar je wilt dus zeggen dat als je op Facebook gemanipuleerd wordt het niet gevaarlijk is? Facebook beinvloed je met valse informatie. Als jij bang bent dat Tiktok met data van jou rommelt, moet je ook bang zijn voor Facebook.
Ik zie Amerika toch als een gevaarlijker land als je het niet erg vindt hoor.

Ik zal dat ook effe onderbouwen met feiten. Iets wat weinig gebeurt in deze thread.

- Enige land ter wereld dat ooit kernwapens in een oorlog heeft gebruikt
- Enige land ter wereld met de meeste kernwapens
- Sinds de Tweede Wereldoorlog constant in oorlog na oorlog en talloze landen binnengevallen zo niet op basis van informatie die niet klopte
- Meest onconstitutionele wet ter wereld met de Patriot Act. Die de overheid de macht geeft om alles te doen zonder tussenkomst van een rechter.
- Het land dat kinderen in hokken stopt omdat ze illegaal zijn, dat geheime agenten inzet tegen betogers en een geheim (niet zo geheim meer) gevangenis runt zonder tussenkomst van een rechter of trias politica.
Dat is wel heel oude koeien uit de sloot halen.

Ja, de Amerikanen hebben daarmee wel invloedssfeer 'gekocht'. De Russen ook, in het voormalige Warschaupact.

Dat betekent niet dat we voor altijd aan hun zijde moeten staan als ze dingen fout doen. De Amerikanen stonden trouwens ook niet te springen om ons te helpen ofzo, ze waren door Hitler de oorlog verklaard nadat hun oorlog met Japan begon. De periode van voor de tweede wereldoorlog was er een van "America First", net zoals nu.

Eigenlijk vind ik geen een land loyaliteit waard. Ze doen allemaal wat zichzelf het beste uitkomt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 augustus 2020 00:05]

Iets met Navo, Marshall hulp, handelspartner.
Werkelijk..... denk je dat bij de afwezigheid van de USA of zeg meer algemeen Navo dat wij de luxe hadden gehad deze discussie te voeren?
Het is enorm naief om dit oude koeien te noemen.
Voorbeeldje Oekraine.
*Russen

Zonder de Russen en de slag om het Oosten spraken we nu allemaal Duits.

We werden pas bevrijd nadat het Duitse leger flinke verliezen had geleden en Mussolini als bondgenoot had verloren.
De russen hadden geen schijn van kans gehad in 41/42 als ze niet bevoorraad waren de de galieerden.... verdiep je maar even in de konvooien naar Moermansk
Dat gedoe over jongeren tegen zichzelf beschermen, wat een onzin. Laat ze lekker de wereld ontdekken en fouten maken. Die betutteling met allerlei zaken verbieden begint echt belachelijke proporties aan te nemen.

Verder vind ik het prima als de US hiervoor kiest, hun land hun regels. Facebook is ook niet toegestaan in China. Zelf hoop ik alleen niet dat Nederland ook tot dit soort acties over gaat. Het gaat hier puur om de angst voor de macht van China, niet om het beschermen van burgers.

[Reactie gewijzigd door 12345j op 1 augustus 2020 09:09]

Wil je kinderen van 10 dan ook stemrecht geven?
Als ouders moet je je kinderen in bescherming nemen. Een fout op de digitale snelweg kan ingrijpende psychische gevolgen hebben waar een kind niet overheen komt. Dat wuif je niet even weg als onzin.
Dat kinderen overal naar kijken tegenwoordig is meer geboren uit gemakzucht van de ouders die onder het mom van "lekker makkelijk" hun kinderen een beeldscherm geven zodat ze lekker stil zijn de hele dag.
Ouders horen ook de EULA te lezen voordat ze een minderjarig kind blootstellen aan wazige privacy schendende regels.
Dit staat overigens los van de reden dat de USA TT verbiedt.
Ouders horen ook de EULA te lezen voordat ze een minderjarig kind blootstellen aan wazige privacy schendende regels.
Ouders horen hun kinderen goed op te voeden en hen te leren over de grote buitenwereld, de gevaren, en wat men kan doen om zich hiertegen te beschermen. Een probleem is dat de ouders zelf niet opgevoed zijn en dit niet geleerd hebben. Zodoende wordt de fout die de ouder maakt ook de fout die het kind maakt.

Zoals wel vaker is het universele antwoord 'educatie'. Laat dit nou net een gevoelig onderwerp zijn in de VS, waar school vanuit de overheid enkel gezien wordt als een plek om een kind te dumpen terwijl papa en mama werken. Kinderen moeten daar niet te veel kennis opdoen, want dat is maar lastig in hun latere leven. ;)

In praktisch alle gevallen boeit het niet lezen van een EULA niet, als je maar de juiste voorzorgsmaatregelen neemt. Een organisatie kan gerust claimen dat ze alle gegevens van jou mogen verwerken, maar als je ze niet de kans geeft om gegevens van jou te verkrijgen dan heeft dit punt in een EULA geen toegevoegde waarde. Met 10% werk kan je 90% van de ellende uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 augustus 2020 10:57]

Precies, je slotzin maakt deze hele gesprekslijn overbodig. Naturlijk moet je beschermen, maar daar heeft deze maatregel niets mee te maken. Dit is protectionisme en vast ook nog wel populistisch opportunisme. Een vuist maken om sterk over te komen, om nog wat stemmen binnen te harken.
Hypocriet, alsof iemand ook maar ooit de voorwaarden leest.
Gevolg is dus dit. ‘Niemand’ leest de voorwaarden en pas (te) laat wordt gezien wat een impact/bedreiging/invloed een dergelijke app kan hebben.

Uitstekend dat iemand als Trump zich erover uit laat, nu komt het bij een groter publiek onder de aandacht. Hopelijk zijn mensen wijs genoeg om de app niet te gebruiken, dan wel heel bewust van de privacy issues indien ze het willen blijven gebruiken. Ik denk niet dat het een groot verschil zal maken, maar dan zijn deze mensen in ieder geval geattendeerd op, dan wel gewaarschuwd voor, gebrek aan borging van hun privacy. Een mooie tweede kans, nadat ze de voorwaarden hebben overgeslagen.
Hypocriet, alsof iemand ook maar ooit de voorwaarden leest.
Ja; ik. Meermalen zelfs games die uitgekomen zijn op Steam gerapporteerd wegens illegale praktijken zoals het niet voldoen aan bepaalde informatieplichten; het via de EULA pogen zich bepaalde exclusieve rechten toe te eigenen waar dat niet mag; etc.
Wat een drogreden. Ik spreek namens mijzelf als ik zeg dat jij geen ene benul te zeggen hebt over andermans kinderen.
Dan zou ik toch de avonturen van deze reverse-engineering acties maar eens doorlezen: https://reddit.com/r/videos/comments/fxgi06/_/fmuko1m/
Best interessant om zoveel energie en tijd te verspillen aan een app om te ontdekken dat de app hetzelfde doet als zo'n beetje 99% van de apps.

Data is big business. Get over it. Betekent trouwens niet dat er niet iets tegen gedaan mag worden.
Link gelezen?
"For what it's worth I've reversed the Instagram, Facebook, Reddit, and Twitter apps. They don't collect anywhere near the same amount of data that TikTok does, and they sure as hell aren't outright trying to hide exactly whats being sent like TikTok is. It's like comparing a cup of water to the ocean - they just don't compare."
Lijkt mij sterk dat een app als FB minder verzamelt dan TT
Is natuurlijk propaganda...

Fb verzamelt met dan welk bedrijf ook....

Alleen niet via 1app...
Maar via een heel web van informatie rippers...

En door dat dan in het back end te processen kunnen ze zowat alles aan elkaar relateren waardoor er uiteindelijk veel meer data wordt vast gehouden
Waarom is iets dat je zelf kunt controleren propaganda? Propaganda is bij voorbaat misleidend en dus niet te controleren.
Ik ben het op zich wel altijd mee eens geweest dat ze de wereld mogen ontdekken. Maar stomme fouten zijn nu makkelijker terug te vinden als 30 jaar geleden. Daarom vind ik wel dat jongeren best wel bescherming mogen hebben. En dan bedoel ik niet alleen de Tiktaktok website. Denk je even cool te zijn om op Facebook een foto te plaatsen waar je drugs doet en wie weet welke gevolgen dit later heeft voor je. Of nog leuker als het op iemand anders zijn/haar Facebook staat. Kan je het zelf niet eens wissen als je wilt.
Maar wat als hierdoor TikTok niet meer beschikbaar is in app stores voor de rest van de wereld? Is dat ook nog steeds OK?
Geven we dan ook wapens aan jongeren ? laat ze lekker fouten maken... nee liever niet.
Die wapens aan jongeren geven lijkt een tikje gevaarlijker dan een app waarop ze dansjes doen. misschien moeten ze in de USA daar iets aan doen..
Dat over fouten mogen maken heb je helemaal gelijk;
Het is nu zo dat geen enkel kind meer een fout _kan_ begaan zonder het op Facebook staat.
Ben ik blij dat ik jong was voor dat allemaal bestond ;)
Verbied dan ook FB, Snapchat, Twitter en alle andere sociale media. Bij de usa based apps weten we dat de bedrijven data met de overheid moeten delen als de opsporinginstamties met een bevel daartoe aankloppen
En bij Toktok vermoeden we het....
De VS heeft een rechtssysteem wat echt niet perfect is, maar het is inderdaad wel openbaar wat de cloud-act/patriot-act vertellen. Daar kun je dan op inspelen of iets van vinden. China houdt gewoon alles geheim en intern, en beïnvloedt op die manier heel makkelijk onze open democratieën.

Er wordt hier vaak het vergelijk getrokken, maar de VS en China zijn echt geenszins te vergelijken qua niveau draconische overheid, mensenrechten e.d. En dat is dan niet in het voordeel van China.
"Er wordt hier vaak het vergelijk getrokken, maar de VS en China zijn echt geenszins te vergelijken qua niveau draconische overheid, mensenrechten e.d. En dat is dan niet in het voordeel van China."

Misschien moet je eens googlen op de volgende termen "Portland secret police", "Guanatamo Bay", "border cages".

Overigens heb ik geen waterdicht bewijs tot nu toe gevonden dat China slecht bezig is. Alleen een vage satellietfoto van een gebouw van een paar hectare waar 1,5 miljoen mensen opgesloten zouden zitten.

[Reactie gewijzigd door Wickedmen030 op 1 augustus 2020 15:01]

Ik zie toch een hoop negatieve gelijkenissen.
In Amerika zijn er inmiddels, en niet voor de eerste keer, alweer maanden demonstraties mbt mensenrechten om maar wat te noemen. Die grondwet zegt weinig blijkt in de praktijk.

China houdt alles geheim, maar Amerika schroomt niet om de wereld op het verkeerde been te zetten. Uiteindelijk verdoezelen zij daarmee ook hun geheimen / agenda.

Dat land is altijd in oorlog. Fysiek, digitaal, mentaal als het maar een vorm is. Of met Rusland, of in het Midden Oosten of in Azië en niet zo lang geleden nog met ons in Europa mbt handel. Het is wachten tot wij een keer echt het haasje zijn en hun doelwit worden.

Transparant zijn Amerikanen zeker niet!
Gelijken monniken gelijken kappen wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 augustus 2020 16:08]

En hoevaak heb je een protest tegen onderdrukking van minderheden/andere meningen in china gezien? Laatste grote was tianmen square in ‘89.

Als je wilt zien hoeveel protest er tegen de chinese overheid zou zijn als ze minder invloed zouden hebben moet je naar hong kong kijken, en daar wordt je sinds enkele weken zeker opgepakt als je nog maar negatief denkt over de partij.

Nee de VS heeft flinke problemen, maar die zijn alleen maar zichtbaar omdat ze altijd nog een werkende democratie en vrijheid van meningsuiting en pers hebben.
Het is een westerse illusie dat de hele wereld democratisch moet zijn. Dat werkt goed bij ons, maar het is geen gegeven dat het elders ook zo uitpakt. Kijk maar naar Irak of Libië. Geweldig hoe wij daar democratie hebben gebracht. Het is daar inmiddels hemel op aarde.

Het is net zoals dat een communistisch systeem bij ons niet zou werken en daar schijnbaar wel.

Ik geef een aantal gelijkenissen aan tussen beide landen om aan te geven dat het geromantiseerde beeld van Amerika naar mijn mening niet klopt zodra je heel goed en kritisch door hun propaganda heen kijkt.

Ik geef daar helemaal niet bij aan dat China een haar beter is.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 augustus 2020 18:29]

Je koopt overal macht met geld... that's life.
Als ik een ton per maand binnen hark... dan is een boete voor te hard rijden niet boeiend...
sterker nog.. je kan als rijke Rus zijnde een EU paspoort via Cyprus krijgen.
Klopt. Maar dan hebben we het niet over een democratie. Wat niet bestaat, ook niet in Nederland. Maar over een plutocratie.
De VS heeft een rechtssysteem wat echt niet perfect is
Understatement van het jaar. Je kunt altijd wel naar landen wijzen waar het nog slechter is (China etc). Neemt niet weg dat er wel degelijk iets moet veranderen met FB, Twitter etc.
Ja hoor, maar als het onderwerp is TikTok en China, dan is wijzen naar de VS vooral whataboutisme.
In tegenstelling tot anders vooral selectief blijven winkelen bedoel je?
Alleen gaat de logische fout 'selectief winkelen' om het selectief kiezen van argumenten, niet om de keuze van het onderwerp zelf.
Dat is wel een beetje een modewoord hier op tweakers zodra je een vergelijking maakt.
Heb ervaring in beide landen, bedrijven gehad in beide landen. Het is 100% waar wat je zegt en zeker sinds de nieuwe man daar zit in China. Het is daar erg veranderd. Trump gaat weer, over 3 maanden of over 4 jaar en 3 maanden :) maar hij zal gaan. In China gaat hij niet meer en de strategie staat uit...
Dat heb je mooi samengevat.
Ik denk dat Trump ook zelf veel inspiratie opdoet bij andere "dictators". Als het kon ging hij Poetin of Erdogan achterna als eeuwige president.
Hoewel hij zichzelf ook schuldig maakt aan allerlei zaken (ten voordele van de vs), heeft hij wel gelijk.
Vanuit de Eu zouden we ons aan dezelfde elementen moeten beschermen, maar dan tegen eender wie.
Máár bij de vs heb je inderdaad elke 4 jaar weer de kans op een betere clown die het circus leidt.
dat is juist het verschil tussen China en de VS. In de VS kan de president echt niet alles doen zoals de Chinees dictator Xi. Een VS president heeft te maken met het Hooggerechtshof, de senaat, huis van afgevaardigden, media, klokkenluiders en publieke opinie die corrigerend kunnen optreden. In China berust die macht alleen bij Xi en zijn trawanten en de oppositie wordt achter het gevang en monddood gemaakt.!!!

[Reactie gewijzigd door invic op 1 augustus 2020 13:35]

Die nieuwe man in China blijft ook niet eeuwig zitten. ooit zal hij ook het veld moeten ruimen. Het is dan te hopen dat het niet al te lang meer duurt.
Nee, die blijft tot zn dood, en dan volgt de volgende met dezelfde ideeën van dezelfde partij hem op.
Tot dus ver vind ik China veel opener in wat ze doen en eerlijker,
Ik moet dat China te veel blokkeer en daar zijn ze heel open in. Maar dat moet
eigenlijk de rest van de wereld het recht geven om ook apps web sites services
van China te blokkeren. Onze wetgeving staat dat niet toe , totdat ze gaan opener met
- terrorisme
- staats Veiligheid
- en kinder p...
etc

En die worden dus nu gebruikt om China zwart te maken puur en alleen omdat ze China terug willen pakken voor de blokkades van de services van de westers se wereld.
Het gaat niet over de Oegoeroes, of Tibetanen.
Het gaat om dollars, is dat slecht, nee maar zorg er dan voor dat je wetgeving hebt die je de
macht geeft om filters op het internet te introduceren. Oh wacht nee, want dan komt de bevolking in opstand dat het internet gecensureerd kan worden.
Er is natuurlijk onderliggend wel veel meer mis dan alleen een handels oorlog.
En hoewel ik de tech bedrijven van Amerika nou niet echt geweldig vind, zijn de bedrijven uit China veelal opgebouwd uit overheid steun, wat opzich niet erg hoeft te zijn, gezien de monopoly die er nu heerst. Alleen is het lastig de intenties van de Chinese overheid in te schatten en zijn hun normen en waarde compleet anders dan die van ons.

Wat er gebeurt in China is totaal niet duidelijk, cijfers, toezeggingen zijn maar zoveel waard, op hun woord kan je ze niet vertrouwen, want keer op keer word makkelijk bewezen dat ze niet eerlijk zijn.

Ik zou graag zien dat Europa wat meer doet om mensen/bedrijven hier te steunen om een eerlijker oplossing te bieden voor tech, zowel software als hardware waar China en Amerika te veel invloed hebben.
Ja heerlijk! Een wereld zonder Facebook, Twitter en Instagram. Wat zal dat een rust geven zeg.
Maar zoals je zegt, zolang het in Amerikaanse handen ligt, zal het niet snel tot een verbod komen.

Feitelijk is het gewoon weer een stukje Modern Warfare van Trump.
Moet Trump niet gewoon uit zijn ambt worden ontheven? Ik bedoel: in mijn beperkte beleving hebben de filmpjes op TikTok veel minder impact op de publieke opinie dan de tweets van de POTUS.
Mevrouw Clinton zit nog niet in de vrouwenvleugel en de Mexicaanse muur is ook een flop.
Trump zal niet uit zijn ambt verheven worden. Daar wordt hij tot nu toe te goed voor betaalt, samen met de GOP en Republikeinse leiders. Eigenlijk kunnen ze gewoon de hele markt beheersen dmv een tweet en dmv inside trading (zie de markt manipuleren) daar ongelooflijk rijk mee worden in een dag.
Ik denk dat het salaris van Trump als POTUS een fractie is van wat hij binnenharkte als CEO van Trump inc. Als het idd zo is dat hij de markt al dan niet bewust in zijn persoonlijke ( en dat van zijn vrinden) voordeel bespeelt dmv tweets dan stinkt dat naar belangenverstrengeling.
Zo zal het toch niet zijn??
Natuurlijk wel. Ga alleen bewijzen als OVJ dat het hoogste ambtelijke apparaat corrupt is.

Er zijn genoeg zaken te vinden van OVJ's die ontslagen zijn in Amerika omdat ze de "verkeerde" mensen vervolgden. Waaronder de openbare aanklager van de Epstein zaak.

Tegelijkertijd was de voormalige openbare aanklager die Epstein een 1 jaar deal gaf in 2012 de minister van Arbeid. Zoek maar op Acosta en Bermann

[Reactie gewijzigd door Wickedmen030 op 2 augustus 2020 16:18]

Welke wet overtreed Trump dan? is iets voorstellen niet meer toegestaan?
Feitelijk is het gewoon weer een stukje Modern Economical Warfare van uitgevoerd door Trump.
Dat zit dichter bij 'feitelijk' aan. Denk maar niet dat dit een brain fart van Trump zelf is.
Het wordt de hoogste tijd dat het hele social media landschap opnieuw wordt ingericht. Je hoort te vaak over haken en ogen en de daarbij horende problemen. Een wereldwijde herinrichting kan hierin een oplossing zijn waarin privacy en gebruikersbescherming centraal staan.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 1 augustus 2020 11:41]

Dan zal dat betaald moeten worden; óf er komt een betaalde dienst, óf mensen moeten het zelf gaan hosten, maar gratis kan enkel dmv advertenties of data verkopen.
Ja, en dat is geen probleem.

Ik heb eerder al voorgesteld, dat: Ik betaal graag 0.01 Euro for elke post, maar.... ik wil dan ook 0.01 Euro krijgen voor het gebruiken en marketen van mijn post gegevens. :)

Dit is de enige manier om van de koppelverkoop af te komen en het te reorganiseren. Het zou zelfs kunnen dat ik 0.01 Euro betaal aan facebook voor een post, maar dat de post gegevens gekocht worden door een andere maatschappij (i.e. Yahoo) voor 0.011 Euro (ik maak dus een beetje winst).

Dit kan ook met google, amazon, etc. ga betalen voor je online activity, maar krijg ook betaald voor je marketing. Dan kunnen de activiteiten losgekoppeld worden. _/-\o_ O-)
Ja, dat roepen mensen wel, maar als het er is, doet niemand er aan mee... Zo gaat dat. FB is alleen maar zo populair omdat het gratis en laagdrempelig is. Zodra je moet betalen, wordt het een ander verhaal. Check datingsites. Ook daarbij roept 'iedereen' dat betalen de enige manier is om een beetje nivo/kwaliteit te waarborgen en de engerds buiten de deur te houden. Maar in de praktijk moeten klanten gelokt worden met gratis maand of pas betalen als je berichten wilt versturen. Mensen doen blijkbaar maar met moeite hun portemonnee open voor dergelijke zaken. Waarbij een datingsite (naar mijn idee) voor velen belangrijker is dan social media waar iedereen de happy flow deelt om te laten zien hoe geweldig hun leven is...en domme grapjes natuurlijk.
Het wordt de hoogste tijd dat het hele social media landschap opnieuw wordt ingericht. Je hoort te vaak over haken en ogen en de daarbij horende problemen. Een wereldwijde herinrichting kan hierin een oplossing zijn waarin privacy en gebruikersbescherming centraal staan.
Gaat niet gebeuren, zolang wij daar als burgers niet over mogen stemmen. De overheid heeft veel te veel baat bij het volledig in kaart kunnen brengen van haar eigen burgers.

Trump zegt het zowat letterlijk: het probleem van tiktok is niet dat het oneindig veel data verzameld, het probleem is dat die data naar China gaat en niet naar de VS (en daarmee de rest van alle westerse overheden).
Bij TikTok weten we dat ook 100% zeker hoor. ;) En die verzamelen ook nog meer dan Facebook.
Dan is best wel bijzonder dat het Koninklijk Huis gewoon op TikTok mag? Wel mooi dat ze niet helemaal in een keurslijf zitten. ;)
Amerika gaat het verbieden. Die vinden het prima als amerikaanse bedrijven data met hun moeten delen. Natuurlijk pakken die alleen apps van buitenlandse bedrijven aan. Wij als nederland zouden idd als we tiktok verbieden ook facebook en consorten in de ban moeten doen..
Bij de usa based apps weten we dat de bedrijven data met de overheid moeten delen als de opsporinginstamties met een bevel daartoe aankloppen
Ook precies de reden dat die niet verboden worden, dat is voor de VS gewoon een manier om alsnog data over mensen te verzamelen zonder dat het officiëel mag. Dat noemen ze daar de NSA.

Zou me niet verbazen als ze TikTok ook zover krijgen data te delen en het weer gewoon toegestaan wordt.
De VS zou apps moeten verbieden omdat die data delen met... de VS? Ik zie de logica niet.
Oa Facebook, Instagram, Snapchat en Whatsapp zijn allen van Facebook, heel veel mensen gebruiken Whatsapp, als je alle bedrijven die informatie verzamelen en reguleren op de manier van Facebook en TT verbied, verbied je dan ook Whatsapp wat voor veel problemen kan zorgen omdat dan iedereen en alle bedrijven die Whatsapp gebruiken moeten overstappen.
Er zijn wat mensen op TikTok die vallen hieronder die toch razend populair zijn. Dus dat "deemed" mag je met een grove korrel zout nemen.
Dan is het vind ik aan de ouders om een beetje controle te doen bij het gebruik van de kinderen.
Mijn ouders vragen regelmatig eens wat ik allemaal stuur/post op social media. Op FaceBook en Instagram volgen ze mij.
Op mijn TikTok heb ik geen filmpjes staan maar mijn broer wel, ze hebben naar alle video’s eens gekeken.

Veel jongeren gebruiken ook Instagram en FaceBook vanaf hun 12 of 13 jaar, als het zelfs niet vroeger is. Waar is dat anders dan TikTok, ze verzamelen allebei gegevens en andere data. Op beide platformen kunnen dingen geplaatst worden waar ze later spijt van hebben.
Wat met YouTube, ze verzamelen ook data en er kunnen dingen op gepost worden waar ze spijt van kunnen krijgen.
Misschien moeten we het hele internet bannen voor jongeren.
Dan zullen we dom worden, wereldvreemd en hebben we geen enkel contact nog, zeker met Corona nu.
Het schijnt dat tiktok alles wat op je telefoon staat of gebeurt doorstuurt. Kijk maar elders in de reacties.
Misschien ja,, maar misschien ook de kids (onder) wijzen op wat waar en hoe al die data gebruikt beheerd en opgeslagen word.

Kiddo van mij: 4jaar oud en vind het heerlijk om samen met zn pa te knutselen op de raspberry pi. Kan met gemak een uur braaf luisteren hoe ik al zn vragen zo goed mogelijk op zijn niveau probeer uit te leggen en koppeld dit moeiteloos 2dagen later terug...
Ongetwijfeld zal dit niet voor elk kind zo makkelijk gaan, maar verbieden vind ik ook weer zoiets. Leg ze vanuit zoveel mogelijk hoeken iets uit, laat ze hen eigen beeld erbij vormen en ik denk niet dat je je heel veel zorgen hoeft te maken.
maar dat is niet waarom trump het verbied maar omdat tiktok aanhangers zijn rally verstierden door plaatsen te reserveren en dan niet op te komen dagen
Trump 'played' by K-pop fans and TikTok users who disrupted Tulsa rally

https://www.theguardian.c...MP=Share_AndroidApp_Email

ik zie dat deze al genoemd werd

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 1 augustus 2020 13:11]

Pleit je nu voor een internetverbod voor jongeren?
Waarom alleen TikTok? Omdat hier en actie van de Amerikaanse jeugd is geweest om kaarten te reserveren bij bijeenkomsten van Trump om vervolgens niet te komen opdagen. Dat vindt Trumpy niet leuk ... dit heeft niets met bescherming of China te maken maar alles met rancune. Waarom denk je dat ook eens India genoemd wordt? Hij wil TikTok kapot maken.

Nieuws beoordeelden is alle kanten opzoeken en niet de woorden van een populistische president geloven.

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 1 augustus 2020 11:19]

Wat een onzin zeg. alsof het in amerikaanse handen veel veiliger is..

En wat als die richtlijnen echt zijn? Het is een commerciele partij en net als facebook/youtube of welke andere videosite, mogen ze zelf beslissen wat er wel en wat er niet op komt.
Alsof die veel verstand hebben van allerlei juridische zaken op het gebied van privacy/gegevensverwerking. Volgens mij is zo'n akkoord op de algemene voorwaarden op die leeftijd ook helemaal niet rechtsgeldig, maar toch verzamelt TikTok het allemaal.
Tsja, maar dan moet je niet random apps gaan verbieden, maar een gedegen privacywetgeving invoeren en handhaven.

Wat dat betreft vind ik de AVG/GDPR erg geslaagd. Op Europees niveau geregeld, dus dat heeft tanden en je ziet dat ook op lokaal niveau er gehandhaafd wordt.

In het geval van TikTok bespeur ik toch enigszins opportunisme: De Amerikaanse bedrijven maken zich dik schuldig aan dit gedrag, maar komen met loze woorden weg.

En niet geheel toevallig: de gebruikers van het medium TikTok staan bekend als criticasters van deze president.

Een man die in al zijn doen en laten blijk geeft van een kleinzerigheid en kleinzieligheid waar Calimero een puntje aan kan zuigen.

Om dan per decreet die app te verbieden? Hap-snap beleid, dat meer om onmachtsgevoel en imago lijkt te draaien dan doordacht en met een groter doel.

Doe mij maar de AVG.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 1 augustus 2020 10:05]

"Chinese Toko", zeer lichte vorm van racisisme maar toch...

hoe komt het toch dat mensen zich zo mogen uitspreken over Chinesen (en soms en bij andere groeperingen meteen in de stress schieten)?

Ik ben zelf geen Chinees noch enige verbandschap. Geboren in Turkije. Het verbaast me gewoon enorm.
Geen enkele sprake van racisme, het is simpelweg een feitelijke constatering. Het is een bedrijf uit China, wat is er racistisch aan om dat feit te benoemen? :/ Je kan het ook overdrijven he, dat is precies waarom de term “racisme” zoveel kracht verliest en daadwerkelijk racisme niet serieus genoeg genomen wordt; het woord wordt te vaak misbruikt in situaties waar dat helemaal niet van toepassing is.
Het is wel denigrerend. Als ik zeg: "Daar heb je die donkere weer". Is het ook niet rascistisch, maar je proeft toch wel iets erg negatiefs/denigrerends eraan.
Dat ligt helemaal aan de manier waarop en de context. In dit geval is er niets denigrerends aan, tenzij het benoemen van ‘t land van herkomst van een bedrijf opeens denigrerend is. :+
Het is een toko en het komt uit China. Letterlijk geen woord aan gelogen.

Toko is een Maleisisch woord voor 'winkel', wat vanuit Indonesië / Nederlands Indië destijds over is komen waaien naar Nederland. Het is sindsdien 'verbasterd' naar een algemene verwijzing naar bedrijven en organisaties, of wordt nog in de klassieke zin gebruikt om Aziatische kookwinkeltjes aan te duiden, ook door de winkels zélf.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 1 augustus 2020 17:54]

Het topic is dit bedrijf, niet “elke andere toko”. Maar geloof me, als het om ándere bedrijven gaat noem ik die ook gewoon bij naam en toenaam hoor.
Kan je mijn uitleggen? wat precies het verschil is tussen een veertien jarig meisje die een maken-up tutorial heeft op YouTube en een ander op tiktok.

Of is dit een gewoonte om china te bashen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 1 augustus 2020 09:32]

Zoek eerst maar eens naar het verschil tussen youtube en tiktok. Ik zal NOOIT een account maken op die laatste.
Weet iemand hoe het verbannen van een app zoals tiktok precies werkt?

Het verdwijnt natuurlijk van de store. Maar dan staat het nog wel bij iedereen op de telefoon.

Wordt er verwacht dat tiktok zelf US accounts verbannen wordt. Of wordt dit zo'n dingetje wat makkelijk te omzeilen is met een vpn?

Excuus als het al beantwoord was, kon het zo niet vinden
Verbied Facebook nu!
Ja stel je voor dat de EU commissie ballen had:

De overheid overheden van de Verenigde Staten EU wantrouwt Facebook TikTok, omdat de eigenaar Chinees Amerikaans is en omdat de app zoveel data van gebruikers heeft. De VS EU is bang dat die data in handen kan vallen van de Chinese Amerikaanse overheid.

(en wil daarom de app verbieden, dan wel dat een Europees bedrijf de boel overneemt)

Kortom, al u data hoort gewoon bij de NSA of Amerikaanse overheid, zie ook de Patriot act.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 1 augustus 2020 09:04]

Europa heeft geen ballen omdat de ballen van Europa in de parlementen van de individuele leden liggen. Europa bepaald een gezamenlijke richting die de individuele leden (NL, BE en nog 25 andere) bepalen hoe ze dat in wet omzetten.

is het leuk dan claimen de nationale regeringen de prijs, is het niet leuk dan moest het van Europa.
En terecht.

Mooi dat we ons niet bezig houden met de idioterie en corruptie die er rond speelt in Amerika. Wat stiekem gewoon een derdewereldland is als je niet de Amerikaanse dollar bezit.
Dit heeft gewoon geen enkele, maar dan ook geen enkele zin. De volgende staat zo weer in de rij - de kanshebbers worden blij van deze berichten.
Zolang het maar niet uit China komt hé? Dit is nu eenmaal een (politieke) strijd tussen de VS en China. Beide geen perfecte landen. Tijd voor een Europese alternatief?
Ik vraag me eigenlijk af waarom er geen Europese alternatieven zijn. Probeert niemand het? Of komt het gewoon niet van de grond?
Ik zou heel graag overstappen naar Europese alternatieven, maar ik zoek er niet actief naar. Dus als er geen grootschalige reclame van komt, of niet iedereen massaal overstapt, ga ik er niet direct van op de hoogte zijn dat het bestaat.
Sommigen dingen zijn wat lastiger snel van de grond te krijgen in Europa dan in de VS omdat financiering nou eenmaal lastiger is in Europa. Veel Europese investeerders (in Nederland best een probleem) zien een investering als een lening. Ze stoppen er geld in en verwachten dat over een paar jaar met X% toename weer terug te krijgen.

Een échte durfinvesteerder investeert in tien startups tegelijk waarvan hij/zij weet dat ze het geld van negen kwijt zijn maar dat die tiende dat ruimschoots compenseert. Dat soort mensen hebben we er in Europa er veel minder van dan in de VS.

In China speelt de overheid gewoon voor investeerder, zo ongeveer de hele financiële sector is een staatsbedrijf, dus is het ook makkelijk om geld op te halen.

Voor sommige dingen maakt het niet uit, Europa heeft best een aardig track record inmiddels wat startups die doorgroeien, en niet alleen in Estland. Maar, bedrijven als TikTok waarbij je een dienst gratis verkoopt tot je via een andere manier geld verdient moeten jaren gesubsidieerd worden door investeerders en daar moet je dus tientallen of honderden miljoenen voor ophalen. Dat lukt vrijwel niet in Europa.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 1 augustus 2020 10:58]

En toch zijn er vele succesverhalen in Europa die aantonen dat het wel kan... om dan opgekocht te worden door een reus in de VS.
Oh ze zijn er absoluut. We hebben in Europa een hoop startups, waaronder veel succesvolle. Het zijn alleen zelden bedrijven waarbij je de eerste vijf jaar miljoenen per maand ‘verbrand’ zonder winst te maken. Een Twitter zou je in Europa niet van de grond kunnen krijgen omdat je het niet kunt veroorloven om de eerste tien jaar verliesgevend te zijn.

In Europa moet je toch na een jaar wel omzet hebben en na een paar jaar een kleine winst anders is het snel afgelopen. Dat is voor de meeste startups geen probleem, en daar hebben we er dus ook genoeg van in Europa.

Wat je heel weinig ziet in Europa zijn businessmodellen waarbij je eerst aan tientallen miljoenen mensen gratis je dienst aanbiedt en na een paar jaar eens rustig gaat nadenken hoe je er geld mee zou kunnen verdienen.

Overigens, wat buitenlandse overnames betreft. Dat hoort er een beetje bij. Europese bedrijven kopen ook buitenlandse bedrijven. Zo is Nokia Networks een grote speler in telecominfrastructuur geworden door grote delen van het Frans/Amerikaanse Alcatel-Lucent over te nemen. Maar, eens, ik ben blij dat Blendle door het Franse Cafeyn overgenomen en niet door een Amerikaanse partij.

Waar ik me meer aan stoor zijn Europese bedrijven die naar de Amerikaanse beurs gaan om daar geld op te halen (en daarvoor dus vaak een Amerikaans bedrijf moeten worden). Ik begrijp het wel, ook op de Amerikaanse beurs is meer geld op te halen dan op Europese beurzen. Toch zou ik graag zien dat een Belgische, Nederlandse of Zweedse startup eens zegt “fuck die Amerikanen, wij doen onze IPO gewoon in Parijs of Frankfurt”. Je haalt misschien wel iets minder op maar je creëert en passent wel een beter investeringsklimaat in Europa.

Ik ga geen namen noemen maar ik ken een redelijk succesvolle Franse startup (of eigenlijk inmiddels scaleup) met al hun personeel (toch wel een stuk of honderd) én het bestuur in Parijs maar op papier zijn ze gevestigd in Delaware voor de investeerders. Dat vind ik jammer.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 1 augustus 2020 11:17]

Ik denk zelf ook dat wij in Europa dankzij onze focus op privacy vooraf beoordelen of een verdienmodel inbreuk op die privacy maakt, terwijl in landen als China de privacy veel minder een issue is. Als iets alleen terugverdient kan worden door privacy van mensen en/of kinderen aan te tasten, zullen investeerders veel terughoudender zijn dan in China of de VS.
Vooral in China zijn mensen gewend dat de overheid ze controleert, dus zien ze privacy veel minder als eigendom dat ze kunnen beschermen.
Ik denk dat je gelijk hebt en dat het verder gaat dan alleen het feit dat Nederland vrij klein is. (Noord-Europeanen /) Nederlanders zijn nuchter. De aanpak van: negen falende investeringen moeten doen om een tiende te vinden die slaagt – die vaak ook nog een monopolie (dus problematische macht) krijgt in die markt – past niet goed bij ons ethos van ‘werk moet lonen’ en ‘gelijke kansen voor iedereen’ en efficiëntie.
Geen durfkapitaal.

Stel je het voor: ga naar een NL investeerder of bank met het idee "Tiktok". Een video/social app, waar er al 3 dozijn van zijn, en die moeten opboksen tegen miljardenbedrijven.

Je staat waarschijnlijk binnen 5 minuten weer buiten en hoort ze nog lachen. In het allerbeste geval week je een tonnetje los, drie keer in bloed ondertekend dat je het terug betaald, en als het mislukt, voor het leven getekend.

In Amerika is de kans veel groter dat een zwaargewicht investeerd en dan heb je enorme middelen om het te proberen. In China een combinatie prive/overheidskapitaal.

Blendle is een goed voorbeeld. De hele wereld had allang zijn kranten en tijdschriften in Blendle moeten lezen. In plaats daarvan is het blijven hangen op 50.000 abbonees en een waarde van hooguit 20 miljoen. Dat verbranden ze in een enkele dag in andere oorden.

De EU investeert niet in tech. We betalen liever voor schapen en olijfbomen in Frankrijk.
De EU investeert niet in tech. We betalen liever voor schapen en olijfbomen in Frankrijk
Ik weet niet wat je bedoelt met “de EU”, bedoel je alle 450 miljoen EU Burgers zoals jij en ik of bedoel je de Europese Commissie?

Indien het eerste dan denk ik niet dat mensen niet in tech willen investeren, integendeel zelfs. Het probleem is mijns inziens dat mensen wel willen ‘investeren’ maar graag zonder risico. Europeanen hebben nou eenmaal een andere houding ten opzichte van risico dan Amerikanen.

Als je de Europese Commissie bedoelt, daar zal het niet aan liggen. Er liggen letterlijk miljarden euro’s klaar in Europese fondsen voor startups en innovatie (ook als je al lang geen startup meer bent maar toch een investering in innovatieve R&D nodig hebt kun je aankloppen). Zie bijvoorbeeld EUREKA/Eurostars. Het grote probleem is dat het amper wordt aangevraagd. Ik denk dat daar twee redenen voor zijn.

Ten eerste kijken Europese startups teveel naar Silicon Valley en denken ze dat dat de enige manier is om een startup groot te maken. Dat er overheidssubsidies en leningen zijn komt niet in ze op.

Ten tweede vinden ze het aanvraagproces vaak te ingewikkeld. Dat is ten dele ook zo, omdat de EC meer dan een private partij moet oppassen voor fraude. Je ziet de Telegraafkoppen al voor je om hun eencellige lezers boos te maken met “Fraude bij de EU” als een startup een lening heeft opgehaald op basis van een niet bestaand product en direct daarna failliet gaat. Gelukkig zijn er ook commerciële partijen die je wegwijs kunnen maken met het indienen van een aanvraag (meestal tegen een klein percentage als de aanvraag geslaagd is).

Overigens zijn er ook een hoop VC-achtige partijen die stiekem niet het geld van vermogende particulieren investeren maar gewoon een doorgeefluik zijn voor EU-fondsen. Dan lees je in een nieuwsartikel dat “The X Fund” miljoenen in een startup heeft geïnvesteerd terwijl zij dat geld via de achterdeur eigenlijk uit een EU fonds halen. Die functioneren dan eigenlijk vooral als “feeder”.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 1 augustus 2020 12:21]

Europeanen zijn inderdaad risicomijdend maar het grotere probleem is het gebrek aan kapitaal. Er valt geen risico te nemen zonder eerst het kapitaal te hebben. Wat er dus niet is.

Deze zin van je is veelzeggend:

"Er liggen letterlijk miljarden euro’s klaar"

Dat is dus niks. Kruimelwerk. Het moet ook nog over tig landen en partijen verdeeld worden waardoor de meest succesvolle iets van 10 miljoen verzameld? Kijk en huiver:

https://upload.wikimedia....re_Capital_investment.png

Triljarden. Alleen al in Uber investeerd men gewoon even 20 miljard. Honderden miljoenen voor een startup is vrij normaal. Totaal andere orde van grootte.
Natuurlijk valt een paar miljard publiek geld in het niet bij triljarden privaat geld. Maar je wil toch ook niet dat we triljarden publiek geld in risicovolle startups gaan stoppen? Daar hebben we nu juist private risiconemers voor.

Ik denk dat je dit soort programma’s moet zien als een soort kickstart. Een manier om iets van de grond te krijgen om uiteindelijk een ecosysteem te krijgen.

Wat we uiteindelijk in Europa nodig hebben is een paar honderd mensen die flink geld hebben verdient hebben met hun startups verkopen en die dat weer investeren in nieuwe startups, via eigen VC’s bijvoorbeeld.

In Europa hebben we nog niet zoiets als de PayPal Mafia waar mensen als Peter Thiel, Elon Musk en Reid Hoffman hun geld mee hebben verdiend om dat vervolgens weer in nieuwe startups te pompen. Het dichtst daarbij komen misschien nog mensen als Janus Friis en Niklas Zennström die miljardairs zijn geworden door Skype te verkopen en sindsdien dat weer in nieuwe startups pompen.

Daar moeten we uiteindelijk veel meer van hebben (de mensen achter TransferWise? Bolt? Adyen? N26? Deliveroo?)
Als je het mij vraagt dan is het het investeringsklimaat. Net ook weer een financieringsronde achter de rug en man, wat een gedonder.
Als het er is dan wordt het binnen de kortste keren toch overgenomen door een buitenlands bedrijf. Om die reden probeert Microsoft TikTok ook over te nemen.
Door wat is het kapot gesaboteerd? Een gemiddelde Belgische tiener had er alleszins nog nooit van gehoord, dat was Netlog (of Redbox daarvoor). En die heeft het ook niet gehaald ondanks dat ze best groot geworden zijn, Facebook was gewoon te sterk.
Goed nieuws. Wat ik zo heb gelezen over de dataverzameling van TikTok is het echt een slechte zaak dat het zoveel gebruikt wordt.

Ja, Facebook en Instagram zijn ook slecht, maar blijkbaar gaat de datahonger van TikTok nog veel verder.
Ik denk echt niet dat de datahonger van TikTok veel verder gaat. Zeker niet als je dat vergelijkt met een Facebook. Op TikTok komen korte filmpjes, op Facebook schrijven mensen hun hele leven neer. Het lijkt me dat je uit dat tweede veel meer informatie kunt halen dan uit dat eerste. Verder is Facebook ook nog eens eigenaar van o.a. Instagram en Whatsapp. En met die laatste hebben ze nog eens een populaire chat dienst in Europa.

Als het vergaren van persoonlijke informatie door een buitenlandse mogendheid voldoende is om hen te verbieden in je land te werken, dan moet een Facebook de eerste zijn die verboden wordt.
Ja maar die zetten geen verbinding op de achtergrond op waarbij ze zip bestanden kunnen downloaden en uitvoeren. Het gevaar van Tiktok zit hem niet alleen in de datahonger. Ook al is die belachelijk hoog, zo sturen ze je locatie elke 30 sec.

[Reactie gewijzigd door Finger op 1 augustus 2020 09:40]

Behalve dat linkedin nog veel meer verzameld..
Lees ook even dit stuk ;
Leuk stuk over privacy issues van TT en anderen.

TT is gewoon de regel met dataverzameling blijkbaar en niet de uitzondering
Dit is alleen maar economisch gemotiveerd. Het excuus van privacy verkoopt alleen beter dan toegeven dat je eigen industrie achterhaald is. TikTok wordt slachtoffer in een politiek treiter spelletje.
Het is ook verkiezingstijd dus moeten er punten gescoord worden.

Wat je ook van het binnenlandse Chinese beleid vindt, ze streven de rest van de wereld voorbij en dan is dit de reactie van domme politici. Ze zouden beter kunnen nadenken hoe ze de eigen concurrentie positie kunnen verbeteren.
Want je kunt in de verkiezingstijd goed stemmen winnen van jonge kiezers door een platform te blokkeren waar ze veel tijd op spenderen...
Dit is alleen maar economisch gemotiveerd. Het excuus van privacy verkoopt alleen beter dan toegeven dat je eigen industrie achterhaald is. TikTok wordt slachtoffer in een politiek treiter spelletje.
Het is ook verkiezingstijd dus moeten er punten gescoord worden.
Ik lees alleen maar (vooringenomen) aannames in deze reactie. Zonder onderbouwing niets waard.
Wat je ook van het binnenlandse Chinese beleid vindt, ze streven de rest van de wereld voorbij en dan is dit de reactie van domme politici. Ze zouden beter kunnen nadenken hoe ze de eigen concurrentie positie kunnen verbeteren.
Streven de rest van de wereld voorbij? Hoe dan precies? Wat ze in ieder geval doen is hele bevolkingsgroepen laten verdwijnen. Ik begrijp niet dat hier altijd zo makkelijk aan voorbijgegaan wordt.
Je kan niet ontkennen dat de chinezen het westen op economisch vlak voorbijsteken. Ik ben akkoord dat de manier waarop niet altijd met onze normen en waarden strookt en dat er in china dingen gebeuren die wij niet op ons moraal kompas hebben staan.

Dit gezegd zijnde toen het westen aan de top stond deed het westen ook zaken die we nu niet meer zouden accepteren..
Ik lees alleen maar (vooringenomen) aannames in deze reactie. Zonder onderbouwing niets waard.
Make America Great again. Alle rethoriek van DT wijst er op.
Streven de rest van de wereld voorbij?
Daarnaast heeft China een 100 jarig marathon plan om in 2049 de US als grootste macht over te nemen.
Goed gedocumenteerd in de Chinese literatuur.

Vergeet niet dat in de jaren 1980 het Chinese BBP ongeveer $90 miljoen in huidige dollars. Nu is dat 12 biljoen. Een economische groei die nog nooit vertoond is.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar je kunt ook zelf onderzoek doen.
Ze zouden beter kunnen nadenken hoe ze de eigen concurrentie positie kunnen verbeteren.
Hoe wou je gaan concurreren met extreem lage lonen, gebrek aan veiligheidsregels en intentie om intellectueel eigendom te respecteren?
Op innovatie en kwaliteit mischien?
Door sowieso je hele productie om die redenen niet naar China te verplaatsen
Dit is alleen maar economisch gemotiveerd.
Dat of Trump is nog steeds pissig op TikTok users die zich en masse hebben geregistreerd voor zijn bijeenkomst in Tulsa en niet kwamen opdagen. Waardoor de zaal voor 4/5e leeg was.

De man zijn geschiedenis kennende als grote baby, gok ik daarop.
Oh dus gaan dan ook Google en Facebook en Twitter verbieden voor de veiligheid?

Oh nee wacht Facebook en Twitter werden bij zijn eerste verkiezing succesvol gebruikt om stemmen te winnen. TikTok lijkt een sterkere tool voor jongeren in de VS te bereiken en is tot nu toe vooral tegen Trump gebruikt..

Sorry hoor maar los van dat ik vind dat al dit soort social media zwaar aan banden moet worden gelegd, geeft Trump me vooral een naar gevoel dat het voor zijn her-verkiezing is.
Google en Facebook zijn helemaal niet uitgezonderd van amerikaanse kritiek, zie de verhoren. Die zullen niet tot een rechtstreeks verbod leiden, maar toch.

Verder is zowat ieder westers sociaal netwerk in China verboden.
Ja maar hun doen het ook dus moeten wij het ook doen!
Ik wist niet dat grindr daar verboden was en tinder niet?
Zoals ik het lees hebben ze verplicht gesteld dat de app in Amerikaanse handen is gekomen, waardoor een verbod niet nodig is.
De V.S. beginnen meer en meer op een dictatuur te lijken. Toch een erg zorgwekkende ontwikkeling.

Ongeacht of de app overdadige privacy gevoelige informatie verzamelt of niet zou dit altijd via een onafhankelijk onderzoek uitgezocht moeten worden, en niet omdat een president daar toevallig net z'n zinnen op gezet heeft.
Als zowel Apple en Google de app goedgekeurd hebben, is er dan misschien iets mis met de regels die Apple en Google hanteren en moet dat dan niet gewoon aangepast worden? Want die regels gelden voor alle apps, niet alleen voor de Chinese of Amerikaanse...

Die Trump heeft te veel contact met zijn Russische en Turkse vrienden - daar zijn dit soort maatregelen al heel gewoon, en dat is precies wat er zo eng is aan die dictaturen. Ook als de betreffende dictators zelf denken dat ze op democratische wijze aan de macht zijn kunnen komen. Net als Trump overigens.
Denk jij dat Rutte geen contacten heeft met Puttin en Erdogan?
Sterker nog... Wit-Rusland staat te boek als een dictatoriaal land... en welk land wordt door de EU o.a. met rust gelaten? Juist... Wit-Rusland.
Ben ik de enige die leest dat Amerika de eerste succesvolle Niet Amerikaanse social media wil gaan blokkeren? Volgens mij heeft dit niks met spionage te maken. Net zoals met Huawei wordt een bedrijf weggepest om Amerikaanse heerschappij in stand te houden.
Of misschien juist wel met spionage. Er zijn aanwijzingen dat m.n. Facebook, maar waarschijnlijk ook Google, flinke steun van de CIA heeft gehad en in ruil daarvoor toegang tot een berg informatie krijgt. Die informatie gaat natuurlijk verdampen als er minder gebruik gemaakt wordt van Amerikaanse diensten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True