FT: 'Microsoft wil ook Europese activiteiten van TikTok overnemen'

Vijf anonieme bronnen zeggen tegen de Financial Times dat Microsoft de wereldwijde activiteiten van TikTok wil overnemen. Microsoft heeft altijd gezegd alleen een deel van de activiteiten te willen overnemen. Bronnen weerspreken het gerucht tegenover Reuters en Business Insider.

Volgens de Financial Times zijn de gesprekken tussen Microsoft en TikTok nog in een pril stadium en is het daardoor nog onduidelijk hoeveel Microsoft van TikTok gaat overnemen. De vijf bronnen zeggen dat het bedrijf nu alle activiteiten van TikTok wil overnemen, inclusief het Europese en Indiase deel. Microsoft zei eerder alleen het Amerikaanse, Canadese, Australische en Nieuw-Zeelandse deel te willen overnemen.

Bij zo'n gedeeltelijke overname zouden de overige TikTok-onderdelen in handen blijven van het Chinese ByteDance. Deze situatie zou volgens één FT-bron ongewenst zijn, omdat bepaalde afdelingen zoals HR lastig te scheiden zouden zijn in een Microsoft- en ByteDance-deel. Daarnaast zou Microsoft met de gehele overname willen verzekeren dat TikTok werkt als gebruikers reizen van bijvoorbeeld de VS naar Europa.

Één anonieme bron zegt tegen zowel Business Insider als Reuters dat het FT-verhaal niet klopt. Het is onduidelijk of de twee media dezelfde bron hebben gesproken. Microsoft zou niet hebben geopperd om de gehele TikTok van ByteDance te kopen. Microsoft en ByteDance hebben niet gereageerd op het FT-artikel.

Een gehele overname van TikTok zou ruim 50 miljard dollar kosten, zo schrijft Reuters. Microsoft en ByteDance hebben van de Amerikaanse president Trump tot 15 september de tijd gekregen om een deal te sluiten. Anders wordt de dienst in de Verenigde Staten verboden. Trump zei destijds al dat heel TikTok overnemen naar zijn mening verstandiger zou zijn. De president wil dat Microsoft de Verenigde Staten betaalt voor het mogelijk maken van de overname.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (113)

Een gehele overname van TikTok zou ruim 50 miljard dollar kosten, zo schrijft Reuters.

Ik vind het nogal wat.... 50 miljard voor een app die op dit moment populair is onder (met name) jongeren, zometeen de concurrentie krijgt van Instagram Reels en slechts drie jaar bestaat. Neemt Microsoft hier gewoon niet een hele grote gok mee? Heeft TikTok dan nog zoveel potentie? Is het niet gewoon een hype die verstrekt is door bijv. een Corona?

Ik zal er wel het fijne niet van af weten... maar ik vind het een bizar bedrag. De kans dat je deze overname terug gaat verdienen lijkt me niet zo heel erg een zekerheid?

De president wil dat Microsoft de Verenigde Staten betaalt voor het mogelijk maken van de overname.

Vieze crimineel, dat is gewoon keiharde chantage , hopelijk word deze maf niet herkozen.

@duizel Tsja hier zie je gewoon heel duidelijk dat Trump een zakenman is en geen politicus. Ik hoop dat hij niet herkozen wordt, maar zijn tegenstander is nou ook niet bepaald sterk en zal het land ook niet er bovenop gaan helpen.

Ik snap gewoon niet dat zo'n groot land niet een fatsoenlijke president kandidaat hebben.... het moge weer duidelijk zijn dat talent/ervaring/kwaliteit niet het belangrijkste is om president in Amerika te worden.

[Reactie gewijzigd door Dhr.Maassen op 7 augustus 2020 11:53]

Alle leuke handige apps of services die MS overneemt gaan op den duur naar de kl*te.
Te veel opties, te veel bloatware. Ze drijven meestal af van waarom het orgineel populair was.
Tegen de tijd dat ze de boel helemaal MS hebben gemaakt hebben is de meute al weer bij een andere hype app aangekomen.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 8 augustus 2020 01:08]

Ik snap gewoon niet dat zo'n groot land niet een fatsoenlijke president kandidaat hebben.... het moge weer duidelijk zijn dat talent/ervaring/kwaliteit niet het belangrijkste is om president in Amerika te worden.

100% off-topic maar verkiezingen gaan niet over de beste politicus, maar over imago. Wie heeft het charisma, de populariteit (om wat voor een reden dan ook) en de leukste sound bites. En daar zijn de media 100% medeplichtig aan. En ik heb het niet over de VS alleen, maar wereldwijd. Nederland is net zo erg. De 'debatten' van nu zijn een schaduw van wat ze waren. Tijd voor uitleg en nuance is er niet, want we eisen weer een leuke sound bite waar we online lekker over kunnen bekvechten. We krijgen de verkiezingen die we verdienen. En ik vind Trump prima, hij is democratisch gekozen. Als ze daar een andere president willen, dan zullen ze zelf betere kandidaten moeten aandragen.

Een gehele overname van TikTok zou ruim 50 miljard dollar kosten

Waar is dat op gebaseerd? Zoveel winst maakt TikTok nog niet? We moeten maar afwachten of gebruikers wel de portemonnee willen trekken. Als je kijkt naar alternatieven (qua internetdienstverlening, niet zozeer kopieën) zoals Twitter of Instagram, dan zie je dat het qua verdienmodel niet zo heel hard gaat.

De waarde van een bedrijf is niet alleen de situatie van nu of het verleden maar vooral ook van de verwachtingen over de toekomst.

50 miljard.... pure waste of money. Wat moet Microsoft er uberhaupt mee als meer business focused merk? Hun laatste consumenten uitstapje, Mixer was ook zo'n groot success.... of Skype daarvoor.

Daarnaast zijn de meeste "anonieme" bronnen TikTok medewerkers die de prijs aan het opdrijven zijn, zie ook de geruchten dat Apple zou meebieden.

Het gaat inderdaad om data denk ik.
Zo heeft Microsoft ook LinkedIn en Github overgenomen. Dit zijn allemaal sociale netwerksites.

Via deze manier kan Microsoft van een groot deel van de bevolking een goed profiel samenstellen.
Ik vermoed dat ze hierdoor gerichter hun betaalde producten kunnen adverteren, of integraties voorzien met hun huidige oplossingen.

Skype call starten via TikTok ?

LinkedIn ok, maar GitHub een social network?

Social Network zou ik het ook niet noemen, eerder een collaboration platform met sociale elementen

LinkedIn was vanwege het bedrijfsgehalte erin. Ze hebben al Jammer en Outlook dus Linkedin is logisch.
GitHub past perfect in het plaatje van software ontwikkeling.

Tiktok snap ik niet. Markt van dit soort sociale media is zo vergankelijk. De ene dag ben je in, de andere dag ben je passé. Snapchat, wie gebruikt het nog?

En hoeveel chinezen zullen het nog gaan gebruiker als hun geliefde app is overgenomen door Microsoft? Laat staan dat China het na overname niet gewoon blokkeert.

Ik denk dat je onderschat hoeveel Snapchat nog gebruikt wordt. Die heeft best nog een goeie user base. Ondanks dat Instagram een aantal stukken 1 op 1 heeft gekopieerd.

In China gebruiken ze i.p.v. Tiktok de app https://www.douyin.com/. Zelfde app van hetzelfde bedrijf maar een andere naam.. En dat is zover ik weet ook geen deel van de overname.

op tiktok zit veel jeugd, dat is de toekomst van de business. Daar moet je op inspelen. Waarom denk je dat educatieve toestellen en software veel minder kost?
En misschien binnenkort reclame erop

Data data dataaaaaaaaa!

moest het google of facebook zijn, dan wel, maar microsoft is een business en services-oriented bedrijf met betalende klanten en haalt haar inkomsten niet voornamelijk uit de advertentietak zoals 2 voornoemden.

Volgens mij is Skype wereldwijd nog altijd een van de meest gebruikte universele videobeldiensten. Tuurlijk zijn er veel andere diensten en ikzelf gebruik ook videobellen via Facetime of Whatsapp maar Skype is achter de schermen grotendeels gelijk aan business diensten als Lync (nu Skype for business) en Teams. Een van de meest gemaakte fouten is te denken dat je aan consumenten bakken met geld kan verdienen. Het is vooral bedoeld voor de naamsbekendheid en mensen er mee te laten werken zodat het model en de techniek er achter beter te verkopen is aan bedrijven. En als compleet pakket is Microsoft daar nog altijd marktleider in.

>Hun laatste consumenten uitstapje, Mixer was ook zo'n groot success.... of Skype daarvoor.

Skype is nochtans een gigantisch successverhaal geweest voor Microsoft. Zie Lync / Skype for Business, en nu Teams. Allemaal verder gebouwd op de technische kennis die ze verworven hebben via de overname van Skype.

Mixer was eerder een interne test om de haalbaarheid te testen. Delen van de tech daarvan zijn ook mee opgenomen in Teams videoconferencing.

Tja met de boycot van USA zal de waarde van Tik Tok nog maar een fractie zijn. MS moeten even wachten tot het verbod er is, dan zal de prijs heel snel zakken.

De waarde bestaat uit het verkrijgen en doorverkopen van privé gegevens. Voor bepaalde commerciële bedrijven is het jonge publiek van Tiktok een zeer interessante doelgroep.

Daarnaast speelt World Dominance on Social Media voor de VS een belangrijke rol op de achtergrond.

Met giganten als Facebook en Google in de VS zou ik dan toch eerder voorstellen om een TikTok clone te maken en er een heel zware media campagne tegen te gooien.

TikTok kopen = vele miljarden gaan naar een Chinees bedrijf.
Zelf iets maken = werk in eigen land en versterking eigen economie

50 miljard is overigens veel te veel voor zo'n simpele applicatie met mogelijks beperkte houdbaarheidsdatum. Zoals altijd: van zodra het bedrag te groot is, hebben veel mensen totaal geen voeling meer met de realiteit.

En bovendien moeten ze het bijna wel over laten nemen. Als het niet in handen komt van een buitenlandse partij wordt het simpelweg verboden. Dat zou de onderhandelingspositie van Microsoft toch wel enigszins moeten versterken neem ik aan...?

Fijn, nog meer data naar de VS. En dat is uiteraard geen probleem, dan kan de NSA nog meer data bekijken.

De app moet hier voldoen aan de GDPR dus zal er geen extra data naar Amerika gaan. Daarnaast stond er een data center voor de EU in de planning: nieuws: TikTok wil datacentrum bouwen in Ierland voor Europese gebruikers

Met dezelfde logica gaat er nu ook geen data naar China...

Ik ben geen fan van de VS, in tegendeel, maar als ik moet kiezen tussen Amerikaanse en Chinese spionage op mijn telefoon gaat mijn voorkeur toch naar de Amerikanen.

Mijn grote hoop is dat de EU op een dag wat ballen krijgt, de landen met autoritaire trekjes eruit gooit, en zich samenvoegt tot een grootmacht die daadwerkelijk de concurrentie met China en Amerika aankan. Dan wordt dit ook een minder groot probleem.

[Reactie gewijzigd door supertanno op 6 augustus 2020 22:34]

Ik heb dat juist andersom. Ik ben persoonlijk door de VS van zakelijke data berooft door de douane op een vliegveld daar. . Ik/wij waren zo handig om een incomplete dataset te dragen, dus ze hadden er niet veel aan.

Sindsdien geen zaken meer gedaan in de VS. Ik moet ze niet meer, hoe graag ze ook willen.
In China heb ik er nooit last van gehad.

Of heb je het in China nooit doorgehad?

Ik vermoed dat @Fijinees toen hij/zij aankwam in Amerika de laptop heeft moeten overdragen aan de douane en dat dat nog niet in China is gebeurd. Ik vermoed dat je het prima door hebt als je je laptop af moet geven.

Er wordt actief gehackt op laptops terwijl je in China bent. Veel mensen valt dat niet op.

Succes met alle verbindingen uit.

Dat dus.

Om wat voor soort data ging dat dan?

Je weet dat dat kan gebeuren daar dus daar bereid je je als het goed is op voor door datgene wat je niet in hun handen wilt laten vallen van je laptop af te halen en dit op een goede share in het bedrijfsnetwerk te zetten.

Ik heb het zelfs gedaan toen ik naar/van Brazilië vloog. Puur voor het geval dat je vlucht niet doorgaat en dat je per ongeluk via een overstap in de VS van/naar huis vliegt. Noem me argwanend, noem me gewoon voorzichtig, maar bepaalde data moet je gewoon niet bij de douane bij je hebben als je echt om die data geeft - ongeacht welk land het is!

Maar ik zie toch liever dat de Amerikanen mijn (persoonlijke) data hebben dan Chinese. Al is het maar omdat ik geloof dat er in de VS wel meer transparantie door de bedrijven gegeven moet worden door maatschappelijke druk en ik toch meer vertrouwen heb in het Amerikaanse rechtsysteem, mocht het nodig zijn en hoe bezopen dat soms ook werkt in onze ogen, dan in het Chinese. Neemt natuurlijk niet weg dat als er goede Europese alternatieven voorhanden zijn dat mijn voorkeur daar naar uit gaat. Helaas worden die dikwijls overgenomen door Amerikaanse / Chinese / Indiase partijen zodra ze met hun kop er boven uit beginnen te steken.

[Reactie gewijzigd door gooos op 7 augustus 2020 10:14]

Was al jaren bekend dat de CIA belangrijke data die ze oppikken doorspelen aan het Amerikaanse bedrijfsleven. Waardoor ze deze veel betere onderhandelingsposities kunnen verschaffen.

Van de CIA is dit inderdaad al jaren bekend. Maar dat de douane daar ook aan meewerkt wist ik op dat moment niet zeker.

Maar liever het zekere voor het onzekere. Nu kom ik sindsdien niet meer in de VS, ik kan ze nooit meer vertrouwen. Ik doe er ook geen zaken meer, tot chachrijn van de VS omdat wij iets hebben dat ze erg graag willen gebruiken.

Maar dat kunnen ze niet meer.

Ik ben geen fan van de VS, in tegendeel, maar als ik moet kiezen tussen Amerikaanse en Chinese spionage op mijn telefoon gaat mijn voorkeur toch naar de Amerikanen.

Mijn grote hoop is dat de EU op een dag wat ballen krijgt, de landen met autoritaire trekjes eruit gooit, en zich samenvoegt tot een grootmacht die daadwerkelijk de concurrentie met China en Amerika aankan. Dan wordt dit ook een minder groot probleem.

Jij mag van alles kiezen maar als ik moet kiezen tussen Amerikaanse en Chinese spionage op mijn telefoon gaat mijn voorkeur toch naar de Chinese. Niet dat dit ook maar iets uitmaakt
.

Waarom dan? Jij wordt liever ontvoert vanuit Hongkong naar China om vervolgens de bak in te draaien omdat je demonstreert dan gewoon je mening te kunnen uiten voor het witte huis?

Er is heel erg veel mis met de VS, maar met China is nog veel meer mis. Je zou maar Christen (of Moslim) daar zijn...

Het verschil tussen spionage is dat in het geval van China die overheid rechtstreeks toegang heeft tot alle data. In het geval van Amerikaanse apps kan de overheid toegang hebben maar is dat niet altijd rechtstreeks of soms ook gewoon niet (Apple ligt vaak al dwars om info vrij te geven). Een klein maar feitelijk toch heel groot verschil.

Een betere vraag is dan wil je liever data data in handen is van een Amerikaans bedrijf of van een totalitaire Chinese overheid.

Mijn voorkeur gaan dan maar uit naar een Amerikaans bedrijf en niet naar een totalitaire overheid. Veel maakt het niet uit maar er is wel een klein verschil.

Zowel in China als de USA kunnen de overheden bij de data komen. Een klein en feitelijk zo goed als geen verschil.

Jij en ik mag van alles willen. Mijn voorkeur gaan dan maar uit naar een Chinees bedrijf en niet naar een fake democratisch overheid. Veel maakt het niet uit maar verschil is China kan ons hier helemaal niets maken terwijl de USA de power heeft om ons middernacht uit bed te lichten. Als onze eigen overheid niet uitleveren dan komen ze wel zelf halen

Misschien herinner je je het niet kunnen unlocken van telefoon van "terrorist"apple wilde niet meewerken.

Maar wederom een groot verschil de Chinese overheid komt gewoon zonder rechterlijke toestemming aan de data, de rechterlijke macht is in China een verlengstuk van de overheid.
In de USA kan men aan data komen met partiot act, echter niet zo maar onbeperkt en zonder reden. Dus de data van een gewone Amerikaanse burger inzien kan ook niet zo maar.
Een toch wezenlijk verschil.

Maar je kan het mooi draaien door Chinese bedrijf en fake democratische overheid te noemen. Het verschil is en blijft in China zal ieder bedrijf de overheid gehoorzamen, meewerken en inzicht in alles geven.
De USA mag je best een fake democratie noemen, feit blijft dat bedrijven en niet zo maar verplicht kunnen worden zoals dat in China het geval is ondanks dit fake democratie zoals jij het noemt.

Je hebt bovendien nog het geluk dat jij dat hier zo maar kan schrijven, dat kun je op sociale media in de USA ook. Je mag het rustig een fake democratie noemen. Maar schrijf dat eens in China op Chinese social media, wat gebeurt er dan met jou ?
In die Fake democratie zul je niet om die reden opgepakt en vervolgt worden. In China zal kritiek op het systeem niet wenselijk zijn en tja we weten dan allemaal wat er met je gebeurt.
Maar als je liever het Chinese systeem boven de "fake" democratie kiest moet ik me afvragen of je niet een verlengstuk van dat systeem bent.

Dat laatste, ja, dat was ook mijn gedachte.

Misschien welke "terrorist" telefoon waar apple niet wilde meewerken? Wil apple dan wel meewerken met de Chinese overheid dan?

Wederom met gedrocht iets recht lullen wat krom is. Bedrijven gaan gewoon encryptie gebruiken waar ze zelf ook geen sleutel hebben en daar kan de USA en Chinese overheid zelf aan knutselen. Maar dat gaat ook niet lang meer duren. In China is dat misschien al het geval en USA zal snel volgen.
https://news.bitcoin.com/us-ban-encryption/
Amerikaanse bedrijven zijn hoe dan ook verplicht om data af te staan het verschil is en blijft in USA veel verder gaat dan China:
https://www.theguardian.c...ooting-syed-farook-iphone
Voor Amerikaanse burgers gelden misschien nog enige wettelijke beperkingen maar voor alle buitenlanders zijn vogelvrij en rechteloos.

Je hebt gelijk dat bepaalde onderwerpen taboe zijn in China en dat is ook bekend, Als prangende behoefte hebt om dergelijke onderwerpen te verkondigen of met spandoeken op straat te lopen dan is China de verkeerde plek. Bij 99,99999999% van de bevolking is dat geen issue.
In die Fake democratie zul je niet om die reden opgepakt en vervolgd worden maar weer wel om andere reden. In die Fake democratie ben je ook vrijer om met wapens rond te lopen en mensen dood te schieten.
Maar als je liever die "fake" democratie van olichargen kiest moet ik me ook afvragen of je niet een verlengstuk van dat systeem bent.

[Reactie gewijzigd door llee op 7 augustus 2020 21:44]

Nu encryptie. Leuk argument maar je weet ook net zo goed als ik en iedereen dat in China de overheid daar gewoon opdraagt om een masterkey in te bouwen. Dat kan een totalitair systeem als china doen.
In de USA zouden ze daarvoor eerst de wet en waarschijnlijk de grondwet moeten veranderen, niet in China, de overheid zegt dit en braaf werkt men mee.

Je probeert nu met je fake democratie allerlei zaken erbij te halen die afleiden van waar het om gaat om alleen jou mening china is beter te rechtvaardigen.

Je wordt wel hopeloos he door 99,99999999999% te noemen.
Ook daar zit je al verkeerd.
China aantal inwoners 2018 1,393 miljard
Oeigoeren 11 miljoen, zoals jij ook weet zijn die niet blij en 11 miljoen van 1393 miljard is al 0,79% van de bevolking. Jou percentage is dan al 99,21%. Als je met cijfers begint en wilt overdrijven doe het dan goed.

Maar wederom het puntensysteem in china waar de overheid burgers volgt, bonus of strafpunten krijgt, je kinderen bij bonuspunten naar een betere school kunnen. Nee dat valt allemaal mee in de USa gaat men vast verder.

Encryptie verbod gaat ook komen en de USA grondwet hoeft ook niet gewijzigd te worden. De president schrijft gewoon een decreet. Dat hebben al vaker gezien. China is gewoon een voorloper.

Jij probeert nu met gedrocht en selectief winkelen om een vertekend beeld te creëren.
In China wonen 11 miljoen Oeigoeren en een gedeelte zal niet blij zijn. Afgrond zal 99.99999% geen issue hebben. Het resterende deel zal dan een oplossing moeten regelen en dat is tegenwoordig goed mogelijk. Je moet alleen voldoende talent en middelen regelen en dan kan je verhuizen.

Over welke punten systeem heb jij nu? Heb je over deze punten systeem wat ' disorganized and unthreatening' is?
https://www.bloomberg.com...organized-and-little-used

Grappig want die 99,99999999% verzin je gewoon zelf en is natuurlijk gewoon propaganda van het systeem wat je nu napraat.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_sociaal_kredietsysteem

oor de score kan gebruik worden gemaakt van big data die afkomstig is uit tal van databases, zoals de gegevens van politie, financiële instellingen en internetbedrijven. Ook iemands uitlatingen op sociale media en de personen waarmee iemand omgaat, kunnen invloed hebben op de score. Andere factoren waar tijdens lokale proeven naar gekeken wordt, zijn het gedrag van burgers in de openbare ruimte, bijvoorbeeld of iemand zijn hond aan een riem heeft of hoe vaak iemand door rood loopt.[3] Dit kan vastgesteld worden door een van de – in 2019 naar schatting 170 miljoen – videocamera’s met gezichtsherkenning.[4]

Via datamining kunnen providers een vrij compleet sociaal profiel opstellen door het combineren van locatie, gezondheids- en verzekeringsgegevens, chat- en mailactiviteiten, financiële situatie, deelname aan sociale media en games, domotica-statistieken, nieuwsbronnen, shopping-historiek en dating-gedrag. Het is echter niet helemaal duidelijk of en in hoeverre de overheid al deze data in kaart brengt. In 2018 waren het diverse regionale overheden die afzonderlijke systemen gebruikten; centraal bestonden alleen enkele "zwarte lijsten".[5][6]

Naast het overheidssysteem bestaan ook commerciële kredietsystemen, onder meer Sesame Credit van de Alibaba Group. De Chinese overheid vraagt geregeld een aantal persoonsgegevens van het commerciële kredietsysteem op, maar de gegevens zouden niet systematisch en massaal gedeeld worden.[5]

[quote]
Critici stellen dat de Chinese overheid het systeem zal gebruiken om met behulp van big data het gedrag van haar burgers verder te controleren.[11] Zo is de Human Rights Watch van mening dat het kredietsysteem "een grove schending vormt van het privéleven van burgers en de overheid toelaat willekeurig burgers op te sluiten”.[10] George Soros noemde op het World Economic Forum in 2019 de pogingen van China om de maatschappij te controleren met digitale technologie "een dodelijk gevaar voor de vrije wereld".[12] De Chinees-Engelse hoogleraar Keyu Jin bevestigde in Davos het paternalistisch karakter van het systeem, maar zegt dat vele Chinezen de sociale kredietscore niet slecht vinden “zolang hij maar vrede en stabiliteit brengt en niet ingrijpt op het dagelijkse leven".[13]
[/quote
Orwell 1984 is realiteit in China.

Je kan het allemaal ontkennen, zelf cijfers bekenden die je uit je duim zuigt.
China is een totalitair systeem met totale controle om alles wat burgers doen, inclusief privé, wat ze doen met wie ze omgaan, hoe ze zich gedragen.

Het lijkt me duidelijk dat wij dat hier niet willen en zo een systeem ook niet verspreid zien over meerdere landen. Dubai is er met cameracontrole, camera's en microfoons in taxi's al een mooi voorbeeld van. Maar ja ook daar zitten totalitaire machthebbers.

Grappig want die 99,99999999% verzin je gewoon zelf en is natuurlijk gewoon propaganda van het systeem wat je nu napraat.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_sociaal_kredietsysteem

[...]

Itt door jouw verzonnen 99.21% zeker.
https://www.bloomberg.com...organized-and-little-used

''Scoring citizens’ behaviors can spark dystopian fears. In practice, such programs are often disorganized and unthreatening.''

'In truth, though, it’s more like the nonsensical, disorganized oppression experienced by the protagonists of Franz Kafka’s stories.'

Je kan het allemaal ontkennen, zelf cijfers bekenden die je uit je duim zuigt.
China is een totalitair systeem met totale controle om alles wat burgers doen, inclusief privé, wat ze doen met wie ze omgaan, hoe ze zich gedragen.

Het lijkt me duidelijk dat wij dat hier niet willen en zo een systeem ook niet verspreid zien over meerdere landen. Dubai is er met cameracontrole, camera's en microfoons in taxi's al een mooi voorbeeld van. Maar ja ook daar zitten totalitaire machthebbers.

Jij kan wel ontkennen en indianen verhalen blijven vertellen terwijl het in het westen zoals het USA net zo is.
https://futurism.com/america-social-credit-system-china
https://www.fastcompany.c...tyle-social-credit-system
Vele westerse landen zijn, en wel met de USA voorop, een systeem van hypocriete huichelaars die alles en iedereen bespioneert, inclusief privé, wat ze doen met wie ze omgaan, hoe ze zich gedragen.

Of wij welke systeem willen, doet er niet toe. Jij en ik hebben niks te willen. Ik wil ook zoveel dingen niet maar het moet toch.

Je vervalt in je standaard verhaal USA is slecht hetgeen zo is, geef ik je helemaal gelijk in.
Probleem blijft echter dat je structureel blijft ontkennen dat China dat ook is.
Keer op keer beantwoord je je problemen in China met voorbeelden van andere landen.Nu is de USa en westerse landen die alles en iedereen bespioneerd. Hangen er in onze westerse landen dan net zo veel Camera's als in China. Krijgen burgers punten.

Als je nu eens volwassen gaat worden en stop met het ontkennen van schending van mensenrechten in China zijn we al een stap verder.

Ik heb je daarnaast al tig keer gezegd geen fan van de USA te zijn, de misstanden van het systeem dus mij hoef je niet te overtuigen dat de USA geen voorbeeld is.Als je mijn post zou lezen zul je structureel die mening zien.

Probleem blijft keer op keer jou ontkenning van China.

Dus wederom vraag ik je of China geen mensen rechten schend, geen heropvoedingskampen heeft, niet massaal spioneert, geen mensen om andere mening vervolgt. Het antwoord weet ik helaas al en bevestigd dat je een betaalde spreekpop van het Chinese regime hier op tweakers bent. Maar misschien heb ik het mis dus verbaas me.

Je vervalt in je standaard verhaal USA is slecht hetgeen zo is, geef ik je helemaal gelijk in.

Dan zijn we met elkaar eens. Als jij steeds je shit zit te recyclen krijg je ook dezelfde terug

Probleem blijft echter dat je structureel blijft ontkennen dat China dat ook is.
Keer op keer beantwoord je je problemen in China met voorbeelden van andere landen.Nu is de USa en westerse landen die alles en iedereen bespioneerd. Hangen er in onze westerse landen dan net zo veel Camera's als in China. Krijgen burgers punten.

Als je nu eens volwassen gaat worden en stop met het ontkennen van schending van mensenrechten in China zijn we al een stap verder.

Ik heb je daarnaast al tig keer gezegd geen fan van de USA te zijn, de misstanden van het systeem dus mij hoef je niet te overtuigen dat de USA geen voorbeeld is.Als je mijn post zou lezen zul je structureel die mening zien.

Probleem blijft keer op keer jou ontkenning van China.

Dus wederom vraag ik je of China geen mensen rechten schend, geen heropvoedingskampen heeft, niet massaal spioneert, geen mensen om andere mening vervolgt. Het antwoord weet ik helaas al en bevestigd dat je een betaalde spreekpop van het Chinese regime hier op tweakers bent. Maar misschien heb ik het mis dus verbaas me.

Nee hoor ik ontken helemaal niks. Ik prik alleen selectief winkelen door.
Bij ons hangen ook camera's en ik heb je al een link gepost dan het puntensysteem helemaal niet werkt en een speeltje is voor bureaucraten..
Over camera's gesproken, dat jij iets vindt betekent niet dat anderen ook zo vinden. Ik ken zelfs mensen in China die niet ver wil gaan naar plekken waar geen camera's hangen omdat ze niet veilig voelt zonder camera's. Voor jou misschien moeilijk te vatten maar dat is zo. Je kunt dat gewoon terugzoeken. En dat kun je ook gewoon omdraaien: onveiligheid in de USA door gebrek aan beveiligingscamera's.

Wordt zelf volwassen en zit niet zo steeds selectief te winkelen.

Als je geen fan ben van USA dan hoef je ook niet te terug te reageren want ik vul je alleen aan wat je zelf vindt. Maar daar rep je geen woord over, alleen selectief winkelen dus.

Weer terugkomend vraag ik jou ook of de USA geen mensen rechten schendt, geen gevangenkampen runt in het midden oosten en langs de Mexicaanse grens, niet massaal spioneert, geen rassendiscriminatie heerst.
Als jij dat niet vindt vind ik ook niet bij China en als jij dat wel vindt dan vind ik dat ook bij China.
Het antwoord weet ik helaas ook al en bevestigd dat jij een betaalde spreekpop van het USA regime hier op tweakers bent. Het zal mij verbazen als ik mis heb want je werkt precies volgens USA propaganda boekje..

[Reactie gewijzigd door llee op 9 augustus 2020 14:25]

Je blijft ontkennen en zoals voorspelbaar naar USA verwijzen.
Je blijft vragen ontwijken en geen directe antwoorden geven.

Mijn antwoord over de USA heb ik je keer op keer gegeven de usa schend mensenrechten, zet mensen zonder proces vast, dat zeg ik keer op keer in al mijn posts over de USA, hetgeen jij heel goed weet.

Dus wederom vraag ik je of China geen mensen rechten schend, geen heropvoedingskampen heeft, niet massaal spioneert, geen mensen om andere mening vervolgt.

Simpele vraag, mijn antwoord over de USA heb je, nu jou antwoord over China, eens kijken of je een echte vent bent of een napraten van het Chinese regime.

Jij blijft zelf ontkennen en selectief winkelen.
Alle vragen zijn beantwoord, mijn antwoord over China heb ik je ook al gegeven. Als jij vind dat het voor USA geldt dan vindt ik ook dat het voor China geldt. Dat is mijn positie en dat weet jij ook heel goed.
China schendt mensenrechten zet ook mensen zonder proces vast dat klopt

Mijn antwoord het je ook al.

Als jij vind dat het voor USA geldt dan vindt ik ook dat het voor China geldt. Dat is mijn positie en dat weet jij ook heel goed.

Als ik van mening ben dat het niet voor de USA van toepassing is ben jij van mening dat het ook niet voor China van toepassing is.
Het ene aan het andere verbinden zo werkt het niet.
China doet natuurlijk veel meer dan mensen zonder vorm van proces vastzetten.

Maar goed er is een heel klein begin.
Jou positie weet ik niet omdat jij die iedere keer verbind aan de USA dat is kinderlijke taal want ja als die het doet mag de ander het ook. Het is en blijft selectief kritisch zijn dat doe je keer op keer.

[Reactie gewijzigd door bbob op 10 augustus 2020 08:06]

Het is geen feit maar een mening en dat is prima te verbinden. Zo werk het wel
En zo doet USA ook veel meer dan mensen zonder vorm van proces vastzetten.

Pardon klein begin? Het is altijd al zo geweest en geen kinderlijke taal. Ik heb alleen maar selectief winkelen doorgeprikt. Alleen antwoord hoezo selectief kritisch.

Het is idd een mening een kinderlijke mening , napraten,. Als jij dit vind, vindt ik dat ook, als je dat niet vind ik ook niet. Het is idd een mening maar geen eigen mening door jou mening te baseren op een andere mening. Je staat feitelijk nergens voor en morgen ben je dan zeker hiervoor overmorgen tegen omdat je jou mening op een ander baseert.

Het aan elkaar verbinden van zaken die los van elkaar staan is een afleiding van het eigenlijke probleem. Wat dat betreft heb je goed geleerd van Trump die exact dezelfde tactiek toepast, mooi kopieer gedrag zoals ze dat in China goed kunnen. Je komt er uiteindelijk niet ver mee.

hoezo napraten, het is puntsgewijs weerleggen.
Niet is absoluut en constant. Ook zakelijke verklaringen en afspraken worden gebaseerd op andere facturen. Ontbindende en opschortende bepalingen zijn heel normaal evenals geclausuleerde verklaringen. En morgen kan inderdaad veranderen en al helemaal geen afleiding. Alles is volkomen valide. Hoezo niet ver komen. In ieder geval net zo ver als jij met selectief winkelen

Ik winkel niet selectief en als je de moeite doet zie je dat mijn opmerkingen over de USA kritisch zijn, keer op keer, ik herhaal het iedere keer maar net als Trump verdraai je dat.

Ik baseer mijn mening over China en de USA ook niet aan de mening van een ander zoals jij dat doet. Als jij vind voor USA vind ik dat ook voor China. Dat is geen eigen mening hebben. De feiten zijn gewoon ik ben op beide kritisch terwijl jij nooit kritisch op China bent sterker nog altijd heb je excuses.

In het geval TikTok heb je vandaag al kunnen lezen op tweakers dat tikTok zich niet aan de google regels hield en mac adressen verzamelde. De kritiek op dat bedrijf komt dus nu steeds meer naar boven met feiten. Maar wacht jou standaard antwoord is dan ja maar die en die doet het ook. Kinderlijke argumenten dus.

Ik zie maar heel weinig kritische USA opmerkingen van jou en als dat het geval is dan heb je ook geen reactie van mij.Je zit zelf zaken te verdraaien.

Jij hoeft je mening nergens op te baseren ik ook niet maar mag wel. Ik heb ook meerder malen gepleit om van beide zowel USA als China afscheid te nemen.

In het geval TikTok heb je vandaag al kunnen lezen op tweakers dat tikTok zich niet aan de google regels hield en mac adressen verzamelde. De kritiek op dat bedrijf komt dus nu steeds meer naar boven met feiten. Maar wacht jou standaard antwoord is dan ja maar die en die doet het ook. Kinderlijke argumenten dus.

Precies Tiktok verzmeld MAC adressen en daar is kritiek op gekomen.... en uiteraard: de rest dan?
Even googlen dan kunnen vinden dat bij 1000den apps dat ook doen. Waar blijft die kritiek dan? Vanwaar dat alleen Tiktok en de rest niet?

Ik zie maar heel weinig kritische USA opmerkingen van jou en als dat het geval is dan heb je ook geen reactie van mij.Je zit zelf zaken te verdraaien.

De zoekfunctie als je die wil gebruiken zal een ander beeld geven over mijn reacties over de USA, de spreken voor zich en weerspreken gewoon jou leugen hierover

Tiktok en de rest dan. Het gaat niet om de rest het gaat om tiktok. Al doet de rest het ook dan moet je de rest ook aanspreken maar dat heeft verder niets met tiktok te maken. Het is wederom het bekende verhaaltje jantje doet dit, jantje krijgt straf en zegt ja maar pietje deed het ook. Kinderlijk excuus.
Net zoals slecht punt op de middelbare school en excuus ja maar de hele klas had een slecht punt. Jou ouders zouden ook gezegd hebben niets mee te maken had je maar beter je best moeten doen.

Het steeds anderen erbij betrekken is zwakte.

het is wederom selectief winkelen. Als de rest geen issue is dan voor Tiktok ook geen issue. Kinderlijk? Pardon, beginsel van gelijkheid is iets waar je echt rechten kan ontlenen.
Net zoals je iets slecht gedaan hebt op de middelbare school en excuus ja maar de hele klas had dat ook gedaan. Jouw ouders zouden ook een punt van gemaakt hebben als alleen jij uitgepikt wordt en de rest klas de dans is ontsprongen.

Jouw ouders zouden ook een punt van gemaakt hebben als alleen jij uitgepikt wordt en de rest klas de dans is ontsprongen.

Heel simpel jij hebt een slecht cijfer, de rest van de klas ook. Jou ouders zullen zeggen had je maar beter je best moeten doen. Dat de rest een slecht cijfer heeft gehad is geen excuus. Dat jij er nu wat anders van wil maken is typisch er omheen draaien.

Jou verdraaide voorbeeld dat jij wel straf krijg de rest niet betekend nog steeds dat jij je straf verdiend hebt en hier gaat het ook bij tiktok gewoon om. Als de andere aantoonbaar ook fout waren kun je daar actie tegen ondernemen maar uiteindelijk zijn dan toch 2 aparte dingen, jou actie is en blijft jou actie waar je zelf individueel voor verantwoordelijk bent.

Voel je je oneerlijk behandeld dan kan tiktok ook aan analyse maken van wat andere bedrijven doen en dat op tafel gooien. M.a.w Chinese bedrijven kunnen exact hetzelfde doen analyseer Amerikaanse apps en confronteer ze daarmee. Maar wederom je eigen acties spreken voor zich dat andere het misschien ook doen is nooit een excuus.

Nog simpler, als de hele klas iets uitgespookt heeft maar alleen jij wordt uitgepikt dan zullen jouw ouders ook zeggen waarom de rest niet en zal ook gelijke behandeling eisen. Dat jij er nu ook niet op ingaat is typisch er omheen draaien.. Als jij met mij een bent dan ben ik met jou eens. Als jij niet me mij eens bent dan ben ik ook niet met jou eens.

Jouw voorbeeld is pas verdraaid. Dat jij wel straf krijg de rest niet betekent nog steeds dat jij je beroep dan doen op de geen straf zoals de rest van de klas. Normaal accepteer je pas als iedereen van de klas ook dezelfde straf krijgt en niet eerder. Zo ook bij tiktok.
'Als de andere aantoonbaar ook fout waren kun je daar actie tegen ondernemen' b-> klopt precies en dat wordt niet gedaan, zijn 2 aparte dingen waar allemaal acties ondernomen kan worden.
Je blijft verantwoordelijk voor je acties waar je beroep kan doen op dezelfde behandeling. En ook bij Tiktok. Tiktok is zelf verantwoordelijk en ook voor DEZELFDE gevolgen als de andere 17000 apps..

Dus ik spreek mijn actie niet tegen jij spreek jouw eigen actie pas tegen. Eerst praten over zelf verantwoordelijk en daarna weer over gelijke behandeling waar ik al hele tijd over heb.

Nog simpler, als de hele klas iets uitgespookt heeft maar alleen jij wordt uitgepikt dan zullen jouw ouders ook zeggen waarom de rest niet en zal ook gelijke behandeling eisen. Dat jij er nu ook niet op ingaat is typisch er omheen draaien.. Als jij met mij een bent dan ben ik met jou eens. Als jij niet me mij eens bent dan ben ik ook niet met jou eens.

Het antwoord staat er duideijk: Als de andere aantoonbaar ook fout waren kun je daar actie tegen ondernemen maar uiteindelijk zijn dan toch 2 aparte dingen

Jouw voorbeeld is pas verdraaid. Dat jij wel straf krijg de rest niet betekent nog steeds dat jij je beroep dan doen op de geen straf zoals de rest van de klas. Normaal accepteer je pas als iedereen van de klas ook dezelfde straf krijgt en niet eerder. Zo ook bij tiktok.

Wederom je doet iets fout en bent voor je eigen acties verantwoordelijk, of anderen wel of niet gestraft worden heeft niets met jou te maken. Dat het oneerlijk is, is iets anders, maar fout is en blijft fout.
Wederom als je je niet gelijk behandeld voelt kun je daar actie tegen ondernemen maar het stelt jou niet vrij van een straf.

'Als de andere aantoonbaar ook fout waren kun je daar actie tegen ondernemen' b-> klopt precies en dat wordt niet gedaan, zijn 2 aparte dingen waar allemaal acties ondernomen kan worden.
Je blijft verantwoordelijk voor je acties waar je beroep kan doen op dezelfde behandeling. En ook bij Tiktok. Tiktok is zelf verantwoordelijk en ook voor DEZELFDE gevolgen als de andere 17000 apps..

Dus ik spreek mijn actie niet tegen jij spreek jouw eigen actie pas tegen. Eerst praten over zelf verantwoordelijk en daarna weer over gelijke behandeling waar ik al hele tijd over heb.

Ik zeg niet hetzelfde, ik zeg 2 verschillende zaken, tiktok is verantwoordelijk voor haar eigen beleid en acties.
als anderen niet op de vingers getikt worden dan tiktok ook onderzoek doen en dat aan de kaak stellen.
Beide staan los van elkaar, jij ziet ze verbonden, als jantje en pietje beide iets verkeerd doen jantje krijgt straf zeg jij als pietje geen straf krijgt mag jantje ook geen straf krijgen. Die stelling is verkeerd.

Mijn antwoord is ook duidelijk: Als de andere aantoonbaar ook fout waren kun je daar direct op beroepen maar uiteindelijk zijn dan toch 2 aparte dingen waar je direct beroep kan doen op de behandeling van de andere zaak.
Wederom je doet iets fout en bent inderdaad voor je eigen acties verantwoordelijk. Dat anderen wel of niet gestraft wordt kun je daar direct op beroepen. Zo blijft alles eerlijk. Gelijkheid en non discriminatie is een belangrijk beginsel in onze rechtstelsel waar je direct op kan beroepen. Hetzij hetzij jou vrijstellen van straf hetzij ook straf voor de rest..

Als je van mening bent dat anderen ook fout zijn moet je met bewijs komen. Zoals ik al zei als Tiktok van mening is dat ze zich fout behandeld voelen kunnen ze met bewijs van anderen komen.

Het enige dat ik lees ook van jou zijn aannames, ja maar die doen ook dit en dit. Bewijs zie ik niet. Daarnaast het zijn en blijven 2 gescheiden zaken, je bent voor jezelf verantwoordelijk ongeacht wat de ander doet.

geen aannames, het gaat om dit bericht:
https://www.cnet.com/news...u-even-when-you-say-stop/

Dus als tiktok fout zit, prima dan moet Tiktok ook de gevolgen voelen en wel dezelfde gevolgen als de rest. En de rest dan? wie weet ? zo te zien helemaal niks dus.
Het gaat om 2 aparte dingen waar je direct beroep kan doen op de behandeling van de andere zaak. Dat is ook ongeacht wat de andere doet waar de 1 wel direct beroep op kan doen voor de dezelfde behandeling van de ander.

Overheid, ja. Maar Microsoft als bedrijf is redelijk netjes bezig vind ik? Netter dan Google op gebied van transparantie en privacy. Of is dat slechts windowdressing?

Ik schrijf dan toch ook "de VS". MS doet redelijk haar best. Maar als ze echt zouden willen vertrokken ze uit de VS. Net als alle anderen die een grote mond hebben over privacy.

Nederland en Europa zijn ook geen haar beter.

En zie ook hier weer de minnetjes.

Het is toch verdomde verdacht dat Trumpie dreigt met een ban op TikTok, waardoor de waarde van TikTok in de VS wordt gereduceerd naar 0 en Microsoft neemt de week erop de hele boel over. Ben ik de enige die dat een beetje verdacht vind?

Meer waarschijnlijk: Trump doet een willekeurige anti-China actie, komt er later achter dat Microsoft al enige tijd met overnamegesprekken bezig is en wil vervolgens voor zijn hulp "beloond" worden. De vraag is echter waarom MS dat zou doen: zo'n verzoek is ongehoord en nergens op gebaseerd. Wanneer je belasting op overnames wil heffen, dan zul je daar een wet voor moeten maken. Zomaar claimen dat ze geld moeten betalen zijn loze uitspraken.

Je hebt gelijk maar Trump denk heel simpel. Hij roept iets waardoor MS nu minder moet betalen dus mats ik jou en daarvoor verwacht ik iets terug. Die gedachte zie je keer op keer.

Trump zei destijds al dat heel TikTok overnemen naar zijn mening verstandiger zou zijn.

En hoe zit met chinese gebruikers die op servers in china staan? Wij je ook chinese data overnemen? Verloopt alles volgens plan, Palpatine?

Dat gaat je niet lukken! Ik hoop dat China het verkoop gaat blokkeren! Die chinese data is waarschijnlijk heel gevoelig, vanwege bijvoorbeeld kinderen van chinese overheid en chinese ambassade personeel... een goudmijn voor amerikaanse geheime diensten!

Dus China, blokkeer die verkoop!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 7 augustus 2020 01:36]

Ik gok dat TikTok in Europa en VS minder waard gaat worden. Zeker nu Instagram een perfecte kopie heeft gemaakt. Dit flikten ze eerder met de Stories (zoals Snapchat heeft) en dat bleek ook zeer succesvol. Al je favoriete apps in één is erg goed..

Ze doen dat inderdaad goed om zulke zaken erin te integreren. Uiteindelijk moet je wel uitkijken of zoiets meerwaarde heeft voor je publiek. De stories in LinkedIn vind ik bevoordeeld niets toevoegen en neemt onnodig ruimte in. Dan loop je de kans op vervuiling en dat het te bulky wordt. Een alles in één zoals WeChat zou ik niet willen.

Ben benieuwd hoe ze LinkedIn en TikTok dan gaan "mergen".

*Doe hier je sollicitatie-dansje*

Ik heb wel meer cringe gezien, het zou me niets verbazen. Dit schiet ook meteen weer m’n gedachten binnen: https://m.youtube.com/watch?v=tVhGAqbxufI

Ik had altijd nèt een allergie-aanval als er zoiets op mijn werk werd gedaan.

Sheeple...

De stories op Linkedin zijn inderdaad totaal nutteloos. Voor een professioneel platform wat LinkedIn probeert te zijn is dat onnodig en voegt niets toe. Al moet ik zeggen dat LinkedIn meer en meer op Facebook gaat kijken. Zeker als je kijkt naar wat er daar gepost wordt door sommige individuen.

Er is maar één effectief middel, zodra de overname rond is zou iedereen het platform moeten verlaten en daarmee wat de usa of ms ook betaald heeft waardeloos maken.

Een nieuw platform word ongetwijfeld al gemaakt terwijl wij er over praten, alternatieven zat in de huidige wereld.

Je hebt al een alternatief Triller heet.

Voor Microsoft lijkt dit kaasje. Ze willen dolgraag zo een populaire app aan hun arsenaal toevoegen. Ze profiteren van de hekel die Trump heeft aan bedrijven als Amazon, Facebook en Google. Het lijkt erg op een onderonsje tussen Microsoft en Trump.

Ik zie het als een verkapte nationalisatie van een buitenlands bedrijf. Dat is weer een nieuwe grens overschreden. De VS heeft zelf buitenlandse regeringen omver geworpen voor het nationaliseren van Amerikaanse bedrijven. Zoiets zelf doen is een overschrijding die opnieuw zekerheid wegslaat onder de internationale handel. Want wat als China gaat reageren met het nationaliseren van Amerikaanse bedrijven? Ontstaat er dan over en weer een nationalisatiegolf, waarbij men elkaars bedrijven inlijft? Een gevaarlijk scenario.

Toch zie ik het meer als een wanhoopsdaad van President Trump. Hij staat achter in de peilingen. Zijn economische opleving is door de Corona-crisis weer in elkaar gezakt, waardoor hij zijn volk weinig resultaten kan laten zien. Zijn hoop ligt in het spelen van de patriottische kaart door het conflict met China te laten escaleren en zo het volk achter zich te krijgen. Hij bruuskeert daarom voortdurend China in de hoop een reactie uit te lokken. Daarom spreekt hij voortdurend over het "China virus" en suggereert dat China het virus opzettelijk heeft verspreidt om de Amerikaanse economie te slopen. Zijn acties zijn bedoeld om een conflict uit te lokken. Met de vijandpropaganda gaat het voortvarend, inmiddels staat 75% van de Amerikanen negatief tegenover China en ook de agressie tegen Chinezen in de VS stijgt snel.

China kan hierop reageren door iets soortgelijks te doen, maar ik denk dat ze weinig interesse zullen hebben in het ondermijnen van het investeerdersklimaat. Voor de VS is het beschamend. Het zet de VS neer als een bananenrepubliek die lak heeft aan de internationale spelregels.

Uiteindelijk zal dit de val van de VS als internationale supermacht versnellen. De zelfbenoemde politieman van de wereld zet zichzelf zo neer als een rover, waar je investeringen niet veilig zijn. De positie van de VS wordt toch al wankel door de enorme groei van de schuldenlast ten laste van het buitenland (Zij mogen hun spaargeld uitlenen, want de Amerikaan zelf spaart niet, en aflossing en rente worden doodleuk weer bijgeleend, eigenlijk wordt er nooit echt terugbetaald).

Van maart tot juni is de Amerikaanse overheidsschuld gegroeid met het 3 biljoen (3000 miljard)! Om een idee te geven, Clinton verhoogde de overheidsschuld met 1400 mrd, Bush met 5800 mrd, Obama met 8600 mrd. Dat was steeds over twee ambtsperioden. Trump zat met 3000 mrd vóór de Cornacrisis al erg hoog voor een periode van hoge economische groei (redenen: al weer belastingverlaging en de handelsoorlog waarvoor hij de slachtoffers moest compenseren). Nu zit hij door de Corona al op 6400 mrd binnen één ambtsperiode.

En het gaat nog een hele tijd door, want de enige oplossing is om zich wederom uit de crisis te lenen omdat de economie anders stilvalt en de rapen dan helemaal gaar zijn. Je kunt rustig stellen dat de schuld in de VS volledig uit de hand is gelopen en in steeds hoger tempo escaleert.

Onder de laatste 3 presidenten is de staatsschuld van de VS gestegen van 4,4 bln naar nu 26,6 bln! Bush gaf 5,8 bln uit door oorlog te voeren (oorlog doet de VS altijd op de pof) wat eindigde met een financiële crisis. Obama leende zich er uit met 8,6 bln. Ondanks hoogconjunctuur bleef Trump doorlenen in hetzelfde tempo als onder Obama. Zo als het er nu uitziet gaat Trump in één ambtstermijn al bijna net zo veel bijlenen als Obama in twee. Trump erfde van Obama een herstelde economie, maar die zit nu in een diep dal.

Het einde van de Corona crisis is nog niet in zicht, en er zal mogelijk zo'n 10 bln nodig zijn om er weer uit lenen (het wordt steeds duurder). Alleen waarschuwen economen nu al dat de overheidsschuld "unsustainable" dreigt te wordent. De VS is nu al het triple-A rating land met de hoogste schuldratio ooit.

En deze cijfers zijn nog geflatteerd, als je schulden + verplichtingen van de staten en lagere overheden en instellingen meerekent, zit de staatsschuld+plichtingen van de VS al op 18x het Nationaal inkomen. Eigenlijk zou het land onder curatele gesteld moeten worden net als Griekenland.

Elk ander land zou al lang junkbond status hebben gekregen, maar de VS heeft de politieke controle over kredietbeoordelaars en de uitlenende landen willen de VS ook niet onderuit zien gaan omdat dan alle vorderingen niets meer waard worden. Zoals een Russisch spreekwoord zegt: Leen een man 100 roebel en hij staat bij je in de schuld, leen hem 10.000 roebel en je staat bij hem in de schuld.

Een uitvlucht (die al stiekem gedaan wordt), is weer grootschalig dollars scheppen zonder te lenen (Wat men vóór Reagan deed). De prijs is echter dat de dollarkoers daardoor wegzakt. En dat ondermijnt weer de wil van het buitenland om geld te lenen door het valutarisico. Dat vraagt weer hogere rentevergoeding en aangezien de VS ook de rente en aflossing steeds leent moet ze dan toch weer meer lenen. Ook al kan de VS als enige land deze capriolen uithalen, er komt een keer een einde aan door de steeds sneller stijgende schulden.

Daarbij sluimert op de achtergrond een andere financiële crisis. De banken hebben de vorige crisis geschapen door een huizenbubble te scheppen met dubieuze leningen aan particulieren en die weer gebundeld als derivaten door te verkopen en ook op de eigen balans te zetten, de zogenaamde CDO's (collateralized debt obligation). Maar ze zijn ze opnieuw de fout in gegaan. Deze keer door totaal onverantwoorde leningen aan bedrijven te doen en die weer gebundeld te verkopen, de CLO's (collateralized loan obligation). Zelfde oplichterstruc maar nu met een ander soort leningen. Omdat banken deze giftige derivaten op de balans hebben staan, zijn veel banken stiekem weer insovabel, en kunnen weer omvallen. Lees "The Looming Bank Collapse". Ofwel het gesjoemel is gewoon doorgegaan na de kredietcrisis, Logisch, niemand is ooit gestraft, de banken kregen zelfs meer geld toegeschoven op kosten van de belastingbetaler en de CEO's konden hun salarissen verder verhogen. Ze zijn er alleen maar brutaler van geworden.

Kan dit potverteren en gesjoemel eindeloos doorgaan? Sommige economen propageren nu een nieuwe economische theorie dat eindeloze schuldvergroting tot de mogelijkheden hoort. Een waanzinnige theorie (ook al eens geuit door IMF voorzitter Allan Greenspan voor de financiële crisis aan die illusie een einde maakte). Men baseert dat nu op het feit dat al die geldschepping maar niet tot meer inflatie wil leiden. Dat gaat geheel tegen de traditionele theorie en praktijk in.

Wat ze niet begrijpen of verzwijgen is dat de inflatie niet omhoog gaat omdat al het nieuwe geld zich ophoopt bij de steenrijken. Omdat de gewone man geen cent meer verdient, kunnen de kosten van levensonderhoud maar moeilijk omhoog zonder dat dit tot vraaguitval leidt. Inflatie wordt bekeken op de kosten van levensonderhoud (prijsindex) en die stijgt veel langzamer dan de geldschepping.

Maar tegelijkertijd vinden er wel degelijk gigantische prijsstijgingen plaats, waar de megarijken tegen elkaar opbieden, en dat is met name bij alles wat nog de belofte van rendement geeft. Daarom zien we voortdurend megaovernames. Daarom is zo een lullig programmaatje als Tiktok tientallen miljarden waard. Daarom wordt nu ook onroerend goed grootschalig opgekocht waar men dat vroeger een slechte investering vond. De rijke moet ergens met zijn geld heen, en met negatieve rentes, accepteer je zelfs beleggingen waar op je verliest.

Een situatie die juist verder verslechterd wordt door de voortdurende schuldgeldschepping. Investeerder Charlie Munger merkt op dat op een bepaald moment ook de VS aan zijn schulden ten onder zal gaan. Zo is het ook gegaan met het Britse imperium. De Engelsen zijn na WW2 nog veertig jaar bezig geweest hun oorlogsschulden af te lossen,

[Voor geïnteresseerden hier kan je de national debt realtime zien, Trump erfde van Obama 20,2 bln schuld, zit na 3 jaar al op 26,6 bln]. De laatste drie presidenten hebben zo 22,2 bln geleend].

[Reactie gewijzigd door Elefant op 8 augustus 2020 13:59]

Ik heb het onlangs mijn neefje van 10 jaar proberen uit te leggen wat er in de wereld gebeurd qua monitair beleid en waarom dat niet goed kan blijven gaan. Dit naar aanleiding van een vraag van hem over het corona steunpakket van Europa.

Ik ben er wel aardig van overtuigd dat de financiële crisis van 2008/2009 en alles daarop volgend tot nu alleen maar "goed" gaat omdat er eigenlijk in alle 3 de grote economische blokken in de wereld (Noord-Amerika, Europa, Azië) hetzelfde gebeurd zodat er geen mogelijkheid is voor de markt om risico mijdend toch een goed rendement te realiseren. Mocht een van de blokken zijn zaken op orde krijgen dan komen de andere 2 zwaar onder druk van de markt te staan en dan zal ongetwijfeld de economische wetten van Keynes weer gaan functioneren met als mogelijk gevolg (zeer) grote inflatie in die 2 resterende blokken...

De tijd zal het ons leren. Feit is wel dat er al ruim 10 jaar een ongelofelijke berg geld is gecreëerd in de wereld die de terugkeer naar een enigzins gezond economisch systeem in de weg blijven staan. Dus met een aantal % rente op het lenen van geld waardoor de centrale banken ook weer wat ruimte krijgen om de kleine sturingen te doen die bij een normale economische conjunctuur past.

[Reactie gewijzigd door gooos op 7 augustus 2020 10:30]

Welterusten

Het is een aanfluiting van alle internationale handsregels van wat we over de tussenkomsten van Trump allemaal lezen. En niemand die hem nog kan/wil afstoppen...

Ik dacht ook al... zouwel een beeje raar zijn.... Maar of het lukt,,,,

Ja, dan kan het allemaal naar de NSA ipv de "wat is eigelek de naam van de CSA ? zo secret dat het naamloos is , als de vrouw en dochter van Putin ?"

dat is beter e .... here's hoping tante Angela "Das Mädchen" Merkel der een stokje voorsteekt wegens bewezen diensten in het verleden (niet dat ik het gebruik mr eerlijk gezegd maak ik me minder zorgen over mijn telemetrie in de handen van xiping dan in de handen van homer simpson) maar we moeten toch denken aan de kinderen zeker ...

vindt u NSAsoft te vertrouwen met your sisters panties dan ?

Waarom zou een Europees bedrijf Tiktok niet kunnen overnemen??

Maken de Chinesen TikTop, nadat ze van TikTok hebben geïncasseerd
Want serieus, Tiktok heeft imho weinig waarde en is puur entertainment.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 7 augustus 2020 01:22]

Want entertainment heeft geen waarde?