'Verenigd Koninkrijk weert Huawei misschien dit jaar al uit 5g-netwerk'

De Britse veiligheidsdienst GCHQ zou de Britse premier deze week een rapport tonen waarin staat dat Huawei niet-vertrouwde technologie gaat gebruiken. Door recente sancties van de VS kan Huawei niet langer gebruikmaken van bepaalde Amerikaanse chips.

De Britse krant The Telegraph schrijft dat de Britse premier Boris Johnson deze week een rapport krijgt van GCHQ-onderdeel National Cyber Security Centre met een gewijzigde risicoanalyse van Huawei-apparatuur. Sinds mei mag Huawei geen chipontwerpen meer gebruiken die met Amerikaans beschermd eigendom zijn gemaakt. Dit heeft volgens de NCSC 'ernstige' gevolgen voor Huawei, waardoor de eerdere risicoanalyse van het Centre niet meer zou kloppen.

Door die chipsancties zou Huawei gedwongen zijn om 'niet-vertrouwde technologie' te gebruiken in zijn netwerkapparatuur. Dit zou het voor de NCSC onmogelijk maken om het risico van Huawei-apparatuur te controleren. Op basis van dit rapport zou Johnson volgens The Telegraph 'klaar zijn' om het gebruik van Huawei-apparatuur dit jaar al uit te faseren.

Volgens deze nieuwe, nog niet officieel onthulde plannen verbiedt de Britse overheid binnen zes maanden het installeren van nieuwe Huawei-apparatuur in het 5g-netwerk. Apparatuur die nu in het 5g-netwerk wordt gebruikt, zou versneld vervangen moeten worden door apparatuur van andere merken. Overheidsambtenaren zouden daarnaast kijken wat de gevolgen zijn van het gebruik van Huawei-apparatuur in de niet-5g-netwerken.

Binnen het Britse Lagerhuis is er volgens The Telegraph veel afkeer tegen de manier waarop Johnson omgaat met Huawei en China. Parlementsleden zouden willen dat Johnson strenger optreedt tegen het bedrijf en de Chinese overheid. In januari gaf Johnson toestemming voor het gebruik van Huawei-apparatuur buiten het 5g-kernnetwerk. Later bleek het Verenigd Koninkrijk Huawei toch vanaf 2023 te weren van het Britse telecomnetwerk. Vooral de Amerikaanse overheid zegt over Huawei dat het spioneert voor de Chinese overheid, al is hiervoor nog nooit bewijs getoond.

Reacties (113)

[Naafkap]

Verstandig besluit. Zolang er twijfels zijn over spionage dan is het zeer onverstandig om dergelijke apparatuur in het hart van het netwerk te plaatsen. Als iets te goedkoop is om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo.

Ik zou het liefst zien dat in Europa verplicht gebruik gemaakt wordt van apparatuur uit Europa. In Scandinavië zijn ze prima in staat goede apparatuur te maken. Zo maakt Vodafone geen gebruik van huawei en 5G is prima mogelijk. Kost iets meer, maar je doet zaken met een bedrijf uit een land dat dicht bij het onze zit.

[Freeaqingme]

Bij Huawei zijn er dan weliswaar twijfels (lees: geruchten die de VS verspreidt), van een partij als Cisco weten we zeker dat daar de nodige backdoors door de Verenigde Staten in verwerkt zijn. bron 1 (2014) & bron 2 (2018)

Prima als we een duidelijk standpunt innemen tegen Huawei, maar zullen we dan datzelfde ook doen tegen Amerikaanse netwerkapparatuur?

Mocht het argument zijn 'Maar de VS is een bondgenoot', dan geef ik je ook graag iets als dit ter overweging: Deze bondgenoot heeft tientallen jaren de Duitse regering afgetapt. Van je bondgenoten moet je het hebben.

[sohus]

Het gaat niet om de backdoor, het gaat er omdat China de nieuwe wereldleider aan het worden is en de enige manier om dat te stoppen is ze hard aanpakken zoals we dat al 20 jaar geleden hadden moeten doen. Westerse bedrijven mogen niks in China, maar hier zetten we alle poorten open voor ze.

Ben er tevens groot voorstander van om alle Chinese apps te verbannen. Laat hun dan lekker hetzelfde doen voor onze apps en de wereld wordt een stuk beter.

[TheekAzzaBreek]

Vrees voor spionage speelt hier niet. Daar is al naar gekeken, en de Britse veiligheidsdiensten zagen daar geen bezwaren. Toegang tot chips en chipontwerpen is het nieuwe probleem.

[Elefant]

De zware druk van de VS is het probleem. Zij willen het monopolie op spyware houden.

Het is een Amerikaanse mythe dat China een veiligheidsrisico is, omdat internationale handel juist bedoeld is om wederzijdse afhankelijkheid te scheppen. Dat is inherent eraan. In Europa wordt dit juist als argument gebruikt voor vrede. Door de oorlogsindustrie (Kolen en staal) samen te laten werken werd het Duitsland en Frankrijk bemoeilijkt oorlog te voeren.

Landen die wederzijds afhankelijk zijn van elkaar vallen elkaar niet aan. Nu wij Chinese producten gaan buitensluiten, gaan Chinezen hetzelfde doen. Daarmee kunnen we elkaar gemakkelijker aanvallen, en daarmee scheppen we juist grotere veiligheidsrisico's. Het logische gevolg zal zijn dat China zijn wapenarsenaal en mogelijk ook kernwapenarsenaal zal vergroten omdat het zich ook minder veilig voelt.

Is dit nou echt zo moeilijk om te begrijpen? Het opvoeren van de koude oorlog gaat onze veiligheid niet vergroten. Er ontstaat een nieuwe wapenrace. Daarbij is de VS zonder meer het gevaarlijkste land in de wereld omdat het de baas in de wereld speelt en haar dominantie met geweld afdwingt.

Het enige want onze leiders laten zien is dat de EU een praatclub die geen gemeenschappelijke vuist kan maken. De EU wordt door landen gebruikt om hun zwakte naar de eigen bevolking te maskeren. Zoals: Wij sluiten Huawei uit omdat ze niet aan de Europese normen van veiligheid voldoen. Zo wordt de schijn geschapen dat Europa iets zou eisen, terwijl Europa alleen maar normen voor veiligheidsrisico's definieert, maar de landen zelf daar de leveranciers indelen.

In Europa kunnen ze niet beter dan hopen dat Trump weer weggaat en het dan beter wordt. Maar nu Trump heeft laten zien aan de Amerikanen wat een laffe bende in Europa regeert zal de VS juist nog veel gemakkelijker op Europa gaan leunen. Dit zijn watjes. Verdedigers van de Europese waarden? Laat me niet lachen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 08:41]

[ThePendulum]

Een vijand is tot daar aan toe, maar een vriend; je wenst het je ergste vijand nog niet toe

Ik had begrepen dat het VK wilt inzetten op Samsung en NEC, niet zozeer Cisco. Ik volg alleen niet waarom deze bedrijven specifiek verkozen worden boven Ericsson en Nokia.

EDIT: Eerder vroeg ik inderdaad af of dat meer met de techniek dan met diplomatiek te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 24 juli 2024 08:41]

[flowerp]

> Heeft dat meer met techniek te maken, dan met diplomatiek?

Er is wel een sterke anti-EU houding in de Johnson regering. Imports vanuit de EU liggen politiek gezien zeker erg gevoelig daar.

[fastbikkel]

Oh ik dacht dat dat wel meeviel.
Ik zie m nog regelmatig "our european friends" roepen.

[flowerp]

Valt tegen hoor. Hebben ze tekort aan PPE, weigeren ze om met de EU mee te doen, omdat het, tja, de EU is.

[wimdebok]

Dat is een fraaie rake posting, ben van mening dat dit gedoe rond Huawei vooral politiek is. Zeker nu rond wat er gebeurt in Hongkong. Las vandaag ook nog even over Engelse wapenleveranties aan Saudi Arabie. Het is allemaal net zoals het uitkomt.

[neeecht]

"Zo maakt Vodafone geen gebruik van huawei."
Ik zou uw bronnen opnieuw nagaan.

Vodafone gebruikt zeker wel Huawei.
Eens, niet direct de belangrijkste RRUs (de Radio's), maar er wordt zeker gebruik van gemaakt.

https://antennekaart.nl/blog/de-5g-strategie-van-vodafone
"Dit zijn RRUs die vergelijkbaar zijn met de Huawei RRUs. Voor alle passieve materialen, zoals antennes en combiners, maakt Vodafone gebruik van Huawei."

De bron hier is dus de foto's die we overal zien met nieuwe Vodafone sites.


Anyways.
Zoals ik al eens eerder heb gezegd: Het zou Huawei miljoenen dan niet miljarden kosten om spionage hardware/software te maken die niemand kan vinden.
En als het echt zo erg is? Geloof me, duizenden onderzoekers zijn dan dagelijks bezig met het controleren van Huawei.

Huawei kan goedkoper én beter leveren!
Alle nieuwe KPN en T-Mobile Huawei sites werken echt super.
Nooit meer dropouts op mijn Samsung telefoons.

Huawei, ook al is het een overheids bedrijf, heeft geen zin om te spioneren.
Goedkoper en beter leveren dan de concurrenten is een veel en veel betere manier om "oorlog" te voeren. En dat is de reden waarom sommige landen tegen zijn.
Gelukkig kan het in Nederland niet meer tegengehouden worden.
Of mja kan wel, maar dan moeten KPN en T-Mobile (en Vodafone ook) aan de staatssteun.

Dus ja: het is mogelijk en er zullen vast krachten zijn die willen spioneren.
Maar nee, het kost Huawei gewoon veel te veel moeite om dit daadwerkelijk te gaan maken.
Gewoon mensen naar de landen sturen, daar opleiden en in dienst laten nemen is een 100x meer effectievere manier om te spioneren.

[Rudie_V]

Huawei kan goedkoper én beter leveren!

'Huawei ontving 67 miljard euro aan staatssteun van Chinese overheid' (december 2019)
https://www.nu.nl/economi...van-chinese-overheid.html

Telecomgigant Huawei zou de afgelopen jaren voor zo’n 75 miljard dollar (67 miljard euro) aan steun van de Chinese overheid hebben gekregen.

De staatssteun zou vooral bedoeld zijn om de concurrentiepositie van Huawei te versterken, zo meldt de Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal op basis van bronnen.

De staatssteun bestond uit onder meer belastingvoordelen, subsidies en prijsafspraken. Volgens de krant wist Huawei mede door middel van deze steun uit te groeien tot een grote speler op de internationale telecommarkt.

Dus ik denk dat we kunnen aannemen dat huawei dankzij deze staatsteun goedkoper kan leveren. En het is geen onbekende strategie dat chinese bedrijven dankzij chinese staatssteun produkten goedkoper kunnen leveren dan de concurrentie om zo juist ook deze concurrentie uit de markt te drukken.
Het is ook bekend dat china bij alle grote chinese bedrijven een afgevaardigde van de chinese regering in het bestuur heeft. En met deze miljarden staatssteun zal er vast invloed van de chinese overheid zijn.

[Dabbel]

ASML, klm, Shell. De grootste uitkering-trekkers. Nederland is 1 van de grootste belastingparadijzen(staatssteun) van de hele wereld. Staatssteun betekent letterlijk level playing field. Voor alle partijen.
Nederland doet mee met de wereld letterlijk door haar belastingvoordelen aan multinationals.

[cptjibberjabber]

Heb je daar een bron voor? Sinds wanneer krijgen al die bedrijven elk jaar staatssteun?

[Dabbel]

https://www.vn.nl/kabinet-verspilt-miljarden-aan-bedrijven/
https://www.trouw.nl/nieu...r-belastingdeal~ba29c20d/
https://www.bnr.nl/nieuws...ken-nederlandse-belasting
https://www.parool.nl/ned...jard-euro-steun~b8b3716c/
https://www.ed.nl/opinie/...-richting-china~a5e251ab/
https://www.parool.nl/ams...alige-bedrijven~b283fbe1/

Kan nog wel even doorgaan. Daarnaast heb je de niet materialistische steun. Bijvoorbeeld dat NL letterlijk onderhandelt voor ASML vanwege de handelsoorlog tussen de VS en China.

[Rudie_V]

Eens, het onderwerp staatssteun is een gevoelig onderwerp, EU is er tegen, maar ondertussen geven alle lidstaten hun eigen industrie, vooral om die en alle werkgelegenheid te behouden, allerlei voordeeltjes.
En ja, het klopt zeker dat Nederland een spil is in de wereldwijde belastingontwijking voor multinationals door alle belastingsdeals met vele landen en onze belastingregeltjes. Ik ben verre van politiek correct, maar dit is zo'n beetje de grootste oorzaak van ongelijkheid op de wereld en kost landen miljarden aan belastingen die vervolgens alsnog door de burgers opgehoest moeten worden of anders worden voorzieningen afgebouwd.
En de multinationals maar pronken met hun winsten, aandelen omhoog, dividend uitkeren.. oja, jaarlijk door de grote multinationals al meer dan 1,2 biljoen aan dividend, hoeveel belastinggeld zou daar tussenzitten? ( https://www.wyattresearch...-1-43-trillion-get-share/ ,
https://www.barrons.com/a...eir-dividends-51581944402 )
Het valt me tegen dat je in de hele huidige wereldwijde discussie over ongelijkheid nooit iets hoort over deze belastingontwijkingen van multinationals door deze politiek correcte groeperingen. Waarschijnlijk omdat bepaalde politiek correcte groeperingen juist financieel gesteund en daarmee gestuurd worden door allerlei elites die daarmee zichzelf buiten de discussie houden.

En belastingontwijking is nog legaal, wel moreel verwerpelijk, wel het geld willen verdienen en gebruik maken van alle voorzieningen van een land, maar er eigenlijk niet aan mee willen betalen door belastingen te ontwijken.
Dan nog belastingontduiking, wel illegaal, zou ons Nederland jaarlijk 22 miljard euro kosten, in de hele EU geschat 823 miljard euro.. per jaar!
Kan je nagaan wat we in Nederland kunnen bekostigen met dit geld, problemen in de zorg, onderwijs, politie, defensie, huisvesting...
https://www.nu.nl/economi...-belastingontduiking.html

[NoahAmber]

<i>Telecomgigant Huawei zou de afgelopen jaren voor zo’n 75 miljard dollar (67 miljard euro) aan steun van de Chinese overheid hebben gekregen.</i>

Zou hebben gekregen

Nogal speculatief

De Anglo Saksische 4 handen op één buik sekte is gewoon als de dood dat China de grootste economische kracht op de wereld wordt. Als ze dat al niet zijn.

[Sn0wblind]

De grootste zijn zij sowieso niet. Nadat het begon op te vallen dat de cijfers nogal ongeloofwaardig waren is de mega groei er per jaar niet meer. Hele leegstaande steden die ook nog eens slecht gebouwd zijn om de facade op te wekken alsof het enorm groeit. recentelijk is er nog een partij door de mand gevallen wat leningen verstrekte en investeringen aanging terwijl er koperen blokken met een laagje bladgoud in de kluis lagen als onderpand.

[Rudie_V]

Zou hebben gekregen

Nogal speculatief

Uit zelfde link: https://www.nu.nl/economi...van-chinese-overheid.html

Huawei ontkent de financiële steun van de Chinese overheid niet. Wel liet het weten dat de relatie met de overheid niet anders is dan die met andere bedrijven in de private sector in China.

Dus....

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 24 juli 2024 08:41]

[jqv]

Speculatief? Misschien.

Het is een politiek spel. Dat bestaat nu eenmaal uit speculaties als het onder andere gaat over veiligheid.

Dus ala Huawei niet ontkent, wordt dat in de politiek een "waarheid".

En de Chinese overheid heeft nu eenmaal controle over de bedrijven.

Of er bewijs is of niet.

[sohus]

Het gaat helemaal niet over veiligheid: het gaat over macht en risico. Dit is pure geo politiek: China is te machtig geworden het afgelopen decennia en het Westen is de controle deels verloren, en het is nu het moment om de controle terug te pakken en de Chinezen te gaan afremmen.

Je zag dit al met Corona: je als land of politicus negatief uitlaten over China betekent geen medische zendingen. Wil je van zo'n land afhankelijk zijn voor kritische producten en infrastructuur?

Nee, dus eruit met die hele rim ram.

[euchromatic]

Zoals ik al eens eerder heb gezegd: Het zou Huawei miljoenen dan niet miljarden kosten om spionage hardware/software te maken die niemand kan vinden.

Het issue is hier: kan Huawei de apparatuur updaten zonder tussenkomst van de providers. Ja, dat kan. Kan de Chinese overheid Huawei dwingen tot inbouwen van spyware of killswitch? Ja, dat kan. Als de providers dit merken, kunnen ze dan de Huawei apparatuur uitschakelen zonder noemenswaardig effect op de dienstverlening? Nee, dat kan niet: mobiele verbindingen zullen worden verstoord. Vandaar dat overheden Huawei geen belangrijke schakel in de landelijke netwerken willen geven.

[DeComponeur]

Hier heb je een goed punt, maar ik ben bang dat spionagepraktijken op alle apparatuur mogelijk zijn.
Het is misschien 'gevaarlijk' als je Huawei opneemt in je netwerk, maar denken dat je veilig bent als je geen Huawei producten hebt is veel gevaarlijker

[NielsFL]

Uiteraard is het niet zo dat China het westen onder 24/7 Huawei surveillance zet. Zo werkt dat niet. Spionage is veelal heel specifiek gericht.

Een mast die vandaag niet spioneert kan dat morgen wel doen. Dat kan middels een officiële firmware update, maar bijvoorbeeld ook door een mannetje die de kast bij de mast opentrekt en iets vervangt. (Gezien China's historie met het omkopen van mensen, kan dat dan best een officieel T-Mobile mannetje zijn ook nog.)

De kosten van zo'n actie zijn nagenoeg verwaarloosbaar. Het enige dat China in dit soort zaken terughoudend zou kunnen maken is de politieke backlash indien ze ontdekt worden.

[neeecht]

Dat kan dus bij elk bedrijf en elk stuk hardware/software.

We leven in een vraag en aanbod wereld.
Het leven is keihard en vaak niet 'eerlijk'. Moge de sterkste winnen en die nu leven, geniet!

[Twieeker]

Nope.

Het feit dat het lieven niet eerlijk is, betekent niet dat je er niet naar mag streven om het beter te maken, voor jezelf, de mensen om je heen en liefst ook voor iedereen.

Het feit dat er wel meer spioneren, betekent niet dat je het dan maar moet toelaten bij ernstige bedenkingen.

"Moge de sterkste winnen die nu leven" is een sociaal-darwinistische uitspraak. We hebben juist de democratische rechtstaat opgetuigd om dat allemaal een beetje mitigeren. Helaas werkt het internationaal recht nog niet zo goed, maar we moeten er altijd naar streven het beter te maken.

"Geniet!".

Eens, maar daarvoor hoef je je ogen niet te sluiten voor onrecht.

[Reactie gewijzigd door Twieeker op 24 juli 2024 08:41]

[neeecht]

Oh dat doe ik ook niet!
Maar begin eens met mensenrechten en slavenij in andere landen.
Een stukje techniek waarvan NIET bewezen is dat het schadelijk is (spionage) moet niet hoog op de lijst staan om te weren. Sterker nog, puur technisch gezien kan meer Huawei hardware de wereld sneller bij elkaar brengen!

Het streven is prima, perfect zelfs, maar de wereld zal nooit 100% eerlijk worden.

[Pierz]

Dus jij vind dat iets waarvan het doel is dat het onopgemerkt moet blijven pas aangepakt moet worden als het bewezen is dat het bestaat? Kun je me uitleggen hoe jij denkt dat dat nut heeft?

[phYzar]

Huawei, ook al is het een overheids bedrijf, heeft geen zin om te spioneren.

"Er zin in hebben" heeft er weinig mee te maken. De overheidsinvloed is er, dus de mogelijkheid is er.

[Currry]

Hele gewaagde uitspraak om te stellen dat Huawei geen spionage wil plegen. Misschien zouden ze dat dag 1 niet eens doen, maar wellicht als alle systemen up and running zijn wel. Het is een groot vraagteken wat je binnenhaalt.

En waarom? Waarschijnlijk alleen kosten en misschien juridisch vanwege slecht opgestelde Europese aanbestedingsregels. Een bedrijf dat de markt verstoord doordat ze doormiddel van staatsteun ver onder onze prijzen komen moet je sowieso uitsluiten.

[theduke1989]

Het domme van alles.

We weten dat USA zeker aan het spioneren is, maar doen daar dus niks aan. tJA Het zijn je allies.
Maar je weet dat ze spioneren en dan alsnog blijven gebruiken.

[Haruhi]

Ik wordt liever bespioneert door het westen dan door het oosten, voor overduidelijke redenen.

[bro!]

Ik wordt liever bespioneert door het westen dan door het oosten, voor overduidelijke redenen.

Probeer die 'overduidelijke redenen' eens te geven?

Ik vind het namelijk een buitengewoon naieve en ondoordachte stellingname. Ik zal je mijn redenen geven waarom.

1. De kans dat ik dingen doe die de Chinezen onwelgevallig zijn is vele malen kleiner dan dat ik dingen doe waar de Nederlandse of Amerikaanse overheid iets van vinden. Of dat nu om verkeersboetes, belastingzaken, hacken gaat of het organiseren van demonstraties tegen huidig beleid.
(Voor iemand die zich in het politieke spel tegen Chinese belangen mengt zal dit wellicht anders zijn, maar voor hoeveel Nederlanders geldt dit ueberhaupt?)

2. De machtsmiddelen die China over mij heeft zijn vele malen beperkter dan de macht die de Nederlandse overheid dan wel de Amerikaanse overheid over mij heeft. Wat kan China tegen mij ondernemen? Alleen iets als ik me op hun grondgebied begeef, iets dat gemakkelijk te vermijden is. En wellicht een Skripal-stijl aanslag of ontvoering of iets dergelijks, maar naar zoiets extreems zal alleen in de allerextreemste situaties gegrepen worden. Zoiets is bij mijn weten nog niet voorgekomen ivm China, maar ik werk dan ook niet bij de inlichtingendiensten in de China-divisie en ben ook geen Chinese dissident, dus dat is voor mij (en iedereen die dat ook niet is) niet echt een zorg.

[sohus]

Man man wat een naïviteit.

Dat China miljoenen moslims in concentratiekampen heeft zitten is ook volledig normaal? Of wat ze nu in Hong Kong en straks in Taiwan doen?

China is de nieuwe Sovjet Unie en die moet je als Westen heel anders gaan aanpakken. Maar onze politici hebben allemaal geen ballen meer tegenwoordig. Reden: we zijn al te afhankelijk van China. Dat is nu precies het hele probleem.

[bro!]

Heb je ueberhaupt mijn reactie gelezen? Of zag je alleen iets wat je op kon rekken tot iets positiefs over China waar je op kon springen?

Ik zal het voor je uitspellen, want het was kennelijk niet helemaal duidelijk: mijn reactie zegt niets tot nauwelijks iets over China, of hoe die zich gedragen tov de minderheden in hun land. Het is daarentegen een kritiek van het Westers spioneren, waar Haruhi, en jij kennelijk ook, een veel minder groot gevaar in ziet dan in spionage van China.

Spionage van een overheid op zijn eigen burgers is een veel groter gevaar voor die burgers dan spionage van een buitenlandse mogendheid. Dit geldt uiteraard ook voor Chinese burgers tov de Chinese overheid.

En aangezien wij als burgers van Nederland meer invloed hebben (hoe klein dan ook) op het gedrag van onze eigen overheid is dat waar je je energie het beste op kan richten. Dat diezelfde overheid, en hun lakeien in de media, veel liever hebben dat jij je druk maakt om de Chinezen doet daar niets van af.

[Knakworst007]

Of liever gewoon helemaal niet! Ik vind het al vervelend wanneer mijn vrouw me zou bellen om te checken waar ik ben laat staan, willens en wetens laten gebeuren de overheden

[FrankoNL]

Uiteraard. Maar dat is de ideale situatie. Die bestaat niet. Nu deze situatie niet bestaat, wil je toch liever werken met apparatuur van landen die kwa ideologie dicht(er) bij de jouwe liggen.

China is dat evident niet. Dus zijn punt blijft wat mij betreft overeind.

[jpsch]

Overheden bellen niet, die weten het al.

[NielsFL]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Maar het is belangrijk dat we dat geen excuus maken om dan maar niets te doen.

[NoahAmber]

Ik wordt liever bespioneert door het westen dan door het oosten, voor overduidelijke redenen.

Dat is een verschrikkelijke drogreden die te pas en te onpas wordt gebruikt.

[Haruhi]

Ik wordt liever bespioneert door het westen dan door het oosten, voor overduidelijke redenen.

Dat is een verschrikkelijke drogreden die te pas en te onpas wordt gebruikt.

Is dat zo. Ik heb liever dat de VS mijn data heeft dan China.
De VS heeft nog een deugdelijke controlerende media,
Je maakt nog een kans in de rechtzaal,
En je mag je mening uiten.

Iets waar China niet als beste de bus uitkomt.

[Blokker_1999]

En welk recht zou de VS op jouw data hebben? En heeft de VS een deugelijke controlerende media? Recent nog eens naar Fox News of CNN gekekekn? Dat zijn politieke zenders per sang en de hoeveelheid zelfcensuur in de VS is ook niet min. Het is of jezelf censureren of voluit kiezen voor de aanval lijkt het wel. En als je dan even kijkt wat voor wetgeving er allemaal bestaat in de VS terwijl onder het principe "America First" (waar Trump echt niet als eerste mee is afgekomen) de VS in essentie iedere niet amerikaan vogelvrij verklaard terwijl het "eigen" bedrijven (een link hebben met de VS is voldoende om door de VS overheid verplicht te kunnen worden) kan verplichten om mee te werken aan onderzoeken met daar een gag order bovenop zodat je niets mag zeggen, dan zou ik zeggen: neen, de VS komt echt niet beter uit de bus dan China.

[Haruhi]

Heb ik gezegd dat de VS recht heeft om mijn data? Bestaat de VS alleen uit FOX of CNN? de meeste enkelbijters zijn freelance journalisten. Je weet wel die verdwijnen in China.....

Want de staatscouranten in China, daar kom je alleen maar te werken als je braaf bent.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 24 juli 2024 08:41]

[Freeaqingme]

Wat zijn die redenen dan?

[Polydeukes]

Ieder land met een noemenswaardige inlichtingendienst spioneert. Dus ook Nederland, andere Europese landen, de VS, China, Rusland, Iran, Israël en ga zo maar door.
De vraag is niet of je bespioneerd wordt, maar door wie en hoe ver staat dat land van jouw normen en waarden.

[Knakworst007]

Houd je vijanden dichtbij

[bbob]

Als iets te goedkoop is om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo.

Dan kan voor sommige producten idd van toepassing zijn of als men producten kunstmatig lage prijzen geeft om marktaandeel te kopen.

Wat ik in de praktijk nu zie in mijn branche is EU fabrikant die wereldwijd jaren soort monopolie had/heeft op zijn gebied met dus hoge prijzen.
Na Chinese fabrikant is langzaam die markt in komt en op sommige gebieden technisch zelfs beter is en dat tegen 40% lagere prijs.
Blijkt dat de EU fabrikant als jaren veel onderdelen zelf in China inkoopt maar ze vanwege hun naam en monopolie duur doorverkoopt.
Dit EU bedrijf zal de komende jaren dus toch wat problemen krijgen aangezien de ogen bij sommige klanten ook opengaan.
In dit geval is het heel goedkoop dus ook te verklaren omdat het andere bedrijf kunstmatig te duur was.

[FrankoNL]

Mwha. De Chinese overheid geeft al jaren miljarden aan staatssteun aan de grote techbedrijven, juist om de prijzen kunstmatig laag te houden.

Om over de grootschalige diefstal van intellectueel eigendom nog maar te zwijgen. De chinezen hebben in het verleden werkelijk alles gekopieerd. Die R&D kosten hebben ze dus nooit hoeven maken.

[bbob]

Je hebt gelijk op vele gebieden is dit ook zo.

Ik spreek nu ook puur over een voorbeeld in mijn branche en sterker nog het EU bedrijf kopieert in dit geval zelf zaken van het Chinese bedrijf. Dat doet het EU bedrijf dan ook nog eens slecht.

Ik zie ook bij onderzoeksdocumenten die ik lees veel onderzoek op allerlei gebieden in China. Daar zitten zeker ook interessante zaken bij.

Kopiëren hebben ze idd gedaan maar kopiëren is niet leren, dat weten ze ondertussen ook. Je kan 1 op 1 een kopie van een product maken maar je weet dan nog niet waarom bepaalde zaken gedaan zijn zoals ze gedaan zijn. Het hele leerproces heb je niet gehad en dus bij problemen is een oplossingen vinden ook niet eenvoudig. Met dat leerproces is men nu hard bezig in china en soms loopt men achter, soms gelijk en soms voor. Het is in ieder geval niet te stoppen, alleen al door de grote van het land en de hoeveelheid mensen die men heeft.

[eelco74]

Het aardige is dat dit dus ook banen kost en werkgelegenheid, juist in de sector waar de doelgroep hier (de tweakers) hun boterham in (gaan) verdienen. Dat lijkt ver van je bed show als je nog studeert, maar zo belangrijk als je in je vakgebied een baan zoekt.

Door ongebreidelde staatssteun en patentschendingen kunnen bedrijven in Europa en de VS minder concurreren.

[Fenkenstrain]

Praktisch heel het KPN glasvezel netwerk is voorzien van Huawei apparatuur. Ik zie dit bij grote bedrijven regelmatig geplaatst worden, zelfs voor dingen als Private Lines.

Ik zie hier letterlijk gebeuren dat men (KPN) contact moet opnemen met Huawei om de apparatuur actief te maken.
Hun kunnen, in geval van een cyberwar, in no-time in iedergeval het hele KPN netwerk in nederland plat hebben liggen.

[tweaker2010]

Precies dat dus, al dat politiek correctie geroep om China buiten te sluiten is praktisch niet realiseerbaar.
KPN heeft bepaalde monopolie op de Nederlandse markt, veel grote bedrijven hebben langdurige contracten bij KPN. En de hofleverancier van KPN is Huawei. Om dit te omzeilen zou je moeten overstappen naar een andere ISP waarvan maar afwachten is of het middel niet erger is dan de kwaal.

Kortom: de politiek heeft boter op zijn hoofd, niet enkel in NL en het VK, maar in heel de EU.

[NielsFL]

Ik zou het liefst zien dat in Europa verplicht gebruik gemaakt wordt van apparatuur uit Europa. In Scandinavië zijn ze prima in staat goede apparatuur te maken.

Dat gaat hem niet worden denk ik. In eerdere nieuwsberichten werd namelijk gesproken over maatregelen die diversificatie afdwingen. Daarbij werden Huawei, Nokia en Ericsson alle drie expliciet genoemd als leveranciers waar men minder van afhankelijk wil zijn. Tegelijk werden Samsung en NEC Corp. genoemd als nieuwe alternatieven.

Zie o.a.: https://www.bloomberg.com...e-huawei-exits-5g-network

[Noresponse]

Als je alleen de masten gebruikt en daarachter gewoon andere apperatuur dan is het geen probleem. Het is allemaal te controleren en een bedrijf zoals KPN werkt met grondkabels ,waar Vodafone gebruikt maakt van straal schoteltjes. Dus een bedrijf als KPN kan dit met zijn kpn secure goed genoeg beveiligen en bewaken.

Huawei is ook sinds 2015 tot tweemaal voor langere tijd gecontroleerd over 5 jaar met een enkele leak en kijk eens bij cisco of andere grote netwerk merken van amerikaanse bodem dan is dat van Huawei nihil.

We laten ons gek maken en het volgende merk gaat xiaomi worden die ook van chinese bodem is.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 24 juli 2024 08:41]

[Polydeukes]

Ach gut, de wet van Godwin is wederom bewezen... Jij hebt de discussie verloren.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 24 juli 2024 08:41]

[Rudie_V]

Dat hoeft zijn opmerking niet geheel onwaar te maken. Ik kijk er ook niet raar vanop als eventuele chinese spionage later in de software geimplementeerd wordt middels updates. Of wie weet maken ze bewust softwarefoutje om daar zelf misbruik van te maken,problemen of fouten in de software zijn al eerder geconstateerd.
nieuws: Brits rapport wijst op risico's voor telecomnetwerken door Huawei-app...
nieuws: VK: Huawei heeft 'geen vooruitgang geboekt' met veiligheidsproblemen

[Polydeukes]

Het ging mij om de vergelijking met Hitler. Dat is een klassieke Godwin en hoort niet thuis in een discussie over mogelijke spionage in communicatie-apparatuur.

[Polydeukes]

Ik heb geen geschiedenisles nodig, ik ben het alleen niet met je eens. De discussie in dit artikel gaat over de mogelijke spionage middels apparatuur van Huawei, door de Chinese overheid, in Westerse landen. Dat heeft helemaal niks te maken met wat China elders uitspookt. Hitler erbij halen om je argument kracht bij te zetten is dus een Godwin. Los daarvan vind ik heropvoeden iets anders dan vernietigen. Zonder dat ik daarmee deze heropvoedingskampen wil bagatelliseren of goedpraten. Je moet de discussie gewoon zuiver voeren en niet allerlei drogredenen verzinnen om te beargumenteren waarom wij spionage door China zouden moeten afwenden.

[Sn0wblind]

Er worden toegegeven tegen een half miljoen Oeigoerse kinderen vastgehouden en geschat een miljoen Oeigoeren in totaal. In kampen, om heropvoed te worden en te werken. Jij ziet hier geen raakvlakken met de kampen uit WW2 in? Ook de verdachte voorraad van organen voor operaties etc niet?

[Polydeukes]

Nee, dat is niet hetzelfde als in 12 jaar tijd 6 miljoen mensen doelbewust vermoorden in vernietigingskampen.
Daarmee wil ik het gedrag van de Chinezen tegen de Oeigoeren overigens niet bagatelliseren of goedpraten. Je moet de discussie alleen zuiver voeren, wat Godwin ook bedoelde.

[Sn0wblind]

Het is 1 van de symptomen van het CCP regime, de schaal maakt niet heel veel uit, het doel wel. China wilt langzaam de Oeigoeren laten verdwijnen in China. Dit doen zij alleen door middel van moord maar vastzetten in kampen. Nu komen er berichten naar buiten dat vrouwen gesteraliseerd worden zodat zij geen kinderen meer kunnen krijgen. Oftewel net wat vriendelijker maar het uiteindelijk effect is hetzelfde. Een cultuur uitroeien. Dit betreft alleen Oeigoeren maar ook bijvoorbeeld Falung Gong aanhangers worden vervolgd binnen China. Maakt het dan veel uit of het 1 miljoen mensen betreft of 6 miljoen Lijkt mij niet namelijk.

[mark_vs]

Jij snapt de wet van Godwin niet.

Van Wikipedia:
"Als een online-discussie maar lang genoeg duurt, trekt een van de deelnemers geheid een keer een vergelijking met de nazi's of Hitler."

De wet van Godwin stelt dus niet dat een discussie door die verwijzing of vergelijking zijn beste tijd heeft gehad.

[Polydeukes]

Daar heb je gelijk in

De bedoeling van zijn stelling was dus niet een eind te maken aan discussies, maar om deelnemers aan een discussie bewuster te maken van de vraag of een vergelijking met de nazi's of Hitler gepast is, of simpelweg een kwestie van te ver doorgevoerde retoriek.

[Verwijderd]

Zelfs al is het er nog niet, toekomstige 'software updates' zullen daar zeker voor zorgen.

idd. Het gaat er om dat de chinese overheid die ten allertijde opdracht kan geven om de code te wijzigen zodat ze mee kunnen kijken. En imho is dat niet raar wanneer dat gebeurt. Huawai is slachtoffer van de CCP. Wat ze zouden kunnen doen om het probleem op te lossen is een amerikaans of europees bedrijf beginnen en daar met de zelfde tech 5g routers maken.
China heeft geen onafhankelijke rechters of pers. De CCP is een regiem. Een regiem wat niet te vertrouwen is. Lijkt mij prima reden om hun tech niet door te laten dringen in onze core-netwerken.

[NoahAmber]

Kijk eerst een in de spiegel voor je met zo'n belerend arrogant westers vingertje naar anderen wijst

[Verwijderd]

Er gebeuren zaken in de wereld wat het daglicht niet kan verdragen. Misdaad tegen de menselijkheid. Dat lijken mij zaken waar iedereen tegen zou moet ageren. Af doen met 'eerst in de spiegel kijken' irriteert me mateloos. Als er ergens anders een zelfde soort tafereel afspeelt dient dat ook te worden benoemd. En niet dat je je mond maar moet houden omdat het ergens anders ook gebeurt.

[stftweaker]

Maar welk bedrijf is dan een logische opvolger/vervanger voor huawei? Ik dacht dat alleen Nokia en Huawei zich bemoeide met 5G. Alleen dat iedereen koos voor huawei vanwege de kosten.

[wildhagen]

ZTE, Samsung en Ericsson maken ook 5G-apparatuur, naast Huawei en Nokia.

Zover ik weet zijn dat op dit moment de enige 5 leveranciers voor dat soort 5G-apparatuur.

[R.Mats]

China is al decennia bezig met het verbannen van westerse producten, waarom zou het andersom niet goed zijn om te doen? China is niet te vertrouwen

[NoahAmber]

Het bannen van westerse producten?! Zoals in....

[Boyv]

Google

edit; en Facebook

[Reactie gewijzigd door Boyv op 24 juli 2024 08:41]

[R.Mats]

Hier alleen al een lijstje met websites die zijn verbannen

[NoahAmber]

ZIjn dat producten die China in en verkoopt

[Blokker_1999]

Niemand is te vertrouwen. En waarom zouden wij ons verlagen tot het niveau van China? Hoe kan je claimen beter te zijn als je gewoon hetzelfde gaat doen?

[wimdebok]

Niet verrassend, er was al wat gesteggel over Huawei apparatuur in Engeland, het gedoe rondom Hong Kong is het laatste zetje voor mijn gevoel. Wat betreft spionage op een of andere manier, dat is niet alleen voorbehouden aan China. Nu moet ik me afvragen of ik een Huawei toestel ga kopen of niet. Denk het wel.

En niet onbelangrijk, Amerika oefent grote druk uit op landen niet voor Huawei te kiezen.

[Reactie gewijzigd door wimdebok op 24 juli 2024 08:41]

[lighting_]

Dit is positief. Weliswaar laat. In het algemeen moet druk worden gezet om minder producten uit china te gebruiken. China profiteert nog steeds van de open economie in het westen maar zet zelf restricties voor buitenlandse bedrijven. Het moet een keer afgelopen zijn.

[Ted_W]

Snap nou een gewoon een keer dat westerse echt gigantische bakken, maar dan ook echt gigantische bakken met geld verdienen in/aan China. Daar profiteren westerse consumeren ook gewoon van. Denk je nou echt dat westerse bedrijven zo gek zijn om verlies te maken in China? En kom niet met het verhaal over de scheve handelsbalans, want dat zegt helemaal niks over de verhoudingen als het gaat om wie meer profijt heeft van elkaar.

[lighting_]

bakken met geld ten koste van wat?
Het is allemaal korte termijn visie zoals bedrijven en aandeelhouders eenmaal doen
Op het moment dat China je poltiek bij de ballen heb schreeuwt iedereen moord en brand terwijl je al weet waar China naar toe wilt.
Als politicus EU USA etc moet je daarvoor de visie en ballen hebben op tijd tegen op te treden.
Geld maken is niet altijd zaligmakend.

[Ted_W]

Dus als ik het goed begrijp:

• VS verbiedt Amerikaanse bedrijven om zaken met China te doen
• China is hierdoor gedwongen om alternatieven te zoeken
• VS zegt dat China hierdoor onbetrouwbare technologie gebruikt (met andere woorden, alleen VS technologie is betrouwbaar)
• VS zet met dit argument andere landen onder druk om geen Huawei te gebruiken

Het eerste punt mogen ze prima doen, dat is hun recht. Wat daarna komt is gewoon ronduit belachelijk, ik snap niet dat mensen dat nog goed vinden/keuren ook. Hiermee wil ik China niet goed praten, dat staat los van elkaar. Het feit dat China ook niet helemaal fris is, betekent nog niet dat alles geoorloofd is. Of zijn dit de westerse normen en waarden waar met z'n allen zo trots op zijn?

[gelmir]

"Nothing says 'not chinese spyware' like the government threatening your country for not allowing it."

https://youtu.be/P8nX-Dagoac

Aangezien ik dit hier nog niet zag ter sprake komen.

[laptopleon]

Dus
• Als Huawei chips van Amerikaanse makelij gebruikt, worden ze geboycot.
• Als Huawei chips andere makelij gebruikt, worden ze ook geboycot.

Ik ben geen fan van het idee om van alles van Azië afhankelijk te zijn, maar dit is weer het andere uiterste.

[SuperDre]

Door recente sancties van de VS kan Huawei niet langer gebruikmaken van bepaalde Amerikaanse chips.

Nou, dat maakt hun hardware mogelijk alleen nog maar veiliger omdat er dan zeker geen backdoors meer in zitten voor de VS...

Als het om veiligheid gaat, dan moeten ze dus ook amerikaanse hardware uitsluiten, want daar is wel al vaak vastgesteld dat die backdoors hebben voor de VS veiligheidsdiensten terwijl dat van Huawei hardware nog steeds helemaal niets van bewezen is. En de kans dat de VS graag Huawei geblocked wil hebben over de hele wereld is omdat zij die hardware niet (makkelijk) kunnen hacken, dus dan maar zoveel mogelijk proberen te blacklisten en dat er hardware gebruikt wordt die voor de VS zo lek als een mandje is en simpel te gebruiken om te spioneren op hun eigen land- en bondgenoten.

[FQYPW]

Mindblower:

Wat als Huawei de VS en UK geen toegang geeft tot potentiële backdoors?
Of er helemaal geen heeft en dat ze daarom zo behandeld worden?