Moederbedrijf van TransIP en Combell neemt SuperHosting over

Team.blue, het fusiebedrijf van TransIP en Combell, heeft het Bulgaarse hostingbedrijf SuperHosting overgenomen. Met de overname wil Team.blue zijn positie op de Centraal- en Oost-Europese markt versterken.

SuperHosting is volgens Team.blue op dit moment marktleider in Bulgarije en gespecialiseerd in zakelijke webhosting, domeinen en vps-diensten. Het overgenomen bedrijf werd in 2005 opgericht en nam in 2017 nog een Bulgaarse concurrent over. 'Onlangs' opende het bedrijf een zusterkantoor in Servië om een grotere rol te kunnen spelen in de regio.

Hoeveel Team.blue betaalde voor SuperHosting, is niet duidelijk. Wel schrijft het moederbedrijf dat SuperHosting verdergaat onder zijn eigen naam. De twee oprichters blijven ook bij het bedrijf betrokken. Met de overname zegt Team.blue zijn positie te versterken in Centraal- en Oost-Europa, de markt waarop SuperHosting verder wil groeien. Het moederbedrijf zegt het overgenomen bedrijf in zijn ambitie te gaan ondersteunen.

Eind juni nam Team.blue nog WebRuimteHosting over. Anders dan bij SuperHosting wordt dit bedrijf ingelijfd in Vimexx en worden de klanten van WebRuimteHosting overgezet naar het Vimexx-platform. Het Nederlandse TransIP en het Belgische Combell maakten ruim een jaar geleden bekend te fuseren tot Team.blue.

Reacties (66)

[Robbierut4]

Ik ben toch wel benieuwd welk marktaandeel Team.blue ondertussen heeft op bijvoorbeeld de nederlandse markt en de europese markt. Weet iemand dit?
Ze nemen wel heel veel over namelijk.

[larsiey]

"Hoe groot het marktaandeel van Team Blue precies is, valt lastig in te schatten."

"Team Blue telt inmiddels meer dan 1000 medewerkers en 2 miljoen klanten. De omzet ligt volgens de website op zo'n €275 mln. "

Strategie van het bedrijf:
"Team Blue mikt met zijn uitbreidingen vaak bewust op 'technologisch onvolwassen markten', laat managing director Hüpscher weten. In die landen probeert het bedrijf vervolgens met een of enkele overnames al snel een dominante positie te verwerven."

Bron: https://fd.nl/ondernemen/...-webhosters-van-bulgarije

[Saven]

Gewoon slimme en verstandige bedrijfsvoering inderdaad

[TheBoneJarmer]

Ik sluit mij aan bij je nieuwschierigheid. Langs de ene kant ben ik wel bang dat op deze manier de kleinere concurrentie geen schijn van kans meer gaat maken en dat ze op den duur in een machtpositie komen waarmee ze alles kunnen maken wat ze willen (bij wijze van spreken) maar langs de andere kant ben ik voorstander van een Europese concurrent van AWS en Azure. En dat kan alleen als ze effectief door gans Europa zitten en groot genoeg zijn.

[thijs96]

Europese concurrent? Wat bedoel je daarmee? Wat maakt het uit of er een cloud computing bedrijf in de VS zit of in Frankrijk?

[TheBoneJarmer]

Wel, Azure is van Microsoft en is een Amerikaans bedrijf. AWS is van Amazon en is een Amerikaans bedrijf. Beide hebben datacenters over heel de wereld. In geen enkel Europees land is een bedrijf dat op dezelfde schaalgrootte een gelijkaardige dienst kan aanbieden. Tenzij ik iets mis natuurlijk.

Wat voor mij hier een belangrijk verschil is, is het feit of het hoofdkantoor in Europa staat of niet. Want dit bepaald welke wetgevingen het bedrijf moet volgen en dus aan welke overheid het moet gehoorzamen. En voor mij en het bedrijf waar ik werk kan dat veel betekenen. Want die gaan zelfs zo ver om Windows te mijden voor hun core-producten. Dat is zelfs een requirement vanuit een speciale overheidsdienst in Frankrijk die bedrijven beoordeelt of ze recht hebben op certificaten voor betaalpastransacties.

Het is voor die reden dat we geen servers hosten via Azure of AWS maar alles inhouse houden in een beveiligde serverroom. Een Europese concurrent van AWS en Azure zou daarom heel interessant kunnen zijn.

[Verwijderd]

Wat voor mij hier een belangrijk verschil is, is het feit of het hoofdkantoor in Europa staat of niet. Want dit bepaald welke wetgevingen het bedrijf moet volgen en dus aan welke overheid het moet gehoorzamen.

Of te wel, Facebook, Google, Microsoft, GoDaddy, Amazon zijn geen Nederlandse bedrijven en geen bedrijven met een hoofdkantoor in de EU dus hoeven ze niet aan de GDPR, Cookie e.v.a. richtlijnen en wetgevingen te voldoen. Wat zeurt die hele EU dan - volgende Amerikaanse wetegeving is er dan namelijk in 99,9% van alle gevallen waarover de EU (en de EU inwoners struikelen) niets aan de hand

Nee, zo werkt het dus niet en dit zie je bijvoorbeeld heel goed bij OVH dat een Frans bedrijf is en haar hoofdkantoor in Frankrijk heeft. Wanneer een Amerikaan een server huurt of website host in een EU land, dan is de patriot-act niet van toepassing. Wanneer diezelfde Amerikaan of welk andere consument ook, een server huurt of website host in de Verenigde Staten dan is die patriot-act wel van toepassing.

Naast de Algemene Voorwaarden en wetgeving van het land waarin het bedrijf gevestigd is, is dus wel degelijk ook lokale wet en regelgeving van toepassing. Dat niet ieder bedrijf zich daaraan houdt (moedwillig of niet) is daarin volledig irrelevant. Ben je het niet eens met de handelswijze van een bedrijf, kun je gewoon naar de toezichthouder (lokaal of Europese) stappen en aldaar je klacht deponeren. Niet dat dit zoveel zoden aan de dijk zal zetten, probeer bijvoorbeeld een AliExpress maar eens aan de Nederlandse of zelfs EU wetgeving en richtlijnen te houden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:35]

[TheBoneJarmer]

Of te wel, Facebook, Google, Microsoft, GoDaddy, Amazon zijn geen Nederlandse bedrijven en geen bedrijven met een hoofdkantoor in de EU dus hoeven ze niet aan de GDPR, Cookie e.v.a. richtlijnen en wetgevingen te voldoen. Wat zeurt die hele EU dan - volgende Amerikaanse wetegeving is er dan namelijk in 99,9% van alle gevallen waarover de EU (en de EU inwoners struikelen) niets aan de hand

Je slaat de nagel totaal mis.. Ik had het niet over de dienstverleningen. Ik had het over de overheden en welke het voor het zeggen heeft over een bedrijf. Wij kunnen in Europa prima zeggen "geen Amerikaanse diensten meer" (theoretisch gezien). Maar daarmee blijft het bedrijf wel bestaan. Als ze in Europa bevelen om Microsoft te sluiten, gaan die daar geen gehoor aan geven. Zeggen ze dat in de VS dan moet Microsoft daar gehoor aan geven aangezien ze gegrondvestigd zijn op Amerikaanse bodem en de Amerikaanse overheid bepaalt wat er op die grond gebeurt. Als de Amerikaanse overheid wilt dat er spyware op Windows staat, dan zal Microsoft daar gehoor aan moeten geven. Als de Amerikaanse overheid wilt dat Windows computers nu in het roze komen, dan moeten ze daar gehoor aan geven. En weigeren ze te luisteren.. tja.. Je bedrijf staat wel op het grondgebied van de persoon die je weigert te gehoorzamen. Die persoon zal ook in staat zijn er met een sloopmachine over te walsen als hij dat wenst.

Mijn punt is dat ze in Europa niks te zeggen hebben over Microsoft in het geheel omdat het bedrijf niet op Europees grondgebied staat. Het is dat verschil waar ik het over had. De EU heeft niet dezelfde invloed op Amerikaanse bedrijven als Amerika zelf. Dat staat los over de dienstverlening die een Amerikaans bedrijf verleent in een Europees land. Dan moet die dienstverlening voldoen aan de wetten van dat land. Maar daar geldt hetzelfde, de overheid van zo'n land mag de dienstverlening weren als deze in strijd is met de wet maar daar blijft het bij.. Meer kunnen ze niks doen. Ja, ze kunnen een dikke boete uitdelen maar daar blijft het bij.

[Reactie gewijzigd door TheBoneJarmer op 22 juli 2024 19:35]

[Nexz]

Heel erg veel, maar dat gaat voornamelijk over wetgeving, niet om performance of features. Verdiep je maar eens in hoeverre o.a. de Patriot Act gaat en de aankomende EARN IT wetgeving in de VS. Als bedrijf zou je eigenlijk daarom niet met een Amerikaanse provider in zee moeten gaan, maar veel bedrijven nemen óf het risico voor lief, óf weten er niet van. Dat risico accepteren is in de huidige wereldeconomie denkbaar, maar steeds meer landen kiezen voor zichzelf, met bijbehorende wetgeving/handelsverdragen/etc van dien... We shall see.

[Verwijderd]

" ... maar veel bedrijven nemen óf het risico voor lief, óf weten er niet van."

Inderdaad. Dit is overigens al het geval indien je website draait onder een .com domeinnaam. Doe je daar volgens de V.S. foute dingen, dan kunnen ze om je uitlevering vragen.

[FreezeXJ]

Dat kunnen ze sowieso, de VS kan iedereen proberen te vangen als je daar iets mispeutert (en andersom ook, overigens, dan krijg je een mooie Interpol-melding op je naam), alleen weigert de VS gewoonlijk mensen uit te leveren. Quod licet Jovi enzo

[bvdbos]

Simpel toch : regelgeving... Een Amerikaans bedrijf heeft te voldoen aan de nukken van de Amerikaanse overheid en bijvoorbeeld de Patriot-Act.

[Barryke]

Zodat de beschermende wetgeving van EU mij beschermt tegen die bedrijven en overheden.

Eèn cloud computing bedrijf in de VS maakt niet uit, maar als alle macht naar Amerika gaat is het effect op onze economie ook al niet gering. Die onbalans en dat risico wil je niet. Ik ben liever klant van een Gmail en AWS alternatief welke volledig onder de EU regelgeving valt. Zowel als particulier maar ook als bedrijf gezien is dat beter.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 22 juli 2024 19:35]

[K-aroq]

In een commoditymarkt (wat reguliere hosting is), is meestal geen plaats voor kleine spelers.Partijen kunnen alleen overleven door schaalgrootte. Als kleine speler moet je je op een nichemarkt richten. Als kleine fietsfabrikant moet je geen standaard stadsfietsen gaan maken, maar met mountainbikes of racefietsen kan je een plek veroveren. Voor hosting providers is dat hetzelfde.

[Arietje]

En toch zijn bijna al die partijen die nu voor ongetwijfeld mooie sommen geld worden overgenomen (of aan het overnemen zijn) begonnen met niets. Dat succes is voor de klanten echter nadelig, want men heeft op een gegeven moment de luxe om zelf te shoppen in de klanten, en de prijzen te verhogen. Of, zoals bij WebRuimteHosting mogelijk het geval was, dat de eigenaar er geen zin meer in had in z'n eentje, of een mooi bedrag heeft gekregen. Daarnaast vind ik een analogie met een fietsenmaker eigenlijk beter. Je kunt prima voor je lokale omgeving de fietsen onderhouden, en evengoed voor een klein klantenbestand hosting activiteiten onderhouden.

[Cergorach]

De team.blue site is niet consistent met het posten van al hun acquisities op hun nieuws pagina en bij brands staan eigenlijk alleen maar de grote brands die ze hebben overgenomen en niet de kleintjes (die ze waarschijnlijk bij de andere grote brands onderbrengen).

team.blue vergelijken met AWS en Azure is natuurlijk een heel verkeerde verwachting imho, die doen zoveel meer dan deze hosting partij. Natuurlijk begrijp ik dat ze die richting op willen met team.blue, maar dat is zoiets als een handjevol lokale groenteboeren die de nieuwe Ahold willen worden...

[Douweegbertje]

Op enkele grotere zakelijke klanten na, is het volgens mij vooral kruimeltjes oprapen. Hun noemen het, zoals @larsiey quote

Team Blue mikt met zijn uitbreidingen vaak bewust op 'technologisch onvolwassen markten

Dus de vraag is "hoe" je het marktaandeel moet bekijken. Qua klanten of qua omzet? Want ik denk namelijk dat het marktaandeel in klanten vrij/heel hoog is, maar qua omzet weer ernstig laag. Eigenlijk is dat stiekem wel een probleem tenzij je heel groot wordt. Vandaar dan ook "team.blue" - die overigens uit veel meer bestaat dan transip en Combell...https://team.blue/brands/ - Dan is dit ook nog helemaal compleet want transip heeft bijvoorbeeld voor team.blue ook Cloudvps overgenomen, en zo zullen er meer voorbeelden zijn.

Echter ben ik klant geweest van 1 partij die nu in team.blue zit, en ik was een top 10 klant qua kosten. Alleen dan hebben we het over een bedrag van midden 1x.xxx per maand. Ik zit nu af en toe bij partijen waarbij zo'n bedrag 1x kakken is. M.a.w. dat wordt bij wijze van spreken per uur uitgegeven. Alleen die zitten niet bij team.blue maar bij grotere cloud providers OF dan gewoon een eigen datacenter/hybridcloud.

En dan ga je natuurlijk ook kijken naar innovatie. Als je zit met 2miljoen klanten, dan zit je ook met 2 miljoen klanten die je daarin moet meenemen (lees: gaat haast niet). Dus je hebt een constant verloop van klanten. Het moment dat ze veel gaan gebruiken, groeien, etc. is het ook het moment dat ze naar een andere partij gaan/moeten. Immers mis je op een gegeven moment de kracht, kwaliteit en innovatie.

[Orphu]

Nu is het wachten op de prijsverhogingen.. er gebeurt veel in hostingland.

[rbr320]

Ik denk juist dat ze door middel van schaalvergroting willen proberen te prijzen te drukken, om zo beter te kunnen concurreren met AWS, Azure en GCS.

[mocem]

Niet iedereen zit te wachten op de grote 3 en onverwachte rekeningen.

[rbr320]

Bedrijven die bedrijfskritische applicaties online aanbieden zijn bereid te betalen voor hoge beschikbaarheid. Dat daar soms een onverwacht hoge rekening uit komt nemen ze op de koop toe. Overigens komt het merendeel van de verhalen waarin het onwenselijk was voort uit menselijke fouten, als je omgeving ineens veel meer legitiem verkeer te verduren kreeg waardoor hij automatisch ging schalen zoals dat bedoeld was dan hoort dat er gewoon bij.

Voor zover ik weet kan je bij Team.blue en zijn dochters echter nog niet zo'n automatisch schalende omgeving en de bijbehorende managed services afnemen waar de markt momenteel om vraagt. Op dat gebied kunnen ze (nog) niet concurreren, dus kunnen ze dat maar beter op prijs doen.

[mocem]

Dat zijn ook niet de klanten die voornamelijk bij Team.blue zitten. Voor veel mensen is simpele hosting prima.

[rbr320]

Dat klopt, maar als Team.blue zijn prijzen flink gaat verhogen zoals @Orphu opperde, waardoor het goedkoper wordt om deze simpele hosting wel bij AWS of Azure af te nemen, waarom zouden hun klanten dan bij ze blijven?

[eborn]

Hangt er vanaf. Als je een paar shared hosting klanten hebt draaien en daarnaast nog een paar dedicated vps'en, dan ga je dat niet voor een paar tientjes per maand naar een andere partij overzetten.

[kwaakvaak_v2]

Schalend wel, tenminste als je genoegen neemt met een Openstack omgeving die over 3 data centra verdeeld is. Maar managed is die omgeving zeker niet. Je mag bijna alles zelf aan elkaar bakken.

Je zou er een K8s platform op kunnen draaien en dan via scripts automatisch worker nodes bij/af kunnen schalen. Maar dat moet je wel helemaal zelf maken en onderhouden.

[walkstyle]

Onverwacht? Dat is beetje je eigen schuld ze bieden erg veel tools om dit te monitoren, evt te bekijken.
Daarnaast kan je soms automatisch schalen dat je zelfs bij pieken gewoon snel & bereikbaar blijft, bedrijven betalen daar graag voor.

[MarcoC]

Zijn dit echt concurrenten? Volgens mij kunnen TransIP en AWS heel goed naast elkaar bestaan.

[rbr320]

Mee eens, ze bedienen een heel ander segment dus concurrenten zou ik het niet willen noemen. Maar als ze de prijzen flink gaan verhogen waardoor het voor mij goedkoper wordt om mijn VPS of domeinnaam bij AWS of Azure af te nemen, waarom zou ik dan niet overstappen?

[MarcoC]

Prijs is niet de enige doorslaggevende factor. AWS is behoorlijk complex en niet altijd even gebruiksvriendelijk.

[Uberprutser]

Ik denk vooral dat je het bij AWS erg diep en complex kan maken, iets wat bij deze partijen niet kan omdat ze de mogelijkheden niet hebben. Als je alleen een domeinnaam en wat VPS/Lightsail instances hebt draaien dan is het zelfde laken een pak.

[Maurits van Baerle]

Klopt, ik denk dat Team.Blue eerder straks met OVH of Hetzner wil gaan concurreren dan met AWS.

[Verwijderd]

Dat zou nog wel eens enorm moeilijk gaan worden om met OVH en Hetzner te concurreren.

Nu pas met iets beginnen wat deze twee bedrijven al zo'n 15-20 jaar geleden begonnen zijn waarbij beide bedrijven beschikken over eigen datacenters lijkt mij knap lastig. Op gebied van prijzen gaat het per definitie al niet lukken als ze zich alleen op Nederland zouden richten.

[Marchel]

Kunnen de diensten van Team.blue wel tippen aan die van AWS/Azure? TransIP is leuk voor een VPSje waarbij beschikbaarheid niet de belangrijkste factor is. AWS/Azure willen het liefst complete virtuele infrastructurele omgevingen hosten, dat is wel een verschil en zijn daarom ook fors duurder dan TransIP. Toch?

[johnny2000]

Gaat om prijs kwaliteits verhouding. Dus nee ze kunnen niet tippen aan AWS/GCP, maar daar betaal je dan ook voor; ander segment.

Persoonlijk vind ik de kwaliteit/prijs verhouding prima bij TI. Ik zou in Nederland geen andere partij weten die dat kan om eerlijk te zijn?

[rbr320]

Volledig mee eens, ik ben zeer tevreden over TransIP en ook over Digital Ocean, een andere partij waar ik een VPS bij af neem. Zowel over de prijs als over de service. Als de prijzen van TransIP echter flink gaan stijgen dan ga ik toch eens kijken naar andere opties.

[rbr320]

Precies mijn punt, zo veel duurder zijn AWS en Azure nu ook weer niet en voor die meerprijs bieden ze inderdaad veel meer en betere services. Team.blue kan dus maar beter blijven concurreren op prijs.

[vliegendekat]

AWS, Azure en GCS zijn in de praktijk vaak duurder dan wat de bedrijven die door Team.blue zijn overgenomen aanboden...

[rbr320]

Dat is misschien waar maar het verschil is niet enorm en voor dat geld bieden ze wel veel meer (managed) services en opleidingen over hoe je die services optimaal kunt inzetten. Voor bedrijven die sterk inzetten op devops en "cloud native" met een automatisch schalende omgeving met veel van die managed services er achter biedt dat meerwaarde.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil zeker niet dat iedereen massaal naar de grote jongens gaat maar dat betekend dat je dus moet concurreren en het is veel makkelijker concurreren op prijs dan op services, want daar lopen de grote jongens mijlenver op je voor.

[vliegendekat]

Dat is misschien waar maar het verschil is niet enorm en voor dat geld bieden ze wel veel meer (managed) services en opleidingen over hoe je die services optimaal kunt inzetten. Voor bedrijven die sterk inzetten op devops en "cloud native" met een automatisch schalende omgeving met veel van die managed services er achter biedt dat meerwaarde.

Ik ben bang dat ik toch echt van een ander soort school ben.

Dit soort "opleidingen" zijn geen opleidingen, maar een verkapte manier om een vendor lock-in te bewerkstelligen. Het zorgt ervoor dat uw personeel vooral de benodigde vaardigheden om de zaken te verbeteren niet leert en loodst ze toe naar de standaardoplossingen die de grote jongens aanbieden.

Vervolgens wordt over een paar jaar, het hele platform omgegooid en mag u als klant betalen om 2 platformen simultaan draaiende te houden terwijl u uw werknemers op dure cursussen stuurt om zowel het nieuwe, als het oude platform te leren.

U kunt ter inspiratie dit weblog lezen: http://rachelbythebay.com/w/2020/05/06/scale/

Begrijp me niet verkeerd, ik wil zeker niet dat iedereen massaal naar de grote jongens gaat maar dat betekend dat je dus moet concurreren en het is veel makkelijker concurreren op prijs dan op services, want daar lopen de grote jongens mijlenver op je voor.

Helaas ben ik het daarover niet met u eens.

Sterker nog: Ik heb het idee dat de services van de grote jongens de producten en innovatie vaker in de weg zitten dan dat zij deze bevorderen...

Zeker op schaal gaat de teller flink lopen.

[NielsFL]

Het vervelende van AWS is vooral dat de prijzen zo ondoorzichtig zijn. Ipv simpel een korting te geven als je een server voor langere termijn huurt moet je zelf gaan zitten rekenen en Reserved Instances etc. aanschaffen. Er is inmiddels heel eco-systeem van bedrijven en producten rondom het optimaal berekenen van AWS kosten.

[Robbierut4]

Dat zullen ze inderdaad proberen. Maar de investering die je daarvoor moet doen door talloze kleinere bedrijven op te kopen zal ook niet niks zijn. Dus duurt dan wel een behoorlijke tijd voordat je wat hebt aan schaalvergroting.

[Remy_uut_Twente]

Dan hoef je niet lang te wachten; per 15 juli gooien ze de prijzen omhoog, onder het mom van vernieuwing, met 25%.

Ik ga van 9,68 per maand naar 12.09 (incl BTW). Per website. Prima om af en toe een inflatie correctie toe te passen, maar 25% in één keer is wel heel gortig.

[Verwijderd]

Da's best prijzig, 10 euro per maand (naar 12 euro per maand) voor 1 website. Heb je zoveel resources nodig dan, of zit je gewoon bij een dure partij?

Hier voldoet Vimexx al jaren goed, voor zowel normale als resellerpakketten (ik heb van elk 2). Vimexx is ook overgenomen door hun zie ik. Maar nog geen prijsverhogingen. Ik zou gewoon overstappen, de service is goed. Of je moet speciale functionaliteiten nodig hebben...

Mocht Team Blue de prijzen erg gaan verhogen, dan is een overstap voor mij ook zo gemaakt. Hier https://nl.hostadvice.com/ zie je erg veel partijen het zelfs gratis aanbieden. Wtf Nou ja, met een A2 ofzo kan weinig misgaan denk ik. Hetzelfde control panel kiezen en je zet zo een berg klanten over binnen een paar minuten.

[teek2]

Hmm, dat is toch wel vreemd, Vimexx is aantrekkelijker dan Transip, zeker na de prijsverhoging (voor mijn email pakket), maar nu blijken ze dezelfde partij te zijn... Ze concurreren maar een groot prijsverschil is natuurlijk ook niet waar team.blue op zit te wachten...

[Verwijderd]

Vimexx is ook veel sneller, althans voor de shared normale en resellerhosting.

Maarre, een emailpakket, da's op zich niet eens nodig. Je kan gewoon alleen een domeinnaam nemen en zolang je bij de DNS kan (bij alle providers zo'n beetje) kan je het gratis Yandex Mail nemen voor email, of voor een euro in de maand bijvoorbeeld Mailbox.org of Zoho of voor nog wat meer G suite of Office 365. Zelf stap ik nu steeds over van die laatste 2 naar Yandex. Omdat dat gratis is en omdat mijn klanten steeds vaker problemen hebben om G Suite en Office 365 werkend te krijgen in hun software (zoals Outlook en boekhoudpakketten). Zelfs betalingsinfo in Google werkend krijgen is al lastig, hehehe. En dat Yandex Russisch is maakt ze niet uit, ze vinden V.S. diensten erger, haha.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:35]

[OMEGA_ReD]

Dat is toch wel een forse verhoging. Krijg je ook betere specs?

[HakanX]

Betere specs voor domeinnaamhosting?

[Verwijderd]

Ik denk niet dat hij 10-12 euro per maand betaalt voor alleen domeinnaamhosting...

[HakanX]

Oh my bad zag de per maand niet.

[zx9r_mario]

Blijven de vps prijzen wel gelijk?

[johnny2000]

Vraag me af hoe oost europese klanten het gaan vinden dat ze in NL komen te staan. En dan doel ik met name op de extra latency die er gaat plaatsvinden. Of heeft Vimexx ook een POP in oost europa?

[Kenhas]

Waarom zouden ze in Nederland terecht komen? Als ze nu niet in Nederland zitten, waarom zouden ze dan ginder niet gehost blijven?

[cappie]

Als het niet logisch is om de infra te verplaatsen, wordt er geen infra verplaatst.. dat spreekt voor zich

[NielsFL]

Volgens mij staat er juist dat SuperHosting niet wordt ingelijfd maar apart blijft bestaan.

[johnny2000]

Je hebt helemaal gelijk. Ik had em verkeerde gelezen!

[Grshdw]

WebRuimteHosting gaat op in Vimexx, SuperHosting niet. In ieder geval zo lees ik het bericht.

[DancingMonkey]

Vraag me af of dit ze gaat helpen in het platform te verbeteren. TransIP was een aantal jaar geleden echt innovatief bezig dat je gewoone en VM via een API kon maken e.d. en dat met scherpe prijzen.

De vaart lijkt er nu wel een beetje uit te zijn en dat ze door andere partijen worden ingehaald, met name de grotere cloud providers die of evenduur zijn of veel meer bieden.

Prijzen van de VM's zijn bijv vrij vergelijkbaar met DigitalOcean, ware het niet dat je bij DigitalOcean je gewoon per uur aftikt en je dus veel beter kan schalen. Verschillende type VM's ook die geoptimaliseerd zijn voor bepaalde taken. Dat zijn wel dingen die ik bij TransIP mis.

Voor wat simpele projectjes die een losse VM nodig zijn is het prima maar zodra het een beetje flexibeler gaat worden met wat je nodig bent is TransIP naar mijn idee vrij stug.

Hopelijk dus dat ze met deze overname elkaar kunnen versterken om beter tegen de amerikaanse partijen op te boksen.

[- peter -]

Ja Transip staat een beetje stil de laatste tijd qua VPS. Linode en Digital Ocean innoveren continu.

[zx9r_mario]

Eerst waren ze de bom met gratis STACK bijvoorbeeld.

[Ventieldopje]

Puur omdat het gratis was. Geef mensen gratis opslag en ze praten wel positief over je Zeker in het begin waren er ook veel problemen met stack.

[Verwijderd]

"TransIP was een aantal jaar geleden echt innovatief bezig"

Tsja, niet voor shared hosting. Ongeveer om het half jaar had ik een klant die zijn site daar stond. Was niet vooruit te branden (voor een simpele Wordpress site raadden ze zelf al een VPS aan) en dingen via het regelpaneel doen lukte niet. Dan moest ik altijd contact opnemen en deden zij even iets handmatig. Heel erg toevallig, altijd was er wel iets. Ik had echt een score van 100% daarin bij TransIp, dus wellicht ging de innovativiteit voor de robuustheid, hehehe.

[Jonathan-458]

Team.Blue gaat hard.

Als het zo doorgaat zullen ze echt een enorm dominate speler worden en zullen de prijzen op termijn flink stijgen.

Niet echt blij mee.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 19:35]

[dingo35]

Dan hangt er iemand weer een rek in het net, schrijft zich in bij de KvK en de concurrentie is geboren... In deze business is er geen sprake van lock-in verschijnselen, die je bij vraag/aanbod of netwerk-achtige bedrijven wel vindt (eBay, Amazon, Facebook, Whatsapp).

De concurrentie wordt hier gekenmerkt door lage opstartkosten en zit maar één muisklik van Team Blue vandaan...

[Verwijderd]

In België is Combell gewoon superpopulair onder bedrijven naar bedrijfszekerheid toe.
Laat de naam Combell vallen & op management niveau bij bedrijven stellen ze alvast geen vragen meer.

Combell is nu ook niet bepaald goedkoop hoor, maar je hebt de zekerheid van een fixed cost ipv de sky rocket kosten van de cloud als je er geen specialist in bent & wat foute settings doet.

De service daarnaast is ook gewoon top.

Daarnaast hebben ze bij Combell nu ook OpenStack, om meer in concurrentie te gaan met Amazon & Digital Ocean. Iets waar ze een tijdje terug giga op moesten bijschalen als ik de geruchten mocht geloven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:35]

[mutley69]

Ik begrijp niet hoe zo'n bedrijf dat hels tempo van overnames kan blijven volhouden. Spreek met eender't welke boekhouder - en die zal bevestigen dat zelfs zwaar gedrogeerde administratieve personeelsleden dit tempo gewoon niet aankunnen. Audit dat ding en je zal een lijkenhuis van formaat aantreffen - dat is wat ik hier over denk. Dit gaat veel te snel, veel te brutaal - dat is gewoon niet beheersbaar. Op een moment komt die overname te veel - en zakt de zaak in mekaar als een soufle.

[Verwijderd]

Tsja, als geld geen rol speelt en het volop klaar ligt... Bij de bank moet je geld betalen inmiddels over je poen als je er veel van hebt (negatieve rente). Als je die hosting-toko's overneemt kan je facturen blijven sturen (en eventueel de prijzen ook nog verhogen). En in de loop der tijd door samenvoegen nog minder kosten want efficienter.

Dus wat zullen de overnamebedragen zijn? Vroeger was het nog wel eens 10x de winst of 4x de omzet ofzo. Dat zal hier wel wat minder zijn. Ik denk dat ze met 5 jaar zo'n bedrijf er wel uit hebben?

Dit is toch ook wat die hedgefondsen doen? Opkopen en als een citroen uitknijpen, maximale winst behalen (soms maar voor eventjes) en dan de boel weer verkopen of laten knappen? Leuk is dat niet nee.