SoHosted wijzigt hostingpakketten en verhoogt prijzen met 33 tot 100 procent

De Nederlandse webhoster SoHosted voert wijzigingen en een flinke prijsverhoging door bij zijn webhostingpakketten. Het goedkoopste pakket verdubbelt in prijs en kost per 1 april tien euro per maand. Volgens SoHosted krijgen gebruikers daar meer voor terug.

Prijswijzigingen SoHosted

De nieuwe prijzen voor de hostingpakketten Standaard, Pro en Premium zijn respectievelijk 10, 15 en 20 euro per maand. Nu gaat dat nog om prijzen van 5, 10 en 15 euro per maand. SoHosted stopt met de oude abonnementen, ook voor bestaande klanten. Die klanten worden zodra hun jaarcontract afloopt, overgezet naar een nieuw abonnement.

Volgens SoHosted krijgen klanten met de nieuwe abonnementen meer waar voor hun geld. De vernieuwde pakketten bieden onder andere meer cpu-cores en ram, nieuwe tools voor het maken van websites en webshops, automatische beveiligingspatches en ddos-protectie. Ook is de telefonische klantenservice na de prijsverhoging acht uur per dag bereikbaar in plaats van vier uur.

SoHosted zegt dat de nieuwe tarieven hoger zijn, omdat er is geïnvesteerd in meer snelheid, veiligheid en functionaliteit. Ook stelt de hostingprovider 'gekeken te hebben naar de markt en geprobeerd te hebben om de prijzen zo laag mogelijk te houden'.

In 2019 werd SoHosted overgenomen door Total Webhosting Solutions. TWS heeft in de afgelopen jaren tal van hostingproviders overgenomen en bezit er nu 29. Naast SoHosted zijn dat onder andere PcExtreme, Versio, RealHosting, YourHosting, Argeweb en Vevida.

Reacties (172)

[rovox]

Het lijkt er wel een beetje op dat alles in de handen van tws een prijsverhoging krijgt. Eind vorig jaar nog versio. nieuws: Versio verhoogt prijzen van .nl-domein met zestig procent En argeweb zelfde verhaal. (al kan ik daar even geen nieuws item over vinden)

[Heidistein]

Ja, het is een beetje een trend. Prijzen omhoog, service er uit. Systeembeheerders en alle slimme mensen worden ontevreden gemaakt en gaan weg. Meegemaakt van eerste hand, binnen 2 a 3 maand was het oh-zo-mooie bedrijfje waar ik werkte kapot.

[BugBoy]

SoHosted is sowieso al een tijdje schandalig bezig. Vorig jaar werd het VPS platform verhuisd en daar kreeg je dan een maand van te voren een melding van. Heel fijn als je een systeem host waarop veel klanten zijn aangesloten en je dus te maken hebt met IP whitelisting van klanten. IP adres meenemen was geen optie. Ook daar was de tactiek dat ze het heel kort van tevoren aankondigen, zodat je geen keuze had. SoHosted gaf geen thuis, maar je mocht je oude VPS een maandje gratis laten doordraaien. Wij gaan helemaal weg bij SoHosted, want je wilt gewoon geen onbetrouwbare partner waar je core infrastructuur draait. Overigens was SoHosted voor de overname een prima partij. Goede support, goede prijzen en betrouwbaar. Jammer dat het nu kapot is...

Voor privé hosting is SoHosted ook niet meer interessant. Waar ik twee jaar geleden nog maar €60 per jaar betaalde voor Windows hosting gaat dat nu naar €200+. Ik heb er een aantal sites draaien, maar ik ben vertrokken. Het meest bizarre is hoe dit verkocht wordt. Met trots bieden we onze nieuwe Windows hosting pakketten aan. En dan volgt een prijsverhoging van heb ik jou daar. Zogenaamd naar onderzoek van klanten. Nu ken ik geen enkele klant die had aangegeven graag 2x zoveel te betalen.

Eigenlijk moet ik oude ASP.NET sites omzetten naar de .NET core variant, maar dat is toch nog wel een werkje als ik alle sites langs moet. Zijn allemaal sites op basis van vrijwilligerswerk, dus onbetaald werk waar best wat uren in gaat zitten. Maar ik ga er toch maar mee aan de slag. Ik heb geen trek om mij dit door de strot te laten duwen.

[mkleinman]

Ik kan het niet beter verwoorden inderdaad. Ik zit zelf al zeker 15 jaar bij SoHosted. Zowel prive als met sites waar ik vrijwilliger van ben ( sport, etc ).

Met name voor die kleine verenigingen is deze prijsverhoging van dik 100% best een flinke hap uit het budget.

Ik overweeg zelf serieus om alles te gaan verhuizen naar een andere provider of desnoods te gaan hosten zelf in een VPS.

[Saven]

Easypeasy. Huur een VPS bij bijvoorbeeld TransIP, gooi er Runcloud op om je server te beheren, en je bent klaar om te gaan Geen commandline kennis voor nodig. Succes

[rovox]

Helemaal mee eens, veel partijen van TWS zijn inderdaad niet meer wat het geweest is. Ik check nu altijd eerst wie de eigenaar van de partij is voordat ik er zaken mee doe. Maar inderdaad even een migratie doen met 1 maand meldingstijd is wel erg weinig.

[Ray_]

Het is tegenwoordig geen Windows hosting meer. De IIS-servers worden vervangen door Linux servers. Een goed idee, zou je zeggen.

Helaas ligt mijn website/forum er al sinds vorige week woensdag uit, de dag waarop mijn site zou verhuizen. Ik kreeg te horen dat er in mijn software een memory leak zou zitten. Ik gebruik echter een standaard stuk forumsoftware (XenForo) wat overal probleemloos lijkt te draaien, en moest zelf met een oplossing komen. Die oplossing was het uitzetten van mysqli module, en in plaats daarvan nd_mysqli te gebruiken. Dit zou volgens hun weer problemen opleveren met Wordpress, al heb ik daar na een korte zoektocht nog niks over gevonden of gelezen.

Lang verhaal kort: ik krijg op vrijdagmiddag 16.00 uur te horen dat XenForo niet wordt ondersteund. Dan voel je je aardig in de steek gelaten, kan ik je zeggen. Ik heb betaald tot augustus dit jaar, en ik zit nog te bedenken of ik dat geld terug kan krijgen.

[The Guide]

Vorige week ook een hoop problemen gehad met e-mail door de verhuizing. Er waren instellingen omgevallen waardoor ik geen e-mail meer kon ontvangen. De helpdesk doet dingen waarvan ik zeg: nee, dat moet je niet doen. Doen ze het toch, krijg ik even leuk 4000 mails dubbel binnen. Na 3 dagen heb ik het zelf opgelost in Plesk omdat ik ondertussen in de gaten had wat het probleem was.

Waar ik dacht goede service te krijgen en daarvoor iets extra te betalen gaat het precies de andere kant op: slechte service en een hoge prijs. Maar eens kijken naar een alternatief. Ik ben niet veeleisend, beetje mail, simpele website dus leuk allemaal snellere servers enzo, maar ik koop er niks voor, alleen dat ik meer moet betalen.

[Goudvis]

Weet je met wie TWS het landhuis deelt? Strikwerda Investments (private equity-fonds).

Van hun site: Wij geloven in de kracht van de lange termijn en in ultieme partnerships met onze mede-aandeelhouders, management, medewerkers en relaties.

[Reactie gewijzigd door Goudvis op 24 juli 2024 13:48]

[Tozz]

Dat TWS onder Strikwerda Investments valt is toch geen nieuws? Dat is alom bekend dacht ik

[rovox]

Valt dit onder reclame? Anders kunnen we de reclame commissie er op afsturen voor valse reclame!

[Zomaareenmening]

Vindt je niet dat juist Tweakers aan reclame doet door hier aandacht aan te besteden ? Dan kun je voor ieder webhoster wel gaan publiceren wat de prijsverhoging / verlagingen zijn als ze meer of minder dan gebruikelijk toe of afnemen.

[robvanwijk]

Vindt je niet dat juist Tweakers aan reclame doet door hier aandacht aan te besteden ?

Als je die vraag wilt stellen dan moet je niet zeggen "door hier aandacht aan te besteden" maar "door in de lopende tekst alleen de voordelen te vermelden en alle nadelen (die uit het plaatje wél blijken) niet te noemen". Alle schijfruimte wordt gehalveerd en Premium gaat terug van een onbeperkt aantal mailboxen van 20 GB naar 250 mailboxen van 15 GB. Als de inleiding afsluit met "Volgens SoHosted krijgen gebruikers daar meer voor terug." dan wekt dat bij mij de verwachting dat het artikel kritisch naar die claim gaat kijken, maar dat valt helaas tegen.

[Kenhas]

Waarom moeten nadelen nog eens opgesomd worden als ze in de afbeelding staan? Vind eigenlijk dat niet persé alles voorgekauwd moet worden als het eigenlijk met één klik te zien is.
Kunnen we zelf niet meer nadenken? Als er staat "Volgens SoHosted ..." dan is het de bedoeling dat de lezer zelf uitmaakt of het het zo is. Het is toch niet aan tweakers om te zeggen of iets goed of slecht is in deze gevallen.
Voor iemand die maar 50 mailboxen van 5GB nodig heeft, is dat geen minpunt maar is het net een pluspunt dat de snelheid omhoog gaat. Maar dan verwacht jij dat tweakers daar kritisch tegenover staat.
Waar jij de mailboxen een negatief punt vindt, kan dat voor een ander niets uitmaken

[robvanwijk]

Waarom moeten nadelen nog eens opgesomd worden als ze in de afbeelding staan?

Omdat een artikel met als enige tekst "zie afbeelding" zo knullig staat.
Omdat het hele idee van "nieuws" is dat iemand anders alle informatie bij elkaar zoekt en daar voor de lezers een korte samenvatting van de belangrijke punten van maakt.
Omdat het artikel door een onafhankelijke journalist is geschreven, niet door de marketingafdeling van SoHosted.
Maar vooral: omdat de voordelen wel stuk voor stuk worden opgesomd. Letterlijke alle voordelen staan in de tekst, maar (op de prijsverhoging na) wordt geen enkel nadeel genoemd. Dat vind ik krom.

Voor iemand die maar 50 mailboxen van 5GB nodig heeft, is dat geen minpunt maar is het net een pluspunt dat de snelheid omhoog gaat.

De afweging of alle voordelen en alle nadelen samen SoHosted tot een betere leverancier maakt is voor elke klant anders, dus dat moet iedereen toch zelf beslissen. Dat jij één specifieke situatie noemt waarin die afweging heel makkelijk is verandert daar niets aan.
Voor iemand die 251 mailboxen van 1 MB nodig heeft is het trouwens wel een gigantisch probleem. Ook iemand die 1 mailbox van 16 GB nodig heeft moet op zoek naar een nieuwe leverancier. Heb ik een beter punt omdat ik twee voorbeelden kan verzinnen en jij maar eentje? Nee, want we hebben alle drie die voorbeelden zomaar uit onze duim gezogen.

[rovox]

offtopic:
De vraag is waar leg je de grens dan? Als Samsung een nieuwe chip uit brengt en dat komt op tweakers te staan, is dat dan reclame voor Samsung? Of de rechtszaak van epic tegen apple? Ook negatieve reclame is reclame.

Ik ben het deels wel met je eens, maar het is echt een lastig punt.
/offtopic

[Reactie gewijzigd door rovox op 24 juli 2024 13:48]

[Goldwing1973]

Het lijkt mij dat het reclame is als er een vergoeding tegenover staat.
Op het moment dat je een artikel post over een nieuwe chip of over een beleidswijziging van een bedrijf niet in opdracht van dat bedrijf of een derde van dat bedrijf is het een nieuwsartikel.

[Zomaareenmening]

Ik zie het anders, alles draait om geld en reclame. Het enige doel van het plaatsen van artikelen op een platform, is het genereren van inkomsten. Meer artikelen, meer zoekresultaten, meer impressies en add views en click en vervolgens meer reclame inkomsten.
Als tweakers stopt met het dagelijks plaatsen van artikelen komt er over twee weken niemand meer en kunnen ze wel opdoeken..

[GewoonWatSpulle]

Ik vind het juist heel goed dat Tweakers hier aandacht aan besteed en ook duidelijk vermeld dat dit onder de vleugels van TWS allemaal aan het gebeuren is zodat je tenminste kan controleren of jouw hoster binnenkort ook niet dit soort streken gaat uithalen. De cloud (de grote) is tot nu toe relatief duur gebleken maar TWS helpt dit probleem wel uit de wereld, straks host iedereen liever bij AWS, Google of Azure.

Ook "mijn" hoster zit momenteel onder de vleugels van TWS maar er is nog niet veel van te merken zodra ik ook maar iets merk strek ik mijn eigen vleugels en ben ik daar weg ondanks 15 jaar klant geweest te zijn, Azure is zo gek nog niet.

[Goudvis]

Het valt m.i. onder 'loze beloftes die onbedoeld ironisch overkomen'. Daar is menig investeringsfonds goed in. Met 'ultieme partnerships met onze (..) relaties' bedoelen ze zoiets als 'maximale winststijging zonder dat die relatie wegloopt'.

[jdh009]

Het is een quote van de website van de investeerder. Wat redelijk accuraat lijkt, gezien dit nieuwsbericht voor een aandeelhouder prima nieuws is. Wanneer de prijzen met 33-100% niet voor een evenredig klantverlies zorgt maken ze hier prima winsten op. Gezien het feit dat dit niet de eerste toko is die ze overgenomen hebben kan ik daar vrij gemakkelijk uit opmaken dat dit een winstgevend model is. De concurrentie doet het trouwens ook dus wegvluchten naar een provider die niet zulke verhogingen doorgevoerd heeft of mogelijk krijgt zal lastiger worden.

[zx9r_mario]

Met nadruk op de aandeelhouders

[Heidistein]

Ik kan je zeggen... Die medewerkers kunnen ze niks schelen! Nouja, zo lang ze maar niks kosten.

[mysterion1989]

ze moeten toch ergens hum geld weg hallen

[bed76]

Mooi dat ze er wel in geloven. Dat zegt overigens niet dat ze ook zo handelen.

[Arfman]

Ja, maar denk even aan al die arme aandeelhouders die anders geen torenhoge winsten kunnen bijschrijven op hun bankrekening! /s

[YouriHL]

// ff optopic, Drome LAN

[Lrrr]

Versio webhosting is sinds december ook x4 gegaan in prijs (na enkele jaren eerder al x5 gegaan te zijn). Voor een pakket waar ik in de begindagen nog € 0,50/mnd (!) voor betaalde, verwachtten ze opeens € 10/mnd in rekening te brengen. Schandalig.

[BLACKfm]

Ik heb een Windows VPS bij Argeweb, ik heb niks te klagen over de prestaties, maar de prijs was wel goed. Tot eind vorig jaar betaalde ik nog iets meer dan €36 euro incl. btw.
Met de nieuwe rekening in 2021 is dat omhoog gegaan naar ruim €54 incl. btw.

Op de rekening is procentueel de windows licentie met 100% de grootste hap (van 5 naar 10 euro).

Dat je meer kosten hebt, prima. Maar als je de licentiekosten ineens verdubbeld hoef ik geen uitleg meer, want die zal nergens meer op slaan.

De prijsverhoging zag ik enkel ook pas op de rekening, niks geen bericht over deze prijsverhoging per mail of anders.

Het is nog even wachten op de nieuwe Asus PN51, en dan hang ik mijn server wel in de meterkast.
Met zulke prijzen hoef ik geen beperkte VPS meer te hebben in ieder geval.

[Bartmanz]

Dit zie je bij alle partijen die in handen van TWS komen. Zelfde liedje bij Neostrada, Versio, Argeweb, etc..
Binnenkort zul je hetzelfde zien bij de wat recenter overgenomen partijen als IPS, Skyberate en MageHost.

[jeroen_loeffen]

Idem Yourhosting, puur basic website van 30 euro per jaar naar 108 euro per jaar. Te schandalig voor woorden. En hoe wordt je daarvan op de hoogte gesteld? Alleen door middel van een gewijzigd factuurbedrag. Mag je binnen twee weken zorgen dat je weg bent anders zit je er weer voor een jaar aan vast.

[florizla]

Kan het artikel ook even vermelden dat dit een standaard praktijk is van TWS?

Hosting bedrijfje overnemen, prijzen verdubbelen. Een deel van de klanten vertrekt, een ander deel kan dat niet zo snel -> winst.

[Robbierut4]

En met de winst kopen ze nog meer bedrijfjes, zodat uiteindelijk overstappen geen optie meer is.

[Yankovic]

Dan zie ik een goede business in het opzetten van nieuwe webhostingbedrijfjes. Goedkoop abonnementje, service om makkelijk van de duurdere providers over te stappen. Jaartje wachten en voor een leuk bedrag overgenomen worden. En dan weer van voor af aan beginnen :-)

[bbob]

Jaartje wachten en voor een leuk bedrag overgenomen worden. En dan weer van voor af aan beginnen :-)

Meestal zul je voor x tijd een concurrentiebeding krijgen waardoor je niet na je verkoop meteen weer opnieuw kan beginnen.

[Yankovic]

Ok dan beginnen we x jaar later. Die deal zal natuurlijk wel voldoende op moeten brengen om die tijd wel te kunnen overbruggen.

[Lord Anubis]

Tja, wat zou het opzetten kosten? Toch wel nieuwsgierig naar.
Voor 250 klanten en zo'n duizend sites?
Er was ooit een site die wat basis berekeningen liet zien, maar kan niets meer vinden. Was ook 10+jaar geleden

[c-nan]

Van 50 euro tot 5000 per maand?

Je kan 250 klanten hosten op 1 dedicated server, zonder backup, trage IO.

Of op een cluster met meerdere servers, deftige storage en dagelijkse backups.

[bbob]

Dus op basis van 250 klanten van0,20 tot 20 euro per maand.
Dat is de hardware, dan nog personeel huisvesting. Probleem is dat die vast kosten bij weinig klanten vrij zwaar zijn, hoe groter je bent des te minder die % gezien worden.

[DukeBox]

Maar als de prijzen steeds hoger worden is het ook weer interessant om als nieuwkomer een poging te wagen.

[HollowGamer]

Nou nee, je koopt uiteindelijk gewoon steeds je concurrentie op of al die kleintjes/nieuwkomers komen al snel in handen van de grote bedrijven. Dit zie je vooral terug bij glasvezel, waarbij KPN eerst even afwacht dat het werk is gedaan en daarna vrolijk alle klanten overneemt.

Er worden nu in rap tempo verschillende hosters overgenomen en voor mij mag de ACM echt wel onderzoek hierna gaan doen. Het valt namelijk erg op dat die prijzen opeens allemaal stijgen na de overname en laten we nou niet doen alsof je zomaar makkelijk kunt overstappen - waarbij ik vooral doel als je Enterprise bent.

Misschien kun je nu beter ingrijpen dan over 5 jaar als de markt alleen maar bestaat uit een aantal grote partijen? Maar dat zal dan ook wel gebeuren.

[DukeBox]

Volgens KVK zijn er in 2020 18 inschrijvingen voor de categorie webhosting bij gekomen, ik denk dat dat wel meevalt.

[Thandruil]

Daar vallen resellers vaak ook onder!

[DukeBox]

Kan, maar dan zijn de prijzen vaak ook via wholesale.

[GeroldM]

Word door al die prijsverhogingen het zelf hosten dan niet weer een goede optie?

Hier in Paraguay (Zuid-Amerika) heb je zowiezo heel wat minder mogelijkheden en draai ik dus mijn eigen web-/DNS-/mail-server (Linux) voor de enkele domeinnamen die ik nodig heb. Mijn limieten zijn de limieten van de hardware die ik inzet.

Ja, je hebt meer ge-emmer qua onderhoud aan je hoofd, maar heb ook rust, omdat er qua kosten/voorwaarden amper iets veranderd. Die rust is mij persoonlijk de doorslag om het dan maar allemaal zelf te regelen.

Kan het me wel voorstellen dat voor een heleboel mensen de 'zelf alles moeten regelen'-mentaliteit juist de reden is om alles uit te besteden. Maar als de kosten zo blijven oplopen...

[The Chosen One]

Om paar jaar later weer in te cashen.

[McBacon]

Ik denk dat ze de grote(re) providers zoals TransIP nooit een fatsoenlijk bod kunnen doen, dus daar zit je denk ik wel goed.

[Robbierut4]

Behalve dat TransIP bij de andere grote speler zit, Team.Blue. Dus het is wachten tot ze samen alle kleintjes de markt uit drukken.

EDIT:
toevoeging, Team.Blue is ook druk bezig met de kleintjes opkopen zie onder andere: nieuws: Fusiebedrijf van TransIP en Combell neemt WebRuimteHosting over

[Reactie gewijzigd door Robbierut4 op 24 juli 2024 13:48]

[GoldenBE]

Maar ze zullen toch op langere termijn ook overstappen? Misschien dat ze een paar maanden de hogere prijzen betalen maar langer ...? Je hebt toch niet het investeringsbedrag terugverdiend als de helft van de klanten opzegt en de andere helft het dubbel betaalt voor enkele maanden?

Hoe kan TWS hier ooit aan verdienen? Of zijn er effectief bedrijven/overheden/... die klant blijven ongeacht de prijsverhoging?

[DarkForce]

Maar ze zullen toch op langere termijn ook overstappen? Misschien dat ze een paar maanden de hogere prijzen betalen maar langer ...? Je hebt toch niet het investeringsbedrag terugverdiend als de helft van de klanten opzegt en de andere helft het dubbel betaalt voor enkele maanden?

Zelfde vraag kun je ook stellen binnen de energie, telecom, verzekering markt. Op de langere termijn stappen ze toch over?

Valt op zich reuze mee! Het merendeel van de mensen stapt juist niet over want .... "geen of beperkte kennis van zaken". Er zal ook zeker een groot deel zijn die achterdochtig zijn, waarom overstappen als een ander de prijzen eveneens plotsklaps kan verhogen onder het mom van (zogenaamde) "investeringen".

[OMEGA_ReD]

Lijkt me interessant om op T.net een achtergrond artikel te lezen over het hostingslandschap en wat er de afgelopen maanden/jaren is gebeurd.

[S1NN3D]

In het kader van “meer waar voor uw geld” zie ik in de tabel ook:

• Halvering van de schijfruimte.
• Bij Premium niet meer onbeperkt aantal MySQL databases.
• Bij Premium niet meer onbeperkt aantal mailboxen.
• Bij Premium een verlaging van de grootte per mailbox.

[batjes]

Bij Premium niet meer onbeperkt aantal MySQL databases.

Waarom? Webhosters doen dit vaker, zelfs het duurste pakket heeft geen oneindig aantal databases.... Of je alle data in 1 database propt of opdeelt in 5 verschillende, er zit praktisch geen enkel verschil in het verbruik/kosten.
Meestal kan je mooi prefixes aangeven voor tablenames, dus wat maakt het uit.

Zal vast wel een reden achter zitten dat het zo meer geld oplevert.

[HollowGamer]

Meestal kan je mooi prefixes aangeven voor tablenames, dus wat maakt het uit.

Please doe dit nooit, dit is zeker geen best practice zoals @CH4OS al aangeeft en het importeren/exporteren van database dumps maak je hier vooral niet makkelijker op.

Verder kan het wel degelijk performance issues hebben, het verschil merk je waarschijnlijk niet op kleine sites, maar een database kan daardoor nogal flink groeien in size en het optimaliseren zal daardoor bijvoorbeeld ook langer duren, laat staan wat je moet doen als er corruptie optreed.

Nog een belangrijk punt is dat we tegenwoordig leven in 2021, de jaren 90/00's met beperkte schijfruimte en prefixes hebben hoop ik de meeste bedrijven achter zich gelaten. Nee, oneindig is wellicht overdreven, maar ik zie geen problemen in 100+ databases als er een goede reden voor is.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 24 juli 2024 13:48]

[batjes]

Als je zo veel data verwerkt dat je tegen performance issues gaat aanlopen, dan is een dedicated/eigen database server al redelijk snel een must have. Niet een database bij een (voormalig) budget webhostingspartij. Als we het toch over best practices hebben.

Het ging me niet over best practice, het ging me over de kosten en de reden erachter van zo'n aanbieder om dat zo te beperken bij hun premium pakket.

[Sito]

Als je zoveel data verwerkt dat je tegen performance problemen aanloopt ga je niet bij SoHosted een abonementje aan van 20 euro. Dan zorg je er zelf wel voor dat je een dedicated SQL server of iets dergelijks hebt.

Er zijn echter genoeg mensen die relatief weinig data verwerken, maar wel veel databases hebben.

[CH4OS]

Meestal kan je mooi prefixes aangeven voor tablenames, dus wat maakt het uit.

Het is geen best practice. Een foutje is zo gemaakt, plus je data wil je (security-wise, maar ook vanuit GDPR/AVG) gescheiden houden.

[batjes]

Beweer ook niet dat het best practice is. Maar het is wel wat mensen doen, helemaal als het bijzaak is zoals voor hobbyisten oid.

Maar mijn punt is dat het aantal databases geen kosten zijn voor een hoster, of je er 1 of 100 aanmaakt, daar ligt MySQL/MariaDB niet wakker van. Het is de hoeveelheid data (en hoe veel dit gebruikt/bewerkt wordt) wat systeemresources verbruikt en kosten maakt.

Dat het aantal oploopt van goedkoper pakket naar duurder, is te begrijpen. Mooie selling features natuurlijk.

Maar premium klinkt als het duurste pakket, waarom geen oneindige aantal databases? Wat is daar het marketing idee achter? Dat mensen die dat wel nodig hebben, overstappen of zelf maar een VPSje gaan huren en daar even een database server naar toe apt-getten?

[No_Identity]

Oneindig / onbeperkt / ongelimiteerd bestaat niet. Dus partijen moeten dit sowieso niet aanbieden. Alles heeft een beperking, het kan alleen een lange tijd duren voordat je hier tegenaan loopt.

[NielsFL]

Ga dat je klanten maar uitleggen. Uit eigen ervaring: klanten die 1GB/maand gebruiken betalen liever 20 euro voor "Unlimited" dan 10 euro voor 10GB. Met die extra 10 euro koopt men rust. Rust dat mocht je opeens wel meer dan 10GB gebruiken je site er niet meteen uit ligt terwijl je ergens op een vakantie-eiland dronken in de zon ligt.

Of dit ook daadwerkelijk zo uitpakt hangt natuurlijk af van hoe de "Unlimited" pakketten precies onder controle gehouden worden. Er zijn vast providers die alsnog je site zomaar op zwart zetten boven een onbekende limiet. Maar een beetje nette provider vangt de piek gewoon op en trekt pas aan de bel als er systematisch extreem veel verkeer wordt veroorzaakt.

[Robbierut4]

Oneindig bestaat niet, maar je hebt wel iets als praktische oneindigheid.
Als jij een shared hosting hebt met 1gb schijfruimte dan ga je praktisch gezien geen nut hebben aan 1 miljoen databases bijvoorbeeld.

[robvanwijk]

Ik zie je punt, maar dat kan de reden niet zijn; alle pakketten hebben een vinkje bij "onbeperkt dataverkeer".

[CH4OS]

Als je weet dat het geen best practice is, zou ik het dus ook niet 'mooi' noemen ondanks dat hobbyisten dat doen voor hun hobby website. Omdat Pietje dat doet, hoeft Jantje het niet te doen.

[icecreamfarmer]

Het lijkt de rabobank wel.
Om de dienstverlening te verbeteren heffen we alle bankkantoren in een straal van 10km op. Daarvoor gaat u wel meer betalen.

[gooos]

Spot on - en dan het liefste ook alleen nog maar een kantoor zoveel mogelijk op een mooie locatie die wellicht handig is voor zakelijke klanten maar niet om met kinderen heen te fietsen

[Michael_OsGroot]

Een prijs verdubbeling voor het pakket waar je vooral Ome Jan vindt die even een hobby websitepakket met 4 bezoekers per maand krijgt. En dan met droge ogen beweren dat die nu meer waar voor zijn geld krijgt. Dat van die tools die er bij komen daar kan je over twisten of het nut heeft, maar bijvoorbeeld DDOS bescherming en beveiligingspatches is wel een interessante. Was dat voorheen minder nodig? Is er iets veranderd in de markt dat er nu meer wordt geinvesteerd in deze zaken, of was het voorheen een kwetsbaarheid?

[DukeBox]

Ja. precies, ik ergerde mij daar ook al aan, wat als je helemaal niet gevraagd hebt om 'meer waar' en het prima vind zoals het is.

[bbob]

Het is natuurlijk gewoon mooie marketing en ddos bescherming loop dat dan via een hele grote provider als cloudfare of een eigen oplossing.
Beveiligingspatches waarvoor, voor je server dat zit er ondertussen ook standaard in lijkt me.

Maar als ze nu bijv deze software gebruiken: https://www.imunify360.com/pricing dan heb je ook ddos malware scanner. Maar ook daar 20 euro per server voor ongelimiteerd aantal gebruikers. Bij goedkoper bulk pakketten praat je over heel weinig geld. Daarnaast helpen dit soort oplossingen ook jou kosten te verlagen.

Voor mensen die zelf een vps draaien zijn er ook oplossing van niet nederlandse bedrijven, dan moet je zelf meer doen.

Maar uiteindelijk servers krijgen steeds mer cores dus per rack kunnen ze meer klanten kwijt, waardoor de kosten zelfs lager moeten zijn. Qua snelheid is het natuurlijk onzin, je update je hardware iedere x jaar dus automatisch krijg je meer snelheid.

Ze verkopen het leuk maar het is gewoon winstmaximalisatie. Bij gebrek aan steeds minder concurrentie krijg je dan dit.

[HollowGamer]

Het is niet zo dat 'Ome Jan' een eigen VPS of uplink heeft, dus die beschermen tegen Ddos en andere zaken zoals ransomware zijn wel degelijk nodig omdat er vaak meerdere op één server/unit zijn aangesloten. Verder zit er nog een hele logica achter, dus investeren op dit gebied kan ik prima begrijpen.

Ik ken deze hoster niet, wellicht is er inderdaad een overstapt gemaakt op betere/high-end servers, wat ook prima zou kunnen, waarbij 'Ome Jan' in de meeste gevallen gewoon (virtueel) zijn eigen inrichting op behoudt.

Alleen denk ik hier dat er iets anders speelt en dat is vooral financieel je (terug)verdienen van je overname(s).

[AW_Bos]

Alles wat onder TWS valt lijkt inderdaad een prijsverhoging / verandering aan te gaan.
Zo is Reviced (voorheen Deziweb) een kleine twee jaar geleden overgenomen door VIP Internet met inderdaad duurdere abonnementen, en een ander aanbod. Ook Reviced viel onder TWS.
Dus het gaat niet alleen om prijsverhogingen.

[sassymousasi]

Helaas is de service ook heel veel minder geworden. Het was onder Deziweb goed, onder Reviced werd het ietsjes minder maar was het desondanks toch goed met persoonlijk contact, maar nu met VIP internet is het een groot drama. Ik zou erg ver weg blijven van deze partij.

[juiced01]

Jep. Zelfde ervaring. Ook de administratie een grote puinhoop, e-mail die "ineens" niet meer werkt. Waardeloze partij.

[Samsonait]

Dit, en als je vervolgens een slechte review plaatst op hostingvergelijker of een dergelijke website steken ze daar wel een boel tijd in om het te laten verrifieren, zo niet de review te laten verwijderen.
Waarvan het laatste in mijn geval helaas is gebeurd, als je ze belt en je zoekt hulp zijn ze er niet maar o-wee als je een slechte review plaatst.

[juiced01]

Dat was ook geen kleine prijsverhoging, dat ging rustig x 5, onder het mom van "We kunnen nu meer service verlenen".

[Swelson]

Ik heb vorig jaar mijn hosting bij Sohosted opgezegd. Dit is niet de eerste prijsverhoging van de afgelopen jaren. Hun kleinste pakket kostte in 2016 1,5 euro per maand (18 euro per jaar, excl btw). Datzelfde pakket kost nu dus 10 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 24 juli 2024 13:48]

[JaymzHetfield]

Hier idem dito. Wegwezen daar. Ik kreeg vorig jaar al een prijsverhoging van >60% voor mijn neus, vanwege de ongevraagde upgrade naar hun geweldige nieuwe platform. Je moest überhaupt eerst tig keer doorklikken vanuit de propagandamail over dat nieuwe platform om er achter te komen wat de prijsstijgingen waren. Niet eens even transparant communiceren: u gaat XXX meer betalen.

[robcoenen]

Ter aanvulling, een lijst van hosting bedrijven met dezelfde (mede)eigenaar (Webhosters.nl).

[Anoniem: 58485]

Als je veel diensten hebt lopen daar, is het advies contact met ze op te nemen. Kaart aan dat je het niet eens met de prijswijziging. Uiteindelijk heeft dit voor mij gezorgd dat ik met ~ 4x reseller en 4x gewone hosting + 1000+ domeinnamen bij versio, bij mij geen prijsverhoging geldt. Dus ik koop alles nog steeds per inkoop in en dat blijft de komende jaar / jaren ook zo. Bedoel voor mij is het zo overstappen, als het moet.

[lorevers]

Alweer een volgend slachtoffer in de club van hostingbedrijven overgenomen door TWS... Vorige week nog bij Neostrada, nu deze. Prijzen verhogen + pakketten uithollen = big business voor TWS, op de kap van de bestaande klanten.
De boodschap telkens netjes suger-coated verpakt alsof je meer krijgt voor je geld, omdat de klap anders te groot is. Telkens opnieuw dezelfde handelswijze. Moet zijn dat de optelsom van blijvers en overstappers na de prijsverhogingen nog steeds winstgevend is op het einde van de rit.

Probleem is natuurlijk, naar wie stap je over? Je weet immers nooit wie de volgende goede hoster in de rij is die ten prooi valt aan een bedrijf zoals TWS. Voor zover die hoster dan al geen marionet is binnen een andere groep natuurlijk...
Hierbij alvast een lijstje van bedrijven waar ik voorlopig ver weg van blijf: https://www.tws.eu/