Amerikaanse bedrijven mogen samenwerken met Huawei aan telecomstandaarden

De Amerikaanse overheid heeft de handelsbelemmeringen die het heeft ingesteld tegen Huawei versoepeld voor wat betreft standaarden in de telecomsector. Amerikaanse bedrijven mogen met het Chinese concern samenwerken aan bijvoorbeeld 5g-standaarden.

De verruiming betekent concreet dat Amerikaanse bedrijven geen licentie nodig hebben voor het vrijgeven van technologie, bij deelname aan een standaardiseringsorganisatie waar ook Huawei deelnemer van is, voor het doel van het wijzigen of vaststellen van een standaard. Dat schrijft het Amerikaanse ministerie van Handel, het Commerce Departement.

Het gaat om een amendement van de Entity List, waar Huawei op blijft staan. Dit is de lijst van bedrijven waar Amerikaanse bedrijven niet mee mogen handelen. Volgens de VS is er een significant risico dat Huawei betrokken is bij activiteiten die indruisen tegen de nationale veiligheid of buitenlandbeleid van het land.

De wijziging zou daarentegen de nationale veiligheid juist ten goede komen, claimt het handelsministerie, door 'het leiderschap van de VS in standaardiseringsorganisaties te faciliteren'. Volgens het ministerie is de betrokkenheid van de VS van invloed op de toekomst van 5g, autonome voertuigen, kunstmatige intelligentie en andere cutting-edge technieken. De VS wil hiermee zijn grip op het vaststellen van technische standaarden behouden. Die is niet alleen van belang wat betreft beveiliging, maar ook economisch.

Reacties (42)

[dokter]

Vreemd hoe ze toen keihard waren naar de landen toe die wel nog een samenwerking aangingem mbt het 5g netwerk. En ze deze nu zelf weer oppakken

[Mit-46]

Zo vreemd is het niet. Alles voor het eigen belang.

Het gaat hen echt niet om Huawei.

[Elefant]

Inderdaad. Wat de VS bijvoorbeeld wil is dat het 5g-verkeer niet zodanig versleuteld wordt dat zij er niet op in kunnen breken. Ons niet kunnen afluisteren zien ze als een "veiligheidsprobleem". Dat is namelijk het bizarre: De eigen burger kwetsbaar maken voor criminelen en buitenlandse mogendheden wordt gepresenteerd als veiligheid.

De VS willen alleen veilige verbindingen als zij de sleutels in handen hebben. Dat is alleen redelijk als het hun eigen land betreft, maar niet als ze Europese naties gaan dwingen om al hun communicatie voor hen open te stellen. Dat is namelijk wat ze doen. En daar zouden wij juist niet naar moeten luisteren. Maar dan dreigen ze met maatregelen naar onze multinationals en dan zorgt diens lobby's wel dat de politiek er weer in meegaat. Zo werkt het in een plutocratie. Geld regeert over de andere waarden.

Zullen de Europese leiders ooit nog eens een ruggengraat ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 03:46]

[Niemand_Anders]

Het betreft het samenwerking aan de standaard, NIET de 5G producten. 5G Apparatuur van Huawei mag nog steeds niet worden gebruikt. Echter Huawei zit in de 5G standaarden groep en heeft daarin een ruim 13.000(!) patenten beschikbaar gesteld als onderdeel van die specificatie (standard essentials patents - SEPs)..

Als een Amerikaans bedrijf die 5G standaard wil implementeren, dan moet het dus een een licentie bij Huawei afnemen. Dat afnemen van die licentie (om te voldoen aan de specificaties) is met deze wijziging toegestaan.. Als je die licentie niet afneemt, kun je een groot deel van de specificatie niet implementeren en kan je apparatuur dus ook niet 5G certificeert worden..

Hier een artikel dat dieper ingaat in het moeras van specificaties en patenten en de flinke sprong van Aziatische bedrijven tussen 4G en 5G:
https://www.lightreading....t%209%25%20for%20Ericsson.

[Noresponse]

Ze hebben de afgelopen twee dagen storingen gehad aan het mobiele netwerk in the US en dat waren drie grote partijen en ik maakte daar gisteren al grapjes over tegen mijn Amerikaanse collega over Huawei heeft de stekker eruit getrokken, maar nu ik dan dit weer lees dan denk ik zou dit allemaal samenhangend zijn.

[The Zep Man]

Met standaarden is het zo dat je meedoet of je hobbelt er altijd achteraan terwijl anderen voor je beslissen. Gebrek aan inspraak is iets dat de VS echt niet kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 03:46]

[Z80]

En Huawei heeft behoorlijk wat patenten mbt de 5G standaard.
Door alle handel met Huawei uit te sluiten kunnen USA bedrijven in de VS ook geen 5G netwerk bouwen.
Blijft er de keuze wel/geen 5G.

[Luchtbakker]

Het zal mij niet verbazen als dit een truuc is om te achterhalen wat Huawei uitspookt met hun technologie.

OF dat ze zullen proberen te techniek na te maken omdat Huawei een stuk goedkoper is dan andere Amerikaanse merken. Het blijven Amerikanen, ze doen alleen iets als ze er zelf beter van kunnen worden en er grof geld aan kunnen verdienen.

[jqv]

Dat kan andersom ook gezegd worden met het soms schaamteloos en openlijk kopieren door de Chinezen van westerse producten.

Wat is nu het punt dat je wilt maken?

[Luchtbakker]

Dat kan andersom ook gezegd worden met het soms schaamteloos en openlijk kopieren door de Chinezen van westerse producten.

Wat is nu het punt dat je wilt maken?

Het punt is dat Amerika op dit moment een handelsoorlog met China heeft geopend om hun eigen producten meer kans te geven. Vervolgens lijkt het ze niet te lukken op sommige vlakken dus openen ze weer de samenwerking met bedrijven als Huawei. Dit doen ze niet omdat ze de banden willen verbeteren, maar om er zelf beter van te worden.

Naar mijn idee een erg smerig spelletje.

[OhMyGod]

Heb je énig idee hoe oneerlijk de handelsvoorwaarden en balans met China is? Ooit eens in verdiept?

[Elefant]

Heb je énig idee hoe oneerlijk de handelsvoorwaarden en balans met China is? Ooit eens in verdiept?

Best wel eigenlijk.

De handelsvoorwaarden

Ze zijn niet oneerlijk. China is een ontwikkelende economie en niet van plan in vroeg statium haar jonge markten te laten overnemen door Westerse corporaties. Dat geldt met name voor de sector dienstverlening die in het westen 80% van het nationaal inkomen vormt. Die staat nog in de kinderschoenen. En dus zullen ze deze markten beschermen tot zich eigen bedrijven hebben gevormd die sterk genoeg zijn om de concurrentie aan de kunnen. De VS willen daar nu al op inbreken.

Trump wil China zijn status als ontwikkelende natie afpakken en dwingen beperkende maatregelen af te schaffen om China te kunnen opkopen zoals ze ook in de EU en elders in de wereld heeft gedaan. Maar volgens de Amerikaanse belegger Charlie Munger heeft nog nooit in de geschiedenis een land zijn economie zo snel geliberaliseerd als China. Van oneerlijkheid is geen sprake. Het is simpelweg zo dat China door zijn veel grotere omvang ons al in veel eerder stadium gaat domineren en de VS dit hoe dan ook tegen wil houden.

Is het eerlijk dat wij andere volkeren enkel in afhankelijke rol willen drukken waarin ze veel lagere welvaart hebben? Wat versta jij eigenlijk onder "eerlijk"? De Chinezen zijn 1,4 miljard mensen, gemiddeld intelligenter, er studeren daar meer wetenschappers af dan in de VS en Europa samen. Amerikaanse speerpunt technologie drijft voor 95% op geimporteerde Chinezen en Indiers. Maar China mag geen grotere economie krijgen dan de VS omdat dat oneerlijk is? In een eerlijke wereld kan China alleen maar economisch domineren.

Europa zou eigenlijk de VS economisch ook de baas moeten zijn maar wij worden ook kort gehouden. Is dat eerlijk?

De handelsbalans met China

Het is goed om te beseffen dat China in totaliteit géén handelsoverschot heeft met de rest van de wereld, ook niet met de EU, wel met de VS. De VS heeft een handelsterkort met 98 landen in de wereld, en de VS heeft al 40 jaar onafgebroken een handelstekort. Om het heel simpel te zeggen, de VS leven al 40 jaar, eigenlijk sinds de 2e wereldoorlog op de pof. Ze consumeren meer dan ze produceren en het land heeft al 40 jaar negatieve besparingen. Ze sparen niet, ze lenen. Zowel hun burger als hun overheid.

Hoe kan dat? Dat komt omdat de VS hun macht na WW2 gebruikt hebben om de dollar wereldhandelsmunt te maken. Wil een land olie of grondstoffen, graan kopen dan moet ze over dollars beschikken. Om aan dollars te komen moet ze weer iets exporteren naar de VS. Door de groeiende wereldhandel kan de VS daar steeds gratis dollars voor bij drukken. Daarmee hebben de VS de importen eigenlijk voor niets. Een unieke maar volstrekt oneerlijke positie die geen enkel land in de wereld heeft.

Helaas ging de VS op zulke grote voet leven dat ze nog meer dollars ging drukken dan de groei van de wereldhandel toestond. Met name door al die hele dure oorlogen. Dit leidde in het verleden tot een constante geldontwaarding van de dollar. Een groot probleem daarbij is dat sinds de WW2 landen de dollar zijn gaan gebruiken als reserve voor hun eigen munt. Al het goud dat eerder voor de dekking zorgde lag immers na WW2 in fort Knox door de betaling van oorlogsschulden. Daardoor zijn de meeste munten afhankelijk van de dollar. Ook deze Chinezen gebruiken de dollar als reservemunt.

Dit geeft de VS een enorm oneigenlijk voordeel en ook macht over het betalingsverkeer en financiele handel. Omdat de FED de financiele handel moet goedkeuren, kan de VS landen (Iran) financieel ruinieren door ze los te koppelen van het betalingssystemen. Deze macht in buitengewoon oneerlijk maar gewoon FEIT. Als er één land in de wereld oneigenlijke handelspraktijken gebruikt dan is het de VS en ze maakt alle andere landen zo afhankelijk. Dat is ook een van de redenen achter de Euro, Europa minder afhankelijk maken van de dollar door een alternatieve munt te creeren met een groot volume. De VS treden echter keihard militair op tegen landen die besluiten om hun grondstoffen niet langer in dollars af te rekenen, zoals als eerder Irak, en nu Iran en Libië (Gadhaffie was bezig een Afrikaanse muntunie te ontwikkelen). De VS willen kost wat kost dit oneerlijke belastingsysteem op de rest van de wereld in stand houden.

Als we eerlijkheid in de handel willen dan moet de eerste stap zijn de dollar te vervangen door een neutrale munt die een gewogen gemiddelde is van de munten van naties. Dan hoeft de VS ook niet meer te klagen over handelstekorten, maar moeten ze voor de verandering eens niet boven hun stand leven, en niet meer op de pof. De VS streven geen eerlijkheid na, net zo min als het aloude Rome dit deed. Het is gewoon het meest recente imperium dat andere landen tot vazalstaten maakt en ze op sluwe manieren taxatie oplegt.

We spelen nu een spelletje kaarten waarbij een van de spelers niet alleen tegenspeler is maar ook de bank. Zo weet ze iedereen eronder te houden. En die speler klaagt over vals spel. Het is tegenwoordig in de politiek gewoon te worden om dingen brutaal om te draaien. De propaganda maakt een einde aan Eerlijkheid en Waarheid. Zo komen we in een web van politiek correcte leugens te leven die de media rond blijven zingen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 03:46]

[n4m3l355]

Een hele lap tekst waarmee je menig lezer zult ondersneeuwen, de realiteit is dat veel hiervan op z'n best opinies zijn, veelal geen waarheden.

De handelsvoorwaarden Ze zijn niet oneerlijk. China is een ontwikkelende economie
Dit is gewoon niet waar, iedereen die maar een beetje in China gezeten heeft weet dat dit pertinent onjuist is. Heck je hoeft niet eens daar te zitten om op de hoogste zijn hoe afgeschermd China is in ieder opvlak. Tech, finance, vastgoed, energie, het maakt niet uit, je komt er niet in, of je krijgt een uiterst klein markt aandeel. Daarnaast krijg je als uberhaubt een voet aan grond krijgt te maken met ongelijke regelgeving tussen binnenlands (staats)bedrijven of buitenlands. Een mooi voorbeeld heden ten dagen is bijvoorbeeld vlees, voor import dien je talloze licenties te verkrijgen voor specifieke boeren, slachthuizen, clearance (onmogelijk voor buitenlandse bedrijven). Een lokaal bedrijf hoeft hier niet aan te voldoen met alle hygienische problemen van dien. Hier kun meer dan een gigantische lap over schrijven, wederom hier hoef je geen kaas van gegeten te hebben om te weten dat je opmerking klink klare onzin is.

Trump wil ...
Trump wilt China een ontwikkelende markt diens status niet afnemen, maar het is niet onredelijk om te verwachten dat China die graag in het Westen de markt vergroot, dezelfde rechten aan het Westen verleend. En dan gaan we nog niet in op hoe ze zich politiek constant onredelijk opstellen. (Kijk maar even wat er nu gebeurd met China en Australie).

De Chinezen zijn 1,4 miljard mensen, gemiddeld intelligenter ...
Ronduit lachwekkend en geen discussie waard.

Het is goed om te beseffen dat China in totaliteit géén handelsoverschot heeft met de rest van de wereld.
Klopt, globally maar China creeert een onbalans door hun eigen munt zwak te houden, de Westerse markt kapot te subsidieren via staatsbedrijven en hiermee de Westerse markt moedwillig kapot maakt. Deze tariff war is niets nieuws, de EU schermd zijn markt af van China voor decades. Tegels bv zit een 70% import tariff op, koud gewalst staal 40% en zo kunnen we nog wel even door gaan. We hebben in de EU nagenoeg geen zonnenpanelen industrie meer omdat deze wederom kapot is gemaakt door panelen onder productie kosten het Westen door de strot te drukken.

Je tekent hier in het algemeen een zeer eenzijdig beeld af waarbij je feiten cherry picked, in een verkeerd daglicht plaatst of zelfs liegt. Ik vraag me zelf persoonlijk af wat jou doel hier is.

[Elefant]

Je begint direct al met persoonlijk aanvallen: proberen de geloofwaardigheid van de ander aan te tasten. Dat gebruiken mensen als hun inhoudelijke argumenten tekort schieten: Dan krijg je manipulatieve argumenten als:

• Een hele lap tekst waarmee je menig lezer zult ondersneeuwen, de realiteit is dat veel hiervan op z'n best opinies zijn, veelal geen waarheden.
• Dit is gewoon niet waar, iedereen die maar een beetje in China gezeten heeft weet dat dit pertinent onjuist is.
• Hier kun meer dan een gigantische lap over schrijven, wederom hier hoef je geen kaas van gegeten te hebben om te weten dat je opmerking klink klare onzin is.
• Ronduit lachwekkend en geen discussie waard.
• Je tekent hier in het algemeen een zeer eenzijdig beeld af waarbij je feiten cherry picked, in een verkeerd daglicht plaatst of zelfs liegt. Ik vraag me zelf persoonlijk af wat jou doel hier is.

Ofwel je bouwt een betoog op rond je eigen gelijk en de domheid van de ander.

Maar de vleesexport naar China is juist booming en dat kan ook niet anders want China kan zelf bij lange na niet in de behoefte voorzien. Na de grootschalige sterfte in de varkensveestapel nog veel minder. En dat terwijl de vraag onder de bevolking alleen maar toeneemt.

Dan je verhaal over tegels. Waarom Chinezen 70% importtarieven op tegels leggen weet ik niet, maar ik lees:

Om te voorkomen dat Europa wordt overspoeld met goedkope tegels hanteert het een hogere heffing op de invoerrechten. Zo beschermt de Europese keramische industrie zich tegen zogenaamde dumppraktijken door de Chinese exporteurs/fabrikanten.

Het lijkt er dus op dat beide partijen hun eigen industrie beschermen.

Ook grappig dat als je probeert het eenzijdige beeld dat Amerikaanse propaganda oproept probeert te corrigeren, je beschuldigd wordt van eenzijdigheid. Mijn betoog is niet dat China heilig is maar dat alle partijen ongeveer hetzelfde doen. Wel is het zo dat de VS een unieke positie innemen in de wereld waar alle andere spelers onder lijden. Daardoor kunnen zij andere chanteren met hun macht over het financiële stelsel en dat doen ze ook. Ook wij Europeanen leiden daar flink onder,

Als we een eerlijk speelveld willen moeten we daar beginnen. Dat zou de hele wereld ten goede komen. Dat China economische groter wordt dan wij met een dubbel zo grote bevolking als VS+EU is een historische onafwendbaarheid tenze we atoomoorlog beginnen. Dan moet je wel helemaal knetter zijn om daar op af te sturen. Groot betekent niet gevaar. Duitsland en Frankrijk zijn ook veel groter dan Nederland, toch verdienen wij meer aan hen dan omgekeerd. En dat geldt ook voor de VS en China want hoewel Nederland met beide een handelstekort heeft, komt dit alleen maar door doorvoerhandel waar we lekker op verdienen.

China is historisch geen land dat imperiums nastreeft die andere volkeren tot slaaf maken. Mij lijkt China een stuk rationeler en veiliger als wereld heerser dan de VS met zijn voortdurende invasies. Zij streven naar een harmonie model terwijl westerse landen al duizenden jaren streven naar kolonisatie waarbij ze hun politieke, economische en religieuze systemen opleggen. Van dat soort "gedeelde waarden" wordt je niet blij.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 03:46]

[jpfx]

En dat doen pro-Amerikanen niet? Op zijn ergst doet hij gewoon hetzelfde.

[Fijinees]

"Een mooi voorbeeld heden ten dagen is bijvoorbeeld vlees, voor import dien je talloze licenties te verkrijgen voor specifieke boeren, slachthuizen, clearance (onmogelijk voor buitenlandse bedrijven)".

Vreemd dan toch dat juist Nederland erg veel vlees naar China exporteert. Dat kan volgens jou helemaal niet. Je hebt dus blijkbaar geen idee waar je over praat.

Dat cherrypicken doe je zelf ook, maar dan slecht

[n4m3l355]

Dat is niet wat ik zei, het is zeer lastig. Gezien mijn opmerking hoe gedetailleerd het is, zou het ook duidelijk moeten zijn dat ik wel weet waar ik het over had. Of wist jij dat je specifiek voor de boer, slachthuis, cattle aparte licenties moet verkrijgen? Of wist je ook dat er verschillen in de licenties zitten tussen boneless, bone in, en organen? Wist je ook dat wanneer je denkt vlees te exporteren dat de lichting die naar China gaat, enkel volledig naar China mag gaan, indien daar eentje tussen zit mag het al niet meer en moet je 2 generaties wachten. Maar natuurlijk wist je ook in een slachthuis dat de allereerste ronde voor China moet zijn, dan de US, en dan de rest van de wereld.

Dan ga ik nog niet eens gedetailleerd erop in hoe men met het importeren en documenteren omgaat en vervolgens wat voor zwijnerij het binnen China zelf is. Hoe lokale staats slachthuizen de regels van hygiene (overleden dieren verwerken oa) aan hun kont afvegen. Het is ronduit belachelijk, totaal asymetrisch.

Maar dit geeft ook weer aan dat de overheid totaal niet interesseert dat de kosten hier gigantisch omhoog schieten en dat de bevolking moeite heeft om uberhaubt voldoende protiene binnen te krijgen. De recentelijke escalatie met Australie is een goed voorbeeld maar idem wat er gebeurde met de US. Ze laten liever hun eigen bevolking lijden en drijven hun op kosten in plaats van open te zijn in de situatie.

Maar uiteraard, waar heb ik het dan ook over.... Dat Nederland veel exporteerd is mede te danken dat deze partijen jaren geinvesteerd hebben in China, ondanks alle moeilijkheden ook realiseren dat dit een grote markt is, en in 1 specifiek geval (een van onze grootste slachters in Europa) een zeer sterke relatie heeft met China ivm familie.

[Fijinees]

Wat je schreef is dit: "(onmogelijk voor buitenlandse bedrijven)".

Je schreef niet dat het lastig is, je schreef dat het niet kan. Dus je spreekt jezelf stevig tegen.

[n4m3l355]

Ik schreef clearance voor buitenlandse bedrijven is onmogelijk. Dit is een feit. Maar zoals je ziet, ik heb hier nogal wat mee van doen en het is absoluut geen geheim dat speelveld voor het Westen in China totaal scheef is, mits je uberhaubt in China voet aan grond krijgt.

[Fijinees]

Ik moet zeggen dat wij het niet slecht doen.

Geen problemen. Ik moet wel zeggen dat wij niet alleen maar naar China zijn gegaan voor de prijs. In tegenstelling tot veruit de meesten.

[quinn77]

China is geen ontwikkelingsland meer... Dat kan niet als grootste economie ter wereld. Ze liegen zo hard om die status te behouden en om dan die status te misbruiken...

Je kan niet bij het IMF aankloppen voor een lening als ontwikkelingsland en dan miljarden uit te lenen aan andere land voor de nieuwe silk Road, waar ze kei hard aan debt entrapment doen.

[Elefant]

Dat zijn propagandakreten. beetje inzoomen op dingen die je als onrechtvaardig voorstelt zonder op de diepere achtergronden in te gaan,

Net zoals de black-lives-matter-movement die gevallen waarin een zwarte mens slachtoffer wordt van een blanke opblaast tot een algemeen probleem terwijl de zaak eerder omgekeerd ligt als je dieper in de materie kijkt. Het zijn zwarte mensen die velen malen agressiever zijn en onevenredig vaak geweld plegen op blanken, latinos, indianen. 14% van bevolking is verantwoordelijk voor meer de helft van het geweld.

We moeten niet luisteren naar aanklagers en lasteraars die kretologie verkopen en dat eindeloos herhalen om een vals beeld op te wekken.

Het is heel gemakkelijk om te beschuldigen maar best lastig om dat dan weer allemaal te ontkrachten, daar maken de ze mensen misbruik van door grootschalig kretologie in de media te gooien en zo elke redelijk debat onder te sneeuwen.

[quinn77]

Het zijn geen propaganda kreten... Het is onderzoek van de VN en het IMF zelf die deze toestanden qua lening heeft aangekaart... Je kunt geen ontwikkelsland zijn als je ook mega veel geld uitleent en aan debt entrapment doet onder je mom 'belt & road'

[Elefant]

Dat is wel omdat het cherry picking is en het nog steeds niets over de achtergronden vertelt of in een breder kader plaatst. Daarbij zou je op zijn minst naar het hele rapport moeten linken, want ook een rapport kan gemakkelijk heel eenzijdig worden geciteerd.

Zomaar wat negatiefs over China melden, is enkel stemmingmakerij.
Dat als bewijs opvoeren is ronduit misleidend.
Het is propaganda. We roepen wat en laten aan anderen over om het te weerleggen.
Ondertussen blijven we het herhalen (reclame techniek) om stemming te maken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 03:46]

[quinn77]

Ze hebben ook officieel opgegeven met hun claim dat ze een "market based economy" zijn bij de WTO en geven nu gewoon toe dat ze 'prive' bedrijven in china gewoon staatsbedrijven zijn op basis van staats subsidie etc en dat dit misbruikt wordt in andere landen om aan dumping te doen.

Ze hebben het in eerste instantie verloren bij WTO en hebben het nu opgegeven omdat de WTO eis van hun interne markt te openen voor buitenlandse bedrijven.
nu kunnen andere landen hun import fees & tariffs de hoogte in doen voor china en zullen buitenlandse bedrijven eindelijk op een gelijker niveau komen

[Elefant]

Laat je niet verlakken. De VS zijn zelf al lang geen market based economy meer. China is de meest market based economy van de grote drie op dit moment. In de De VS is corporatisme leidend geworden en de EU is hard op weg naar het zelfde corporatisme.

We blijven maar praten over de vrije markt economie terwijl de meeste markten nauwelijks nog vrij zijn. Zodra het grootkapitaal de markten gaat controleren is het geen vrije markt meer. Adam Smith waarschuwde al tegen deze samenzwering van het grootkapitaal tegen de vrije markt. Het simpele feit is dat je een sterke overheid nodig hebt om de markt vrij te houden. China heeft die nog, wij niet meer. Zodra de overheid daarmee stopt leidt winstmaximalisatie van zelf tot monopolies en oligopolies die de prijs gaan zetten.

Wat verschillende visies:
Red het kapitalisme van de kapitalisten! Econoom Bas Jacobs legt uit waarom
Vrije markt is allerminst garantie voor ontwikkeling
Vrije markt bestaat uit 23 sprookjes
Econoom Thomas Philippon: 'De Amerikanen hebben de vrije markt opgegeven'

De economische problemen die gewone mensen ondervinden in de VS, worden niet veroorzaakt door China, maar de corporaties. Het zijn deze corporaties die de productie naar andere landen brengen om hun winsten te maximaliseren. En als ze de productie weer uit China weghalen brengen ze het weer naar andere goedkope lonen landen. De druk op China dient alleen maar om China toe te staan dat ze daar ook met hun monopolies de markt overnemen. Dat zouden wij hier in het westen beslist niet moeten willen, want dan krijgen ze nog meer macht. Wat wij juist moeten doen is onze eigen markten weer vrij maken. Wij hoeven China niet te vrezen, maar wel de roofbouw die nu op onze samenlevingen wordt gepleegd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 03:46]

[Aidix]

Die zijn ontzettend eerlijk in de zin dat niemand jou verplicht tot zaken doen met China. Je had je fabriek ook in Thailand neer kunnen zetten net als veel Japanse bedrijven hebben gedaan.
Toen ik kind was stond op alle goedkope rommel "made in Hong Kong". Maar onze inkopers gaven liever een cent minder uit aan rommel uit China.

[Maurits van Baerle]

We hebben net een vrijhandelsakkoord met Vietnam afgesloten zodat dat nu ineens een erg aantrekkelijke locatie voor outsourcing en productie wordt.

Samen met Singapore is Vietnam nu het land in Azië waar je als EU bedrijf de minste bureacratische rompslomp of invoertarieven mee hebt. Je bent ook nog eens buiten schot in de Amerikaans-Chinese handelsoorlog. Dit zal dus ook betekenen dat het voor een aantal EU bedrijven erg aantrekkelijk wordt om productie van China naar Vietnam te verplaatsen.

Het lost niet alles op. We hebben met de coronacrisis ontdekt dat veel fabrikanten uit andere landen alsnog onderdelen of grondstoffen uit China nodig hebben dus helemaal onafhankelijk van China wordt je er niet van maar het is wel een flinke stap in de goede richting.

[Mjappio]

Volgens mij is er vorige week een onderzoek gepresenteerd (ik meen door de Rabobank) waarin werd gesteld dat het gros van de Europese bedrijven niet in China aanwezig is vanwege de goedkope arbeid maar vanwege de grote interne markt. Dit soort bedrijven zullen echt niet zomaar productie naar bijvoorbeeld Vietnam verplaatsen want daarmee schieten ze zichzelf in de voet. De enorme kosten van het simpel verplaatsen van een productielocatie nog maar even buiten beschouwing gelaten...

[Maurits van Baerle]

Als ik nu een bedrijf had met aanzienlijke eigen productie- of assemblagecapaciteit in China zou ik dat niet zomaar sluiten en een nieuwe fabriek in Vietnam bouwen. Maar, als ik van plan was medio volgend jaar zoiets in Azië te gaan bouwen dan zou ik Vietnam zeker overwegen.

Maar goed, zo werkt het niet voor de meeste bedrijven. Die bezitten zelf geen fabrieken in China, die hebben fabricage of assemblage uitbesteed aan een Chinees bedrijf. Dat maakt overschakelen al makkelijker. En voor een nieuwe productielijn al helemaal.

Ik ben eind vorig jaar eens gaan kijken naar het aanbesteden van de productie van kabeltjes en toen ben ik direct naar Vietnam gaan kijken omdat dit vrijhandelsverdrag toen al zo goed als rond was. Het scheelt gewoon een hoop gedoe en kosten, dat is het hele idee van handelsverdragen.

[AmigaWolf]

Die zijn ontzettend eerlijk in de zin dat niemand jou verplicht tot zaken doen met China. Je had je fabriek ook in Thailand neer kunnen zetten net als veel Japanse bedrijven hebben gedaan.
Toen ik kind was stond op alle goedkope rommel "made in Hong Kong". Maar onze inkopers gaven liever een cent minder uit aan rommel uit China.

Onzin ALLES wat jij thuis heb staan komt uit China, of ieder geval de onderdelen die er in zitten, jij heb geen keuze meer om niet te handelen met China als burger, en zo is dat ook geworden voor bedrijven, China laat een hoop door slaven maken, je weet wel als je verplicht bent iedere dag minimaal 12 uur te werken voor bijna niks, dat is heel normaal in China, en dat alle bedrijven in China in handen is van de staat, geen enkele land in het wersten kan concurreren tegen China, en China zorgt er door dat we helemaal afhankelijk zijn van hun, nee sorry aan dit alles is NIKS eerlijk.

[Aidix]

Nou ben ik zelf toevallig een halve Chinees en is mijn zwager ondernemer daar. Ik kan je vertellen dat uit onze familie en kennissen die over diverse provincies wonen helemaal niemand 'slaaf' is, iedereen gewoon normaal op tijd naar huis gaat, en bij een hele diversiteit aan bedrijven en instanties werken. Zwager heeft met eigen kapitaal een onderneming gestart, net zoals jij hier zou kunnen doen. Je moet niet alles geloven wat je op internet leest.

Dat je niets meer kan kopen dat niet uit chinese onderdelen bestaat, als dat al zo is, is onze eigen schuld als bedrijven en consumenten. Als ik met mijn scooterzaakje een cilinder of ander motorblok onderdeel koop uit Taiwan dan kost die het dubbele dan die van een Chinees exemplaar. Maar hij is ook 2x zo goed. Als ik als inkoper of jij als klant dan toch structureel liever de Chinese variant verkoop/koop dan is over 10 jaar die Taiwanese fabriek gesloten, en kan je jezelf de schuld geven dat het allemaal zo 'oneerlijk' is.

[jqv]

In die tijd was Hong Kong geen China.
Ik heb die tijd ook mee mogen maken.

Hong Kong was namelijk onderdeel van de Common Wealth...Het Verenigd Koninkrijk

[choi99]

Hong Kong was altijd Chinees geweest, het was alleen tijdelijk bezit door de Britten, maar goed die wisten ook donders goed dat ze vroeg of laat wel moesten vertrekken en sloten ze daarom die zogenaamde deal met China om Hong kong als een administratieve regio te laten opereren voor een bepaald aantal jaren.

[NoahAmber]

Heb je énig idee hoe oneerlijk de handelsvoorwaarden en balans met China is? Ooit eens in verdiept?

Vertel

[coffey]

Kan zijn maar denk dat de Chinezen beter zijn in (de) spelletjes.

[janbaarda]

Nee, het is niet kopiëren. De VS geeft eindelijk toe dat de Chinezen hun ver voor zijn. Ze moeten door de zure appel bijten. De rest is dubbelspraak voor politici.

De VS begint al aardig op een derde wereld land te lijken, maar dan een gevaarlijke variant met een over gedimensioneerd leger.

[K-aroq]

Standaarden zijn geen technologie. Standaarden beschrijven alleen maar hoe iets moet werken, niet hoe je het gaat maken. Er zijn in het verleden ook veel standaarden beschreven die nooit geimplementeerd zijn.

[Blokker_1999]

Het lijkt me net omgekeerd. De standaarden op zich zijn open natuurlijk, je wint er niets mee door die licenties toe te staan. Behalve natuurlijk dat Huawei kan stellen: wij trekken al onze licenties terug waardoor 5G in essentie de grond ingeboord zal worden.

Want als blijkt dat bedrijven uit de VS en Huawei niet meer samen aan standaarden kunnen werken, en daarbij zou blijken dat de patenten van Huawei veel belangrijker zijn dan die van Amerikaanse bedrijven dan zou de rest van de wereld wel eens kunnen zeggen: byebye Amerika, maar wij kiezen voor een standaard waarmee we wel kunnen werken met technologie van Huawei.

[TheAccountant]

Doe jij dan dagelijks iets wat ten kosten gaat van jezelf?

[Maurits van Baerle]

Dit is gewoon een erg logische en commerciële beslissing. Tot deze wijziging waren Amerikaanse bedrijven uitgesloten van het samenwerken aan standaarden. Het laatste wat de Amerikanen willen is dat hun bedrijven uitgesloten zijn van het ontwikkelen van nieuwe mobiele telecomstandaarden omdat ze anders juist nog verder achterop raken.