Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei-ceo: chiprestricties zijn bedoeld om techhegemonie VS in stand te houden

De topman van Huawei beschuldigt de Verenigde Staten ervan zorgen over beveiliging als excuus te gebruiken om maatregelen tegen Huawei af te kondigen. Volgens hem is de werkelijke reden dat de hegemonie van de VS bedreigd wordt.

"De zogenoemde cybersecurityredenen zijn slechts een excuus", claimt Richard Yu, topman van Huawei, volgens Bloomberg in een posting op het Chinese WeChat. Volgens hem is de achterliggende reden dat de techhegemonie van de Verenigde Staten bedreigd wordt. China claimt volgens Bloomberg verder dat de wereldwijde aanvoer door de restricties in gevaar komt en roept de VS op om te zorgen dat bedrijven normaal met elkaar kunnen blijven handelen.

China en Huawei komen daarmee in het geweer tegen de nieuwe maatregelen die de Amerikaanse overheid vrijdag afkondigde. Die bepalen dat chipmakers die Amerikaanse technologie gebruiken, toestemming moeten krijgen van het Witte Huis om chips te kunnen leveren aan bedrijven op een zwarte lijst, waar Huawei en zijn dochterbedrijf HiSilicon op staan. De maatregel brengt onder andere TSMC in een lastige positie. Die Taiwanese chipmaker produceert onder andere Huawei's Kirin-chips.

De Verenigde Staten nemen de maatregelen, omdat Huawei samen met ZTE een gevaar zou vormen voor de bescherming van intellectueel eigendom, de binnenlandse veiligheid en de privacy van consumenten. Met name het gebruik van Huawei-apparatuur in 5g-netwerken zou een gevaar opleveren, vanwege het risico op backdoors. Ook de invloed van de Chinese staat op Huawei wordt genoemd als een risico.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

18-05-2020 • 07:42

205 Linkedin

Reacties (205)

Wijzig sortering
China heeft ook boter op zijn hoofd.
Zelf allemaal restricties leggen op buitenlandse bedrijven in China maar in de rest van de wereld mogen ze wel alles doen.
Verschil is natuurlijk wel dat China restricties oplegt als je IN China zaken wilt doen (en alleen in bepaalde sectoren). De VS legt ook restricties op andere landen die zaken met China willen doen. Ik weet even niet welke van de 2 beter of slechter is...

Daarnaast is het goed recht van China om restricties op te leggen in eigen land. Buitenlandse bedrijven kunnen er ook voor kiezen om zich niet te vestigen in China. En andersom kunnen wij Chinese bedrijven in de EU ook restricties opleggen. Maar achteraf zeuren dat zij restricties opleggen is natuurlijk zwak, want dat weten die bedrijven op voorhand voordat ze de joint venture aangingen.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 18 mei 2020 08:25]

Zo zie ik het niet.
Het is ondenkbaar dat een buitenlands bedrijf een chinees bedrijf opkoopt
Terwijl het andersom wel mogelijk is. Indien het westen daar restricties op legt gaat China lopen kramen.
Buitenlandse bedrijven moeten kennis delen wanneer ze in china zaken willen doen.
Wechat mag wel de wereld in maar Whatsapp niet in China
China die strategisch havens opkoopt, zijde route aanlegt en op den duur politieke macht kan uitoefenen op de EU. Er is geen speelveld waar de spelregels hetzelfde zijn.
Tuurlijk is de keuze aan de bedrijven zelf. De naïviteit en euro's spelen eenmaal een grote rol.
Maar er komt ergens een grens en die is wat mij betreft wel bereikt. Hoeveel heb je ervoor over om niet meer onafhankelijk te zijn?
"Het is ondenkbaar dat een buitenlands bedrijf een chinees bedrijf opkoopt"

Onjuist. Mijn vroegere Amerikaanse werkgever heeft zonder al te veel problemen een tweetal Chinese bedrijven kunnen opkopen.

"De naïviteit en euro's spelen eenmaal een grote rol."

Zeker. Bestudeer maar eens goed de volgende studie van de OECD:

http://www.oecd.org/corpo...rlds-Listed-Companies.htm

En dan met name Pagina 14, Figure 4. Non-domestic investment in each market

en

Pagina 23, Figure 12. Domestic and non-domestic institutional ownership

Op Honkong(China) na is er geen land ter wereld waar de bedrijven meer in buitenlandse handen zijn dan Nederland. Slechts 5% van het marktgewogen aandelenkapitaal van NL bedrijven is in Nederlandse handen, ruim 45% is Amerikaans eigendom.

Ook in de de meeste andere landen zien we dat de Domestic investors ondergeschikt zijn aan de US investors. Zelfs voor Hongkong (China) geld dat.

Het grote gemene Chinese staatsfonds dat bezig is de wereld op te kopen is zelfs nog kleiner dan het staatsfonds van Noorwegen dat op zijn beurt weer kleiner is dan de Nederlandse pensioenfondsen die weer dwergjes zijn t.o.v. de grote Amerikaanse investeringsmaatschappijen.

Rekening houdend met de marktwaarde van de bedrijven wereldwijd is op dit moment zo'n 65% direct of indirect eigendom van Amerikaanse investeerders.

Je moet inderdaad ontzettend naïef zijn om mee te gaan met de propaganda "China koopt de wereld op" en vervolgens je ogen dicht te houden voor de realiteit dat het de VS is die de wereld opkoopt en domineert.
Dan moet je beginnen met je ziel niet te verkopen aan china om maar meer winst te verkrijgen, je had je productie ook in de eu kunnen houden en de banen ook, achteraf huilen is erg hypocriet.
We lopen als een schoothondje amerika achterna en zijn niet echt onafhankelijk...
Daarom zei ik ook dat er een herijking moet plaatsvinden en China op zijn plichten gewezen moet worden.
Om nu te zeggen eigen schuld betekent niet dat je nu actie kan ondernemen.
EU moet ook zelf onafhankelijker worden.
Wat de eu moet doen is dit :
Stoppen met high tech bedrijven in china joint ventures laten aangaan waardoor nog meer kennis verloren gaat.
Een programma beginnen om alle wizz kids binnen de eu te houden.
Een enorm kennis economie budget te starten.
Gewoon handelen met iedereen in de wereld maar niemand achterna lopen of in andermans voordeel te handelen (usa).
Flink subsidiëren in belangrijke industrieën en daar lekker onafhankelijk in worden.
Stoppen met het toelaten dat al onze top bedrijven in buitenlandse handen komen.
...allemaal leuk maar het resultaat van nog meer handelsbelemmeringen zal zijn dat de globale economische output daalt.

In de plaats daarvan kan men beter handelsbelemeringen weghalen en in het bijzonder voor Europese KMO's.
En de VS moet ook dringend eens op het matje geroepen worden.
Iedereen die niet mooi aan hun leiband loopt wordt ofwel economisch gestraft, of er wordt politieke onrust in dat land gecreëerd, met als doel de zogenaamd onwillige regering ten val te brengen en te vervangen door VS marionetten.
De VS verbiedt momenteel aan EU bedrijven om aan door Europese democratisch verkozen parlementen opgestarte projecten te werken, op Europese bodem.
Als die bedrijven daar toch aan blijven meewerken, worden al hun bezittingen en banktegoeden die zich in de VS bevinden in beslag genomen, wat praktisch het failliet van die bedrijven betekent.
Even voorop gesteld, ik probeer hier niet China, de VS of de EU te verdedigen of af te kraken, ik probeer de zaak alleen zo objectief mogelijk te bekijken.

Dat het mogelijk is om een Westers bedrijf op te kopen, is natuurlijk het model waar we zelf voor gekozen hebben. China, maar ook de VS maken er gretig gebruik van om in de EU te gaan shoppen. Overigens hebben de wat grotere bedrijven echt wel beschermingsconstructies in place om (vijandige) overname tegen te gaan, dat zie ik ook als een vorm van restrictie. Het gaat mij wat te ver om ons model aan andere landen op te leggen omdat wij dat nu vinden, hooguit kunnen we de speelveld effenen met dezelfde restricties of gewoon geen zaken met ze doen.

Zijde route aanleggen kunnen wij zelf toch ook doen met andere landen? Hoewel de EU in die zin ook al een soort zijde route is als het gaat om handel, hoewel de EU natuurlijk verder gaat dan dat.

Wat WeChat en vergelijkbare voorbeelden betreft, dit vind ik enerzijds inderdaad dubieus maar anderszijds ook begrijpelijk. Het controle/censuur vind ik zeker discutabel, dat zal ik zeker niet ontkennen. Anderszijds wilt China ook minder afhankelijk zijn van de VS en voornamelijk de grote VS tech bedrijven zoals Google, Facebook enz. En ik kan ze daarin geen ongelijk geven, dit zouden we als de EU ook veel meer moeten doen. Stel je eens voor dat de VS in een slechte bui WhatsApp blokkeert in de EU, dat raakt meteen heel veel mensen hier. Geldt ook voor de restricties die de VS al oplegt op VS technologie (of alles wat ook maar iets te maken heeft met VS technologie).
In mijn ogen heel simpel.
Doe je zaken met elkaar dan spreek je regels af die voor beide partijen gelden.
Dat heeft tot nu toe aan ontbroken omdat in het verleden niemand China een bedreiging vond.
Hoe naïef en kort termijn denkend. De euros/dollars waren eenmaal belangrijk.
Nu moet er een herijking plaatsvinden.

De EU is een makke schaap waar volgens mij 99% van de parlementariërs alleen hun maandloon willen ophalen. Totaal geen visie heeft op tech en bescherming van strategische bedrijven en locaties.

Je kaart aan dat US zomaar whatsapp kan blokkeren. Ik zie dat niet zo snel gebeuren omdat het al een eeuwen oude "vriend" is. China schroomt juist niet om te dreigen. Toen Australië een onderzoek wilde naar de rol van China in COVID19 begon China meteen te dreigen met boycot actie.
Een vos (in dit geval dictatuur) verlies nooit zijn streken.

Je kan er alles van vinden wie in welke situatie goed of anders moet handelen. Maar voor mij gaat de balans naar China de verkeerde kant op. Iemand mag er natuurlijk anders naar kijken.
Dat we er vanaf NU wat aan moeten doen voor de toekomst, zeker mee eens.

Maar ik heb het gevoel, and correct me if I'm wrong, dat er met een soort terugwerkende kracht gekeken wordt naar de gang van zaken. De joint ventures waren TOEN aangegaan, waar niemand China een bedreiging vond maar alleen goedkope handjes om ons goedkope spullen te bezorgen. En die argument zie ik vaak NU terug komen om tegen China te gebruiken. Dan geldt toch ook afspraak = afspraak? Dus laten we een keer gaan kijken hoe we er in toekomst mee om moeten gaan en niet telkens oude koeien uit de sloot halen. Nogmaals, daar waren 'we' zelf bij en ook wij (Westerse bedrijven) hebben er ook flink van geprofiteerd, niet alleen China.

De VS is misschien wel een eeuwenoude 'vriend' maar wat mij betreft totdat Trump president werd. Ik kijk er echt niet van op dat Trump gaat dreigen richting de EU als iets hem niet zindt. Dat heeft hij eigenlijk al vaker gedaan, zoals de oliepijpleiding vanuit Rusland of de verkoop van ASML machines naar China om maar een paar voorbeelden te noemen. Daarom vind ik dat we ook minder afhankelijk moeten zijn van onze zogenaamde 'vriend'.
Ten tijde van de massa productie werd al gezegd dat China richting kennis economie gaat.
Je kan mij niet vertellen dat de grote bedrijven dat niet wisten. Omzet en bonus was belangrijker. Immers de CEO's zijn na 5 jaar al weer verdwenen. Deze rommel is voor een ander.

Totaal mee eens dat EU zijn eigen broek moet ophalen.
Wat je ook van Trump vind. Het heeft EU op scherp gezet.
Wat ik nooit snap is dat mensen meer met de EU landen hebben als met de VS, natuurlijk een land als Duitsland zit er in de EU prima maar ook landen als Hongarije en Polen die compleet andere normen en waarden hebben. Waar de scheiding van machten op scherp staat in Polen en nu zelfs de nummer 1 hit verboden is omdat er kritiek is op de leiders.
www.ad.nl/buitenland/pool...ampaign=socialsharing_web

Leuk dat de EU zijn eigen broek kan ophouden maar niet met landen als Polen en Hongarije. Dan heb je nog landen als Italië, Griekenland en in mindere mate Spanje die politiek veel macht geven aan de EU omdat er veel mensen wonen maar economisch remmen ze de EU juist af.

Ik vind dat we op moeten houden met de EU moet onafhankelijk zijn voordat we eens met ons allen (Nederlandse burgers en andere EU burgers) eens na gaan denken wat de EU moet zijn, met welke landen, wat de doelen zijn van de EU etc.

Op dit moment weet niemand wat ze van de EU kunnen verwachten en iedereen heeft andere ideeën wat de EU moet maar een uitspraak als de EU moet eigen broek ophouden is leuk maar de EU is veel en veel te zwak. Kijk maar eens naar Duitsland het grootste, rijkste EN sterkte land van de EU dat bedreigd wordt door China:
https://www.nytimes.com/2...-china-5g-automakers.html

En we weten allemaal dat Merkel luistert naar China want economisch gezien heeft Duitsland geen kans tegen China. Je kan veel van Trump zeggen maar hij is met Amerika het enige land die machtig genoeg is om met China te strijd aan te gaan. Een EU wordt door China gewoon uit elkaar gespeeld.

En ja Trump heeft de EU op scherp gezet maar iedereen kan roepen wat die wil over Amerika maar die Trump gaat echt wel weg is het niet over 1 jaar dan wel over 5. We moeten ons niet blind staren op Trump.

Amerika is een land met 98% van onze normen en waarden en tuurlijk dan zegt er iemand nee Amerika is fout van ze mogen niet eens tepels zien in films (serieus dit argument werd hier op Tweakers tegen mij gebruikt). Maar we moeten juist kijken naar die 98% van normen en waarden die wel gelijk zijn. En ik weet niet wat jullie vinden maar ik werk liever samen met Amerika dan met een land als Polen waar de scheiding van machten op scherp staat of een land als China die 20 miljoen oeigoeren opgesloten heeft, bedrijven bang maakt als ze Taiwan als land neerzetten op de kaart.

Mijn oproep aan iedereen hier is denk nou eens echt na met welke landen je het liefst samen wil werken en denk niet niet Amerika want daar zit Trump, of Frankrijk want daar zit macron etc etc want die leiders gaan wel weg maar kijk naar de landen zelf.
Een land zoals Amerika waar je een grote kans hebt om dakloos te worden als je medische verzorging nodig hebt, waar je om je kinderen naar de universiteit te sturen een loodzware lening moet aangaan, waar iedere idioot zomaar met zware wapens aan de slag mag, dat folterkampen opricht buiten hun grenzen, waar ze een hoop mensen zonder enige vorm van proces opsluiten, een land dat konstant in oorlog is, een land dat er niet voor terugdeinst om de bevolking van een ander land met economische middelen in armoede stort, in de hoop dat ze in opstand komen tegen de zittende regering, zodat ze die kunnen vervangen door een VS marionetten regering, een land dat ermee dreigt om onze auto en luchtvaart industrie economisch dood te knijpen als we niet mooi aan hun leiband lopen, zou ik nu niet direct een land noemen waarmee we 98% van onze normen en waarden delen.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 18 mei 2020 23:49]

Leuk dat je het voorbeeld van het Poolse liedje noemt, waaruit gebleken was dat de stemming gemanipuleerd was door derden om dat liedje naar de 1ste plek te pushen. Verder lijkt het mij interessant om te weten waar jij vandaan haalt dat de Poolse scheiding van machten op scherp staat, of heb je dat alleen vernomen uit de selectieve berichtgeving van de media zonder persoonlijke ervaringen/onderzoek?
Amerika is een land met 98% van onze normen en waarden en tuurlijk dan zegt er iemand nee Amerika is fout van ze mogen niet eens tepels zien in films (serieus dit argument werd hier op Tweakers tegen mij gebruikt). Maar we moeten juist kijken naar die 98% van normen en waarden die wel gelijk zijn. En ik weet niet wat jullie vinden maar ik werk liever samen met Amerika dan met een land als Polen waar de scheiding van machten op scherp staat of een land als China die 20 miljoen oeigoeren opgesloten heeft, bedrijven bang maakt als ze Taiwan als land neerzetten op de kaart.
USA is een land met 10% van onze normen en waarden en China misschien 8%.
Jij mag liever samenwerken met wie dan ook. Ik werk liever samen met China dan met Polen. Alleen doet het er niet toe met wie jij en ik liever samenwerken.
Wat je ook van Trump vind. Het heeft EU op scherp gezet.
Volgens mij heeft de politiek van Trump de EU eerder verder in de armen van China gedreven dan andersom, nu de VS feitelijk zo goed als waardeloos is als partner zo lang hij aan de macht is. Trump maakt net zo veel ruzie met zijn bondgenoten als met China.

Wat er uit zijn mond komt over China is ook vooral rood vlees voor zijn achterban, waarbij Huawei nu de kop van jut is. Het ene moment is Xi-Jingpin zijn grootste vriend, en doen ze alles goed, het andere moment is het de grote bedreiging die kostte wat het kost bestreden moet worden. Ondertussen wordt alle troep die onder zijn eigen Trump merknaam en dat van Ivanka wordt verkocht gewoon in China geproduceerd.

Ja, Trump heeft (of wie het hem ook influistert, want ik geloof niet dat hij zelf veel diepgaande gedachtes over enig complex onderwerp heeft) een punt dat 'de wereld' moet voorkomen dat China gebruik van ze maakt zoals we het allemaal decennia lang hebben laten gebeuren, maar het 'beleid' is zo warrig, inconsequent en hypocriet dat het niemand echt 'op scherp' zet maar alleen maar verdeeldheid en wanorde schept, en dat is nou precies waar China van profiteert.
"Trump maakt net zo veel ruzie met zijn bondgenoten als met China."

Een uitspraak van Trump is geweest dat de VS geen vrienden of bondgenoten heeft, alleen vijanden. Behandel de VS dan ook als zodanig.
Ik ga jou zeker niet vertellen dat de grote bedrijven dit niet wisten, integendeel. Mijn punt is juist dat die bedrijven, willens en wetens, in zee waren gegaan met China. Juist voor de omzet en winst. En nu kruipen ze in die slachtofferrol over patenten, ongelijkheid, etc terwijl ze wel bakken met geld hebben verdiend aan die samenwerking. Sorry hoor, daar heb ik dan geen medelijden mee. Vandaar mijn oproep om juist naar de toekomst te kijken hoe het beter moet en niet doen alsof het allemaal niet eerlijk is terwijl de grote bedrijven daar zelf voor gekozen heeft (winst en omzet).
Probleem is wij leven in een kapitalisme, dus maximale winst en ja om die reden zijn veel bedrijven in China gaan produceren. Men heeft nooit nagedacht over de langere termijn effecten. De politiek kon weinig doen heeft daar ook nooit bij nagedacht. Nu beginnen we de langere termijn effecten van die honger van bedrijven naar geld te zien.

China is en blijft een dictatuur. De USA op papier een democratie maar feitelijk zijn het daar grote bedrijven die via politieke invloed de macht hebben. 2 Ongezonde systemen.

Voor de toekomst moeten we ons als EU de vraag stellen wil je dat de invloed van een dictatuur als China in de EU groter gaat worden, anderzijds willen we straks dat bedrijven hier het voor het zeggen krijgen. Het zijn 2 vormen waar ik niet op te wachten zit. De politiek is er voor ons burgers en zou een goed wakker moeten worden en kijken naar d elangere termijn van onze "democratie"
Helemaal mee eens, maar zolang wij als consumenten blijven kiezen voor het goedkoopste en daarmee een oogje dichtknijpen voor de gevolgen ervan, doen wij dus precies hetzelfde als wat die grote bedrijven destijds (en nog steeds) deden in China. Het is dus niet alleen een spel tussen politiek en grote bedrijven, maar zeker de consumenten (lees kiezers voor de politiek) spelen hierin een grote rol. De politiek heeft dus de moed niet om zowel tegen de grote bedrijven als tegen de kiezers in te gaan met impopulaire maatregelen.
Daarmee hebben we dan mooi aangetoond wat de zwakke plek is van kapitalisme (en eigenlijk ieder stelsel): verwevenheid tussen politiek en industrie.
En consumenten die op prijs en misschien nog een paar andere specs hun keuze baseren. En daar vallen duurzaamheid en gelijke werkomstandigheden niet altijd onder of ze zijn toch ondergeschikt aan het voornoemde. Neem het ze eens kwalijk je moet zoveel kopen tegenwoordig ;) . Je kan niet voor alles superveel research doen en gewogen keuzes maken.

Wat helpt is als we elkaar hierin een beetje helpen door raad te geven, instituten (bijv. Tweakers of een Consumentenbond) ruimte te geven en wet- en regelgevers (Den Haag/Europa).
Om bij dat eerste te starten: Je kan bij douchen niet zo makkelijk kiezen waar je water vandaan komt, maar in gas heb je een keuze. Nu de gaskraan in Groningen dicht gaat heb ik er voor gekozen om dit zonder Russisch gas te doen. Russisch gas stimuleert de bouwsector in Groningen niet en heeft een hogere CO2 uitstoot. Mijn oplossing: ik douche zoveel mogelijk koud.
Probleem is wij leven in een kapitalisme, dus maximale winst en ja om die reden zijn veel bedrijven in China gaan produceren. Men heeft nooit nagedacht over de langere termijn effecten. De politiek kon weinig doen heeft daar ook nooit bij nagedacht. Nu beginnen we de langere termijn effecten van die honger van bedrijven naar geld te zien.

China is en blijft een dictatuur. De USA op papier een democratie maar feitelijk zijn het daar grote bedrijven die via politieke invloed de macht hebben. 2 Ongezonde systemen.

Voor de toekomst moeten we ons als EU de vraag stellen wil je dat de invloed van een dictatuur als China in de EU groter gaat worden, anderzijds willen we straks dat bedrijven hier het voor het zeggen krijgen. Het zijn 2 vormen waar ik niet op te wachten zit. De politiek is er voor ons burgers en zou een goed wakker moeten worden en kijken naar d elangere termijn van onze "democratie"
EU staat nu goed voor en is de lachende 3e. USA ligt in de clinch met China en beide willen EU nu paaien en EU moet nu de kans grijpen om een sla uit te slaan.
Over invloed gesproken: de invloed van EU op China is veel groter dan omgekeerd. Dat is niet het geval met de USA.

[Reactie gewijzigd door llee op 19 mei 2020 23:01]

"Je kaart aan dat US zomaar whatsapp kan blokkeren. Ik zie dat niet zo snel gebeuren omdat het al een eeuwen oude "vriend" is."
De VS geeft niks om lange vriendschappen: "America First". De Vs legt al lang restricties op voor bevriende landen; ALSM mag geen EUV machines leveren aan o.a. Iran, bepaalde Chinese bedrijven, enz. Alle berichtgeving in de VS is in handen van wapenfabrikanten -> censuur te over.
Het is ASML helemaal niet verboden om machines te leveren aan Iran. Wel mogen dan Amerikaanse bedrijven geen zaken meer doen met ASML. Voor ASML is echter de Amerikaanse markt vele malen belangrijker dan de Iraanse, dus kiezen zij ervoor om zich aan de restricties te houden.

Mercedes heeft om precies dezelfde reden besloten om in Iraan geen fabriek te bouwen. Ondanks compensatie toezeggingen van de EU. Trump heeft Mercedes al heel erg lang op de korrel - al in 1990 gaf hij een Playboy interview dat er importheffingen zouden moeten komen op auto's van Mercedes..

Toch die fabriek daar bouwen zou Trump net dat zetje kunnen geven om de heffingen na 30 jaar 'eindelijk' op te leggen met een 'goed' excuus. Een volgende president kan die heffing uiteraard terug draaien, maar zou jij erop durven te wedden dat Trump niet herkozen wordt. Voor ruim 4 jaar uitgesloten worden van de Amerikaanse markt, is een klap welke zelfs een Mercedes niet gemakkelijk te boven komt..

Trump riep al tijdens de verkiezingen in 2016 dat de VS minder afhankelijk moest zijn van China. Nu met alle corona issues is dat niet alleen in de VS, maar ook in Europa een prioriteit geworden..

Als er een land is waar censuur door de overheid heel erg lastig is, dan is het de VS wel. Berichtgeving in de VS komt door partijen welke onafhankelijk zijn (wat betreft funding) van de politiek. Het feit dat CNN volgens Trump alleen maar fake news uitzend bevestigd dit ook. CNN mag ook nog steeds aanwezig zijn bij de persconferenties.. Boeken welke in Europa zijn verboden (waaronder een boek van ene Adolf) zijn in de VS gewoon te koop. Het is vrijwel onmogelijk in de VS om een publicatie te verbieden. Wil je praten over censuur? Het is vooral Europa welke bedrijven zoals Facebook, Twitter of Google opdraagt om zaken te verwijderen van hun netwerk. Dergelijke wetgeving omtrent 'fake news' bestaat niet in de VS.. Het gemak waarmee de EU websites zoals Geenstijl of de Gelderlander op de 'zwarte lijst' zetten omdat ze negatief hadden bericht over het Oekraine referendum spreekt boekdelen..

In de VS zijn erg geen 'ministeries van waarheid'.. In de VS is de definitie van 'pers' heel erg breed. De VS kan alleen een publicatie verbieden als het in strijd is met een wet. Hate speech is momenteel nog niet strafbaar in de VS omdat dit valt onder freedom of speech (hoe verwerpelijk het ook mag zijn). Pas zodra er wordt opgeroepen tot geweld komt men in het strafbare gedeelte terecht en zelfs dan is en blijft het lastig..

Let wel dat we het hier hebben over censuur door de overheid opgelegd aan anderen. De Bill of Right beschermd je alleen tegen acties vanuit de overheid. Twitter, Facebook of Google mogen wel zelf voorwaarden opleggen aan publicaties.. Een bekend voorval is de voormalige Google medewerker welke schreef dat vrouwen en mannen biologisch niet gelijk zijn en enig tijd werd ontslagen omdat hij hiermee de corporate policy had overtreden. Echter kon hij niet strafrechtelijk worden vervolgt.. Eenzelfde gold ook voor Trump toen hij claimde dat alle illegale Mexicanen moordenaars, criminelen en drugsdealers waren. Geen actie vanuit de overheid. Wel namen diverse media bedrijven het besluit niet langer series (The Apprentice) en/of evenementen (Miss World verkiezing) van Trump niet meer op TV uit te zenden..

Daarnaast als de berichtgeving in de media in handen zou zijn van wapenfabrikanten, zou berichtgeving over mass shootings dan niet gecensureerd worden? Immers elke schietpartij versterk de roep om aanpassing van het tweede amendement..
Berichtgeving in de VS komt door partijen welke onafhankelijk zijn (wat betreft funding) van de politiek.”
De 'Vrije Pers' bestaat in de VS in de praktijk niet: de grote aandeel houders zijn de wapen fabriekanten (o.a. CNN is van Lockeed Martin).

Alles draait om het vinden van vijanden: Rusland, Iran, Syria, China en uiteindelijk ook de EU (vb dispuut over gaspijp aanleg). De EU moet zo snel mogelijk onafhankelijk worden van de VS, te beginnen met het weghalen van de sinds WW2 aanwezige bezettingsmacht.
De VS gaan nog een stap verder. Stel dat een bedrijf wil handelen met Iran, dan mag bijvoorbeeld de Rabobank niet de financiële transactie doen, of een handelsverbod in de VS krijgen.
De VS heeft geen censuur, de VS heeft propaganda waaronder de waarheid begraven wordt; wat net zo goed een vorm van censuur is.

https://m.youtube.com/watch?v=ksb3KD6DfSI

Ook krijgt jouw post op facebook 10,000 likes omdat hij in elke tijdslijn terugkomt dankzij het "algoritme" terwijl eentje die wel voorbeelden van censuur door facebook laat zien... Nooit een enkele like krijgt. Vreemd is dat.

Censuur door je medemens is ook nogsteeda censuur. De overheid is niets meer dan de afgevaardigden van het volk. Als het volk vervolgens elkaar alsnog censureert via sociale conventie maakt die grondwet ook niets meer uit...
Je kan nog 100en voorbeelden aanhalen waar US anders handelt dan een "vriend".
Als ik moet kiezen vormt China op lange termijn een grotere bedreiging.
Ja ? hoeveel landen heeft china aangevallen in de 6000 jaar dat het bestaat? In hoeveel landen wereldwijd heeft het legerbasissen? Waaruit maak jij op dat china grotere bedreiging is of wordt?
Je bent óf een duidelijke leugenaar óf een 'useful idiot' want even zoeken in de wikipedia levert al deze (niet uitputtende) lijst op waar China duidelijk de agressor was.

Tibet?
https://en.wikipedia.org/...ple%27s_Republic_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions_of_Tibet
https://en.wikipedia.org/...xpedition_to_Tibet_(1720)
https://en.wikipedia.org/...xpedition_to_Tibet_(1910)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dzungar_genocide
Xinjang
https://en.wikipedia.org/...ple%27s_Republic_of_China
Mongolie?
https://en.wikipedia.org/...%81q%C4%AB_Khoja_Holy_War
Japan ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions_of_Japan
Java
https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasion_of_Java
Rusland/Soviet Unie?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions_of_Sakhalin
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hutong_(1654)
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hutong_(1658)
https://nl.wikipedia.org/...-Russisch_conflict_(1929)
https://nl.wikipedia.org/...-Russisch_conflict_(1969)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Russian_border_conflicts
India?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sino-Indiase_Oorlog
Taiwan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Taiwancrisis
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Taiwancrisis
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_Taiwancrisis
Vietnam?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions_of_Vietnam
https://en.wikipedia.org/...ese_domination_of_Vietnam
https://en.wikipedia.org/...ese_domination_of_Vietnam
https://en.wikipedia.org/wiki/Trung_sisters%27_rebellion
https://en.wikipedia.org/...%C4%90%E1%BB%91ng_%C4%90a
https://nl.wikipedia.org/wiki/Chinees-Vietnamese_Oorlog
Turkmenie
https://en.wikipedia.org/...against_the_Western_Turks
https://en.wikipedia.org/...against_the_Eastern_Turks
https://en.wikipedia.org/...ampaign_against_Karakhoja
https://en.wikipedia.org/...ampaigns_against_Karasahr
https://en.wikipedia.org/wiki/Tang_campaign_against_Kucha
https://en.wikipedia.org/...ampaign_against_Xueyantuo
Korea?
https://en.wikipedia.org/wiki/Han_conquest_of_Gojoseon
https://en.wikipedia.org/wiki/Qing_invasion_of_Joseon
https://en.wikipedia.org/wiki/Goguryeo%E2%80%93Sui_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Goguryeo%E2%80%93Tang_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Silla%E2%80%93Tang_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Later_Jin_invasion_of_Joseon
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Sino-Japanese_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
Birma/Myanmar/
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Mongol_invasion_of_Burma
https://en.wikipedia.org/...e_War_(1765%E2%80%931769)
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Maymyo
Je bent óf een duidelijke leugenaar óf een 'useful idiot' want even zoeken in de wikipedia levert al deze (niet uitputtende) lijst op waar China duidelijk de agressor was.
Ben je een selectief aan het winkelen of ben je zelf een 'useful idiot'
Dit is de post -> 'Ja ? hoeveel landen heeft china aangevallen in de 6000 jaar dat het bestaat? '

En even zoeken in de wikipedia levert al deze een vergelijking op.
https://en.wikipedia.org/..._involving_Imperial_China
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe

China heeft in veel langere periode veel minder oorlogen met 3e landen dan Europa. De USA is sinds WW2 continu in oorlog.

Tibet,Taiwan en Xingiang zijn Chinees grondgebied in de Qing en Yuan dyansty:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Tibet#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan#History
en
Vietnam was meer dan 1000 jaar Chinees grondgebied: https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_under_Chinese_rule

De juiste maatstaf is hoe dat in relatie staat met de situatie van toen met de koloniale machten.

Mongolie/Turkmenie: dat waren de 'barbaren' uit het westen en noorden die de Chinese beschaving aanvielen. https://en.wikipedia.org/wiki/Hua%E2%80%93Yi_distinction
De Chinese regering had helemaal geen zin om de kale steppes zonder beschaving te veroveren

Korea: in meer dan duizend jaar was de relatie tussen China en Korea een vreedzaam bondgenootschap, iets wat je niet kan zeggen over Europa: https://en.wikipedia.org/..._of_Sino-Korean_relations
Zowel China als de USA wilden absoluut geen oorlog in Korea maar waren 'er ingerommeld' door 'omstandigheden' oa door oorlogzuchtige Noordkoreanen en Sovjets.

Japan: 'agressor' die daar nauwelijks is geweest? https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions_of_Japan

Links gaan over situaties van eeuwen terug. Hoe verhoudt dit in die tijd tot de koloniale machten? Wel erg selectief winkelen.
Dat je conflicten met China en Mongolie zo makkelijk substitueren geeft al aan dat tussen China en Mongolie interne conflicten zijn en niet tussen 3e landen.

[Reactie gewijzigd door llee op 19 mei 2020 23:06]

Nee natuurlijk niet. Dat is jouw 'juiste maatstaf'
Natuurlijk wel, situatie van 300 jaar geleden vergelijken met nu is van de zotte. Nou dan kan omgekeerd dus ook. Situatie nu vergelijken met VOC en slavenhandel in de 17e eeuw?
wat een onzin.
Ha true colours!! end of discussion! Eerst beginnen over "koloniaal" en nu dit? Hoe hypocriet kun je zijn? Maar goed dit is inderdaad on a par voor china trollen en apologisten.
Tue colours terug!! end of discussion!
Gebieden van eeuwen geleden verkregen net als andere mogendheden. De rest maar even selectief 'vergeten'. Hypcriet + selectief winkelen is dat.
En ook goed dit is inderdaad on a par voor CIA/NSA trollen en apologisten.

[Reactie gewijzigd door llee op 19 mei 2020 23:07]

Ik stel duidelijk hoeveel landen heeft china aangevallen, Kan je niet begrijpend lezen of dacht je ik post maar wat links over conflicten? Is wel duidelijk wie hier de dumbass "useful idiot" is..

Ik zal je helpen 0 landen, zelfs Tibet is bewistbaar of het wel of niet bij china hoorde..
Ja en daar geef ik ook direct antwoord op. Ik zeg toch "Daar waar china de duidelijke agressor was"?

0?? Jij bent dus echt een doodordinaire leugenaar, die zelfs onder duidelijk bewijs fake news en leugens blijft verspreiden. ik hoop dat je er goed voor wordt betaald, anders ga je diep en diep schamen.

En met je opmerking over Tibet laat je dus ook duidelijk zien wat je ware doel en oorsprong is.
De enige leugenaar ben jij, met je domme linkjes die niks met mijn vraag te maken hebben, en dan Kan je zielig op de man gaan spelen maar dat laat alleen zien wat voor persoon je bent.
[quotedie niks met mijn vraag te maken hebben[/quote]

en
hoeveel landen heeft china aangevallen in de 6000 jaar dat het bestaat?
De enige echt zeer duidelijke leugenaar is duidelijk.
[quotedie niks met mijn vraag te maken hebben[/quote]

en


[...]


De enige echt zeer duidelijke leugenaar is duidelijk.
Jij ben echt zeer duidelijk de leugenaar
Ik kan jou niet precies tellen hoeveel landen wereldwijf china heeft aangevallen, omdat het teveel was. China heeft in zijn geschiedenis alle zijn buurlanden aangevallen en geannexeerd. Niet voor niet staat de grote muur now midden in China, het was bedoeld om China tegen buurlanden te beschermen ...

In 20. en 21. decenium heeft china conflicten met bijna alle zijn buurlanden, in totaal 23 territoriale conflicten met zijn buurlanden (inclusief "bevriend staten" zoals Laos, Noord-Korea, Vietnam, Sovjet-Union)

Es waren 3 serious oorlogen tegen zijn buurlanden 1962 tegen India, 1969 tegen Sovjet-Union and 1979 tegen Vietnam, de laaste oorlog had de meeste slachtoffers, meer als 50000 gevallen soldaten van ieder partei en honderd duizend burgerslachtoffers in Vietnam

Een goed artikel is b.v.
https://www.washingtonpos...al-integrity-whats-story/
Ik kan jou niet precies tellen hoeveel landen wereldwijf china heeft aangevallen, omdat het teveel was. China heeft in zijn geschiedenis alle zijn buurlanden aangevallen en geannexeerd. Niet voor niet staat de grote muur now midden in China, het was bedoeld om China tegen buurlanden te beschermen ...

In 20. en 21. decenium heeft china conflicten met bijna alle zijn buurlanden, in totaal 23 territoriale conflicten met zijn buurlanden (inclusief "bevriend staten" zoals Laos, Noord-Korea, Vietnam, Sovjet-Union)

Es waren 3 serious oorlogen tegen zijn buurlanden 1962 tegen India, 1969 tegen Sovjet-Union and 1979 tegen Vietnam, de laaste oorlog had de meeste slachtoffers, meer als 50000 gevallen soldaten van ieder partei en honderd duizend burgerslachtoffers in Vietnam
Ik kan jou ook niet precies tellen hoeveel landen wereldwijf china heeft aangevallen maar het is ontzettend weinig.
Laatst oorlog is in 1979 al meer dan 4 decennia geleden. Daarna niet meer, iets wat je niet van USA kan zeggen.

China heeft in de laatste 100-150 jaar meer dan een miljoen m2 grond verloren omdat zij toen zwak waren. Wat dacht je dan? Dat China voor eeuwig laat zitten? Antwoord: nee,
Hoe zijn de buurlanden aan hun gebied gekomen? Juist op dezelfde manier eist China ze terug en grenzen blijven betwist zolang er geen deal is gesloten. Zo heeft China geen grensconflicten meer met Pakistan, Rusland en Kazachstan na het sluiten van grensverdragen. Alle eerdere claims van beide partijen zijn beslecht. Tot die tijd is alles betwist.
De huidig PRC regering is nog veel te zwak. De ROC regering heeft tenminste nog ballen om Mongolie op te eisen als Chinees grondgebied.
Jouw goed artikel leidt tot nergens:
Support great journalism.

We rely on readers like you to uphold a free press.

[Reactie gewijzigd door llee op 18 mei 2020 22:05]

1. China dreigt Australie al dat ze gaan boycotten omdat zij een onafh rapport willen over de COVID 19 in
China.
2. China die als strategie heeft de pillen fabriek van de wereld te worden en daarmee politieke macht kan
uitoefenen
3. Opkopen van havens in EU om daarmee in de EU politiek macht uit te oefenen
4 zijde route voor economische macht
moet ik nog doorgaan?
1. China dreigt Australie al dat ze gaan boycotten omdat zij een onafh rapport willen over de COVID 19 in
China.
2. China die als strategie heeft de pillen fabriek van de wereld te worden en daarmee politieke macht kan
uitoefenen
3. Opkopen van havens in EU om daarmee in de EU politiek macht uit te oefenen
4 zijde route voor economische macht
moet ik nog doorgaan?
1. China dreigt niks tegen Australie: er wordt nergens mee gedreigd. Als zulke uitspraken dreigingen zijn dan zijn alle landen aan het dreigen

2. India is de pillenfabriek van de wereld

3/4 zijde route voor economische macht/Opkopen van havens in EU om daarmee in de EU politiek macht uit te oefenen:
Gewoon Chinezen overbieden en problem solved! Wat is het probleem? Niemand houdt je tegen om meer te bieden. Niks willen betalen en overal zeiken, dat gebeurt er zeker niks. 1 ding kun je wel zeggen van China: het ontbreekt niet aan visie en daadkracht.
2 t/m 4 staan we gewoon toe daar hebben wij kontrole over, en er wordt gewoon dik voor betaalt. US begint gewoon een oorlog.
Zeggen Taiwan, Tibet en Tiananmen je iets? Ja dat erkent de Nederlandse overheid gewoon als stukje China tegenwoordig (want handelsbetrekkingen), maar gelukkig zijn er nog geschiedenisboeken uit vroegere tijden waarin er zoiets staat als Chinese in/aanval.
Zeggen Taiwan, Tibet en Tiananmen je iets? Ja dat erkent de Nederlandse overheid gewoon als stukje China tegenwoordig (want handelsbetrekkingen), maar gelukkig zijn er nog geschiedenisboeken uit vroegere tijden waarin er zoiets staat als Chinese in/aanval.
Taiwan, Tibet en Tiananmen zijn geen landen waar ingevallen wordt.
In welke oude geschiedenisboek staat dat welke land ingevallen wordt door China? Laatste keer dat China betrokken was bij een oorlog was meer dan 4 decennia geleden.
.
Nou ja,
Tibet, Vietnamese zee "Zuid Chinese zee", leuk bezig in Azie en Afrika. maar goed minder agressief dan de VS.
Nou ja,
Tibet, Vietnamese zee "Zuid Chinese zee", leuk bezig in Azie en Afrika. maar goed minder agressief dan de VS.
Nou nee,
Wat is er met Tibet, Vietnamese zee "Zuid Chinese zee"?
leuk bezig in Azie en Afrika. maar goed minder agressief dan de VS.
Zeker minder agressief dan de VS. Wegen, burggen, ziekenhuizen en electriciteitscentrales bouwen (welliswaar niet gratis) is groot verschil met agent orange en bommen gooien,

[Reactie gewijzigd door llee op 19 mei 2020 23:10]

Kan je lezen? Welke landen heeft china "aangevallen" ?
Tibet? is bezet en de olie in de Vietnamese zee wordt gestolen.
Ik schrijf ook minder agressief dan de VS.
Mag ik de vraag "kan je lezen" even teruggeven?
Tibet? is bezet en de olie in de Vietnamese zee wordt gestolen.
Ik schrijf ook minder agressief dan de VS.
Mag ik de vraag "kan je lezen" even teruggeven?
Tibet is al eeuwen Chinees territorium en China steelt helemaal geen olie in de Vietnamese zee. Die betaat helemaal niet, misschien in je dromen alleen.
er worden anders redelijk wat machines geleverd aan bedrijven in China door ASML en dat gebeurd al jaren. Het zijn alleen de EUV's waar restricties op zitten.

Natuurlijk kopieert China nog steeds veel en zijn ze actief bezig kennis te stelen. Maar hoeveel baat heeft china bij het kopieren van de lithografie machines van ASML.
Leuk dat je ze zelf goedkoper kunnen maken, maar er wordt voor het gemak even vergeten dat je met het kopieren van 1 enkele machine er niet bent. Je hebt ten eerste voor iedere laag aparte machine type met hun eigen technologie, dan heb je nog alle SW en Metrology oplossingen die als apart product nog verkocht worden maar wel nodig zijn voor de nieuwste nodes.
Zou China alles kopieren dan moeten ze daarnaast Miljarden investeren om en je producten te upgraden om mee te kunnen met de nieuwste nodes. Dus het kost ze eerst miljarden om te kopieren en daarna nog miljarden om de producten up to date te houden. En natuurlijk zodra het uitkomt dat een machine is gekopieerd stopt de leverering van machines waardoor China niet kan groeien.
Ook in China realiseren ze zich dat het soms verstandiger om niet alles zelf te maken.

Wat betreft de hack, dat verhaal dat China erachter zit is allang achterhaald. Het waren ex-werknemers die technologie gestolen hadden en niet Chinese staatshackers.
Ik vind dit een tikkeltje naief om te denken dat er niet meer acter zit/zat. De gegevens waren direct gedeeld met XTAL en XTAL heeft directe banden met de CCP. Het enige is dat er niet bewezen is of de ex werknemers in dienst/opdracht van de CCP hebben gehad. Maar uiteindelijk is het resultaat hetzelfde. De informatie is beland binnen een staatsbedrijf gericht op chip productie.
https://www.taipeitimes.c...ves/2019/04/12/2003713238

XTAL is ondertussen wel failliet verklaard na de rechtspraak. Maar ik denk dat je er zeker van zijn dat hieruit een neiuws bedrijf voortvloeit, als dat er al niet is.

Het is ook logisch dat ASML hier verbaal mild bij bleef, je wilt je eigen investeerders en aandeelhouders ook niet afschrikken.

China investeed nu 29 miljard dollar in de Chinese chip inudstrie, er wordt dus al geinvesteerd. Met het kopieren van technologie kan je gaten opvullen terwijl je tegelijkertijd ontwikkeld. Je geeft jezelf dus een head start.
https://www.bloomberg.com...owards-its-chip-ambitions

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 18 mei 2020 14:59]

Dongfang had banden had banden met de regering, wat redelijk standaard is voor de grote bedrijven in China. Nu kan het een heel mooi vooropgezet plan zijn geweest van de CCP, kennis stelen bij ASML en dan een nieuw bedrijf beginnen. Maar kan ook maar zo zijn dat deze mensen geheel op eigen houtje hebben gehandeld.
Dit is niet naief, maar gewoon kwestie van occam's sheermes toepassen.

Nieuw bedrijf starten met dezelfde techniek valt zo erg op. Hetzelfde gebeurde ook met XTAL, zodra ze de markt opkwamen deed dat menig wenkbrauw fronzen. Het is gewoon een kleine markt waarin ASML opereert qua hoeveelheid bedrijven maar waar wel serieuze kennis voor nodig is. Samsung was naast dongfang de andere investeerder. Zij hadden beter kunnen weten dat er iets niet klopte.
Hoe pas je Occam's scheermes hierop toe? Corrigeer mij als ik het fout heb maar houdt dat niet in om te handelen met zo min mogelijk presumptions en zo simpel mogelijk?

Maar er zijn gewoon teveel voorbeelden al present waar dit wel is gebleken dat dit klopt binnen de CCP, niet zozeer vooraf opgezet maar er wel naar geacteerd. Het is een heel bewust plan geweest om Chinezen abroad te laten studeren en te laten werken zodat zij kennis mee naar huis nemen (wat logisch is). Het is dit keer niet gelukt maar zodra er nog meer macht in de handen van de CCP is kan het doodleuk wel lukken. Genoeg farmaceutische issues waarvoor de top mensen "gestraft" zouden zijn om deze weer op nog hogere posities binnen de partij weer te zien deelnemen. Als China van 1 ding niet beticht kan worden is het wel het gemis van unity en aan de top niet alle neuzen dezelfde kant op hebben. Het gaat om het uiteindelijke resultaat ook.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 18 mei 2020 18:57]

Occam's scheermes zegt eignelijk dat als je meerdere verklaringen hebt voor iets, dat degene met de minste aannames vaak de juiste is. We gaan het waarschijnlijk nooit te weten komen wat er echt gebeurd is.
Als ASML zijnde zou ik dit ook niet willen leveren.
Dat heb ik ook wel eens gedacht, maar je zou denken dat ze dat bij ASML prima zelf in kunnen schatten. Dat bedrijf kan alle knappe koppen van de wereld inhuren. Ik neem aan dat ze zelf ook een afweging hebben gemaakt. Blijkbaar komt daar uit dat het verkopen van zo'n apparaat meer oplevert dan het risico dat ze het nabouwen.
Misschien dat ze heel naief alleen voor de korte termijn winst gaan, maar dat kan ik me moeilijk voorstellen bij zo'n bedrijf.
Geschiedenis leert dat er helaas ook mensen zijn die voor korte termijns winsten gaan en al weg zijn voordat hun foute kuezes effect op deze gaan hebben.

De farmaceutische industrie in de VS heeft zich zo al enigzins in de vingers gesneden.
https://theconversation.c...se-pharmaceuticals-130670
Geschiedenis leert dat er helaas ook mensen zijn die voor korte termijns winsten gaan en al weg zijn voordat hun foute kuezes effect op deze gaan hebben.

De farmaceutische industrie in de VS heeft zich zo al enigzins in de vingers gesneden.
https://theconversation.c...se-pharmaceuticals-130670
De farmaceutische industrie heeft zich nergens in de vingers gesneden. Die richten op serieus geld en niet op pillen die nog goedkoper zijn dan snoep. Dat mag China en India maken.
Precies eenzijdig? Je begrijpt pas helemaal niks van he, De hele punt van de gehele trade war tussen de USA en China is maar halve verhaal. USA heeft een giga overschot op dienstenhandel en met China.

En ja dat wordpress artikel is absoluut valide deze discussie want het nu een het hele verhaal ipv een halve verhaal
De meeste diensten vanuit de VS, met name digitale diensten zijn niet eens toegelaten binnen China :+

Naast dat het los staat van het feit dat China een monopolie op grondstof productie heeft en het als machtsmiddel kan inzetten en je hebt dat nergens kunnen ontkrachtigen op wat misplaatste "beledigingen na".

Enige waar je goed in bent is het laten derailen van discussies. Vele posts terug hadden we het er nog over of CHina nog een ontwikkelingsland was of niet. Worden er bronnen gepresenteerd, dan gooi je het opeens op een andere boeg onder de noemer "je benoemd maar halve waarheden, selectief shoppen blabla". Maar weerleggen waarom dit niet zo zou zijn heb je nergens kunnen doen. DIt is tekenend voor jou hele discussie strategie nonstop. Ook kenmerkend voor iemand die alleen digitaal zijn mond durft open te trekken maar irl zichzelf altijd gepasseerd voelt.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 23 mei 2020 16:36]

De meeste diensten vanuit de USA, zijn financiële diensten en daar heeft de USA een overschot met China .
China heeft helemaal geen monopolie op grondstoffen. Ze zijn bereid om diep in de buidel te tasten. Gewoon Chinezen overbieden op alles is opgelost ipv niks willen betalen en daarna moord en brand schreeuwen.

Enige waar jij goed in bent is behalve draaien is zeer selectief winkelen. Enkele posts terug hadden we het er nog over of China nog een ontwikkelingsland was of niet. Ik heb je bronnen gepresenteerd en daarna had je niks meer van terug, Je bent zelf finaal gepasseerd vriend!
Bronnen of je mond houden. Financiele diensten hebben niks met grondstoffen en een monopolie op dat gebied te maken. Als China zicht gepasseerd voelt qua financiele diensten kunnen zijn daarover een beklag maken, per saldo is er een flink handelsoverschot en dat is een feit. Nog een bronnetje dat China een monopolie op het gebied van grondstoffen heeft. https://www.washingtonpos...3-40db57cf6abd_story.html

Je bronnen waren foutief en heb ik je op gewezen, je hebt dat nergens kunnen ontkrachtigen dat China nog een ontwikkelingsland is op het feit na dat zij zichzelf die status toewijzen.

Overigens is er nergens een claim terug te vinden wat jij zegt klopt betreft de diensten sector. Dus nu een niet wordpress artikel als bron? https://www.thebalance.co...ges-opportunities-3306282
why is it classified as "developing" and why does it get special treatment?

The answer is fairly simple: When China began the process of joining the WTO in 1986, it was, in fact, quite poor. Its GDP per capita, taking into account purchasing power parity (PPP), was around $677, compared to $19,078 for the United States. However, the critics are right that China's economy has grown substantially in recent years, and it is now time for China to become a more equal partner in international economic affairs.

There is no official WTO classification as to which countries are "developing." This status is self-selected, based on politics more than law or economics, and can be contested. It is a controversial point that usually stays buried beneath the surface, but occasionally flares up into minor controversy.

By declaring itself a developing country as part of the negotiations, China was able to take on fewer commitments at the WTO. However, 17 years into its WTO membership, China has surged to become the second largest economy in the world. Parts of China are now as advanced as parts of the industrialized world.
Bron: https://www.cnbc.com/2018...bout-china-and-trade.html

Checkmate, en nu weer terug naar school.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 25 mei 2020 20:01]

Je moet zelf je mond houden. Die link van jou leidt tot nergens en slaat helemaal nergens op -> 'Support great journalism.
We rely on readers like you to uphold a free press.'

Over foutieve bronnen gesproken: ga ergens anders spammen. USA heeft een gigantische handelsoverschot in diensten: https://ustr.gov/countrie...an/peoples-republic-china
As a rule of thumb, countries with developed economies have GDP per capitas of at least $12,000(USD), although some economists believe $25,000 (USD) is a more realistic measurement threshold.
Developing countries include:
Argentina, with a per capita GDP of $12,494.
Brazil, with a per capita GDP of $8,727.
Chile, with a per capita GDP of $13,576.
China, with a per capita GDP of $8,123.
https://www.investopedia....top-developing-countries/
Je moet zelf je mond houden. Die link van jou leidt tot nergens en slaat helemaal nergens op -> 'Support great journalism.
We rely on readers like you to uphold a free press.
Leer het internet te gebruiken....... zet je adblocker uit zodat je voorbij de paywall komt (of browse in incognito mode. Is er iets wat je wel kan? Maargoed, heb je weer gratis les gehad voor vandaag.
Over foutieve bronnen gesproken: ga ergens anders spammen. USA heeft een gigantische handelsoverschot in diensten
Nogmaals, wat heeft dit nou te maken met de monopolie positie en de machtspositie betreft grondstoffen voor medicijnen. 0,0% helemaal niets. Je beticht andere van selectief shoppen maar je pakt nu 1 element uit het groter geheel waarbij het een feit is dat China meer export heeft naar de VS dan import en er dus een trade deficit is en jij pakt er alleen 1 element uit waarbij dit niet het geval is? Haha "I like it when plans come together!", dit is precies wat ik wilde hoe je antwoorde. Namelijk je enorme hypocrisie blootleggen.

Daarnaast, investopedia vs hoe de WHO zelf aangeeft dat China zichzelf de stempel "development country" toe heeft gewezen :+

Thanks voor alle entertainment!

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 27 mei 2020 14:46]

Leer het internet te gebruiken....... zet je adblocker uit zodat je voorbij de paywall komt (of browse in incognito mode. Is er iets wat je wel kan? Maargoed, heb je weer gratis les gehad voor vandaag.
Nee zelfs zonder adblock en privacybadger leidt jouw link tot nergens
Nogmaals, wat heeft dit nou te maken met de monopolie positie en de machtspositie betreft grondstoffen voor medicijnen. 0,0% helemaal niets. Je beticht andere van selectief shoppen maar je pakt nu 1 element uit het groter geheel waarbij het een feit is dat China meer export heeft naar de VS dan import en er dus een trade deficit is en jij pakt er alleen 1 element uit waarbij dit niet het geval is? Haha "I like it when plans come together!", dit is precies wat ik wilde hoe je antwoorde. Namelijk je enorme hypocrisie blootleggen.

Daarnaast, investopedia vs hoe de WHO zelf aangeeft dat China zichzelf de stempel "development country" toe heeft gewezen :+

Thanks voor alle entertainment!
Voor medicijnen heb ik al lang beticht van eenzijdigheid: het gaat 2 kanten op. Dit betekent macht EN kwetsbaarheid (export EN import).
En nee ik antwoord alleen op jouw selectief winkelen ->
ZeroNine
@llee • 22 mei 2020 10:28
Eenzijdig? Je begrijpt het echt niet he, dat is nou juist het hele punt waar bijvoorbeeld de VS nu over struikelt, handels tekorten, de oorzaak van de gehele trade war tussen de VS en China..
China heeft een een overschot met USA voor goederen handel maar USA heeft een overschot op dienstenhandel. Dat laatste laat je weer selectief weg
Nee zelfs zonder adblock en privacybadger leidt jouw link tot nergens
Wat grappig, voor de rest van de wereld doet dit het namelijk wel. Maar dit lijkt wel vaker te gebeuren, zodra je ergens vast zait in een discussie is een foto opeens "blurry" of kan je opeens een site niet "openen".
Voor medicijnen heb ik al lang beticht van eenzijdigheid: het gaat 2 kanten op. Dit betekent macht EN kwetsbaarheid (export EN import).
En nee ik antwoord alleen op jouw selectief winkelen ->
Dus hoe werkt dit 2 kanten op? Onderbouw het eens. Ik heb tig links gepost waar het tegendeel blijkt maar jij beweerd anders. Kom nou eens met relevante bronnen betreft dit onderwerp.
China heeft een een overschot met USA voor goederen handel maar USA heeft een overschot op dienstenhandel. Dat laatste laat je weer selectief weg
Ik laat niets selectief weg. Onder de totaal streep heeft China een handels overschot met de VS. JIj bent nu heel zielig 1 selectief stukje industrie hier aan uit aan het pikken en gebruikt het op een magische wijze als argument tegen de grondstof monopolie van China betreft de farmaceutische industrie? Leg deze eens uit? Probeer het eens. Wat is de link?
Ik geef je helemaal gelijk en sta telkens weer verbaasd te kijken hoe China weer weg komt met een dreiging zodra iemand hen op hun gedrag wijst.
De Europese leiders heb ik qua ruggengraat al helemaal opgegeven. Die komen enkel naar Brussel om een handtekening te zetten voor hun aanwezigheid en strijken zo iets van ik meen me te herinneren 350 Euro op.
Vooral de Oostblok landen hebben er een handje van om voor hun persoonlijke gewin aanwezig te zijn en niet om de belangen van de hele EU te behartigen.

China flikt steeds weer hetzelfde geintje en staat er waarschijnlijk zelf verbaasd van te kijken dat ze er mee weg komen.
En die havens die ze in Europa opkopen gaan straks ervoor zorgen dat ze in onze woonkamer zitten en bepalen op welke kanaal de televisie staat.

Helaas is de burger met heel andere zaken bezig zoals zich druk maken of hij op vakantie kan in plaats van zijn leiders het vuur aan de schenen te leggen.
Had jij iets anders verwacht dan? Dan mag je even appeasement-politiek gaan opzoeken op wiki, of even kijken hoe ongeveer elk groot conflict is ontstaan... Meestal doordat er eindelijk iemand besloot dat toegeven niet meer kon, en ze zich er echt niet onderuit konden lullen.

Note: zo zijn er ook voldoende staten ten onder gegaan, die konden hun eigen broek niet ophouden tegen een grotere buur, en werden netjes opgeslokt voordat iemand anders voor hun rechten opstond.

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 18 mei 2020 11:37]

De VS koopt hier veel meer beloftevolle ondernemingen en onderzoekers op dan China, zodat ze achteraf kunnen claimen dat het allemaal Amerikaanse technologie is, waarmee ze andere landen kunnen chanteren door ermee te dreigen om ze te verplaatsen of door woekerprijzen te gaan vragen.
Ze proberen hier bedrijven op te kopen die onderzoek doen naar vaccins of geneesmiddelen tegen covid, zodat ze die eerst exclusief voor hen kunnen houden, en nadien aan woekerprijzen aan ons te verkopen, of enkel aan ons beschikbaar te maken als onze regeringen mooi aan hun lijntje blijven lopen.
De EU is een makke schaap waar volgens mij 99% van de parlementariërs alleen hun maandloon willen ophalen. Totaal geen visie heeft op tech en bescherming van strategische bedrijven en locaties.
...nogal negatief. Ik zie overigens niet in waarom politici per se een visie moeten hebben over iets dat je beter over laat aan mensen met kennis van zaken. Er is ergens een president die over alles een visie wil hebben, zelfs hoe de covid19-crisis het best wordt aangepakt...
En nu komt een groot Chinees bedrijf bij jouw bedrijf. Die zegt ik koop heel je toko voor 250miljoen. Zeg jij dan mijn grens is bereikt of zeg je bedankt dat ik en heel mijn gezin nooit meer hoeven te werken?
daarom moet vanuit EU afspraken gemaakt worden met China.
Het is ondenkbaar dat een westers bedrijf in China een bedrijf koopt.
en andersom kan het wel. Het speelveld met regels is niet gelijkwaardig.
Waarom speelt Europa geen grotere rol? De grootste tech bedrijven zitten in de VS. Zelfs bedrijven van ‘Europese’ oorsprong als Spotify. Productie voornamelijk in China. Hoe zit het met Europa, het is geen ontwikkelingsland/continent oid.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 18 mei 2020 08:51]

Omdat specialisatie de kosten omlaag haalt en we al andere dingen exporteren. Het is dan heel goedkoop om iets elders te laten maken en daarom valt er dus niet concurreren als je hier een fabriek zou hebben. Daarom werken importrestricties ook, jouw eigen fabrieken kunnen dan internationaal beter concurreren. Om een sector te noemen waarbij het omgekeerde van tech aan de hand is: de Europese landbouwsector wordt zwaar beschermd en daardoor kunnen we zelfs heel veel voedsel exporteren, onder andere groenten waar de condities hier niet zo goed voor zijn en vlees terwijl we daar geen plaats voor hebben. Ironisch genoeg is het dus niet rendabel om het hier te produceren omdat we te rijk zijn.
Europa is geen land, het is een collectie landen die mogelijk wel of niet in de EU zitten, maar dan nog steeds een vrij losse collectie. Daarnaast zitten we met veel verschillende talen/culturen, waardoor we wellicht significant meer mensen hebben dat NA, maar het veel makkelijker is om in de VS producten aan de man te brengen zonder door enorm veel hoepels te springen. Denk bv. aan al het licentie gehannes met Spotify voor elk Europees land, terwijl in NA je met de VS, Canada en Mexico wel zo een beetje alles heb gehad.

Dan hebben we ook nog eens een heel andere sociale 'verzekering'. Zeker in Nederland hebben we altijd een goed vangnet, daar staat tegenover dat we ook altijd een moeilijk door breekbaar plafond hebben die voornamelijk komt door de vele belastingen en regelgevingen die zorgen dat we een vangnet hebben. In de VS is dat vangnet er amper, maar je heb ook amper een plafond, waardoor bepaalde startups veel sneller groot worden (en de rest veel harder op z'n muil gaat). Hier faalt natuurlijk ook een hoop ondernemingen (zeker in het eerste jaar), maar zo hard gaan ze ook weer niet op het muiltje, maar echt snel groot worden is erg lastig. Dat heeft zijn voordelen en zijn nadelen.

Officieel zit Spotify in Zwitserland, maar operationeel zit het nog steeds in Zweden. Natuurlijk zit het over de hele wereld. Bv. Netflix is Amerikaans, maar er zit een flink kantoor in bv. Amsterdam, zelfde met Disney. Dergelijke bedrijven noemen we niet voor niets Multinationals... En omdat het beursgenoteerde bedrijven zijn, maakt het helemaal niets uit waar ze gevestigd zijn. De eigenaren kunnen alsnog, Chinees zijn of Arabieren... Als je dat niet wil, moet je je bedrijf niet op de beurs zetten, maar dat is de hele hype voor het gros van de bedrijven, zo snel mogelijk de beurs op, want dat is flink geld innen voor de eigenaren van dat moment...
Bijna alle mediabedrijven hebben een kantoor in Nederland. Dat komt omdat royalties in Nederland belastingvrij zijn. Het maakt Nederland een belangrijke as in veel constructies voor belastingontwijking.
Daarom heb ik specifiek Netflix en Disney gepakt omdat die een heleboel meer doen in Nederland dan belastingontwijking...
Daarnaast is het goed recht van China om restricties op te leggen in eigen land. Buitenlandse bedrijven kunnen er ook voor kiezen om zich niet te vestigen in China. En andersom kunnen wij Chinese bedrijven in de EU ook restricties opleggen. Maar achteraf zeuren dat zij restricties opleggen is natuurlijk zwak, want dat weten die bedrijven op voorhand voordat ze de joint venture aangingen.
Leuk verhaal maar in we willen allemaal handelsverdragen, vrije handel, eerlijke handel en daar staat de EU ook voor.
Het opleggen van restricties is feitelijk beperking van vrije handel, de EU doet dan niet heel snel. Je zien het bijv met zonnepanelen waar er sprake is van oneerlijke concurrentie maar dat zijn uitzonderingen.

De EU heeft helaas gaan ballen. Heel simpel gezegd als een chinees bedrijf hier zaken zou willen doen zouden wij dezelfde eisen moeten stellen als wat China aan buitenlandse bedrijven doet. Helaas gebeurt dat niet en is het speelveld niet gelijk.

We moeten ook de hand in eigen boezem steken want onze bedrijven kopen natuurlijk massaal in China in, het is er goedkoper en zo kan men meer winst maken. Wij in het westen hebben China groot gemaakt en we beginnen het probleem daar nu langzaam van in te zien.

Feit blijf dat China gewoon een dictatuur is, mensenrechten volgens andere normen en we ons best mogen afvragen of we de invloed van China op onze samenleving groter willen laten worden. Net als de USa is ook China bezig om vooral te stoken in de eenheid binnen de EU.
Het is geen leuk verhaal of niet-leuk verhaal, het is gewoon zoals het is. China kan toch ook niet tegen de EU zeggen dat ze ons regelgeving m.b.t veiligheid of garantie (om maar iets te noemen) te streng vinden? Dat bepalen wij als EU toch ook zelf? Dan is de keus voor China toch ook, niet leveren aan de EU of voldoen aan de EU regels?

Maar omdat wij vrije handel goed vinden, moet China dat ook maar doen omdat het anders niet 'eerlijk' is? Zo werkt dat toch niet? Dan moeten we ook gewoon zeggen dat we dan geen zaken met China doen. Maar zoals je al aangaf is het natuurlijk heel aantrekkelijk om toch in China te produceren vanwege de lage kosten en efficiency. Dat is dan de deal die gemaakt is en niet achteraf gaan zeuren dat het niet eerlijk is. Dan hadden we daar vooraf veel hrder in moeten zitten en vandaar mijn oproep om dit voor de toekomst te gaan doen en niet telkens terug kijken om in die slachtofferrol te kruipen waar we zelf voor gekozen hebben om meer winst te maken.
We moeten idd harder optreden in de toekomst, als dat al niet te laat is. Daarnaast China en USA zaaien al tijden verdeeldheid binnen de EU. Poltiek zie ik zo een harde opstelling niet snel gebeuren, helaas.
Van de US is dat overduidelijk.
Maar geef eens een voorbeeld van hoe China verdeeldheid zaait in de EU
Kopen van haven in Griekenland is mooi voorbeeld.
Nu recent corona met strijd om geld in de EU, flirt China ook al met Italië.

Voor de rest zul je veel onder de radar zien. Net als USA, Rusland is ook China niet gebaat bij een sterk EU lees EU landen die samen optrekken. Verdelen komt de genoemde landen beter uit.
bij mij betekend verdeeldheid zaaien iets heel anders.
Dit zijn gewoon buisness deals. En als Europa dat niet wil moeten ze daar een stokje voor steken
Maar dat gaat alleen maar als Franrijk en Duitsland het met elkaar eens zijn, en daar heeft China geen invloed op. Want dat gaat gewoon weer over geld.
Wat jij als business deal ziet gaat politiek gezien veel verder. Maar ja je de gevolgen daarvan niet kan zien, zou zeggen lees je eens goed in over deze materië en hoe China dat met andere landen doet en wat de gevolgen daarvan voor die landen op lagere termijn zijn.
Zoek maar eens op Suriname, Geld lenen, China en hoe blij ze daar met China zijn.
Niemand wordt verplicht om geld te lenen, dat beslis je zelf.
Als blijkt dat je dan meer leent dan je kan terugbetalen, is dat je eigen fout.

De VS daarentegen bedreigt andere landen konstant met economische sankties als landen niet aan hun wensen gehoorzamen. Zo dreigen ze er telkens weer mee om hier de auto en luchtvaart industrie economisch dood te knijpen, en brengen ze EU bedrijven naar het faillissement als ze aan bepaalde, door EU landen democratisch besliste projecten durven werken, om zo de EU te verplichten om het vele duurdere Amerikaanse zogenaamde "FREEDOM" gas aan te kopen.
Ze noemen het dan ook nog eens zeer hypocriet FREEDOM gas, terwijl ze het ons gewoon verplicht door de strot duwen.
Heb je überhaupt jezelf ingelezen over bijv Suriname en geld lenen consequenties.

Lees jezelf ook eens in wat China in Afrika doet en of de lokale bevolking daar nu echt blij van aan het worden is.

Dat eeuwige vergelijken met de USA. Je bent als een klein kind in de zandbak bezig, Pietje krijg straf maar zeg ja maar jantje heeft ook dit en dit gedaan.

Als je het graag wil horen de USA is net zo fout bezig, dat is echter totaal geen reden om kritisch op China te zijn en je kop in het zand te steken over wat China allemaal doet en hoe.
Ik ken de situatie van Suriname niet, maar als iemand of een land beslist om geld te gaan lenen, is het ook de verantwoordelijkheid van die persoon of land om vooraf te bekijken of je die lening ook wel kan terugbetalen.
Als jij je autolening of lening voor je huis niet terugbetaalt, zal de bank er ook vlug staan om je auto of huis in beslag te nemen.

En aangezien het hier gaat om een artikel waarin beschreven wordt hoe de VS een Chinees bedrijf systematisch aan het doodknijpen is, is zulke vergelijking hier niet misplaatst, kijk dus wel zelf ook wat verder dan je eigen zandbak.
Je begint je kent de situatie in Suriname niet, dan moet je je dus eerst inlezen voordat je verder commentaar geeft. Zoek daar nog wat Afrikaanse landen bij en je leest een vergelijkbaar verhaal.

Op de rest van je uitleg wil ik niet eens ingaan als je je niet eerst inleest.
Je begint je kent de situatie in Suriname niet, dan moet je je dus eerst inlezen voordat je verder commentaar geeft. Zoek daar nog wat Afrikaanse landen bij en je leest een vergelijkbaar verhaal.

Op de rest van je uitleg wil ik niet eens ingaan als je je niet eerst inleest.
Je moet eerder zelf maar beter inlezen en meer realiteitszin tonen. Als je een lening afsluit dan moet je die ook terugbetalen of verwacht jij alles gratis?
Investeren blijft riskant en succes is niet verzekerd maar als je niks doet dan blijf je arm iets wat de white men graag zo willen houden.
40 jaar terug was Shenzhen een kleine arme vissersdorp. Fast forward 40 jaar later is Shenzhen een van de rijkste steden van China, een bruisende metropool bekend als de sillicon valley voor hardware. 40 jaar geleden waren ook geluiden van te grote schuldenlast die het nooit zou kunnen terugbetalen. Ik gun elk ontwikkelingsland een ontwikkeling als Shenzhen.
Deze discussie heb ik al keer op keer met je gehad. Bedenkelijke regimes in afirka lenen op paier geld van China, worden er zelf rijk mee. als onderpand havens wegen enz. Het staat al vast dat landen dat niet kunnen betalen, china wordt dan eigenaar, dictator rijk en bevolking blijft met de gevolgen zitten.

Als je een lening afsluit heeft de bank een verplichting te kijken of je de aflossing überhaupt wel kan betalen. Kun je dat niet dan krijg je geen lening. China weet met wie ze zaken doen, weet dat die leningen nooit terugbetaald zullen worden. als bankier heb je dan niet aan je verplichting voldaan.
Deze discussie heb ik al keer op keer met je gehad. Bedenkelijke regimes in afirka lenen op paier geld van China, worden er zelf rijk mee. als onderpand havens wegen enz. Het staat al vast dat landen dat niet kunnen betalen, china wordt dan eigenaar, dictator rijk en bevolking blijft met de gevolgen zitten.

Als je een lening afsluit heeft de bank een verplichting te kijken of je de aflossing überhaupt wel kan betalen. Kun je dat niet dan krijg je geen lening. China weet met wie ze zaken doen, weet dat die leningen nooit terugbetaald zullen worden. als bankier heb je dan niet aan je verplichting voldaan.
Precies al reeds eerder aan de orde geweest toch blijf je weer recyclen en komt reactie als een boemerang weer terug.. Bedenkelijke regimes in afirka lenen geld en niet alleen op paier geld van iedereen, worden er vaak zelf rijk mee en vaak ook niet.
Het staat helemaal niet vast dat landen dat niet kunnen terugbetalen net zo min dat de landen rijk gaat worden.

Als je een lening afsluit hoeft de bank helemaal geen verplichting om te kijken of je de aflossing überhaupt wel kan betalen. Bij de allergrootste meerderheid kun een lening krijgen als er genoeg onderpand is. In NL wordt misschien zo gekeken. Tot voor was het een volledige gangbare praktijk in de USA om zo een hypotheek te krijgen, zelfs als je werkloos bent.China weet zeker met wie ze zaken doen en gelooft in de ontwikkeling van deze arme landen, Deze landen zullen met de investeringen verder ontwikkelen en dan kunnen ze ook de leningen terugbetaald worden maar niet altijd.
Als bankier heb je dan niet aan je verplichting voldaan.
Wat een grote onzin. Tot voor kort was het tegendeel de gangbare praktijk in de USA.

[Reactie gewijzigd door llee op 21 mei 2020 14:22]

Als je een lening afsluit hoeft de bank helemaal geen verplichting om te kijken of je de aflossing überhaupt wel kan betalen.
Hallo we zitten op een nederlandse pagina dus als ik commentaar geef en het over banken en zorg plicht hebt omdat ik reageer om iemand dan spreek ik van de Nederlandse situatie.

Natuurlijk kun je ook geld lenen bij de maffia met 5% per week maar lijkt me duidleijk nederlandse pagina dat ik het over de Nederlandse situatie heb.

We komen idd weer terug op jou pro China houding zonder kritiek, standaard gebruik je de USa als excuus, Het goedkope ja maar jantje was ook stout dus mag ik dat ook zijn. Als je kinderen hebt en ze zo wil opvoeden veel succes.

Arme landen en terugbetalen, ach ze worden na de westerse overheersers nu nog een keer door china en corrupte regimes leeggeroofd. Terugbetalen ja die sprookjes mag je in geloven en je ogen sluiten voor uitbuiting en dat is wat je doet.
[...]

Hallo we zitten op een nederlandse pagina dus als ik commentaar geef en het over banken en zorg plicht hebt omdat ik reageer om iemand dan spreek ik van de Nederlandse situatie.

Natuurlijk kun je ook geld lenen bij de maffia met 5% per week maar lijkt me duidleijk nederlandse pagina dat ik het over de Nederlandse situatie heb.
Hallo is de Nederlandse situatie van toepassing in Afrika?
Zo niet dan is het gelul in de ruimte
We komen idd weer terug op jou pro China houding zonder kritiek, standaard gebruik je de USa als excuus, Het goedkope ja maar jantje was ook stout dus mag ik dat ook zijn. Als je kinderen hebt en ze zo wil opvoeden veel succes.
We komen ook terug op jouw selectief winkelen. Als je selectief gaat winkelen dan komt alles ook als een boemerang weer terug.
Arme landen en terugbetalen, ach ze worden na de westerse overheersers nu nog een keer door china en corrupte regimes leeggeroofd. Terugbetalen ja die sprookjes mag je in geloven en je ogen sluiten voor uitbuiting en dat is wat je doet.
Pardon? Alles is dik voor betaald hoor. Zit jij elke dat AH boodschappen leeg te roven? Ik mag hopen dat je wel voor hebt betaald.
We zitten weer in hetzelfde rondje, jij verdedigd China keer op keer, zonder kritiek te hebben op deze dictatuur.

Maar wacht dan kom je standaard met ik verdedig de USA, zou zeggen lees mijn commentaar in verschillende threads over de USA en je zal het tegendeel zien. Helaas wil je dat niet zien en blijf je dus China met hand en tand verdedigen.

Maar misschien kun je me een link sturen waar je hier op tweakers eens kritisch naar China geweest bent, ik kan hem niet vinden ?
We zitten weer in hetzelfde rondje, jij verdedigd China keer op keer, zonder kritiek te hebben op deze dictatuur.

Maar wacht dan kom je standaard met ik verdedig de USA, zou zeggen lees mijn commentaar in verschillende threads over de USA en je zal het tegendeel zien. Helaas wil je dat niet zien en blijf je dus China met hand en tand verdedigen.

Maar misschien kun je me een link sturen waar je hier op tweakers eens kritisch naar China geweest bent, ik kan hem niet vinden ?
Hetzelfde rondje:
Jij zit weer selectief te winkelen en zit keer op keer mee te huichelen met de USA
En ja in sommige threads ook enige kritiek op USA en ik zou ook zeggen lees dan terug. Daarop krijg je nooit commentaar van mij. Als je selectief gaat winkelen dan komt alles als een boemerang weer terug.l


Een link voor kritiek over China van mij is bijvoorbeeld een thread hierboven:
EU staat nu goed voor en is de lachende 3e. USA ligt in de clinch met China en beide willen EU nu paaien en EU moet nu de kans grijpen om een sla uit te slaan.
Over invloed gesproken: de invloed van EU op China is veel groter dan omgekeerd. Dat is niet het geval met de USA.

[Reactie gewijzigd door llee op 22 mei 2020 08:29]

Zoals voorspel geen kritiek op China.
Zoals voorspeld je heb mijn commentaren over USA niet gelezen

Zoals voorspelbaar iedere kritiek op China wordt door jou standaard beantwoord met kijk eens naar de USA zonder dat je ooit Kritisch naar China bent. Het is het bekende kinderlijke excuus Janje is stout en jantje zegt dan ja maar pietje is veel stouter. Dat is exact wat je keer op keer doet en keer op keer probeer je je er met een slap excuus uit te praten.

Jij werpt je op als de verdediger van China.
Zo voorspelbaar:altijd selectief winkelen
En nee ik maak regelmatig kritische commentaar over China ook bij dit artikel.
Bij selectief winkelen komt alles als een boemerang weer terug bij jou.
jij en kritisch commentaar bij dit artikel, met een vergrootglas niet gewonden en zelf de microscoop er bij gepakt en beeld bleef wit bij kritiek.

Maar even actueel, jij bent het ook vast eens met de wijzigingen van China deze week van betreft Hong Kong en verder inperking van vrijheden en opleggen van wetten door China. Daar zijn ze in Honk Kong heel blij mee.
jij en kritisch commentaar bij dit artikel, met een vergrootglas niet gewonden en zelf de microscoop er bij gepakt en beeld bleef wit bij kritiek.
Dan moet je beter zoeken want die zijn er wel
Maar even actueel, jij bent het ook vast eens met de wijzigingen van China deze week van betreft Hong Kong en verder inperking van vrijheden en opleggen van wetten door China. Daar zijn ze in Honk Kong heel blij mee.
Of ze in HK blij mee zijn of niet dat is conform de constitutie van HK. Volgens art 23 van basic law moet HK dat zelf doen. Nu HK verzuimd heeft wordt de eerste aanzet nu gegeven en moet nog wel ingevoerd worden door de HK legislative council.
PS ik wil ook zoveel dingen niet maar daar moet ik ook mee doen
PS 2 wetgeving is een soevereine recht van een staat
PS 3 de USA kent ook iets dergelijks: Patriot act en die is 1000x zo erg.
Hoe je het ook goed wil praten Hong Kong komt steeds meer onder controle van China. Vrijheden die men daar heeft worden steeds meer ingeperkt. Voor jou allemaal geen probleem want China is het beloofde land en doet niets verkeerd. Nu is het de schuld van HK. Wederom geen kritiek op China, raar eenzijdig wereldbeeld hou je er op na.

Wetgeving is een soeverein recht van een staat. China is een totalitair systeem daar wordt wetgeving door het systeem bepaald, rechters zijn er niet onafhankelijk dus wetgeving heeft weinig waarde, de staat bepaald.
Hitler kwam ook aan de macht en ja ook daar kwam allerlei wetgeving, je weet wel joden 2de rangs burgers, allemaal wettelijk en ja Duitsland was toen ook een soevereine staat. Volgens jou logica zouden wij ons daar ook niet mee moeten bemoeid hebben.
Noord Korea ook zo een lekker land, moeten we volgens jou logica ook een commentaar op hebben ook soeverein.
Hoe selectief je ook winkelen, ik heb niks goed gepraat. Ik wil erop wijzen dat het juridisch is afgedekt.
rechters zijn er niet onafhankelijk dus wetgeving heeft weinig waarde, de staat bepaald.
Je heb teveel fabeltjeskrant gekeken. Er zijn studies gedaan naar de onafhankelijkheid van Chinese rechtspraak: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1283179
een stukje conclusie: ' It is incorrect to conclude (or to assume) that the Chinese judiciary is unable to decide
any case independently, especially commercial cases and many other routine civil, administrative
or criminal cases. '
Maar waar haal jij je wijsheden vandaan als jij het beter weet?
Hitler kwam ook aan de macht en ja ook daar kwam allerlei wetgeving, je weet wel joden 2de rangs burgers, allemaal wettelijk en ja Duitsland was toen ook een soevereine staat. Volgens jou logica zouden wij ons daar ook niet mee moeten bemoeid hebben.
Noord Korea ook zo een lekker land, moeten we volgens jou logica ook een commentaar op hebben ook soeverein.
Nazi Duitsland: hoe slecht het ook was en is, het valt toen binnen de soevereiniteit van een staat. Dat is tegenwoordig ondenkbaar en we hebben tegenwoordig ook juridische instrumenten hiervoor in vorm van ingrijpen UN veiligheidsraad bijvoorbeeld in Kosovo.en ingrijpen in Rwanda genocide. Desalniettemin hadden we wel moeten ingrijpen tegen Nazi Duitsland ondanks dat het juridische framework toen niet was.
On topic: wat is de rechtsgrond voor (militair) ingrijpen in Noord Korea en HK? Er zal nooit een UN resolutie komen voor ingrijpen in NK of HK.
De invasie van Iraq in 2003 was dan ook illegaal
Gelukkig is de rechtspraak in de dictatuur China dan volgens jou geheel onafhankelijk en krijgt iedereen er een eerlijk proces. Een papiertje met studie waarvan niet duidelijk is door wie die betaald is, is het bewijs. Sprookjes bestaand dus echt nog. Even zoeken en er zijn genoeg verhalen te vinden die het tegendeel bewijzen.
Wat het echter bewijst is dat je keer op keer China blijft verdedigen ook nu weer.

Dan juridisch afgedekt volgens jou conclusie ook zo een nietszeggend iets. Universele rechten van de mens staan in het geval van China toch haakt op bepaalde wetgeving daar. Dat is is meer landen het geval maar trieste is en blijft je wil het in het geval van China gewoon niet toegeven, dat is triest heel triest.
Gelukkig is de rechtspraak in de dictatuur China dan volgens jou geheel onafhankelijk en krijgt iedereen er een eerlijk proces. Een papiertje met studie waarvan niet duidelijk is door wie die betaald is, is het bewijs. Sprookjes bestaand dus echt nog. Even zoeken en er zijn genoeg verhalen te vinden die het tegendeel bewijzen.
Wat het echter bewijst is dat je keer op keer China blijft verdedigen ook nu weer.

Dan juridisch afgedekt volgens jou conclusie ook zo een nietszeggend iets. Universele rechten van de mens staan in het geval van China toch haakt op bepaalde wetgeving daar. Dat is is meer landen het geval maar trieste is en blijft je wil het in het geval van China gewoon niet toegeven, dat is triest heel triest.
Wel be my guest, als jij betere onderzoek kan uitvoeren. Maar alleen kreten komen dan krijg je ook als een boemerang weer kreten terug. Kom je met links dan krijg je links terug. Met een google zoekopdracht vindt je zoveel voor als tegen als je wilt en kun je tot het oneindige je tijd mee vullen.
Wat het echter bewijst is dat je keer op keer selectief blijft winkelen.
Juridisch afgedekt zegt alles in deze wereld. De advocatengilde verdient bakken vol geld met van alles juridisch dicht timmeren. En nee het trieste is dat je keer op keer selectief blijft winkelen.
Feit blijft heel simpel, China is geen democratie, het is een dictatoriaal systeem. Bij dictatoriale systemen horen nu eenmaal beperkingen, macht van de overheid, onderdrukking van inwoners, gereguleerde pers. Dat je dat recht wil praten zegt uiteindelijk keer op keer genoeg over jou.
En met hun omgang qua rechten, weet je maar nooit wat voor patentschendingen je in huis haalt als je daar techniek koopt.
Dan neem je toch een licentie als importeur.

Ga nou niet doen alsof alleen chill na mensenrechten schendt. De vs executeert mensen waarvan bekend is dat ze ontoerekenbaar zijn sluit mensen zonder proces op in rare buitenlandse kampen en gebruikt wereldwijd leugens om vijanden ( voornamelijk economische) aan te vallen

Om maar iets te noemen er zijn nooit gifgas wapens geweest in irak
Niet jij-bakken. Tuurlijk maakt de VS ook fouten, maar dat pleit de Chinezen niet vrij van hun mensenrechtenschendingen. Die overigens wel een maatje of 2 groter zijn.
Niet jij-bakken. Tuurlijk maakt de VS ook fouten, maar dat pleit de Chinezen niet vrij van hun mensenrechtenschendingen. Die overigens wel een maatje of 2 groter zijn.
Ietjes meer dan 2x groter dan de U.S.

In China heb je vele miljoenen mensen die in Hersenspoel (heropvoed) kampen zitten.

Of kampen en gevangenissen, waar veel mensen hun organen er uit gesloopt woorden.

En waar veel christenen vervolgt woorden en vermoord.

En ga maar zo door, en gelukkig gebeurd dat nog steeds niet in Amerika en andere westerse landen.

Edit spel fouten

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 mei 2020 19:53]

VS in Vietnam, waar ze niets te zoeken hadden. VS in Iran. Waar ze olie wilden jatten. VS in Irak, waar ze olie hebben gejat.

10duizenden vermoord om olie. Buiten de VS. De VS is volgens internationale wetgeving een oorlogscriminele staat. Pak ze dan aan.

Wat China doet is intern, dat moeten ZIJ organiseren, misschien met druk van buitenaf.

De VS doet dit buiten het eigen land, dus internationaal terrorisme. Dus internationaal aanpakken, met handelsverboden.

Kom maar weer met de min1
VS in Vietnam, waar ze niets te zoeken hadden. VS in Iran. Waar ze olie wilden jatten. VS in Irak, waar ze olie hebben gejat.

10duizenden vermoord om olie. Buiten de VS. De VS is volgens internationale wetgeving een oorlogscriminele staat. Pak ze dan aan.

Wat China doet is intern, dat moeten ZIJ organiseren, misschien met druk van buitenaf.

De VS doet dit buiten het eigen land, dus internationaal terrorisme. Dus internationaal aanpakken, met handelsverboden.

Kom maar weer met de min1
Ben helemaal met je eens de VS had NIKS te zoeken in Vietnam en Iran en Irak, alle oorlogen die ze begonnen hebben na de tweede wereld oorlog hadden ze niks te zoeken in, en deden ze alleen voor de banken en olie bedrijven, om die ontzettend rijk te maken.
De VS stort ganse bevolkingen van landen die ze niet moeten in armoede en honger, in de hoop dat de bevolking in opstand zal komen tegen hun overheid, zodat de vervolgens de regering kunnen vervangen door VS gezinde marionetten.
De VS heeft bovendien wereldwijd enorm veel militairen en bommen klaarzitten om andere landen te bedreigen en op de vingers te tikken als ze niet mooi aan de leiband lopen.
Daar waar ze vroeger al snel wat bommen gingen gooien, knijpen ze nu landen totaal economisch dood, met alle gevolgen van dien voor de mensen die daar wonen (honger, armoede, dakloosheid, slechte medische toestand), dat is nog een maatje groter.
Ik weet het, de CIA en zo zijn heerlijk bezig geweest sinds ze bestaan, (en met heerlijk bedoel ik het sarcastisch), Nee hoe meer ik alles onderzoek hoe erger alles woord, zo als Operation Paperclip, waar ze 1.600 Duitse wetenschappers, ingenieurs en technici, zoals Wernher von Braun en zijn V-2 raketteam, werden van Duitsland naar de Verenigde Staten gebracht voor de Amerikaanse overheid, voornamelijk tussen 1945 en 1959. Velen waren voormalige leden, en sommigen waren voormalige leiders, van de Nazi Partij. Heerlijk om een berg monsters in je land te gaan om voor je te gaan werken, want ja waarom zouden we ze straffen voor de monsterlijke dingen die veel van die wetenschappers, ingenieurs en technici gedaan hebben in de jaren 30 en 40, de nazi's hadden niet verloren van Amerika, veel van hun gingen gewoon naar Amerika, en Rusland om verder te werken.

Zelfde als NASA waar veel van die walgelijke nazi mensen kwamen werken.

Nee hoe meer ik aan het onderzoeken ben hoe meer ik zie hoe erg alles is geworden, en hoe erg alles aan het woord is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 mei 2020 17:23]

Als Huawei in een product patenten schend kunnen ze dat product dus nooit exporteren naar de westerse wereld. Want op dat moment worden de importeur gewoon aan geklaagd voor schending van het patent recht. Met de interen Chinese markt kunnen ze er mee weg komen in China.

En vergeet even niet dat voor 5G er nog steeds veel geld naar Huawei zal gaan omdat zij daar veel patenten hebben

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 18 mei 2020 08:48]

Zelfs op de interne markt komt men er vandaag niet meer mee weg. China beseft heel goed dat ze meer respect moeten opbrengen voor intellectueel eigendom omdat het anders ooit als een boomerang zal terugkomen en je merkt dan ook dat er de laatste jaren meer en meer rechtzaken hieromtrent gewonnen worden door buitenlandse bedrijven in China.
De periode dat China niks om patenten rechten gaf is voorbij.
In het verleden werd dare niks aan gedaan omdat de Chinezen daarmee op korte termijn veel geld konden binnen harken.
Hun rekening is nu zo gespekt dat ze complete landen in Afrika om kunnen kopen.

Zie het als de kruimeldief die nu containers vol cocaïne uit zuid Amerika verscheept. Die gaat ook niet meer zakkenrollen of auto’s jatten. Hij heeft immers nu geld om anderen dat te laten doen en heeft zich omhoog gewerkt. Dat is de China van nu vergeleken met 20 jaar geleden.
Geruime tijd was het de grap dat wanneer je een bug in een Huawei switch vond, je bij Cisco de patch kon vragen. Huawei bestaansrecht initieel is puur dankzij IP theft, niks meer. Heden ten dagen mag je je zelfs afvragen of Huawei wel zo sterk zou zijn nu in 2020 wanneer China daadwerkelijk de competitie toeliet in China.

Maar dat is helemaal niet relevant hier. Huawei met ZTE wordt op de vingers getikt door moedwillig embargo's te omzeilen en vervolgens als ze hierop gedrapeerd worden, gewoon door te gaan en leidinggevende te belonen. Men zit hier te zeuren dat de US verkeerd politiek reageert, terwijl ze zelf een epitoom van politiek misbruik zijn.

Niet alleen dat, Huawei is mede verantwoordelijk voor de onderdrukking van tientallen miljoenen binnen China met hun technologie. Je mag je je dan ook wel afvragen of je hier uberhaubt zaken mee wilt doen. Nu is de US natuurlijk niet onschuldig, maar houden ze geen concentratiekampen in stand met miljoen+ slachtoffers. Helaas zijn onze politieke leiders zwakkelingen en naief, iets waar China graag misbruik van maakt.
en wie bepaald dat die embargo's recht waardig zijn de US. En alleen maar om dat de US vriendjes wil blijven met SA. Dat een veel groter probleem in het midden oosten is dan welk land ook daar.
Heel simpel, wil jij zaken doen in de US dan volg je wat de US wilt. Huawei is vrij om wereldwijd zaken te doen met partijen waar de US op tegen is, dat is hun goed recht. Maar zodra jij een voet in de US zet, bankzaken doet via Amerikaanse banken, dan dien je je aan hun regeltjes te houden. Dit is niet zo lastig en voor veel bedrijven is dit totaal geen probleem. Huawei wilt echter het beste van alles, en zaken doen in de US, en zaken doen met landen die afgeschermd zijn, en vervolgens ook nog eens hun eigen markt afschermen.
En waar haalt de VS dan het recht vandaan om aan andere landen te dicteren met wie ze wel en niet handel mogen drijven ?
Volgens jou mag de VS zomaar aan iedereen vertellen met wie en wat ze mogen verhandelen, en daarbij landen verplichten om dingen in de VS aan te kopen, zodat VS bedrijven daar miljarden kunnen aan verdienen.
Het zijn trouwens die VS bedrijven, die miljoenen dollars aan Amerikaanse politici betalen om hun verkiezingscampagnes te financieren, en in ruil daarvoor worden er wetten gemaakt die deze bedrijven toelaat om miljarden te verdienen, in ruil daarvoor wordt er ook als wel eens een oorlogje opgestart (trade war of eentje met wapens). Hier noemt zoiets massale corruptie als ik het goed heb.
Zolang je geen patent aanvraagt in China, heb je ook geen patentbescherming daar. Dat geldt overigens precies hetzelfde voor Europa en Amerika. Het is zelfs voor sommige dingen niet mogelijk om patent op te krijgen in Europa waar je dit wel krijgt in de rest van de wereld.

Echter, zodra je een andere markt betreedt waar wel een patent geldig is kan je gewoon je product niet verkopen, ofwel je wordt zo snel aangeklaagd dat het ook niet rendabel wordt.
het voorbeeld van de newspost ff in perspectief zetten: De VS verbieden een Taiwanees bedrijf om zaken te doen met een Chinees bedrijf. Zotter moet het niet worden in de wereld.
Taiwan = Republic of China
China = People's Republic of China
Grappig, er zijn feitelijke bewijzen dat de Amerikaanse NSA zendingen core-routers van Cisco heeft onderschept, en voorzien van wat "extra hardware", en we moeten hén, bij monde van een zwaar gepoliticeerde Amerikaanse thinktank maar geloven, als die zeggen dat Huawei een verlengstuk van het Chinese ministerie voor staatsveiligheid is? Dat laatste dan wel zónder het bewijs wat er tegen de NSA uiteraard wel is.
Van Rusland horen we al een tijdje niets meer, ben ik de enige die dat opvalt? Toen America ruzie had met Rusland kwam in Nederland Rusland dagelijks negatief in het nieuws, nu heeft America ruzie met China en nu komt China hier dagelijks negatief in het nieuws, het valt wel op.
Voor propaganda tegen rusland sponsort de Nederlandse overheid de website https://www.raamoprusland.nl/.
Komt wel weer bij de verkiezingen in de VS hoor. Dan is Rusland opeens weer de grote enge vijand en bepaalt Putin hoogstpersoonlijk wat een amerikaan stemt. En dat is dan headline news in nederland. Angst doet het goed in de politiek én in de media en een duidelijke eendimensionale vijand is zalig voor de kijkcijfers.
De Amerikaanse politiek heeft gewoon een nieuw vijandbeeld gecreëerd waaraan ze zich kunnen optrekken. Het principe is dat er een land te kakken gezet wordt met hun propagandamachine, waardoor de bevolking zich meer achter bepaalde politici gaan scharen, zodat die de volgende verkiezingen kunnen winnen.
De VS heeft om die reden in het verleden al een paar (handels of andere) oorlogen opgestart, om verkiezingen te winnen, of om bedrijven die politici met miljoenen sponsoren te bevoordelen.
Niet dat ik fan ben van China of Huawei maar ben VS/Tump spelletjes zoo zat. Ik ga vanaf nu zoveel als mogelijk VS producten boycotten. Dat is wat ik maximaal kan doen als consument. Hoewel ik gek ben op mijn Iphone is dit waarschijnlijk mijn laatse Apple product. Maar nog even wachten tot de Galaxy S21. Hoewel dat ook android is. Maar veel keuze heb je ook niet wat betreft een goed os. En als ik China was zou alle banden met VS merken stop zetten. Dus niks meer produceren/leveren. Laat ze lekker uitzoeken.

[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 18 mei 2020 08:05]

Ik was je voor. Wij hebben zakelijk alle Amerikaanse merken er uit gegooid. Sinds 2 jaar vooral Japans (Fujitsu) voor computers, de printers zijn Canon.

We hadden een X7, die is er uit. Want gebouwd in de VS. We zoeken nog naar fabrikanten die niet in de VS produceren op een aantal gebieden, maar het meeste Amerikaanse is er uit.
ALsof het zo simpel is. Fujitsu PC's zitten tjokvol met dezelfde hardware als welk ander merk dan ook. Waarschijnlijk een Intel CPU, Intel Netwerk kaartje etc? NIks mis mee. Het is in ieder geval niet door een staat gesponsord.
Klopt. Maar als ik kan voorkomen dat een deel van de winsten naar de VS gaan doe ik dat.

Dus de winst van bijvoorbeeld Dell die belasting betaald in de VS wil ik niet verhogen. Dan sponsor ik de VS meer dan ik wil.

Ik zou bijvoorbeeld ook graag zien dat de koppelverkoop van computers en besturingssysteem zou worden verboden of dat de fabrikanten verplicht een keuze zouden moeten bieden.

Dan sponsor ik de VS ook niet meer met de belasting die MS betaald daar.
Groot respect! Maar julie zijn vast Chinees?:P
Ik ben de spelletjes van China wel zat.
Ik ga vanaf nu zoveel als mogelijk VS producten boycotten. Dat is wat ik maximaal kan doen als consument. Hoewel ik gek ben op mijn Iphone is dit waarschijnlijk mijn laatse Apple product.
Die komt uit China! Het ontwerp komt uit California, de staat die niet zo goed door één deur kan met Trumpetter. Ik zou selectief zijn met het boycotten van producten uit de VS, vooral producten boycotten uit de rode staten, daar waar de Trump-aanhangers zich bevinden.
Beetje off-topic maar ik blijf het grappig vinden dat meningen waar mensen het niet mee eens zijn een -1 krijgen. De omschrijving bij -1 leest letterlijk dat het om een flamebait, troll of beledigende post moet gaan, en van dat alles is hier geen sprake.
Vind ik ook altijd grappig:) mensen willen politiek correcte meningen ofzo blijkbaar.
Mensen die het er niet mee eens zijn kunnen het misschien wel als alle 3 ervaren :+
Lol dat zou kunnen, maar als iemands mening over een onderwerp als dit je zo erg tegen het zere been aan schopt moet je wellicht bij jezelf ten rade gaan of je je prioriteiten wel helemaal op orde hebt.
Zei je gisteren ook al.
En blijf het zeggen. Zo lang er dit soort nieuws komt.
Goed punt, heb hem weggehaald :p

[Reactie gewijzigd door glennoo op 18 mei 2020 08:32]

Dat slaat alleen nergens op omdat ie het nog uitgevoerd moet worden, het is niet dat ie voor de 10de keer wisselt om deze reden...

Je quote is dus totaal niet toepasbaar op wat hij heeft gezegd (herhaald). De quote slaat eerder op zichzelf gezien die wel vaker gebruikt wordt en jij nu dus weer :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 mei 2020 08:26]

Misschien wil jij in een samenleving wonen waar vrijheid van meningsuiting niet wordt getolereerd?
Democratie heeft zijn nadelen maar betekent niet dat we dan maar naar een dictatuur moeten.

Overigens is iedereen lovend over Obama. Maar wat heeft hij eigenlijk in die 8 jaar werkelijk bereikt?
Of had hij alleen maar charisma en charme?

Ook al ben ik niet altijd eens met Trump en is het idd een ongeleid projectiel. Hij laat wel zijn tanden zien tegenover China. Iets wat de EU wel wat van kan leren. Die laat zich als makke lammen zinnen op verzoek van China in rapporten verwijderen. Laat China niks strobreed in de weg om strategische EU bedrijven te kopen.
Dit vind ik weer erg zwart-wit. In China mag je best wel iets vinden van je buurman of de winkel waar je wel of niet tevreden over bent of je vakantiebestemming. Of telt dat weer niet als vrijheid van meningsuiting? Ja, je moet oppassen wat je zegt en vind over de CCP, maar betekent daarmee dat je als individu dus helemaal niks mag vinden? Hoeveel mensen geven hier nou echt om politiek? Weinig. En dat is daar echt niet anders.

En ook de ene dictatuur is de andere niet. Ik vind het sowieso discutabel of China nu echt een dictatuur is of niet. Vergelijk dat maar eens met Noord-Korea waar je voor een kop koffie nog toestemming moet vragen van Kim Jong-un. Dat vind ik pas een echte dictatuur.
Absoluut mee eens dat er gradaties zijn.

Kijk in Amerika mag je roepen dat Trump een eikel is, en vervolgens sterven in de goot als je je ziekenhuis rekening niet kunt betalen.

In Cuba mocht je destijds niets zeggen over de leiding, maar er was wel voor IEDEREEN plek in de ziekenhuizen.... Zelf zo goed dat de amerikanen die de dictatuur verafschuwden zich in Cuba lieten helpen.....
Obama heeft veel bereikt ondanks dat hij gedurende 6 van zijn 8 jaar als president geen meerderheid had op de heuvel. Hij wist hoe hij compromissen kon sluiten, hoe hij met de andere kant van het gangpad moest samenwerken om beleid erdoor te krijgen zoals "Obamacare", maar ook DACA, een klimaarbeleid, een nieuw verdrag voor de verdere afbouw van kernwapens, ontdooien van relaties met Cuba en Iran, ... .

Ben je er zeker van dat Obama niet veel gedaan heeft?

En heb je je al eens afgevraagd waarom hij zijn tanden laat zien tegenover China? Wat hoopt hij daarmee te bereiken? Wat is zijn einddoel daarmee? Een einddoel dat hij trouwens nooit kan bereiken omdat zijn tijd als President beperkt is. Waarom is Trump zo gefocussed op het vernielen van zoveel internatinale handel en samenwerking, ten nadele van miljarden mensen wereldwijd?

Democratie en vrijheid van meningsuiting zijn trouwens niet met elkaar verbonden. Het ene kan bestaan zonder het andere. Voldoende democratieën waar de vrijheid van meningsuiting niet bestaat. Ik ben zelf van mening dat een zuivere democratie niet werkt. Neemt niet weg dat ik deelneem aan het democratisch process wanneer er verkiezingen zijn. Is een dictatuur beter? Neen, zeker niet. Waar zou ik persoonlijk naartoe willen? Een regering van technocraten, mensen met kennis van zaken in plaats van politieke benoemingen. Overzicht gebeurd door de verkozen volksvertegenwoordigers die over de voorstellen telkens geheim mogen stemmen in plaats van de partijpolitiek te moeten volgen. Op die manier krijg je een meer diverse vertegenwoordiging van het volk.
Die vrijheid van meningsuiting is hier ook in het gedrang, ze zijn aardig op weg om alles wat ze niet uitkomt als fakenews te bannen en censureren...
Je moet dit niet onderschatten.

De kwalijke rol van Social Media, waar je gewoon met geld kunt bepalen met welke mening mensen geeindoctrineerd moeten worden speelt daar een zeer grote rol in.

Iedereen denkt dat zijn persoonlijke twich/twitter/facebook feed op basis van zijn voorkeuren wordt bepaald. Echter niets is minder waar.

Eerst de betalende klanten tonen (lees hier trump/brexit/cambridge analytica), en als er niets meer te verdienen valt, dan maar wat de mensen zelf op basis van hun interesses selecteren.

Is echt een hele enge propaganda machine. Als je wilt weten hoe gevaarlijk indoctrinatie is, moet je eens naar Hotel Rwanda kijken, of willekeurig welke film over WOII.

Kijk anders even naar https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Hack
en je weet precies hoeveel de overwinning van bv trump en de brexit met democratie te maken hebben.

Kijk democratie is dat je vrije keuze hebt.

Hoe je tot die keuze komt hoeft helemaal niets met democratie te maken te hebben. En wellicht is de indoctrinatie in westerse landen via social media net zo erg als de propaganda machine van Kim Jung Un..
Ook Nederland censureert. Ga je verhuizen?

Ook Nederland heeft decennialang een journalist tegengewerkt. Ga je verhuizen?

Neem van mij aan dat Nederland heel veel dezelfde wetten overtreed waar ze zo pal voor staan.
U kunt alles erbij halen en verzinnen maar je weegt af maakt een balans op, kijkt in welk land de waarden en normen in het algemeen bij je passen. Geen enkel land of werelddeel is perfect.
Iets wat u waarschijnlijk wel snapt

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 18 mei 2020 18:00]

Democratie is het minst slechte systeem. En eerlijk gezegd, waar maakten we ons voor het coronavirus druk over? 100 rijden in plaats van 130? Gossie, onze wereld stortte in!
En dan nemen mensen vreemde risico's. Niet inzien wat je kwijt kan raken, maar op zoek naar een of ander paradijs dat zal ontstaan zodra "die anderen" zich er niet meer mee bemoeien. Of dat nu moerasbewoners, immigranten of andere landen uit de EU zijn.
Democratie is het minst slechte systeem.
Dat is jouw mening, maar is dat ook de mening van 1,4 miljard Chinezen? Andere samenleving, andere geschiedenis, andere cultuur, dus mogelijk ook een andere mening.

Ik ben van mening dat een democratie goed werkt in een ontwikkelde samenleving, maar ook dat dit slecht kan uitpakken in een slecht ontwikkelde samenleving. Wanneer je nog geen krant kunt lezen, hoe wil je dan jouw regering controleren? Want dat hoort namelijk ook bij een democratie, jouw gekozen regering in de gaten houden en aanspreken op het gedrag. Soms moeten eerst andere zaken zich ontwikkelen voordat je naar een democratie kan zoals je die in NL kent. En dat kost tijd, wat goed bij China past, die denken toch al voor de langere termijn i.p.v. de korte termijn zoals in NL.
Punt is, dat die 1,4 miljard chinezen het niet oneens mogen zijn. Een autocratie die goed voor de mensen zorgt is zo slecht nog niet. Echter, dissidenten verdwijnen en een zekere moslim-minderheid wordt masaal in kampen gestopt.

Zouden de verdwenen dissidenten en de Oeigoeren misschien niet liever een fatsoenlijke democratie zien?
Punt is, dat die 1,4 miljard chinezen het niet oneens mogen zijn.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Macht is iets wat je krijgt, niet iets wat je hebt of afdwingt. Wanneer vandaag 1,4 miljard Chinezen het op hun heupen krijgen en Xi Jinping willen vervangen, ligt hij er vanavond nog uit. Echter, er zijn voldoende Chinezen die het (om wat voor reden dan ook) wel met hem eens zijn en hem macht toekennen. En dat geldt voor de hele CCP: De bevolking geeft hen macht. En het zal best zo zijn dat dit komt doordat ze beter zijn georganiseerd en daarmee (ook) het leger achter zich hebben staan.

Goed voorbeeld is Nicolae Ceaușescu, die 21 december 1989 nog aan de de macht was en 4 dagen later voor het vuurpeloton stond.

Macht krijg je van anderen, je hebt het niet van jezelf. En het zijn de Chinezen die de CCP de macht geven, niet jij en ik. Het is aan hen om te bepalen welke kant China op gaat.
Macht is iets wat je krijgt, niet iets wat je hebt of afdwingt. Wanneer vandaag 1,4 miljard Chinezen het op hun heupen krijgen en Xi Jinping willen vervangen, ligt hij er vanavond nog uit.
Terecht punt. Enig probleem hierin is dat china beschikt over een uitstekende censuurmachine. Dit maakt het organiseren van een eventuele opstand een stuk lastiger.

Een conclusie waar we het allebei mee eens zullen zijn, is dat de politieke situatie lang niet zo zwart-wit is als wat sommigen pretenderen :)

Kijk bijvoorbeeld naar de Verenigde Staten. Een goed voorbeeld van grijs gebied. Men pretendeert democratisch te zijn, maar ondertussen...
  • is er een systeem van gelegaliseerde corruptie d.m.v. "donaties" aan politici
  • wordt het volk gemanipuleerd d.m.v. extreme politieke polarisatie[/i]
  • verdraaien politici feiten om de het volk beleid te laten steunen wat tegen het belang van het volk in gaat
  • worden de verkiezingen gemanipuleerd d.m.v. gerrymandering, met als gevolg dat:
  • de zittende president is niet verkozen met een meerderheid van de stemmen
Hoe democratisch is dat land uiteindelijk? Tja... Ook een grijs gebied. Als alle stemmers plotseling hun mening veranderen, verandert er echt wel wat. Maar hoe waarschijnlijk is dat?

[Reactie gewijzigd door zarex op 18 mei 2020 12:11]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Macht is iets wat je krijgt, niet iets wat je hebt of afdwingt. Wanneer vandaag 1,4 miljard Chinezen het op hun heupen krijgen en Xi Jinping willen vervangen, ligt hij er vanavond nog uit. Echter, er zijn voldoende Chinezen die het (om wat voor reden dan ook) wel met hem eens zijn en hem macht toekennen.
Zo simpel is het niet al smoedwillig en bewust alle vormen van samen komen om kritiek te uit al zeer vroeg de kiem gesmoord wordt. Een klein groepje kan voordat deze traction krijgt als de kiem gesmoord worden voor onrust stokerij in China. De middelen om een movement te starten zijn er gewoon niet.
Je mag niet vergeten dat de Chinese regering hun bevolking op relatief korte termijn uit de armoede gehaald heeft, en als je moet kiezen tussen comfortabel leven met wat minder democratie of armoede en kunnen doen en zeggen waar je zin in hebt, dan zou ik het ook wel weten.
De Chinese regering werkt ook best zeer efficiënt.
In de tijd die wij er hier meer dan 20 jaar over doen om enkel nog maar te kunnen beslissen hoe en waar een ringweg rond Antwerpen moet aangelegd worden, bouwen ze in China 20 volledige steden op, ringwegen incluis.
Hier mag je toch ook niet zeggen dat democratie niet werkt. Dan valt toch ook iedreen over je heen.

Nou ik weet nog goed dat ik VVD ging stemmen omdat die de Hypotheek rente aftrek in tact zou laten.
Ik had het rode potlood nog niet van het stem biljet afgehaald of er werd al gedraaid.

Onbetrouwbare politice, beloftes die ze niet na komen etc. En dan altijd maar die laffe flut compromissen.

Weet niet of democratie het enige systeem is wat werkt. Want dan zouden we bedrijven ook wel democratisch leiden.
dat is dus precies wat ik zeg,

populairteits politiek. Alleen dat adverteren wat stememrs trekt en daarna is het weer klaar.

En wat weet de stemmer nu van of hypotheek aftrek goed is voor het land, enig dat men weet is wat goed is voor zijn portemonee.

Als je serieus stemt voor dat punt moet je ook weten hoe men het gat gaat dichten voor het benodigde geld, en hoe men het probleem aan gaat pakken voor het zojuist dicht gedraaide geldkraan project, etc etc. anders moet je niet stemmen wat dan ben je onderdeel van het probleem maken.

politiek zou moeten gaan over 15->50 jaar in de toekomst niet over kleine nutteloze discussies die we elke paar jaar teug draaien.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 18 mei 2020 13:37]

Vergeet wel niet dat die moslim minderheid aan terrorisme deden.
In China zijn er een hoop andere minderheden, die zelfs meer rechten krijgen dan de Chinezen zelf, net om hun minderheidsstatus en cultuur te beschermen.
Ik ben een andere mening toegedaan. Werkt democratie goed in een ontwikkelde samenleving? Neen. Kijk bijvoorbeeld eens naar Brexit. Dat was uiteindelijk een stemming gebasseerd op wat slogans die je om de oren werden geslagen en waarbij leugens en onwaarheden de bovenhand hebben gehaald. Democratie gaat vandaag de dag om wie er de beste marketing heeft. Al lang niet meer om een ideaal of een idee.

Wil je dichter bij huis? Het associatieverdrag met Oekraine. Hoeveel mensen hebben er niet tegen gestemd omdat ze voorgelogen waren dat het zou betekenen dat het land zou toetreden tot de EU? Hoeveel mensen hebben achteraf niet gezegd dat ze tegenstemden puur om de regering af te straffen? Werkt een democratie nog op dat moment, ondanks dat we wel een beter ontwikkelde samenleving hebben?

Er is veel ruimte voor verbetering in onze huidige democratie. Maar van alle systemen die we vandaag in de wereld vinden, is het misschien wel het minst slechte. Toch is er veel ruimte voor verbetering.
Helemaal eens.

Weet ook niet hoe het beter moet, wel dat het beter moet. Macht zou iets meer geconcentreerd moeten worden in een persoon.

Beetje zoals de VS dus, alleen moet je dan wel een toelatings eis hebben voor de president, minimaal iq van 60. Anders krijg je hier ook amerikaanse toestanden.
Maar slimme mensen kunnen ook heel egoïstisch zijn hoor.
Ik moet zeggen: onze huidige politiek verandert dingen meestal maar heel langzaam.
Maar nu het nodig is gaan grote stappen heel snel.
Best knap.
Helemaal mee eens.
Onze politieke partijen spenderen enorme sommen om ons in een of andere richting te brainwhashen.
In de VS is dat nog erger, daar krijgt de politiek miljoenen dollars toegestopt van mega bedrijven, en in ruil worden wetten gemaakt en oorlogen gestart, die deze "sponsor" bedrijven toelaten om miljarden winsten binnen te rijven (ik zou dat eerder corruptie dan democratie noemen).
Inderdaad, wie in een democratie de grootste marketing budgetten heeft, kan de grootste onzin verkopen en er toch als winnaar uitkomen.
Om die reden is het in de VS volkomen legaal dat politici miljoenen ontvangen om hun campagnes te financieren, en in ruil worden er wetten gemaakt en zelfs oorlogen opgestart zodat hun sponsors miljarden winsten zouden kunnen binnenharken.
Ik noem dat geen democratie meer, maar een georganiseerde corruptie.
Als je denkt dat democratie nog steeds werkt wordt het idd echt tijd dat je er eens naar gaat kijken.

De huidige democratie ook hier in nederland is alleen maar populairitiets politiek die zorgt voor herkiesbaarheid ipv wat goed is voor een land.

Aan de andere kant heb je de kiezer en deze kiest alleen met zijn portemonee of zonder zijn verstand door alleen naar short term en te kijken wat wil IK.

Nee als je een land weer goed groot en effectief wilt maken moet je mensen met een visie en goedwil aan het roer laten en ze de kans geven ipv alles tegen werken.

een democratie bestaat uit gekozen mensen die verstand hebben van hun vak gebied. Nou daarvan zitten er 0 in de regering gezien ze allemaal geinformeerdt moeten worden door specialiste.

Maar door de hele poppekast er rond om heen kun je specialisten niet meer in de regering krijgen kost immers zo veel tijd dat hun specialist vak geen tijd meer krijgt.
Om maar eens te noemen:

- Verbod op ALLE plastics in de voedingsindustrie
Argumentatie : Er zijn minder milieu belastende alternatieven
- Verbod op alle plastic flessen voor Water
Onzin om in NL gebotteld water te kopen. Transport en de rest is te mileu vervuilend
- Auto mag niet zwaarder zijn dan 1200 KG en niet meer dan 180 PK

etc etc etc

Ik zou nog wel heel erg veel weten waarmee we een wereld na kunnen laten aan de kinderen van onze kinderen. Er wordt nu te veel geluisterd naar de commerie, en er is geen enkele politicus die Greta Thunenberg ECHT serieus neemt en daar ook naar handeld.
Verbod op alle plastic flessen voor Water
Onzin om in NL gebotteld water te kopen. Transport en de rest is te mileu vervuilend

Helaas gaat die vlieger niet op , water hardheid in NL is dermate slecht dat je bottle water (Spa Blauw) in dit geval nodig hebt.

Wij gebruiken het voor diverse planten, Toen onze dochter klein was voor baby voeding, All katten in huis krijgen het. en de strijkijzer en stoom dwijl.

Waarom: alle electronica gaat 5-10 jaar langer mee, babys krijgen geen buik kramp, planten gaan niet kapot, Katten krijgen geen blaas gruis.
Spa blauw????? Het is mineraal water. Daar zitten dus mineralen in als kalk.

In ieder geval flinke delen van Nederland heeft zachter kraanwater dan SPA flessen.
ehh , spa blauw heeft minste kalk van alle niet behandelde water soorten.

Miniraal water slaat er op dat het miniraal arm is:

Uiterst mineraalarm
SPA® Reine is uiterst mineraalarm. Dit kun je zien aan de lage droogrest. Dit is het residu dat overblijft na verdamping van het water. Dit is bij SPA® Reine 38 mg per liter. Mineraalarm water belast je lichaamssysteem niet onnodig. Daarom is SPA® Reine uitermate geschikt voor de bereiding van babyvoeding.

Zeer laag zoutgehalte
SPA® Reine bevat bijzonder weinig zout. SPA® Reine is daarom geschikt voor zoutarme diëten.

Uiterst zuiver
Dankzij de pure, ongerepte natuur, de uitzonderlijke bescherming gedurende meer dan 125 jaar en de lange ondergrondse reis is SPA® Reine een van de zuiverste waters van Europa.

Spa heeft maar 3mg /l kalk

Water hier heeft 17.8mg/l kalk oftewel bijna 6x zoveel kalk in het water. laten we het maar niet daarnaast over droogresten hebben want die zijn meer dan 10X hoger dan in spa.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 18 mei 2020 16:50]

Nederlan dis 1 van de landen met het meeste kalk in het water binnen de EU. 1 van het beste kraanwater wereldwijd maar wel met veel kalk. .
Kalk is trouwens helemaal niet ongezond, je krijgt er een sterk beendergestel en sterke tanden van.
Zou het niet handiger zijn dan voor de chipmakers om de VS links te laten liggen in volledigheid? En juist de boel verplaatsen buiten hun 'hegemonie' ("meer macht of invloed dan anderen op politiek, handel, cultuur, wetenschap" moest het toch echt ff opzoeken wat dat nou betekende :+ ).
Is dat niet wat de meeste chipontwerpers al doen? En over welke chipmakers hebben we het hier precies?

Aan de hegemonie van Amerikaanse chipmakers wordt al tijden gepoogd een einde te maken. Mijn desktop heeft al een Chinese ARM SoC gebaseerd op technologie uit het VK (Cortex A53) en Noorwegen (Mali 400). Het is even wachten op enkele nieuwe generaties SoC's met prestaties vergelijkbaar met die van Intel Core of AMD Ryzen processoren, zodat ik ook op de laptop over kan op ARM. Op de langere termijn zijn RISC-V en POWER ook (weer) interessant.

Ik zou graag chips gebruiken die in Europa gemaakt worden, zoals die van NXP of STM. Nu is er de kans om totaal onafhankelijk te worden van zowel de VS als China. Gelukkig beseft de EU dat nu ook en zijn er onder andere het European Processor Initiative en de recente funding van SiPearl.
Kleine nm chips van NXP worden anders gewoon bij TSMC of GlobalFoundries gebakken.
Ik weet niet hoe het zit met de GlobalFoundries fabriek in Dresden, maar chips in Europa bakken zou toch ook mogelijk moeten zijn naast het ontwerpen ervan. China en India hebben ook verscheidene initiatieven, die echter nog verder ontwikkeld moeten worden.
In europa voornamelijk fabs voor grote maten. Dure onderdelen, zoals CAN controllers, power diodes/semiconductors en andere high-reliability producten. Van Bosch en Infineon bijvoorbeeld. Goedkope grote schaal komt vaak uit azie.

Dresden lijkt wel 22 nm te doen, dat is een techniek van 10 jaar geleden, Ivy Bridge bijvoorbeeld. Niet echt concurrerend, meer voor eigen militaire en onderzoeks-toepassingen denk ik zo.
En dan? Chineze leveranciers? Die hebben schijt aan patenten en mensenrechten. Hoe denk je dat Huawei zo groot is geworden? Doordat ze alle techniek ooit hebben gekopiëerd en daarna met veel overheidssteun marktaandeel hebben gewonnen door producten onder kostprijs op de markt te gooien (waarna ze de prijs ophoogden). Dit om andere bedrijven die wel eerlijk handel drijven van de markt te duwen, wat tot nu toe redelijk succesvol is geweest. Als je ook kijkt naar andere markten, zie je dit patroon overal terugkomen, van staal tot zonnepanelen. Eerst de markt verpesten en dan langzaam de prijs ophogen.

Als je de VS links wilt laten liggen, prima, maar dan moet je wel met het idee komen om ook niet afhankelijk van China te worden. Wellicht moet Europa iets minder lief doen en gewoon tech bedrijven net zo hard subsidiëren als de VS dat doet (en wellicht af en toe bedreigen met maatregelen). Het lijkt erop dat dat werkt om ze naar een bepaalde locatie te halen.

Om te zeggen, op dit moment, laten we de VS boycotten blijft er bar weinig over om van te kiezen, en als ik moet kiezen tussen twee kwaden (VS vs China) dan toch liever de VS.
Je doet wel een erg botte uitspraak dat Huawei alles bij elkaar gejat heeft en daardoor nu groot is geworden.
Ik neem aan dat je hier bronnen voor hebt en die ook hier gaat vermelden.
Indien dit namelijk het geval geweest zou zijn was Huawei aangevallen op schending van de patenten. Die schending blijkt er niet te zijn. Zelfs geen vage bedenkingen. Dus moets er iets anders bedacht worden.
En hoe denk je dat de VS zo rijk geworden is ?
https://interestingengine...cas-industrial-revolution
Ze hebben zo de basis gelegd voor hun rijkdom, en ze spioneren nog lustig verder.
Het internationale betalingsverkeer (SWIFT) is ook Amerikaans, en daar heeft de VS overheid ook volledig zicht op, en ze aarzelen niet om ermee te dreigen om landen van het internationaal betalingsverkeer af te snijden.
Zou het niet handiger zijn dan voor de chipmakers om de VS links te laten liggen in volledigheid?
Nee, om dezelfde reden dat ze niet om China heen kunnen: te cruciaal voor business.
Helemaal waar.
En natuurlijk dat de NSA wel de cisco's kan afluisteren en de 5g spullen van Huawei niet.
Deze man heeft eigenlijk helemaal gelijk natuurlijk. En in plaats van investeren in wetenschap, wat innovatie bevordert en wat China heel goed begrijpt, doet de VS het tegenovergestelde met haar onderwijsstelsel.
Eerst alles 20-30 jaar kopiëren en bespioneren van Westerse bedrijven zoals CISCO en Ericsson, en dan nu reageren alsof het allemaal aan de VS ligt. Ik snap EU ook niet en zelfs Nederland niet. Nederlandse consument zou massaal bedrijven als T-Mobile moeten vermijden omdat ze Chinese apparatuur gebruiken.
Dan moet je wel weten dat zij "Made in China"-producten gebruiken. Ik zou eerst beginnen met de producten die je zelf letterlijk in huis haalt en waar "Made in China" op staat. Bijvoorbeeld die nieuwe TV of nieuwe jeans.

Bedenk wel dat een jeans "Made in Italy" vele malen duurder is dan een jeans "Made in China"...
De wereld zou dan ook Boeing moeten verbieden voor de verkoop van wapens aan de Amerikaanse terroristenstaat.

En Cisco wegens de afluisteropties die ingebouwd werden. En de Amerikaanse overheden er uit trappen wegens spionage.

Begin eens bij het begin. First in first out.
De VS heeft zijn huidige rijkdom eveneens te danken aan kopiëren en bespioneren van anderen.
Ze zijn er vroeg mee gestart, en ze doen dat nog steeds, enkel roepen ze nu heel hard dat China dat doet, zodat hun eigen potjes bedekt blijven.
https://interestingengine...cas-industrial-revolution
Kalk is trouwens helemaal niet ongezond, je krijgt er een sterk beendergestel en sterke tanden van.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True