Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

TSMC stopt in september chipleveringen aan Huawei

Chipfabrikant TSMC is op 15 mei gestopt met het in behandeling nemen van nieuwe chipbestellingen van Huawei en dochterbedrijf HiSilicon en op 14 september stopt de levering. Daarmee houdt TSMC zich aan Amerikaanse sancties tegen Huawei.

TSMC handelt nog de lopende bestellingen af voor Huawei maar staakt de leveringen van wafers met chips op 14 september volledig, tenzij de Amerikaanse sancties nog wijzigen. Dat bevestigt het bedrijf in een toelichting op de kwartaalcijfers, schrijft Nikkei, dat al eerder berichtte over het stoppen van TSMC's leveringen aan Huawei vanaf september.

De leveringsstop is het gevolg van de exportbeperkende maatregelen tegen Huawei die de VS in mei aankondigde. Die bepaalden dat bedrijven niet meer zonder licentie chips waarvoor Amerikaanse software of technologie is gebruikt mochten leveren aan Huawei en dochterbedrijven als HiSilicon. Huawei is daardoor genoodzaakt zich tot alternatieve leveranciers te wenden, zoals het Chinese SMIC. Geen van die alternatieve aanbieders kan chips op kleine productieprocedés maken zoals bijvoorbeeld TSMC of Samsung dat kunnen. Volgens geruchten wil Huawei chips van MediaTek en Unisoc gaan gebruiken.

TSMC's omzet nam in het tweede kwartaal van 2020 met 28,9 procent toe, met name vanwege investeringen van klanten in 5g-infrastructuur en high performance computing. De 7nm-procedés namen 36 procent van de waferomzet voor hun rekening. Voor het komende kwartaal verwacht TSMC sterke vraag naar 5nm- en 7nm-chips voor 5g-smartphones, hpc en internet-of-things. Het bedrijf voorziet echter ook een onzekere tijd waarin leveranciers mogelijk bestaande voorraden gaan wegwerken. Op de impact van het stoppen met leveringen aan zijn grote klant Huawei ging TSMC verder niet in.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

17-07-2020 • 11:00

99 Linkedin

Reacties (99)

Wijzig sortering
Misschien begrijp ik het niet goed, maar waarom zou een taiwanees bedrijf zich moeten houden aan de amerikaanse sancties?
waarom zou een taiwanees bedrijf zich moeten houden aan de amerikaanse sancties?
Dat hoeven ze ook niet, het is hun keuze.

Hoe zit dat:
-"Dual use" wil zeggen: Zaken die voor zowel voor burger- als militaire doeleinden worden gebruikt,
-Er is een lijst met "vijanden": Iran, Rusland, Noord Korea, China. China zogenaamd omdat ze aan de andere drie leveren,
-Een aantal bedrijven / personen (entiteiten) levert aan die regimes voor militaire / dual use - zaken, deze entiteiten staan op de entiteiten-lijst.
-Huawei staat op de entiteiten-lijst, dus maakt volgens de VS computer-chips voor "dual use".
-Om zaken uit de VS te exporteren die mogelijk - verderop in heel de keten (!!!) voor dual-use worden gebruikt is "toestemming" nodig van de Bureau of Industry and Security (BIS). Dit is geregeld in de Export Administration Regulations (EAR).
-Voor chipproductie in Taiwan zijn machines nodig van ASML (NL), Applied Materials (AMAT, VS), Lam Research (LRCX, VS) en KLA Tencor (KLAC, VS),
-In die machines zit een bepaald percentage Amerikaanse technologie, dus is toestemming nodig,
-TSMC kan alleen de machines importeren, als hun leveranciers een licentie krijgen, en die krijgen dat alleen als TSMC kan garanderen dat ze niet voor Huawei voor dual use worden gebruikt.

Dus TSMC kan gewoon doorgaan met leveren aan Huawei als ze willen, de Verenigde Staten heeft daar helemaal niets over te vertellen. Net zoals de Russen gewoon nucleaire raketten aan China kunnen verkopen als ze willen.

Maar TSMC is volledig afhankelijk van machines met "deels"Amerikaanse technologie! Zonder machines van AMAT, ASML, KLAC en LRCX wordt er simpelweg niets meer op 7nm geproduceerd.

Dus TSMC stond voor het blok, en kennelijk kunnen ze niet goed genoeg garanderen dat de machines met een export-licenties wel voor andere klanten, maar niet voor Huawei gebruikt worden.

Verder heeft Huawei ook "prefab ontwerp-blokken" (IP, RTL) nodig; dit wordt vaak "geexporteerd" door bedrijven als bijv. ARM en CEVA. Daar zit deels Amerikaanse technologie in, ARM bijvoorbeeld heeft bepaalde kernen ontworpen in Houston en CEVA is Amerikaans. Dus dat gedeelte wordt ook afgesneden.

Dan, om te ontwerpen, zijn er drie grote spelers van electronische ontwerpsoftware: Synopsys, Cadence en Mentor (Siemens). Dat gaat ook weer om Amerikaanse technologie die nu niet meer naar Huawei en ZTE mag. Nu zijn er hier mede-tweakers die hebben uitgelegd dat Huawei desnoods ook zonder kan (en grotendeels ook zonder AMAT), maar voor zover ik begreep is het dan meer werk en kost het dan meer tijd.

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 juli 2020 11:45]

Vergeet ook niet dat bedrijven die leveren aan Huawei (en soortgelijken op de lijst) gewoon domweg te maken krijgen met sancties van de VS. Denk aan niet mogen leveren in de VS, maar ook blokkades van banken, ook bij transacties naar andere landen.
Dat hoeven ze ook niet, het is hun keuze.
Dat is niet de keuze van tsmc, de reden staat duidelijk in het artikel:
De leveringsstop is het gevolg van de exportbeperkende maatregelen tegen Huawei die de VS in mei aankondigde. Die bepaalden dat bedrijven niet meer zonder licentie chips waarvoor Amerikaanse software of technologie is gebruikt mochten leveren aan Huawei en dochterbedrijven als HiSilicon.
Ja maar dat artikel klopt dan dus niet, TSMC wordt door geen enkele Amerikaanse wet voorgeschreven hoe ze handelen. Het 'verbod' is het indirecte de-facto effect, een gevolg.

Denk maar eens na: Anders had de VS het aan Russische bedrijven allang verboden militaire uitrusting aan China en Noord Korea te verkopen. Maar dat kan natuurlijk qua wetgeving helemaal niet.

Anders ben ik zeer benieuwd welke wet u precies als bron heeft.

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 juli 2020 15:51]

Geen idee of het artikel niet klopt, wat klopt er niet dan volgens jou? Misschien moet je de redacteur aankaarten zodat het aangepast kan worden?

Tsmc maakt chips met bepaalde amerikaanse technologie waar sancties op staan, dus lijkt me dat tsmc moet voldoen aan deze sancties anders overtreedt het de sancties.
Welke wet dat is weet ik niet, dat staat niet in het artikel, er wordt alleen sancties genoemd.
Denk maar eens na: Anders had de VS het aan Russische bedrijven allang verboden militaire uitrusting aan China en Noord Korea te verkopen. Maar dat kan natuurlijk qua wetgeving helemaal niet.
Maken die russische bedrijven dan gebruik van amerikaanse technologie?
Tsmc maakt chips met bepaalde amerikaanse technologie waar sancties op staan,
Niet onderbouwde aanname. Let wel: Het beleid geldt niet met terugwerkende* kracht vziw.

Licenties / machines die TSMC al had, blijven gewoon doorlopen. Als ASML ze twee jaar geleden een machine heeft verkocht; dan is die volgens de regels van twee jaar geleden geexporteerd.

EUV is bij TSMC al in massa-productie, nergens in Amerika, dus daar hoeven ze op dit moment geen nieuwe licenties voor af te nemen.

Maw; alleen als TSMC voor kleine nodes gebruik maakt van technologie die ze hebben verkeregen na 14 mei 2020, overtreedt niet TSMC, maar de exporterende partij de sancties. En dat is onzin; in maart 2020 is N7+ (EUV) bij TSMC in massa productie gegaan.

*Het enige wat ik bedenken kan, is dat TSMC vanaf 15 mei 2019 machines heeft gekocht met een licentie; en dat er binnen die licentie tussen 14 mei 2019 en 14 september 2020 'uitzonderingen' waren; waardoor ze die machines toch mochten gebruiken voor Huawei in die tijd maar nu niet meer. Helaas is het niet zo makkelijk zo'n licentie te vinden.

ED - In eerste instantie heeft de VS het lief gevraagd aan Taiwan, dat lief vragen doe je natuurlijk niet als je het wettelijk kan afdwingen. Hierop reageerde TSMC door te stellen dat ze, omdat er toen nog geen anti-Huawei licentie op de machines zat, met <25% Amerikaanse technologie chips voor Huawei maken, dus dat ze de regels niet overtreden, en dat de Amerikaanse regering ze dus niet kan dwingen te stoppen met exporteren naar Huawei. Daarna heeft de VS de regels op machines verscherpt.

Alles duidt er dus op, dat het de Amerikanen niet gelukt is een wettelijke grond te vinden om export van TSMC naar Huawei tegen te gaan; behalve als er gebruik is gemaakt van machines met Amerikaanse technologie verkocht na 15 mei 2019; waarop toen mogelijk als de restrictie zat dat die niet voor Huawei gebruikt mocht worden, maar op die restrictie zat een tijdelijke uitzondering (tot 15 mei 2020). Die uitzondering is pas opgeheven 15 mei 2020; met een 'gratie-'termijn van 120 dagen.

Dus er lijkt sprake te zijn van een redelijk grote mate van vrijwilligheid bij TSMC.

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 juli 2020 19:11]

Niet onderbouwde aanname.
Dit is geen aanname, het is bij iedereen bekend dat tsmc chips maakt met amerikaanse technologie. Jij maakt een verkeerde aanname door bijvoorbeeld naar EUV te kijken en over asml te beginnen. Maar wat denk je van chipontwerpers, amd, qualcomm.. zomaar om te beginnen, kijk maar verder naar de klanten van tsmc welke gebruik maken van amerikaanse technologie.
Of als delen van asml machines in amerika zijn ontwikkeld valt het ook al onder amerikaanse technologie.

En tsmc zit ook in amerika, daar kunnen ze aangeklaagd worden.
Heeft u gelezen, hoe TSMC dus beweert dat wat u zegt onjuist is? Heb er hierboven naar gelinkt. Ik maak geen aanname, ik geef hierboven toch een bron???

Chipontwerp is _geen_ licentie die naar TSMC geëxporteerd is; TSMC is daar geen partij in. De technologie van het productieproces is niet geëxporteerd naar TSMC; dat hebben ze zelf en bij IMEC ontwikkeld (is EUV dus) en de techniek van de machines is ook niet geëxporteerd naar TSMC, alleen de machines zelf. Daar zitten de genoemde licenties op. Dus welke technologie blijft er dan nog over?

Als Huawei een ARM chip maakt bij TSMC, gaat het licentie-geld van Huawei maar ARM dus dan is ARM in overtreding. Het lijkt me toch erg duidelijk en uitgebreid uitgelegd met genoeg bronnen?

[Reactie gewijzigd door kidde op 19 juli 2020 21:35]

En er is Taiwan heel wat aan gelegen om de VS niet in enige mate voor het hoofd te stoten, gezien ze nogal zwaar leunen op de steun van de VS tegen China op militair gebied. Liever een kogel bij de VS kunnen kopen dan een chip aan Huawei leveren...
Het is zeker niet Taiwan's idee om hun profijtelijke handel met China in rook te zien opgaan. Veel toeleveranciers van producten die in China worden gemaakt, zijn uit Taiwan, Korea, Japan, Hong Kong. China verdient er maar heel weinig aan, en deze landen veel meer. Daarom blijft er van een iPhone maar 1 dollar in China hangen. Die landen zitten zeker niet te wachten op een handelsoorlog.

De manier waarop de VS Taiwan chanteren met TSMC is vergelijkbaar met hoe ze Nederland chanteren met ASML. Niet alleen worden deze landen gechanteerd, ze komen in een vreemde spagaat terecht. Naar hun bevolking willen ze hun eigen onmacht verhullen en doen alsof ze het vrijwillig doen. Naar China willen ze juist bewijzen dat ze gedwongen worden. Daarom blijft Nederland een beslissing over ASML maar uitstellen tot de VS hun wet hebben aangepast zodat ze overmacht kunnen aanvoeren ondertussen voorwendend een gedegen beslissing te nemen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 juli 2020 21:42]

Dat is niet de keuze van tsmc
Dat is het wel, de VS hun rechtssysteem eindigt bij hun grenzen. Sancties zijn in wezen dan ook niet tegen Huawei, maar tegen iedereen die zaken blijft doen met Huawei.

Het is net als op het schoolplein vroeger: Als jij nog met hem speelt, speel ik niet meer met jou.
Het is een economische keuze. Of in het geval van Taiwan, zoals Ackermans1973 al noemt, een geopolitieke keuze.

[Reactie gewijzigd door merethan op 17 juli 2020 15:39]

Nee het is geen keuze van tsmc, tsmc geen keuze. Amerika heeft exportrestricties opgelegd van bepaalde amerikaanse technologie aan bepaalde chinese bedrijven. Gezien tsmc chips maakt met die betreffende amerikaanse technologie heeft tsmc dus te voldoen aan de amerikaanse restricties op die amerikaanse technologie. Zou tsmc dat niet doen dan overtreden ze amerikaanse exportbeperkingen.
Nee, zo werkt het recht niet. Op het moment dat een product verkocht is en de grenzen van de VS heeft verlaten valt het niet langer onder de Amerikaanse jurisdictie. Dat is net zoals Duitsland niks te zeggen heeft over een Volkswagen die in Nigeria rijdt. De VS heeft nog wel eens de neiging om te denken dat ze wereldpolitie kunnen spelen maar als zij een arrestatiebevel uitvaardigen tegen de leiding van TSMC omdat zij handelen met Huawei heeft die geen enkele betekenis tot dat één van hen Amerikaans grondgebied betreedt.

Hier spelen alleen twee andere elementen die niks met het recht te maken hebben. Ten eerste is er het feit dat TSMC graag wil blijven produceren. De VS kan TSMC niet verbieden te verkopen aan Huawei of wie dan ook, maar ze kunnen Amerikaanse toeleveranciers wel verbieden te leveren aan TSMC. Mocht dit gebeuren dan kunnen ze nog een tijdje door op hun reserve, maar op een gegeven moment gaan ze nieuwe onderdelen voor machines of nieuwe machines nodig hebben en krijgen ze die niet.

Ten tweede is er het feit dat TSMC een Taiwanees bedrijf is en Taiwan heel graag de VS te vriend houdt vanwege hun militaire en diplomatieke status. Vanuit de overheid van Taiwan zal er dan ook wel degelijk druk zijn uitgeoefend om leveringen aan Huawei te stoppen.

Het eindresultaat is hetzelfde, maar exportrestricties hebben geen enkele waarde buiten de Amerikaanse grenzen.
Maar gezien bepaalde bedrijven in amerika gevestigd zijn kan amerika de bedrijven daar aanklagen wegen het schenden van sancties.
Overigens heeft amerika wel veel meer exportrestricties, deze restricties naar china zijn niets is nieuws opzich.
Mooie reactie met achtergrondinfo!
Ik kan me overigens zelf niet aan het gevoel onttrekken dat China het er niet bij laat zitten en met tegenmaatregelen komt én alles uit de kast trekt om onafhankelijk te worden.Zodat dan over vijf of tien jaar blijkt dat de VS zich met deze actie in de voet geschoten hebben en China er alleen maar toe hebben bewogen om nóg sneller alle technologie in eigen huis te hebben. Trump en Pompeo zijn dan allang weg.
Op dit moment komen er in China meer hoogopgeleiden uit de schoolbanken dan in de VS en India samen, en ze willen het aantal voor 2030 nog verdrievoudigen ook. In Amerika zie je juist dat hoge opleidingen alleen voor de rijken zijn weggelegd - zodat je daar uiteindelijk een samenleving van vooral laagopgeleiden hebt...
Of in het kort, ze worden gewoon gechanteerd door de VS en kapot gemaakt wanneer ze aan Huawei blijven leveren.
Dat hoeven ze ook niet, het is hun keuze.
Dat is wel een hele ruime interpretatie van het woord "keuze". Wat zou je vinden van een bewering als "De winkelier hoeft geen beschermingsgeld aan de maffia te betalen, dat is zijn keuze."?

Toen de EU het recht om vergeten te worden invoerde, werd expliciet gezegd dat dat recht alleen binnen de EU geldt; gebruikers in bijvoorbeeld de VS merken er niets van. Een alternatief was geweest om te zeggen dat onze regels wereldwijd gelden en iedereen die zich er niet aan wil houden wordt net zolang opgejaagd en met alle mogelijke middelen aangepakt totdat ze alsnog "verstandig worden" of simpelweg failliet gaan. Nou heeft de EU minder slagkracht (en minder arrogantie...) dan de VS, waardoor zo'n dreigement van ons veel minder indruk maakt, maar als de VS roept "doe wat ik zeg of ik maak je helemaal kapot" dan is er realistisch gezien slechts één antwoord mogelijk.
Je woordkeuze "vijand" is behoorlijk indoctrinerend.
Objectief is concurrenten is hier een beter gepaste term, want het enige dat deze partijen gemeen hebben, is dat ze hun soevereiniteit achten te behouden, en onderling relaties te willen vormen die hun verboden zijn door een 3e partij die zich overal tussen probeert te wurmen.
Als voorbeeld van de andere kant, toen Qualcomm (Amerikaans bedrijf) NXP (Nederlands bedrijf) wilde overnemen, heeft de Chinese regering daar een stokje voor gestoken. Met allerlei gelul, en misschien zijn we wel beter af dat het niet is gebeurd, maar onder de streep was dat een puur politieke beslissing. En waarom kan China iets zeggen over wat een Amerikaans en een Nederlands bedrijf doet? Omdat de Chinese markt enorm is. In theorie zouden ze gewoon China hebben kunnen negeren. Maar als China dan toegang tot hun markt afsluit voor de combinatie Qualcomm-NXP dan kost dat heel veel meer dan er ooit te winnen was met de overname.
China heeft er geen stokje voor gestoken, maar men stelde een besluit uit. Volgens de geruchten stonden de advocaten van Qualcomm al klaar om naar China te gaan om eea rond te maken, maar toen maakte Trump weer wat maatregelen tegen China bekend en kwam er dus geen groen licht.
Dus ik denk dat het eerder Trump is die deze deal van Qualcomm heeft geblokkeerd dan China.
Sorry maar dat komt wel heel naiief over. Natuurlijk, het officiele standpunt van China was dat ze gewoon nog iets meer tijd nodig hadden. En dat gebeurde keer op keer op keer. Lang nadat de VS, Europa, Korea, Rusland, etc toestemming hadden verleend, had China nog steeds iets meer tijd nodig.

Daarna schrijf je zelf dat omdat Trump toen weer wat deed, er geen groen licht kwam van China. Dan is het toch China dat de handel blokkeerde? Natuurlijk, door de spanningen met Amerika, daarom schreef ik dus ook dat het een puur politieke beslissing was. China heeft de deal geblokkeerd, vanwege de ruzie tussen Trump en China.
Je schreef dat China er een stokje voor had gestoken, dat klink alsof men de overname niet toestond. Dat is natuurlijk niet gebeurd. Men gaf gewoon geen groen licht maar ook geen rood.
Het ging hier ook niet op het verbieden van handel zoals bij TSMC, want China heeft ook belang bij de Qualcomm producten. Men wilde met Qualcomm extra afspraken maken (daarvoor stond het legertje advocaten dus klaar) maar had natuurlijk geen haast ivm het handelsconflict. Het is dan wat te gemakkelijk te zeggen dat China er een stokje voor heeft gestoken. Men traineerde de boel gewoon en Trump had in deze een beroerd gevoel voor timing waardoor er opnieuw vertraging ontstond. Vervolgens trokken Qualcomm en NXP op de afgesproken deadline de stekker uit het overnameplan. Uiteindelijk was er vast wel toestemming gekomen, maar het momentum was uit deze deal, die dus slachtoffer is geworden van het conflict tussen de VS en China.
Omdat de grote Taiwanese bedrijven sterk verbonden zijn met de politiek. Wat dus zou betekenen dat Taiwan nu moet kiezen tussen de VS (lees onafhankelijkheid) of China (lees annexatie en een Hong Kong scenario).
Dat is wel een zeer komische definitie van afhankelijkheid natuurlijk. Net als hoe wij in Nederland afhankelijk zijn maar zodra een Amerikaan opbelt het roer om gaat voor bijvoorbeeld een gas pijplijn.
Altijd jammer om te zien hoe verwend men wordt door de hoge mate van vrijheid die wij hier hebben. Dat men het als vanzelfsprekend is gaan zien. Natuurlijk zijn er overkoepelende geopolitieke machten zoals de EU, NAVO of de VN. Door de globalisering en de positie van Nederland ontkom je daar niet aan.
Maar wij mogen van geluk hoe wij het hier hebben. Je zou maar in Tibet, Hongkong of Xinjiang wonen. Dan zou je om deze uitspraak al naar een opvoedingskamp of als je nog een ander geloof had een concentratiekamp worden gestuurd.
Omdat er in andere landen erge dingen gebeuren die niets met ons te maken hebben, mogen wij hier niet meer klagen over onze eigen misstanden (zoals de VS die hier oneindige politieke macht heeft voor alles dat belangrijk is voor ze)?

Vreemde logica.

Volgens mij heet dat ook wel "whataboutism".
Ja, straks is het slechter in NL dan in Tibet en mogen ze in Tibet niet meer klagen. Race to the bottom; laten we het omkeren en er een race to the top van maken.
Ik weet niet of je het zo bedoelt, maar dat het 'niets met ons te maken heeft' klinkt alsof we onze ogen er maar voor moeten sluiten. Uiteindelijk heeft het zeker ook met ons te maken, want China probeert ook haar macht en invloed hier uit te breiden. Dan is het wel degelijk relevant hoe een land z'n eigen bevolking behandelt.

Dat het ergens anders nog slechter is betekent idd niet dat we onze ogen moeten sluiten voor misstanden hier nee.
Je zal maar in Jemen wonen, of Afghanistan, of Irak. Dan word je vermoord met Amerikaanse wapens.

En dan komen de whataboutism commentaren weer.

De VS is al decennia bezig met een moordcampagne tegen "communisten". En dat wereldwijd.

En in ieder geval Nederland dat maar blijven steunen.

Laat de wereld eens een gelijke definitie van terrorisme hanteren. Dan doet de VS niet veel zaken meer.
Verkeerde

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 17 juli 2020 13:28]

Altijd jammer om te zien hoe verwend men wordt door de hoge mate van vrijheid die wij hier hebben. Dat men het als vanzelfsprekend is gaan zien. Natuurlijk zijn er overkoepelende geopolitieke machten zoals de EU, NAVO of de VN. Door de globalisering en de positie van Nederland ontkom je daar niet aan.
Maar wij mogen van geluk hoe wij het hier hebben. Je zou maar in Tibet, Hongkong of Xinjiang wonen. Dan zou je om deze uitspraak al naar een opvoedingskamp of als je nog een ander geloof had een concentratiekamp worden gestuurd.
Freedom in beer not in speech
Ieder zijn eigen prioriteiten.

Ook al woon je in Tibet, Hongkong of Xinjiang wonen. Je zou deze uitspraken gewoon kunnen doen, niks aan de hand.

[Reactie gewijzigd door llee op 17 juli 2020 15:16]

Van een andere site: "Omdat TSMC ook Amerikaanse technologie in zijn processen gebruikt, valt de chipbakker binnen het bereik van het nieuwe verstrengde handelsverbod, dat binnenkort van kracht gaat."

"Het embargo verbiedt bedrijven zonder licentie om goederen of diensten te leveren aan Huawei, als die met behulp van Amerikaanse technologie tot stand zijn gekomen. De originele beperking was alleen van toepassing op de verkoop van goederen en diensten die in de Verenigde Staten werden gemaakt."

[Reactie gewijzigd door Tozz op 17 juli 2020 11:09]

Het is niet alleen een probleem vanwege "Amerikaanse technologie" of toegang tot de Amerikaanse afzetmarkt maar ook vanwege toegang tot tot geld. Veel van dergelijke multinationals hebben ook financiering deels lopen via Amerikaanse banken.

Nu weet ik niet de exacte situatie bij TSMC maar ik kan me voorstellen dat ze alsnog kiezen om te stoppen met leveren aan Huawei, zelfs als de Amerikaanse afzetmarkt niet belangrijk zou zijn, omdat ze anders geen toegang meer hebben tot Amerikaanse financiering.
Hebben de Amerikanen hiermee zelf in de vingers gesneden? Only time will tell.
Bedrijven willen voornamelijk geld verdienen. Huawei en TSMC zijn geen uitzonderingen. Nu het zoveel 'gedoe' is met Amerikaanse leveranciers gaan zijn TSMC en Samsung ook op zoek naar non US leveranciers waar allemaal minder gedoe is.
https://www.eetimes.com/c...wars-latest-battlefield/#

Als het niet lukt om alternatieven te vinden dan kunnen ze inderdaad niet om Amerikaanse bedrijven heen maar als ze non US leveranciers kunnen vinden dan kan de business gewoon verder draaien.

[Reactie gewijzigd door llee op 17 juli 2020 16:44]

Ik denk dat het de Amerikaanse techsector inderdaad geen goed zal doen. Elk niet-Amerikaans bedrijf zal steeds vaker na gaan denken of ze nog wel Amerikaanse technologie of financiering willen hebben.

Maar, wie weet wat een nieuwe niet-oranje president brengt.
TSMC mag een grote fabriek in de VS gaan neerzetten (nieuws: TSMC gaat 5nm-chipfabriek bouwen in de Verenigde Staten voor 5 nm. ASML vindt dat leuk en ik dus ook. Verder mag ASML ook niet aan China leveren wat betreft EUV.

[Reactie gewijzigd door Pe Nis op 17 juli 2020 21:09]

ASML heeft helemaal geen voordeel bij die fabriek in de VS: Die capaciteit had TSMC toch wel gebouwd.

Als ome Donald niet had lopen klieren, hadden ze deze verouderde nodes (want dat is 5nm tegen die tijd en als die fabriek al opengaat) wel in vasteland-China gezet.
Misschien om daarnaast ook te mogen leveren aan US bedrijven?
USA krijgt dan grote problemen als TSMC niks mag leveren aan US bedrijven?
Waarschijnlijk, maar TSMC wil ook wel graag geld verdienen en zal niet snel daarin een statement willen maken ten koste van zichzelf...

USA kan op hun beurt dan weer bij alle bondgenoten sancties opleggen als ze wel door willen blijven handelen met TSMC.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2020 13:29]

USA sancties opleggen bij alle bondgenoten?
verklaar u nader
VS dreigt ook bondgenoten met sancties als ze dingen doen die tegen Amerikaanse belangen ingaan. Denk aan het Nordstream 2-project waarmee Duitsland gas uit Rusland wil afnemen. VS is al jaren bezig om dit project tegen te werken dmv sancties. Hierdoor moesten vorig jaar Europese bedrijven stoppen met het gaslijnproject en moest Rusland de laatste 200 km aan gaspijpen zelf gaan neerleggen. Nu gaat VS opnieuw dreigen met sancties omdat de pijplijn alsnog afgemaakt lijkt te gaan worden en worden bedrijven die in het project mede-geinvesteerd hebben (o.a. Shell) bedreigd met sancties. De Amerikanen willen het aantal sancties betreffende Nordstream nog verder opschroeven.

https://www.reuters.com/a...ions-threat-idUSKBN24026K

https://www.ft.com/conten...04-48b0-adb8-65b91bc90486

Naast Nordstream 2 wil de VS ook sancties opleggen aan bedrijven die aan Turkstream werken. Dit is een gaspijplijn van Rusland naar Turkije met uitbreidingen naar o.a. Servië, Bulgarije, Hongarije, Slowakije en Oostenrijk.

Het komt er dus op neer dat de Amerikanen Europa op dit punt de wil willen voorschrijven. Hun wil is wet en daar heb je je aan te houden anders krijg je met financiële chantage te maken. Terecht dat de EU dit machtsmisbruik van de VS niet accepteert.
Feitelijk is de instantie USA gewoon een dictator. Houding is gewoon: je doet wat wij willen, of anders!
Sancties opleggen aan alle bedrijven die producten afnemen bij TSMC. Niet direct aan de landen zelf.
Taiwan is een MNNA, dus een bondgenoot van de VS van gelijk 'hoogte' als Australië of Zuid-Korea.
Anders zou het best mogelijk zijn dat je product niet meer Amerika in mag. Stel een Samsung zou je chip afnemen zou het apparaat waar die chip misschien de VS niet meer inmogen. Die schade is een stuk kleiner dan die van Huawei buitensluiten.

Zo zjin er ook Amerikaanse sancties tegenover Iran en er zijn Nederlandse bedrijven die daarom weer gestopt zijn met de handel met Iran, maar er zijn ook bedrijven die toch al niet naar Amerika leverde die wel door kunnen gaan.
Zal hier mee te maken hebben:
The U.S. Commerce Department announced on Friday that all non-U.S. chip manufacturers using American chipmaking equipment, intellectual property or design software will have to apply for a license before shipping chips to Huawei.
Bron: https://asia.nikkei.com/S...-US-tightens-restrictions
Omdat Amerika zich met zoveel bemoeid waar ze eigenlijk niks over te zeggen hebben maar niemand er tegen in durft te gaan.

Amerika legt sancties op en als andere landen zich daar niet aan houden krijgen ze ruzie met Amerika.
Omdat Amerika anders gaat afdwingen ook Sacnties tegen TSMC in te gaan voeren omdat zij ook leveren aan china.
Lijkt me nogal logisch, als Taiwan nog los van de Chinese communisten wil blijven dan kan ze zich beter zich ten goede wil tonen tegenover Amerika.
ik denk dat Huawei ze zelf gaat maken dan kon het nog wel is beter worden dan in america dat toch al zo ver achterloopt.
Ik vraag mij steeds af: waarom zou Amerika alleen HUAWEI boycotten en niet de andere chinese GSM fabrikanten, zoals oneplus, oppo, realme etc.?
Het gaat niet om smartphones, maar om 5G. Deze boycot geldt immers ook voor ZTE (netwerk leverancier), maar dat vermeldt de media bijna nooit.

Ericsson en Nokia hebben voor 5G netwerk-stations gewed op Intel 10nm. Zoals bekend is dat proces een totaal mislukte cluster-koeievlaai. Reefshark platform van Nokia: Jaren te laat. NOK beurswaarde met 33% gedaald nadat investeerders de 10nm-koeievlaai onder de rubberen Nokia-laarzen zagen zitten.

Huawei en ZTE waren slim, en hadden op TSMC gewed.

Gevolg: Heel de wereld die 5G wilde, moest wel apparatuur kopen in China. De VS vond het niet leuk, dat China qua 5G zover voorliep.

Ze hebben ook overwogen als Amerikaanse regering delen van Nokia en /of Ericsson te kopen, want indirect is de regering daar ook genaaid door het 10nm falen.

Eerst heeft de VS bij bondgenoten lopen schooien geen Huawei te kopen met allerlei lulssmoezen. Maar bijv. de Duitsers hadden poep aan dat verzoek, en Nederland stelde de beslissing gewoon uit (Jeej polder!!)

Dus toen moest het anders, toen moest Huawei gewoon de nek omgedraaid.

Eerst de topvrouw laten oppakken in Canada, nu dit. Dit is een persoonlijke kruistocht van iemand tegen Chinees 5G. Dat mag pas klaar zijn, als Nokia goed spul heeft gekocht bij Cavium en Broadcom (TSMC klanten natuurlijk), want Intel is nu uitgekotst door Nokia. Zogenaamd doen de twee nog zaken, maar als je klant eerst voor 100% van jou afhankelijk was en dan ineens 2 nieuwe leveranciers aantrekt, dan weet je hoe die klant zich genaaid voelt en nooit meer in jou cluster-koeievlaai wil trappen.
Geopolitiek en wereldwijde commercie is al lang geen "fair game" meer, en kan nou niet zeggen dat China nu een goed voorbeeld geeft met hoe ze omgaan met Hong Kong, Corona etc. Dus heel gek is het niet dat je je portie karma een keertje terugkrijgt toch?
Geopolitiek en wereldwijde commercie is al lang geen "fair game" meer, en kan nou niet zeggen dat China nu een goed voorbeeld geeft met hoe ze omgaan met Hong Kong, Corona etc. Dus heel gek is het niet dat je je portie karma een keertje terugkrijgt toch?
Nooit geweest.
Off topic: @kidde Wat heerlijk geschreven, kijk uit naar overige comments :9~
Omdat de GSM tak van Huawei, maar een klein onderdeel is. Huawei zit veel meer op netwerkcomponenten wat de door jou genoemde bedrijven niet doen. Het gaat niet altijd alleen maar om mobieltjes. ;)
Het gaat niet om de mobieltjes, maar om de mobile infrastructure
HUAWEI, maakt naast smartphones ook netwerk apparatuur.
Die leveren geen netwerk apparatuur.
Als je de mobieltjes van OnePlus, Oppo, realme of Xiaomi opent, zal je alleen maar onderdelen van VS-, Japans- of Koreaanse bedrijven treffen. Die bedrijven zijn dus afhankelijk van de westerse leveranciers. Bij Huawei is het anders. Huawei ontwerpt eigen chips en kan een smartphone leveren zonder VS onderdelen. Dat is een bedreiging voor VS dominantie op tech markt. Maar dat was ook dankzij Trump. Voor 2018 gebruikte Huawei ook veel VS onderdelen. Met actie van TSMC wordt Huawei lastig gemaakt om zelf ontworpen chips te produceren.

[Reactie gewijzigd door Pegasus136 op 17 juli 2020 11:47]

Wat ik mijzelf al een tijd afvraag is waarom de EU niet voor zichzelf netwerk apparatuur maakt. Als ik me het goed herinner was Ericsson en Siemens daar heel lang mee bezig toch? Op die manier zijn we van geen van beide afhankelijk. Of is het meer een vraag of ze de productie aankunnen?
Klopt Nokia trouwens ook.
Gaat om de prijs denk ik, Huawei is goedkoper.
waar denk je dat siemens de productie had?

De hal in Zoetermeer was puur assemblage.
De EU als een overheidsbedrijf?
Dan zouden ze al een meerderheidsbelang in bv ericsson moeten kopen, want om zomaar een netwerkbedrijf te starten lijkt me niet opportuun.

Maar ericsson is al jaren een grote speler en is dat nog steeds. Nokia is idd een 2e Europese partij.
Siemens weet ik niet.
Inmiddels mag het toch wel redelijk duidelijk zijn dat al deze sancties een wapen zijn in de handelsoorlog tussen de VS en China. Ik vind het eerlijk gezegd beschamend dat een westers land zoals de VS zich zo opstelt, overigens ook ten koste van werknemers van Huawei.

De nieuwe regelingen/boycotts zijn bijna vergelijkbaar met die van landen die "ongeoorloofd" nucleaire technologie ontwikkelen.

Los daarvan lijkt nu ook door Amerikaanse invloed Huawei te zijn verboden in netwerken in de VS, waar nu de burger wellicht voor op moet draaien als de Britse overheid schadevergoedingen aan de providers moet uitkeren voor het vervangen van grote delen van haar netwerken.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 17 juli 2020 11:40]

Het is inderdaad een handels oorlog en daar blijft het hopenlijk bij. China zit de laatste tijd best foute dingen te doen (deden ze al maar toch...). Het anexeren van Hong Kong etc, concentratie kampen, landje pik. Beetje wat Duitsland ook zo leuk vond voordat de tweede wereld oorlog echt bezig was.
Annexeren van HK? Jij vindt dat VK terecht aanspraak maakte op HK? Het is Chinees grondgebied dat aan China wordt teruggegeven -- daar is een proces van 50 jaar voor afgesproken, China heeft dat proces nu versnelt en daar kun je terecht vraagtekens bij zetten, maar het doet niets af aan de legitimiteit dat HK bij China hoort.

Annexatie van andere landen vegen wij onder de mantel van 'volgzaamheid'? Israel schaatst al tientallen een scheve schaats, maar die annexatie vindt men niet belangrijk. De VS houdt Zuid Amerika in een ijzeren vuist, maar laten wij vooral naar China kijken, de VS begint illegale oorlogen, maar bedreiger van wereld vrede is China ... zie je dubbelzinnigheid?
Ja, het VK maakte terecht aanspraak op Kong Kong. Ze hadden een leasecontract van een eeuw afgesloten met de toenmalige Chinese regering. Toen dat leasecontract af liep en de leiders van communistisch China dat niet wilden verlengen kon het VK niets anders doen dan zich terug trekken.
Of de totstandkoming en de voorwaarden van dat leasecontract wel gunstig waren voor het toenmalige China is natuurlijk een tweede.

Voor de VS geldt hetzelfde met Quantanamo Bay. De grond voor hun basis op Cubaans grondgebied hebben ze met een vergelijkbaar contract geleased van de toenmalige Cubaanse leiders. Wanneer dat contract afloopt moeten ze de basis ontruimen.
Volgens mij staat Hong Kong al een tijd apart van de VK en heeft China zich tot die regeling verloopt zich daar aan te houden (ik ken niet alle details). Waar het mij om gaat is dat er dus wel degelijk mensen zijn in China, dus in Hong Kong die voor een vrijere maatschappij zijn en die rechten worden ze nu dus ontnomen.

Het is inderdaad hardstikke dubbelzinnig, ik ben ook voorstander van een Palestijnse staat (ondertussen is mijn mening veranderd in laat het ze zelf maar oplossen in de zandbak, invloed van buiten werkt in beide gevallen waarschijnlijk alleen maar negatief; hetzelfde voor alle andere landen waar nu oorlog is in het middenoosten). Het aantal oorlogen dat de VS heeft gestart ben ik het ook niet mee eens.

Nu ben ik geen groot fan van de Islam, maar om als land mensen die dat geloof volgen in concentratiekampen te gooien en hun organen te gebruiken. De VS mag dan wel slechte dingen doen maar dit gaat pas over de scheef.

Wat pas hypocriet is is dat al die tech giganten en hollywood ons de les zitten te lezen dat we inclusief enzo moeten zijn. Alleen als het om China aankomt dan hadden ze net zo goed John Boyega van de poster kunnen halen van Star Wars (zo klein dat hij was op die poster). Zelfde met Activision Blizzard. Het zijn de grootste hypocrieten omdat het ze geld opleverd.

Op dit moment zie ik China als een groter gevaar dan de VS. De VS heeft genoeg eigen troep op te ruimen in hun land en zal hun best moeten doen om een burger oorlog daar te voorkomen. Alles wat de media daar doet is sensatie en dat werkt averechts; er is volgens mij nog nooit (laatste 10-20 jaar) zoveel racisme en discriminatie in de VS geweest als nu. In plaats van dat men niet meer kijkt naar huidskleur, geloof, politiek keuze, sexuele geaardheid lijkt dat daar nu helemaal door te slaan. Helaas, bloed die ellende ook over naar ons toe. Organisaties zoals Antifa en BLM werken averechts, misschien zijn ze ooit met goede intenties begonnen, maar die zijn er allang niet meer.
De sfeer is zeer gespannen en men durft niet echt ingrijpen.
De vergelijking met Nazi-Duitsland voor WW2 is dan ook terecht, want de vraag is: gaat de VS echt ingrijpen indien China Taiwan zou binnenvallen?
De VS weet immers goed genoeg een oorlog met China rampzalige gevolgen zou hebben.
Ook China weet dat en tast alsmaar meer de grens af.
Deze handelsoorlog begon al voordat de spanningen verder opliepen. Overigens heeft de VS haar eigen respons op het oplopen van die spanningen. En weer andere regels over de handel met Hong Kong nu na de veiligheidswet daar.
Denk niet dat een oorlog ten gunste is van China. Ik verwacht NAVO (of een andere vergelijkbare coalitie macht) vs China gezien het vele afkeer naar het Chinese buitenlandse politieke beleid. De NAVO macht is veel groter qua materiaal.
Je realiseert je dat China geen haar beter is en in veel opzichten vele malen erger?
Het verschil is dat de VS zich op één specifiek bedrijf richt en dit als inzet voor de handelsoorlog gebruikt. China voert categorisch extra heffingen in, zonder zich op één bedrijf te richten (zviw).

Dan heb ik het nu even alleen over zetten tijdens deze handelsoorlog he, niet over de internet firewall e.d.
De VS richt zich niet op slechts een bedrijf. Huawei komt alleen het meest in het nieuws.

Wat betreft handel is China natuurlijk helemaal niet eerlijk. De staat heeft overal een dikke vinger in de pap en als westers bedrijf heb je je hebben en houwen over te dragen als je in China zaken wil doen.

Maar dit gaat veel verder dan alleen handel. Politiek en (militaire) macht spelen ook een hele groot rol, waarschijnlijk meer dan handel op zich.
Je realiseert je dat China geen haar beter is en in veel opzichten vele malen erger?
Amerika is naar mijn mening vele malen erger dan China!
Geen wonder dat daar veel criminaliteit heerst.
Als mensen tegen Amerika werken, laten ze een tegenstander ongemerkt vermoorden of flink zwart maken. Of flink financieel fijnknijpen... Enzovoort.
Allemaal dankzij Amerikaanse geheime diensten, daar verdwijnen alle bewijzen van hun daden... ze doen alsof hun bloedt... dus er is niets gebeurd, volgens ze... jajaja.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 17 juli 2020 12:52]

Hoe vernietigd men de eigen kapitaal markt...

Zo'n onzin weer die sancties.
Eerlijk gezegd vind ik het geen goede zet van Taiwanese chipfabrikant. Ik verwacht dat het bedrijf en Taiwan wat problemen met China krijgen.
Taiwan heeft al problemen met China. Ze willen graag onafhankelijk blijven terwijl China doet alsof ze dat helemaal niet zijn.

Het laatste wat Taiwan wil is dat ze afhankelijk worden van Chinese bedrijven als Huawei en tegelijkertijd hun banden met de VS verslechteren.

Er is wel een pro-China kamp in Taiwan, maar na de laatste acties van China in Hong Kong hebben die veel aan geloofwaardigheid ingeboet.
Het gaat erom denk ik dat het bedrijf USA software of iets wat daar vandaan komt gebruikt en dat past dan wel in het plaatje dat ze moeten stoppen
Zelfs als de sancties voor september opgeheven worden heeft Huawei een probleem. De productiecapaciteit na september is natuurlijk al volgeboekt met andere afnemers.
O wat schijt dat Amerika zich toch in zijn vodden om zijn macht kwijt te raken met zijn Apple en Google.
Nu Hong Kong afgrond is, zal Taiwan de next target worden. Het is dus een kwestie van tijd voor China, Taiwan toevoegt aan het vaste land. (Mark my words) China is en was al bezig om dat voor elkaar te krijgen met een geleidelijke werkwijze. China zal bovendien nooit toestaan dat Taiwan als een stukje VS fungeert in hun achtertuin.
Voor zo ver ik weet kan Amerika hun niet echt stoppen ik hoorde dat ze gewoon een dummy bedrijf opzetten in een ander land dat ze via daar hun chips kopen.
Of ze ontlopen sancties door hun telefoon 90% assembleren in China en daarna sturen de telefoon naar Vietnam daar maken ze af en zetten erop made in Vietnam.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True