Gerucht: Huawei-smartphones krijgen mogelijk socs van MediaTek en Unisoc

Huawei zou zijn smartphones en tablets willen voorzien van socs van MediaTek en Unisoc. Dat is nodig, omdat TSMC door een restrictie van de Amerikaanse overheid geen nieuwe orders voor het produceren van socs meer zou aannemen van Huawei.

De goedkopere telefoons en tablets zouden uitkomen met Unisoc-socs, terwijl de duurdere modellen zouden zijn voorzien van MediaTek-processors, melden Nikkei en CNMO. Nu hebben veel modellen Kirin-socs van Huaweis eigen HiSilicon-divisie, waar tienduizend mensen werken. TSMC zou geen nieuwe orders aannemen om socs te produceren vanwege nieuwe regels van de VS. Volgens die beperkingen mogen bedrijven die van Amerikaanse software of technologie gebruikmaken, alleen met een licentie chips leveren aan Huawei. De maatregel gaat over vier maanden in.

Analisten schatten dat Huawei genoeg eigen Kirin-socs heeft om nieuwe modellen tot aan het einde van het jaar te voorzien van nieuwe Kirin-socs, maar op termijn zal Huawei toch tekorten hebben. Unisoc en MediaTek overwegen of ze Huawei kunnen en willen voorzien van genoeg socs voor zijn producten. Door socs te leveren aan Huawei kunnen ook zij onderdeel worden van de handelsoorlog tussen China en de Verenigde Staten.

Huawei leunt sinds 2011 op zijn eigen socs voor smartphones, en doet dat nu ook voor netwerkapparatuur en andere apparaten. Daarbij ontwerpt het de soc op basis van Arm's Cortex-cores, gpu's van Arm, eigen modemtechnologie en eigen chips voor neurale netwerken. De recentste soc voor high-end smartphones is de Kirin 990. Huawei is de nummer twee van de smartphonemarkt, achter marktleider Samsung. De eerste maatregelen tegen het bedrijf werden een jaar geleden van kracht. Sinds die tijd mogen nieuwe modellen geen Google-apps meer aan boord hebben.

Reacties (74)

[Verwijderd]

SMIC maakt inmiddels voor huawei de Kirin 710A SoC op 14 nm.
TSMC maakte het vorige model de Kirin 710 processor op 12 nm. Bij de overgang van 12 naar 14 nm is de clock 10 procent lager geworden van 2.2 naar 2 GHz.
Alle SMIC werknemers hebben een Honor Play 4T toestel met Kirin 710A SoC gekregen.
https://www.gizmochina.co...edition-to-its-employees/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 09:03]

[Cihan1988]

Trump denkt Huawei kapot te maken. Maar hij maakt ze eerder onafhankelijk:D VS gaat uit eindelijk zijn voorsprong op tech kwijt raken!

[Xieoxer]

Vroeg of later zal America toch al ingehaald worden door China. Alleen door de acties van Amerika is dat process alleen maar versneld.

China is al koploper op het gebied van 4G/5G masten, en huweai wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid. Europese bedrijven hebben hierdoor een oneerlijke kans. Deze bedrijven hebben middelen niet om zo veel geld aan R&D ui te geven.

Tevens mogen buitelandse bedrijven niet vestingen in het gesloten land China. Ze kunnen alleen bedrijf op richten als ze samenwerken met een Chinees lokaal bedrijf. Dit bedrijf moet al jouw pantenten en techniek inzien, en moet je als buitenland bedrijf erop vertrouwen dat je techniek geheim blijft. China staat op betekend om alles te kopiëren en dan onder andere naam te verkopen. Chinese bedrijven daarin tegen mogen zich wel vestingen in Europa en Amerika. Dit levert oneerlijke handelspraktijken op.

Tevens is China een nieuwe handelsroute (https://youtu.be/lzMDPE3p5og) aan het bouwen in Europa, met dubieuze afspraken. Hierdoor krijgt China nog meer macht in Europa. Dat raakt uiteindelijk onze interne markten en dat ziet Amerika ook. Vandaar dat Trump op hard speelt en hoopt dat onze Europese landen eindelijk inzien dat China te groot is geworden en behoorlijke belangrijke posities heeft gewonnen in onze infrastructuur: KPN en T-Mobile. Dit is ze gelukt om de prijzen zo laag te maken, om uiteindelijk de concurrentie weg te spelen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 26 juli 2024 09:03]

[Elefant]

Weer dat verhaal van oneerlijke kans. De VS sponsort hun multinationals grootschalig met militaire contracten en andere manieren en de EU is een grote subsidiemachine waarin de lobbies van het grootkapitaal de dienst uit maken, de landen zelf sponsoren ook nog. Het zijn juist de grote corporaties die zelf de vrije markt actief om zeep helpen door alle lokale concurrenten op te kopen. Als de Chinese overheid zijn eigen bedrijven niet steunde, hadden ze geen schijn van kans om tot grote spelers uit te groeien op de wereldmarkt. Ze doen wat het westen al honderden jaren doet. En heb je wel een gekeken naar Samsung of TSMC? Die krijgen geen steun? Het is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

Het is juist de VS die zwemt in het geld doordat de hele wereld zijn geld aan de VS loopt uit te lenen en die dat vervolgens weer keihard tegen die landen gebruikt door wereldwijd de bedrijven op te kopen. (Meer dan de helft van bedrijven (in $) in de wereld is in hun handen ) Alleen in landen als China lukt het ze niet meerderheidsbelangen te kopen en dat is wat ze tegen China hebben nu die machtiger wordt. Toen Chinese bedrijven nog goedkope loonslaven waren voor hun productie kon het ze niet schelen, maar nu ze met eigen producten komen en hen concurrentie aandoen, zijn ze het verhaal van oneerlijk concurrentie gaan verspreiden.

Wij staan als mensheid voor een fundamentele keus. Blijft de macht in de wereld gedeeld of wordt de VS de enige supermacht in handen van een elite van grootkapitalisten die zo de hele wereld in hun macht krijgen. En nee, dat heeft niets met illuminati onzin te maken, maar gewoon de hebzucht van een mondiale elite die ontstaan is. Wie denkt dat een wereldoligarchie een goede zaak is, droomt en kent de geschiedenis niet. Een spreekwoord zegt:

Vrijheid wordt gevonden in de plooien van de macht

Waar meerdere machten strijden, daar strijden zij om de gunst van de kleine spelers dat geeft deze vrijheid. Die vrijheid is in gevaar. Je ziet dan ook dat Nederland van een handige kleine speler die haar belangen spreidt steeds meer een onderknuppel van de VS is geworden die braaf haar bevelen uitvoert. Je ziet ook dat met het instorten van de Soviet Unie de positie van de werknemer is verslechterd omdat er geen grote tegenspeler meer is. Het roofkapitalisme is daardoor flink gegroeid. De angst voor revolutie is weg. We zien nu ook dat de middenstand wordt afgebroken.

Hoe groot de macht is van de VS ondervinden wij in de media, zelfs in de verste uithoeken, zoals een techforum in een klein landje is er nog een constante stroom van eindeloos herhaalde VS propaganda. Niet alleen beheersen zij het nieuws met hun persbureaus, de CIA koopt ook journalisten om om propaganda te schrijven. In Duitsland is dat uit de doeken gedaan door een journalist, Udo Ulfkotte, die daar zelf enige tijd aan mee gedaan heeft voor hij berouw kreeg en er toen een uitvoerig boek overgeschreven heeft dat op de bestsellerslijst kwam maar door alle media werd doodgezwegen. Er mocht geen aandacht aan worden gegeven. Het boek heet: Gekaufte Journalisten, Udo Ulfkotte (2014).

Ik citeer

Udolf kotte doet een boekje open over de invloed van de geheime diensten - en dan met name de CIA - op de grote media in Duitsland. En dan vooral via de zgn. Atlantische connectie. De media blijken volstrekt niet neutraal te zijn en haar eenzijdige positie wordt op veel manieren gekocht. Zelf spaart hij zich helemaal niet. Hij onthuld dat hij zelf veelvuldig omgekocht werd door geheime diensten en door politici. Hij was door en door corrupt en zag het bij vele anderen ook gebeuren. Veel journalisten werden opgenomen in de netwerken van Amerikaanse en Duitse elite-organisaties, zoals Atlantik-Brücke, Trilaterale Commissie, German Marshall Fund, American Council on Germany, American Academy, Aspen Institute en het Institut für Europäische Politik. Ook verschillende Nederlandse top-journalisten zijn lid van een aantal van deze netwerken. Ulfkotte laat met een duizelingwekkend aantal voorbeelden zien hoe politici en media een wel heel eenzijdige en pro-Amerikaanse visie op de wereld in de media verkondigen. De lijn tussen journalisten en propagandisten blijkt maar heel dun te zijn.

Een van de argumenten die ik regelmatig lees is: De Amerikanen zijn onze vrienden, ze delen onze waarden. Mijn antwoord is: Jouw waarden, niet de mijne. Ik heb dat de lat wat hoger liggen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 16:16]

[Galinsky]

Deze waarden zijn nog altijd beter dan de Chinezen waar nog net geen genocide plaats vind (oeigoeren), waar zulke boeken niet eens gepubliceerd mogen worden en deze beste man in China zelfs voor wordt gearresteerd word (als dit boek tegen de ccp is), waar geen vrijheid van pers bestaat, geen mensenrechten zijn, het nieuws echt 10x over de kop gaat. Ken enkele Chinezen die er van overtuigd zijn dat het uit Amerika komt en China de wereld redder is. De propaganda uit China is gigantisch, ook op westerse media (helaas). Tiktok gaat hier ook een mooi voorbeeld in worden ben ik bang.

Ik zeg niet dat andere landen zich aan een aantal dingen vuil maken. Maar binnen onze westerse landen wordt je op z'n minst toegang gegeven tot zelf onderzoek en uiting. Daarbij blijft de media vrij wat ze publiceren en helaas valt daar corruptie bij te pas in vorm van geld o.i.d.

De norm in China is bar laag en vanuit de bevolking zal daar nooit verandering in komen. Zo wordt Xi altijd als een held omschreven, hoeft zich nooit te verantwoorden. In China is de overheid (ccp) en de liefde voor hun land één, wat er sinds kleuter in geramd wordt. Heb je iets negatiefs over de overheid dan heb je je land blijkbaar niet lief. Wat er in tiananmen square gebeurd is boeit de gemiddelde Chinees niet, zolang China er maar op vooruit gaat. Hong kongers? Die voelden zich altijd al beter dan mainland Chinese mensen die moeten gewoon in toom gebracht worden. De Chinezen weten niet beter dan dat daar oprui is, niet dat ze demonstreren voor basis vrijheden die zei nooit gekend hebben.

Het enige dat de Chinese overheid wil is macht, zoveel mogelijk op elke manier. Vanuit elke hoek proberen ze van alles te initiëren door middel van dreigen en pesten. Meest recente voorbeeld dat van toepassing is op Nederland is wanneer de representatieve kantoor van Taiwan in NL de naam veranderde naar "Nederlands Bureau Taipei" na deze actie dreigde China het stoppen van leveren van medische producten en het boycotten van Nederlandse producten binnen China. Want Taiwan hoort bij China.

Er zit niets goeds of enige liefdadigheid in de Chinese overheid.

[Reactie gewijzigd door Galinsky op 26 juli 2024 09:03]

[Elefant]

Het enige dat de Chinese overheid wil is macht, zoveel mogelijk op elke manier. Vanuit elke hoek proberen ze van alles te initiëren door middel van dreigen en pesten.
...
Er zit niets goeds of enige liefdadigheid in de Chinese overheid.

Je zaait Angst, Haat en Vijandschap.

Goede mensen willen het goede in anderen zien. Ze zijn invoelend. Ze begrijpen dat mensen fouten maken, dat waar gehakt wordt spaanders vallen, en zelfs in het beste systeem nog gewetenloze mensen weten te opereren. Ze zien dingen in de juiste verhoudingen en hun grotere verband. Ze dragen bij aan de harmonie.

Slechte mensen zijn oordelend. Het zijn beschuldigers. Ze willen het slechte in anderen zien. Zo zoomen ze eenzijdig op negatieve zaken in en presenteren die uit hun verband. Ze willen dingen niet relativeren maar als absolute kwaad voorstellen. Ze scheppen de voedingsbodem voor strijd,

Zoals onze Daden zijn,
zo zal ons Lot zijn.

[Galinsky]

Noem mij één ding wat goed is aan de overheid van China. Je beschuldigd mij van het zijn van een slecht mens door het haatzaaien o.i.d. ik denk meer dat het t raisen van awareness is.

T is niet normaal dat als je als Chinees in een westers land pro hong Kong demonstraties houdt in het buitenland je familie in mainland China je bellen met politie op de achtergrond. Dit gebeurd helaas, dit zijn wij niet gewend sinds de DDR. Naast mensen die verdwijnen die politiek niet in lijn zijn met de CCP. Het is helaas wel zo dat mensen dit niet beseffen, het is geen haatzaaien.

https://www.google.com/am...mily-arrests-2018-8%3famp

[Elefant]

Noem mij één ding wat goed is aan de overheid van China. Je beschuldigd mij van het zijn van een slecht mens door het haatzaaien o.i.d. ik denk meer dat het t raisen van awareness is.

T is niet normaal dat als je als Chinees in een westers land pro hong Kong demonstraties houdt in het buitenland je familie in mainland China je bellen met politie op de achtergrond. Dit gebeurd helaas, dit zijn wij niet gewend sinds de DDR. Naast mensen die verdwijnen die politiek niet in lijn zijn met de CCP. Het is helaas wel zo dat mensen dit niet beseffen, het is geen haatzaaien.

https://www.google.com/am...mily-arrests-2018-8%3famp

Wie de schoen past trekke hem aan

[Galinsky]

Jammer dat je niet op de materie in gaat maar er om heen duikt.

Naast dat je karma koning bent in China Huawei vraag ik mij erg af waarom.

[batteries4ever]

Ik heb ook weinig op met de normen&waarden van de Chinese Regering. De absolute dictatuur, waar de regering zo ongeveer bepaalt wanneer je naar de WC mag.
Maar na een oorlogje of wat, zie overzicht hieronder en de gevaarlijke gek in het Witte Huis die zich wellicht nog eens met desinfectant injecteert, mag je bij de US normen&waarden ook wel wat rvaagtekens zetten. Ja, het zijn westerlingen, spreken een taal waar we wat mee kunnen en hebben ons geholpen in de WO II, verder ben ik er ook niet zo erg van onder de indruk. Onder Obama had ik heel wat anti Chineser gereageerd... nu wordt dat lastiger!

Hier even een overzichtje van na 1945:
1950-1953 Korean War
Communist North Korea, supported by China, invades non-communist South Korea. UN forces, principally made up of U.S. troops, fight to protect South Korea. The Korean War is the first armed conflict in the global struggle between democracy and communism, called the Cold War.

1961 Cuba
The U.S. orchestrates the ill-fated Bay of Pigs invasion, an unsuccessful attempt by Cuban exiles to overthrow Fidel Castro's communist regime in Cuba.

1961-1973 Vietnam War
In 1955, communist North Vietnam invades non-communist South Vietnam in an attempt to unify the country and impose communist rule. The United States joins the war on the side of South Vietnam in 1961, but withdraws combat troops in 1973. In 1975 North Vietnam succeeds in taking control of South Vietnam. The Vietnam War is the longest conflict the U.S. ever fought and the first war it lost.

1965 Dominican Republic
U.S. president Lyndon Johnson sends marines and troops to quash a leftist uprising; he fears the Dominican Republic might follow in the footsteps of Cuba and turn communist.

1982 Lebanon
U.S. troops form part of a multinational peacekeeping force to help the fragile Lebanese government maintain power in the politically volatile country. In 1983 241 U.S. Marines and 60 French soldiers are killed by a truck bomb. The multinational force withdraws in 1984.

1983 Grenada
U.S. President Ronald Reagan invades the Caribbean island nation of Grenada to overthrow its socialist government, which has close ties with Cuba. A U.S. peace-keeping force remains until 1985.

1989 Panama
U.S. President George H. W. Bush invades Panama and overthrows Panamanian dictator and drug-smuggler Manuel Noriega. Noriega is later tried and convicted on a number of charges, and is imprisoned in the United States.

1991 Gulf War (Kuwait and Iraq)
Iraq invades the country of Kuwait. The Gulf War begins and ends swiftly when a U.S.-led multinational force comes to Kuwait's aid and expels dictator Saddam Hussein's forces.

1993 Somalia
A U.S.-led multinational force attempts to restore order to war-torn Somalia so that food can be delivered and distributed within the famine-stricken country.

1994 Haiti
After Haiti's democratically elected president Jean-Bertrand Aristide is ousted in a coup in 1991, a U.S. invasion three years later restores him to power.

1994-1995 Bosnia
During the Bosnian civil war, which begins shortly after the country declares independence in 1992, the U.S. launches air strikes on Bosnia to prevent ethnic cleansing. It becomes a part of NATO's peacekeeping force in the region.

1999 Kosovo
Yugoslavia's province of Kosovo erupts in war in the spring of 1999. A U.S.-led NATO force intervenes with air strikes after Slobodan Milosevic's Serbian forces uproot the population and embark on a plan of ethnic cleansing of Kosovo's ethnic Albanian population.

2001-Present Afghanistan
The Taliban government harbored Osama bin Laden and the al-Qaeda terrorist group, responsible for the Sept. 11, 2001, attacks on the United States. After Afghanistan refused to turn over Bin Laden, the U.S. and UN coalition forces invaded. The Taliban government was ousted and many terrorist camps in Afghanistan were destroyed. Thereafter, the Taliban begin regrouping. By 2005, the Taliban and coalition troops are it was engaged in ongoing clashes with coaltition troops. The year 2006 was the deadliest year for U.S. soldiers in Afghanistan since 2001.

On May 2, 2011 (May 1 in the U.S.), U.S. troops and CIA operatives shot and killed Osama bin Laden in Abbottabad, Pakistan.

May 1, 2012, President Obama and President Karzai signed the Enduring Strategic Partnership Agreement between the Islamic Republic of Afghanistan and the United States of America. The Agreement provides for the possibility of U.S. forces in Afghanistan after 2014, for the purposes of training Afghan Forces and targeting the remnants of al-Qaeda. Afghanistan will be a Major Non-NATO Ally and as such, the U.S. will support the training, equipping, advising and sustaining of Afghan National Security Forces, and social and economic assistance.

Despite plans to withdraw troops from Afghanistan, ongoing instability (and continued U.S. interest in the region) has led to the U.S. remaining heavily involved. There is still no clear end in sight, as the Taliban has resumed offensive operations as of March 2020.

2003-2010 Iraq War
The U.S. and Great Britain invade Iraq and topple the government of dictator Saddam Hussein. The U.S. engagement in Iraq continues for the next several years amid that country's escalating violence and fragile political stability.

On Aug. 31, 2010, President Obama announces the end of U.S. combat missions in Iraq. Effective September 1, 2010, the military operations in Iraq acquired a new official designation: “Operation New Dawn": the U.S. is still committed to providing support to Iraq for further development in the areas of defense and security; education and culture; energy; human rights; services; and trade.

2011
Libya

In early 2011, a coalition of nineteen states began intervening in the civil infighting in Libya. By March, NATO officially took control of the situation, and assisted rebel forces against the government of Muammar Gaddafi. The intervention lasted until November, when fighting dropped off following Gaddafi's death.
2012-2019 War with ISIL
In 2012 militants in Iraq and Syria declared a new caliphate and rapidly seized a large territory. They began a widespread propaganda campaign to cultivate domestic terrorism in other countries and to recruit new members. The United States and other NATO allies began a long campaign to contain and reverse the spread of ISIL.

By 2018, ISIL no longer held any territory in Iraq, and severely declined in Syria. The United States continued airstrikes against the Assad regime as well as against the remaining ISIL holdouts. These airstrikes, by March 2019, contributed to ISIL losing all of its remaining territory. In October 2019 a US airstrike caused the death of ISIL leader Abu Bakr al-Baghdadi.

2017-Present
Syria After several years of launching airstrikes in Syria against ISIL, the United States pivoted to launching airstrikes against the Assad regime and its regional allies. The hostilities

[Galinsky]

Ik zie het ook niet als een graadmeter dat ik nu Amerika minder bekritiseer op zijn acties. Zie ook mijn eerste post dat westerse landen ook de handen vuil hebben. Maar wat mij opvalt uit de reactie van Elefant is dat alles van Amerika negatief is en alles van China Ok is of goed. In elke post dat over China gaat bij hem is het nog net niet verheerlijkt of goedgepraat (ook op andere nieuwsartikelen). Ik lees dit terug uit iedere post die hij plaatst naast dat hij karmakoning over China is. Daar wilde ik even een stokje voor steken ook omdat zijn reactie op mij naar mijn mening vrij vlut is.

[batteries4ever]

OK, misschien Chinese agent? zijn reacties zijn i.i.g. wat je daar zou verwachten...

[marhalm]

Wat een vreemde vogel ben jij. Hij komt met een waslijst van argumenten en jij komt met een Baudet-oneliner en denkt dat dit genoeg is om zijn lijst met bewijzen omver te halen.

[Enoch]

Euh, is juist ter bevestiging van 1 van zijn argumenten. VS propaganda in ons land. Maar goed, kennelijk was ik niet duidelijk genoeg.

[kidde]

Vroeg of later zal America toch al ingehaald worden door China. Alleen door de acties van Amerika is dat process alleen maar versneld.

Het is altijd jammer, dat niemand bij die mening fatsoenlijke kwantitatieve argumenten geeft. En daarom blijft de opvolgende discussie vaak alleen bij welles / nietes meningen; wat weinig interessant is voor de lezer.

Hoeveel jaar loopt China achter? Wat kunnen ze mogelijk niet zelf?
Dat is interessant om te weten.

Hierover heeft Bart van Hezewijk gisteren uitgebreid gepubliceerd.

Welnu, het antwoord is simpel: Zonder Westerse bedrijven ASML, Nikon en Canon, Cadence, Synopsys en Mentor zijn de Chinezen nergens.

-De 'Electric Design Automation"-software die ze hebben ("CAD" / simulatie/ complete workflow software voor computer-chips), dekt niet eens de complete flow van hun meest vooraandstaande chip-fab (SMIC) af. Daarom zijn de Chinezen nog steeds afhankelijk, van wat ze krijgen aangereikt van Cadence, Synopsys en Mentor (Siemens).

-Op het gebied van lithografie, is de nieuwste machine die ze hebben een machine die 90nm-lithografie kan doen. Daarmee lopen ze 15 jaar achter op ASML.

-Op gebied van investeringen, investeert de 'rest van de wereld' samen meer dan 4x zoveel als het "Big Fund' van China, wat met >$100 miljard een astronomisch bedrag leek, maar dus niet toereikend is om de achterstand in te halen.

Maw, "vroeg of laat zal America (sic) ingehaald worden": Op lithografie / EDA-gebied is "vroeg of laat" een fabeltje; want als dat al gebeurt dan is het "laat".

@andreetje Briljante link

[Reactie gewijzigd door kidde op 26 juli 2024 09:03]

[Verwijderd]

Het Chinesche Huada Empyrean kan vrijwel alle EDA tools leveren.
https://www.empyrean-tech.com/

Ondertussen gebruikt TSMC 5 nm plasma etchers van Advanced Micro-Fabrication Equipment (AMEC) uit China in haar meest gevanceerde fabs.
https://www.digitimes.com/news/a20170718PD210.html

De door jou aangehaalde Van Hezewijk is in dienst van ministerie van economische zaken dus die doet zijn werk en vertelt wat de Nederlandse regering van hem wil horen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 09:03]

[kidde]

Ik ken een bedrijf (zeer goed), dat bijna alle onderdelen voor auto's kan maken; maar geen auto's kan maken; dus dat zegt natuurlijk weinig.

https://doi.org/10.33079/jomm.19020305

"At present, the biggest problem facing by the domestic EDA industry is the incompleteness of the tool products and the unadvanced support technology."

https://technode.com/2019...ese-eda-tools-lag-behind/

'All of China’s “self-made” chips are designed, verified, validated, etc. using foreign—mainly US—EDA tools. ... But most of these [ Chinese EDA ] companies cannot provide a complete design flow. The only example I know of is Huada Empyrean’s design flow for analog ICs'

Kennelijk alleen voor analoog een complete oplossing?

Ondertussen gebruikt TSMC 5 nm plasma etchers

Natuurlijk; als je Chinezen genoeg geld en middelen geeft en de Chinese expat-medewerkers uit de VS en Taiwan weet terug te halen; maken ze de mooiste machines.

Maar als je lithografie-systeem van jou land op 90nm is blijven steken maken die 5nm-etchers je op lijnniveau niet minder afhankelijk van het buitenland.

[exorbitex]

Fijne lectuur allemaal. Ook Vooral als je China bent.
Wij met onze open economieën en open kennisdeling. Ik vraag me af hoe lang het houdbaar is.

[bladerash]

Als je puur naar $$$ kijkt, krijg je een vertekend beeld.De achterliggende middel zijn de techneuten & wetenschappers. In China verdienen ze gemiddeld 4~5x minder dan het westen. Dit houdt in dat het aantal techneuten & wetenschappers wat ze kunnen inzetten effectief gelijk is aan wat wij hier >$400 miljard zouden moeten uitgeven.

Maar daar houdt het op. Wij hebben niet genoeg goede ingenieurs. Dat is niet iets wat je met geld kan oplossen. Je kunt de ingenieurs wel meer loon geven, maar de technologische ontwikkelingen gaan er niet sneller door. Daarnaast worden hier veel talenten verspild. Studenten hier die goed zijn in wiskunde en natuurkunde kiezen niet altijd een beta opleiding. De Chinezen kiezen dit massaal wel. Per jaar, worden er in China meer ingenieurs opgeleid, die bij ons in de categorie van top 1% slimste studenten zou vallen, dan dat wij aan studenten hebben.

Waar wij een onderzoek kunnen doen met 100 man, kunnen de Chinezen dat met 10.000 man. Dat is het verschil in demografie waar we tegenaan kijken. China op zichzelf heeft een groter bevolking dan heel Europa + VS. Het enige verschil zou nog kwaliteit in opleiding kunnen zijn. Maar sinds het binnen treden van de top100 ranking door de Chinese universiteiten, gingen ze maar 1 richting op en dat is omhoog. Inmiddels zit Tsinghua in de top20 waar TU Delft in de top50 hangt.
De VS ziet de bui al hangen en doet er alles aan om samenwerking tussen universiteiten te blokkeren. Infiltratie noemen ze het dan, in notabene Havard en andere Ivy League collges..
Was het niet dat China de fabriek van de wereld is, dan had de VS China al lang de oorlog verklaard.

Wat is feitelijk het achterliggende probleem? Toen China, destijds nog de Qing dynastie, hun deuren sloot en niet meer wilde handelen met de buitenwereld. (Ze hadden zelf niks nodig van de buitenwereld terwijl wij van alles wilden van China en het land overspoelde met Opium) Vielen we met 8 landen China binnen om hun ons wil op te leggen en de handel door te laten gaan. Toendertijd was het uitbuiten van China wel oke.
Nu heeft China hun militairen wel op orde en besluiten ze de macht over zaken doen binnen hun land naar zich toe te trekken. Eigen land, eigen regels. Dit is niet meer dan terecht. Dat de VS hierover zit te janken is totaal ongegrond.
Over intellectuele eigendom gesproken. De bedrijven weten heel goed wat ze doen. China verkoopt aan hun goedkoop arbeid, zij verkopen hun intellectuele eigendom. Dat is een vrije keuze..
China heeft geen pistool tegen hun hoofd gezet om dat te doen.

De media en alle negativiteit omtrent het delen van kennis is totale BS. It takes two to tango... Hoezo is China het grote kwade als jou eigen landgenoten hebben besloten hun ziel te verkopen. Wat zou jij doen als je China was?

[kidde]

Als je puur naar $$$ kijkt, krijg je een vertekend beeld.De achterliggende middel zijn de techneuten & wetenschappers. In China verdienen ze gemiddeld 4~5x minder dan het westen. Dit houdt in dat het aantal techneuten & wetenschappers wat ze kunnen inzetten...

...effectief gelimiteerd wordt doordat bijna al die Chinese wetenschappers in het buitenland werken.

China heeft geen enkel demografisch voordeel, zolang alle patent-applicaties van bedrijven als Apple, Qualcomm e.d. volstaan met Chinese namen; dat is het achterliggende probleem. Niet al het politieke geneuzel; dat is leuk voor de bühne en om hier een beetje discussie-voer te hebben op Tweakers.

Maar als we al onze emoties en onze gesimplificeerde zwart - wit framing (voor / tegen China / VS) even parkeren; dan is sec gekeken het probleem dat China hun demografisch overwicht niet uitbuiten kan door expats.

[andreetje]

Goed opgemerkt.

Daarnaast weet iedereen dat China ontzettend ambitieus is en graag technologisch leiderschap wil.

Dat zit al in onbeduidende zaken als het kogeltje in een balpen.

https://www.businessinsid...je-een-balpen-moet-maken/

Als China technologisch wordt tegengewerkt door de VS, dan zal dat proces naar leiderschap zeker niet versneld worden. De ambitie is er, maar voorlopig ontbreekt de technologie.

[batteries4ever]

Dat soort argumenten heb ik van andere industrieen ook wel eens gehoord - industrieen die nu in het Westen vrijwel weg zijn...

Nou ja, vandaar dat de chinezen druk bij ASML aan het spioneren waren.. en waarschijnlijk ook zijn.
Niet alle vooruitgang wordt met legale middelen bereikt..

[Atlantis1995]

Correct. Je ziet om die reden ook bedrijven overwegen om naar Korea te gaan omdat daar die problematiek niet speelt.

[D-Three]

China is al koploper op het gebied van 4G/5G masten, en huweai wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid. Europese bedrijven hebben hierdoor een oneerlijke kans. Deze bedrijven hebben middelen niet om zo veel geld aan R&D ui te geven.

Klopt niet volledig, bedrijven hier kunnen ook geld krijgen voor onderzoek. Al moet je daarvoor lijvige dossiers indienen en helpt lobbywerk ook wel. Grote bedrijven heb dikwijls iemand in dienst die zich daar mee bezig houdt want het kan miljoenen opleveren. Al heb ik geld verspild zien worden omdat 'het op moet'. Erg jammer omdat het belastinggeld betreft en gebruikt had kunnen worden voor andere doeleinden.

[Verwijderd]

"Tevens mogen buitelandse bedrijven niet vestingen in het gesloten land China. Ze kunnen alleen bedrijf op richten als ze samenwerken met een Chinees lokaal bedrijf. Dit bedrijf moet al jouw patenten en techniek inzien,"

Patenten zijn openbare informatie en online te raadplegen.

[TheVivaldi]

China is al koploper op het gebied van 4G/5G masten, en huweai wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid. Europese bedrijven hebben hierdoor een oneerlijke kans.

Oh dus daarom werkt Nederland aan 6G terwijl China nog volop bezig is met 5G? Nee, we lopen zeker niet achter.
https://www.rtlnieuws.nl/...raan-en-6g-ook-al-de-maak

[twally]

Euhm ja, China is zeker koploper op vlag van 5G.
Denk je nu echt dat ze enkel in Nederland al bezig zijn met een opvolger van 5G?
Dus, ja we lopen weldegelijk achter...

[TheVivaldi]

Heb je mijn link gelezen? De TU zegt toch duidelijk te werken aan 6G? Dus nee, we lopen niet achter. Wel met de uitrol van 5G, waar niet met de technologie an sich.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 09:03]

[twally]

We lopen niet enkel op uitrol achter op 5G. De technologie van de chinezen op dat vlak staat verder dan de Europese en Amerikaanse alternatieven.
Denk je nu echt dat de Chinezen nog niet bezig zijn met de opvolger van 5G?

[RANknowledge]

Voor mij daarom geen KPN en T-Mobile meer. Naast slechtere ervaringen met hun (bagger) netwerk vind ik het belangrijk om de Westerse economie en manier van samenleving in stand te houden.

[ELD]

Onafhankelijk zeker, maar het verliezen van de voorsprong is helemaal niet een gegeven. Nu Huawei de toegang tot veel intellectueel eigendom verliest is ook de toegang tot gekwalificeerd personeel moeilijker. Het is juist andersom, als China de volledige toegang behoud zonder dat het westen volledige toegang krijgt in China om op een eerlijke wijze handel te bedrijven is de kans veel groter dat we voorsprong verliezen. Op deze manier creëren we barrières die China zelf ook in andere vormen toepast.

[litebyte]

Elke serieuze bedreiging voor China (waaronder verliezen van technologische ontw.) zal door China worden beantwoord met vergelijkbare maatregelen. In de ogen van Trump kan China dan nog steeds een soort van surrogaat grootmacht zijn die niet dezelfde rechten heeft als de VS maar dit geeft niet alleen in China maar hier in meer Aziatische landen het moderne westers-imperialistsich denken aan.
China is niet meer alleen de productie-hub voor het rijke westen, allang niet meer.

[lighting_]

Ben het met ELD eens.
Naar mijn mening doet Amerika niet veel anders dan wat China met de westerse bedrijven doet.
Die legt ook allerlei drempels of verbiedt het zelfs. Wanneer andere landen dit ook eens inzien en zelfde doen kan China alleen binnenlands groeien. Tegen China zou ik zeggen. De tijd dat je zomaar de wereld kon veroveren zonder zelf open te zijn tov buitenlandse bedrijven is over.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 26 juli 2024 09:03]

[litebyte]

Het is een discussie die ik hier (met Chinese collega's) regelmatig voer. China en de VS hebben andere methodieken maar hun doelstellingen zijn exact het zelfde.
De expansie politiek in Azie van China is een reeel gevaar voor de stabiliteit. Aan de andere kant heeft de VS ruim 300 bases verspreidt over heel Azie. Die dienen 1 belangrijk doel, dat is de belangen van de VS te verdedigen.

Daarnaast is het niet China die grotendeels de wereld veroverde, maar het kreeg aangereikt - en voornamelijk door het westen. Outsourcing van zo'n beetje de complete westerse en deel westers-Aziatische georienteerde 'maak-industrie' de afgelopen 25 jaar. Alles gericht op groei en winstmaximalisatie (voor de aandeelhouders) van veelal westerse bedrijven met vele miljoenen werklozen tot gevolg in de EU, en VS. Er is nauwelijks iets gedaan aan enige vorm van balancing door westerse politici of meer democratisering als voorwaarden tijdens die hele 25 jaar. Voor de buhne werd er afentoe iets geroepen over mensenrechten. Het zijn de zelfde soort politici die nu zo zitten te krijsen dat China een gevaar is.

De Chinese delving van grondstoffen, houtkap en industralisatie in bijvoorbeeld Afrika en Zuid-Amerika is ook tot dienst voor westerse bedrijven en producten - van iphone tot auto onderdelen van Opel. Een Tanzaniaanse collega vertelde eens: "het westen verdedigde en breidde haar belangen in Afrika uit met wapens tot en met de koude oorlog en nu doet China dat met machines". De methodieken zijn verschillend, de doelstellingen het zelfde.

De EU en landen hier in Azie zullen door beide grootmachten steeds meer gedwongen worden om een kant te kiezen. Huawei is een goed voorbeeld van een casus - waar onder druk en met behulp van de massamedia er een negatief imago wordt geschept waar de meeste niet doorheen zullen kijken.

[RaJitsu]

Kun je specifieke voorbeelden noemen van Chinese maatregelen die vergelijkbaar zijn? Want dit zijn niet zomaar beperkende maatregelen die puur door business ingegeven zijn, dit zijn maatregelen die te maken hebben met een veiligheidsaspect.

[KoffieAnanas]

China legt buitenlandse bedrijven enorme restricties om producten in China te importeren en daar te verkopen. Ze doen dit bijvoorbeeld door strenge milieu eisen op te leggen aan de productie van deze goederen, of welke chemische elementen al dan niet in een product mogen zitten. Kort gezegd, China heeft zo ongeveer de strengste (milieu) wetgeving wat betreft import van goederen van buiten China naar China toe. En denk maar niet dat China Chinese producenten dezelfde restricties en eisen oplegt. En o wee als andere landen strenge eisen stellen, dan is de wereld te klein, en we zijn toch allemaal voor een open economie.

Trump heeft een valide punt. Alleen de uitvoering kan in mijn ogen beter.

[RaJitsu]

Maar dat is dus niet hetzelfde als wat Trump doet die suggereert dat Huawei data terugstuurt naar China en daarom het geen veilige producten acht.

[lighting_]

Dat is waar. Is een ander discussie.
Voor hetzelfde geldt. China zou ook nooit de telco netwerken van Nokia/Cisco/Ericsson plaatsen.
Zelfs als ze goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 26 juli 2024 09:03]

[Verwijderd]

Op 29 april 2020 op de website van ericsson.

Ericsson selected as China Mobile 5G RAN and core network vendor.
https://www.ericsson.com/...4/china-mobile-5g-network

Wat jij stelt is dus ONZIN

[lighting_]

Buitenlandse bedrijven moeten samen werken met een chinees bedrijf.
Een overname van een chinees bedrijf lijkt mij helemaal niet aan de orde. In het westen worden de chinese bedrijven geen strobreed in de weg gelegd. Haven kopen? geen probleem.
Voor een website in China moet dat gehost worden in China zelf.
Verbieden YT/Whatsapp/FB etc. Maar Wechat mag wel de wereld in.

kortom: Ze hebben ontzettend geprofiteerd omdat ze een groot afzet markt zijn. Langzaam beseffen de westerse overheden dat het niet meer zo kan.

Ben met KoffieAnanas eens. Trump heeft een valide punt. Ongeacht of het nu ook poltiek gedreven is. Alleen moet de uitvoering beter. Hij zou moeten samenwerken met de EU. Samen kan je meer druk uitoefenen op China die opeens moet gaan bewegen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 26 juli 2024 09:03]

[RaJitsu]

Deze praktijk is me bekend, maar er wordt een vergelijking getrokken tussen beiden landen die hetzelfde zouden doen. De normen die China stelt aan buitenlandse partijen is echter geen vergelijkbaar ingestoken beleid. Het beleid vanuit de VS suggereert dat Huawei data terugstuurt naar China en daarom het geen veilige producten zijn.

[andreetje]

Hij zou moeten samenwerken met de EU.

Ik denk dat het probleem eerder andersom ligt: de EU wil niet samenwerken met Trump.

De houding is in de EU toch zo'n beetje: Trump kan niks goed doen. Intussen verkoopt Griekenland een haven aan China, en legt KPN een 5G infrastructuur van Huawei aan.

De naïviteit in de EU is grenzeloos.

[Blauwbaard]

Verdiep je liever eens in de achtergronden van deze handelsoorlog. China stelt zich uiterst agressief op in Hong Kong, Taiwan en de Zuid-Chinese Zee en vormt daarmee een ernstige bedreiging voor de rest van de wereld.

[Fluttershy]

Mijnheer, u haalt handelsbelangen en geopolitiek door elkaar...

[Blauwbaard]

alsof die van elkaar te scheiden zijn

[Croga]

Yup. China stelt zich "uiterst agressief" op in hun eigen land. Ondertussen is het aantal burgerdoden wat de VS veroorzaakt aan de andere kant van de wereld al niet meer in 3 digits uit te drukken. Wie is er nu de ernstige bedreiging? Degene die zijn eigen land beschermt of degene die de wereld probeert te veroveren?

History is written by the victors. De één zijn "uiterst agressief" is de ander zijn "ik verdedig mijzelf". En de een zijn "verdedigen-op-afstand" is de ander zijn "wereld veroveraar".

[Currry]

Dit is een uitspraak uit WO2 en inmiddels achterhaald. In de verre geschiedenis stierven mond op mond verhalen uit of veranderde ze, maar geschreven bleef het verhaal hetzelfde. En dat geschreven zou vaak door de overwinnaar gedaan worden. Met de huidige media, journalistiek en wetenschap gaat dit niet meer op. Natuurlijk kun je propaganda erbij halen, maar dan lijkt dit mij eerder tegen China te tellen dan in hun voordeel.

Daarnaast zitten er ook onjuistheden in je post. China gedraagt zich slechts op eigen grondgebied agressief, fijn dat jij Taiwan en Hong Kong al hebt veroordeeld tot provincie onder bewind van Peking. Laat je het de protestanten en mensenrechtorganisaties ook weten?

[Croga]

Dit is een uitspraak uit WO2 en inmiddels achterhaald. In de verre geschiedenis stierven mond op mond verhalen uit of veranderde ze, maar geschreven bleef het verhaal hetzelfde. En dat geschreven zou vaak door de overwinnaar gedaan worden. Met de huidige media, journalistiek en wetenschap gaat dit niet meer op. Natuurlijk kun je propaganda erbij halen, maar dan lijkt dit mij eerder tegen China te tellen dan in hun voordeel.

Ik geloof er helemaal niets van. Ook nu worden degenen die verliezen gewoon monddood gemaakt. De media is nogsteeds sterk cultureel en nationaal beïnvloed.

Daarnaast zitten er ook onjuistheden in je post. China gedraagt zich slechts op eigen grondgebied agressief, fijn dat jij Taiwan en Hong Kong al hebt veroordeeld tot provincie onder bewind van Peking. Laat je het de protestanten en mensenrechtorganisaties ook weten?

Ik heb helemaal niets veroordeelt. Hong Kong is, volgens iedereen, een onderdeel van China sinds het VK het terug verkocht heeft. En Taiwan is volgende de VN en zo'n beetje alle landen, gewoon een provincie van China. Dat is niet iets wat ik gedaan heb (heck; ik wilde dat ik die macht had :-p) maar zoals de wereld op dit moment in elkaar steekt. En als de VN het al zegt, waarom zou China hun eigen beeld daar over dan veranderen?

Het mooie is dat je tweede paragraaf een heel mooi voorbeeld is van hoe je eerste paragraaf niet waar is. De Waarheid is nogsteeds subjectief, zelfs als er een objectieve manier is om hem te beschrijven. En daarmee is De Waarheid van China een andere dan die van de VS. En daarmee wordt De Waarheid van de verliezer nogsteeds historisch irrelevant wanneer hij door de winnaar uit de geschiedenisboeken geschrapt wordt; media of niet.

[cold_as_ijs]

Misschien interessant feitje maar tot in de jaren 70 werd de Taiwanese regering juist gezien als de rechtmatige regering van China. Dat is 180 graden gedraaid toen de westerse wereld de kans zag om in China goedkoop te gaan produceren.

Ons westers kapitalistische systeem waar veel te veel korte termijn wordt gedacht doet ons de das om. We moeten een gelijk speelveld creëren met China en niet naïef zijn over hun intenties (zoals politieke medestanders kopen middels belt and road). Helaas lijkt dit niet te lukken vanwege de korte termijn doelstellingen van de grote bedrijven die middels hun lobby gewoon teveel invloed hebben op dit dossier.
De markt die Europa heeft is voor China van levensbelang om hun producten af te zetten. En we moeten ophouden met denken dat China zich wel aanpast aan ons als er meer economische voorspoed komt, dat idealisme en altijd het moreler gelijk moeten hebben heeft ons niet veel verder gebracht.

[Vizzie]

Misschien moet je eens met de mensen in Hong Kong of Taiwan of in de landen die ook aanspraak maken op delen van de zuid Chinese zee praten over hoe China agressief is in “hun eigen land”.

Dat de VS zich overal ter wereld met van alles bemoeid hebben maakt het nog niet OK voor China om dat ook te doen.

Nu misschien nog dicht bij China maar reken maar dat het daar niet bij blijft.

[andreetje]

Gek, ik had juist dat beeld van China. Hoe China in Afrika huishoudt, een haven in Griekenland koopt en "zijderoutes" aanlegt, zich manifesteert rondom de Chinese zee en Taiwan... Dat lijkt me toch behoorlijk expansief.

[Croga]

Er is een groot verschil tussen expansief en explosief ;-)
China koopt een zijderoute. De VS blaast gebouwen op.

[Reactie gewijzigd door Croga op 26 juli 2024 09:03]

[nms2003]

Of de VS zijn voorsprong in tech kwijt raakt staat hier los van. Zonder internationale supplychain hebben ze die voorsprong immers nu ook al niet.

[litebyte]

Nee het is vele malen breder. Het betreft niet alleen Huawei maar waarschijnlijk vele honderden bedrijven direct en indirect.

Daarnaast zijn dit wereldwijd afdwingende maatregelen, hiermee zet Trump bij lange na niet alleen druk op Huwaei en dus China, maar vrijwel op alle landen en bedrijven die een relatie hebben met Huawei.
Het is bekende VS politiek wat eigenlijk al sinds de koude oorlog gevoerd wordt en nu weer in een nieuw jasje verpakt is.

[NielsFL]

Dat gaat de komende 100 jaar echt niet gebeuren. China heeft een aantal technisch vernuftige uitschieters waar ze graag mee te koop lopen, maar daaronder schuilt nog altijd een door en door corrupt systeem. Iets wat onder Xi alleen maar erger lijkt worden.

Dat corrupte systeem doet de boel vroeg of laat altijd spaak lopen. Westerse bedrijven accepteren een hoop problemen - inherent aan dat systeem - wanneer ze zaken doen in China. Dat doen ze om te profiteren van de goedkope productie en/of grote markt.

Maar die acceptatie is niet onbeperkt. Er komt een moment waar het politiek te lastig is (denk aan Google), simpelweg niet langer economisch (denk aan bedrijven die naar Vietnam etc verhuizen) of anderzins niet langer de optimale keuze (denk aan milieu, etc).

Wat jij ziet als een schermutseling met Trump is in mijn optiek slechts een volgende stapje in een balans die al heel lang langzaam aan het omslaan is. Blijft over dat je kunt denken dat China het zelf wel even allemaal rooit. Maar op de lange termijn resulteert dat altijd in achterstand.

[AlphaWierie]

Daarom is Trump ook druk bezig met het koude oorlog scenario te herhalen waarbij China de nieuwe Soviet Unie gaat worden.
Echter voorspel ik de kansen voor China bij lange niet zo groot als toen der tijd met Rusland. Mede door (wederzijdse) afhankelijkheid en zeer machtige Amerikaanse bondgenoten als buurlanden (India, Japan, Zuid Korea)

[lighting_]

Wanneer de rest van de wereld amerika volgt heeft China niks aan zijn techniek.
Langzaam daalt het besef dat Chinese bedrijven ontzettend gesubsidieerd zijn.
En Westerse bedrijven in China haast onmogelijk wordt gemaakt. China zal op den duur water bij de wijn moeten doen of zichzelf weer opsluiten

[Noresponse]

uitstel meer is het niet. China investereerd enorm veel geld in subsidies voor tech bedrijven die nu samenwerken op verschillende chipset.cpu en gpu en software. Het zal wellicht niet dit jaar allemaal lukken ,maar verwacht toch volgende jaar daar iets van terug zien. Bepaalde grote mobiele fabrikanten zijn echt aan het samenwerken met een processor en software en verwacht binnen twee jaar wel iets bruikbaars.

Het kost amerikaanse bedrijven nu al veel inkomsten en die import heffing raakt steeds meer bedrijven die zich zelf uit de prijs zetten, want een fietsenmaker die 200 dollar meer moet vragen ziet dat de importheffing op onderdelen en fietsen door chinese bedrijven gewoon 200 dollar goedkoper binnenkomen en met importheffing tov de oude prijzen alsnog 120 euro goedkoper zijn opeens, waarbij de fabrikant 200 meer moet vragen. Dit is alleen al een voorbeeld en zo zijn er veel meer.

China laat zich niet gek maken en ondersteund deze bedrijven , waardoor ze het nog goedkoper kunnen aanbieden. Amerikaanse bedrijven maken hierdoor minder kans A, doordat bepaald produkten goedkoper zijn opeens uit China ondanks import heffingen en B dat diezelfde fabrikant meer moet vragen door juist die import heffingen op onderdelen, produkten etc.

Het is en blijft uitstel

[fapkonijntje]

De Kirin socs steken met kop en schouder uit boven wat Mediatek te bieden heeft. Dit zou een gigantische stap terug zijn.

[winos]

Niet wanneer Huawei en Mediatek samen Mediatek Kirin processors maken.

Overheden zouden in plaats van handelsoorlog meer moeten kijken naar technologische ontwikkeling en vooruitgang. Wat als ze nu eens 5 jaar software support eisen. De hele maakindustrie wordt dan anders gevormd.

[sympa]

Precies, dan geef je China een flinke dreun. En ga je over op een verdienmodel gebaseerd op software-upgrades/abonnementen.

[winos]

Niet alleen China maar de hele maatschappij zal hier het effect van ondervinden. Je wilt degelijke producten die de mensheid verder brengen. Dat je moet betalen voor software vind ik niet meer dan logish.

[theduke1989]

Huawei is een grote klant. Ik denk dat Mtk gewoon mee kan denken, en op niveau van Kirin SoCs kan komen met hulp van Huawei. Dus als dat er is kan je dag dag zeggen tegen Qualcomm etc. Probleem blijft wel custom roms, op Qualcomm zijn nog steeds custom roms. Als huawei chips worden is dit ook weer weg.

[watercoolertje]

Huawei gebruikte toch al voornamelijk eigen chips? Dan verandert er dus niet zo veel mbt de roms...

[theduke1989]

Maar MTK was ook een kleine speler met custom roms. Niet de beste, maar was er wel eentje.
Als Huawei dan samen gaat werken en ze zeggen bijvoorbeeld is verboden. Dan houdt het helemaal op.

[Vizzie]

Die custom Roms kunnen misschien een fractie van een procent van de klanten van huawei iets schelen, dat is echt geen probleem voor ze. Wel voor ons tweakers maar d rest van de wereld geeft er niks om.

[Thexder]

Even een klein zijsprongetje als het mag.

Ik heb hier twee Nokia-telefoons in huis, de Nokia 3 en de Nokia 8 (128 GB).

Ik "screen-mirror" nogal graag op mijn (LG) TV via de Chromecast Ultra die ik heb, maar dat lukt helaas alleen goed met de Nokia 8.

Met de Nokia 3 kom ik met screen-mirroring niet verder dan alleen audio; geluid van mijn Nokia 3 hoor ik wel op m'n tv, maar het beeld blijft zwart, terwijl geluid+beeld van m'n Nokia 8 wél zonder problemen door komt op m'n LG tv.

Weet iemand een oorzaak waarom ik mijn Nokia 3-scherm niet op tv te zien krijg, maar wel alleen geluid ?

Is de Nokia 3 (met MediaTek-processor) misschien te weinig krachtig om geluid én beeld door te sturen naar tv via Chromecast Ultra? Of "discrimineert" Google wellicht stiekem telefoons met MediaTek-chips? 😉

[Vlizzjeffrey]

China Apple bann incomming.

[kidde]

Gaat niet gebeuren; en wel om de simpele reden dat enkele honderdduizenden Chinese werknemers werkgelegenheid hebben door Apple.

Natuurlijk kan China het verbieden om Apple's te verkopen binnen China; maar op dit moment is 's werelds grootste smartphone-fab (van Samsung) al in India.

Maw, als China Apple gaat pesten; riskeren ze honderdduizenden werklozen. En ontevreden burgers zijn een gevaar voor de Communistische Partij en het beeld dat het buitenland van ze heeft; zie HongKong en de Oeigoeren.