'Samsung en SK Hynix staken per 15 september levering onderdelen aan Huawei'

Samsung en geheugenfabrikant SK Hynix staken vanaf 15 september de leveringen van halfgeleiderproducten aan Huawei. Dat stellen althans Koreaanse nieuwssites. Die datum komt voort uit eerder bekendgemaakte Amerikaanse exportbeperkende maatregelen.

Onder meer de Koreaanse site Chosun Biz maakt melding van de aankomende staking van leveringen. Het medium zegt zich te baseren op bronnen binnen de chipindustrie. De website zegt dat het onduidelijk is of de geheugenchips ook direct onderdeel zijn van de aankomende beperkingen. Deze stap vanuit Samsung en SK Hynix is vrij aannemelijk, omdat 14 september de laatste dag is voor de toegestane levering aan Huawei van chips waarbij Amerikaanse software of technologie is gebruikt. Inmiddels meldt Chosun Biz dat Samsung en SK Hynix bij het Amerikaanse handelsministerie een verzoek hebben ingediend om toch halfgeleiderproducten aan Huawei te mogen leveren.

Deze ontwikkelingen hangen samen met de beperking van chipleveringen aan Huawei. Het gaat om exportbeperkende maatregelen tegen Huawei, waarbij het draait om chipontwerpen die gemaakt zijn met Amerikaanse software en technologie. Deze maatregel werd halverwege mei bekendgemaakt en gaat over 120 dagen in, wat neerkomt op 15 september. Er kunnen wel uitzonderingen worden gemaakt en daar hebben Samsung en SK Hynix dus naar verluidt om gevraagd bij de Amerikaanse overheid.

In augustus scherpte de Amerikaanse overheid deze maatregel verder aan, door ook deals met derden te blokkeren. Dat moet het nog moeilijker maken voor Huawei om chips geleverd te krijgen die gemaakt zijn op basis van Amerikaanse technologie. Deze aanscherping is bedoeld om de omzeiling van de in mei bekendgemaakte maatregel te voorkomen. De VS denkt aan een scenario waarbij Huawei via derde bedrijven wellicht alsnog aan de chips zou kunnen komen.

De maatregel betekent dat het voor Huawei steeds lastiger wordt om chips te verkrijgen of te maken. Dat komt mede omdat de maatregel ook geldt voor dochterbedrijven als HiSilicon, dat de ontwerpen voor zijn Kirin-socs voor smartphones baseert op de Arm-architectuur. De maatregel treft ook TSMC, dat chips produceert voor Huawei. Het Taiwanese bedrijf gaf in juli al aan per 14 september te stoppen met de leveringen en was op 15 mei al gestopt met het in behandeling nemen van nieuwe chipbestellingen van Huawei en HiSilicon. Het Chinese bedrijf rest hierdoor weinig anders dan zich te wenden tot alternatieve leveranciers, zoals het Chinese SMIC. De Amerikaanse overheid overweegt SMIC echter ook op de Amerikaanse zwarte lijst te zetten. Volgens geruchten wil Huawei chips van MediaTek en Unisoc gaan gebruiken.

In aanvulling op de beperkingen ten aanzien van de chipleveringen, meldt Chosun Biz dat Samsung Display en LG Display een beleid hebben opgesteld om te stoppen met het leveren van premiumsmartphonepanelen aan Huawei. Panelen lijken hiermee ook onder de beperkingen te vallen, waarschijnlijk omdat er chips nodig zijn om de schermen aan te sturen en die chips vallen in ieder geval wel onder de exportbeperkingen. Samsung Display wilde geen commentaar geven op een verzoek van Reuters.

Reacties (70)

Amerika is echt goed op weg om China te verbannen overal.

Alleen maakt Amerika het uiteindelijk zich wel moeilijk op lange termijn.
Daarnaast veel grondstoffen worden onder licenties door China verkocht dus dat wordt dan een probleem.

Daarnaast zit China niet stil om eigen hardware/software en producten te ontwikkelen binnen China zonder licenties van Amerikanen. Het kopieeren van goederen was begin jaren 2000 wel bekend, maar hedendaags is dat allang niet meer het geval.

Zodra China niet meer afhahnkelijk hoeft te zijn van Amerika, is het wel over en uit met alles.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 9 september 2020 13:43]

Alleen maakt Amerika zich het uiteindelijk wel erg moeilijk op lange termijnen.

Zolang China de VS nodig heeft om zijn producten te verkopen staan ze behoorlijk sterk. Het handelsoverschot is werkelijk gigantisch. US export naar China is minder dan een half procent van de export van China naar de VS, met afstand hun grootste markt.

Ze kunnen alles verkopen en blijven verkopen zolang China geen ''licenties'' afneemt van USA en ook 3th party bedrijven.

Kortom als Huawei bijvoorbeeld dus alles compleet in-house ontwikkeld waar Google meer voor nodig is voor het OS en alle hardware uit China komt kunnen ze alsnog verkopen! Of Amerika moet het wel erg bond maken en compleet de grens voor China dichtgooien wat niet zal gebeuren natuurlijk.

Kortom als Huawei bijvoorbeeld dus alles compleet in-house ontwikkeld waar Google meer voor nodig is voor het OS en alle hardware uit China komt kunnen ze alsnog verkopen!

Huawei heeft Google niet nodig als ze gebruik maken van Android. AOSP is door iedereen te gebruiken, en Huawei investeert ook in eigen infrastructuur (applicatiewinkel, etc.).

Op de lange termijn schiet de VS zich hier mogelijk mee in de voet, want zo komt er een sterke buitenlandse concurrent van Apple en Google (beide Amerikaanse bedrijven).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2020 14:34]

Het zal de interne ontwikkeling/R&D waarschijnlijk versnellen.
Die Apple/Google concurrent zal echter nog meer weerstand ontmoeten als Kameraad-Keizer Xi op huidige antagonistische voet verder gaat, imao.

Zodra China ook maar een week alle export naar de VS stil legt begint de economie in de VS al te kraken.
Binnen twee weken zullen veel fabrieken stilvallen wegens gebrek aan onderdelen of grondstoffen.
Andersom is men in China ver genoeg om op Amerikaanse producten of technologie gebaseerde producten zelf te maken, of via een aantal omwegen alsnog in te kopen.

De protesten van China zijn nog vrij mild, wat erop lijkt dat men allang een plan B hebben. Als China uiteindelijk op (bijna) elk vlak met de VS kan wedijveren, maar net wat goedkoper, dan heeft de VS zich behoorlijk in de voet geschoten en raken ze hun spullen aan de straatstenen nog niet kwijt. Voor Trump is het dan te hopen dat hij niet herkozen wordt, want krijgt hij nog voor het einde van de tweede termijn de gevolgen van zijn beleid richting China voor de voeten geworpen.

En wat als China zegt dat Chinese bedrijven niet meer aan de VS mogen leveren?

Grondstoffen, halffabrikaten, etc etc?

Zolang China de VS nodig heeft om zijn producten te verkopen staan ze behoorlijk sterk.

China kan op veel gebieden maar amper of niet voldoen aan de interne vraag. Ze verkopen graag naar het westen tegen een goede prijs, maar hun producten kunnen ze veelal wel kwijt in hun eigen land.

Zolang Amerika en Europa hun goederen blijvend laten ontwikkelen in China blijft er niet veel te verbannen. Er is te veel afhankelijkheid in China als je het mij vraagt. Daarnaast helpt het ook niet mee dat diverse bedrijven en fabrikanten uit de Westerse samenleving maar wat graag gebruik maken van slavenarbeid in China.

Toch is arbeid inmiddels niet eens meer zo goedkoop in China, in vergelijking met andere Aziatische landen waar productie aan wordt uitbesteed. Het draait toch ook om de interne markt daar, en een stuk investering in knowhow aldaar (verplaatsen is opnieuw beginnen)

China gaat ook zeker weten winnen, aangezien China NIKS geeft om hun eigen mensen en mensen rechten daar, en veel in kampen en zo stopt, en mensen absurde lange uren laat werken en niet veel betalen, wat Amerika wel doet veel betalen en niet en mensen absurde lange uren laat werken, ook omdat die bedrijven niet van de regering zijn, wat ze in China wel allemaal zijn, vooral die grote bedrijven, en dat zo goed alle grond stoffen daar vandaan komen, en dat het meeste elektra spullen wat we kopen daar vandaan komen.

Amerika veel betalen? Er zijn hele volksstammen die in Amerika 2 voltijd banen hebben en amper rond kunnen komen.

Ze hebben er 0 wettelijke vakantiedagen en 36 urige werkweek? Dream on.

Het is er bij lange na niet zo slecht als in China, maar het verschil china-amerika is ongeveer net zo groot als europa-amerika.

Dus samen met de Chinese producten tegelijk ook de Amerikaanse verbannen dan ben ik helemaal voor. Maar niet cherrypicken.

Amerika veel betalen? Er zijn hele volksstammen die in Amerika 2 voltijd banen hebben en amper rond kunnen komen.

Ze hebben er 0 wettelijke vakantiedagen en 36 urige werkweek? Dream on.

Het is er bij lange na niet zo slecht als in China, maar het verschil china-amerika is ongeveer net zo groot als europa-amerika.

Dus samen met de Chinese producten tegelijk ook de Amerikaanse verbannen dan ben ik helemaal voor. Maar niet cherrypicken.

We hebben het over de tech bedrijven, die betalen algemeen HEEL goed.

Dit hele verhaal is een soort pot en ketel stelling die over en weer wordt gebruikt. Amerika heeft van zichzelf op zich niet zoveel te bieden qua export. Niks dat China zelf niet zou kunnen produceren.

Food, beverage and feed: $133 billion. ...
Crude oil, fuel and other petroleum products: $109 billion. ...
Civilian aircraft and aircraft engines: $99 billion. ...
Auto parts, engines and car tires: $86 billion. ...
Industrial machines: $57 billion.
Passenger cars: $53 billion. ...
Pharmaceuticals: $51 billion.

Inderdaad. China zal op de lange termijn totaal onafhankelijk zijn, maar helaas andersom zal dat niet zo zijn. Heel veel grondstoffen en producten komen uit China en andere landen hebben nauwelijks geïnvesteerd in eigen productie of zullen nooit kunnen concurreren met China. Korte termijn denken zal het altijd winnen van lange termijn denken. Maar, China is heel goed in lange termijn planning.

Deze coronapandemie heeft ze ook geen windeieren gelegd. Als er 1 land is dat voordeel kan halen uit deze toestand, dan is het China wel.

China kopieert nog steeds alles. Dat is niet veranderd. Ze innoveren alleen ook heel veel.

Dit gaat heel ver: chipontwerpen die gemaakt zijn met Amerikaanse software en technologie

Veel van deze technologie is onder meer aan Europese Universiteiten ontwikkeld en daarna via start-ups opgekocht door VS bedrijven. Gevolg: IP rechten onder controle van VS.

De EU moet (zo snel mogelijk) een beleid opstellen waarbij overdracht van IP rechten naar landen buiten de EU verboden wordt. China is hier al mee begonnen (Tiktok AI).

Overigens is China in hoog tempo bezig om zijn industrie onafhankelijk van de VS te maken.

Dit gaat heel ver: chipontwerpen die gemaakt zijn met Amerikaanse software en technologie

Veel van deze technologie is onder meer aan Europese Universiteiten ontwikkeld en daarna via start-ups opgekocht door VS bedrijven. Gevolg: IP rechten onder controle van VS.

De EU moet (zo snel mogelijk) een beleid opstellen waarbij overdracht van IP rechten naar landen buiten de EU verboden wordt. China is hier al mee begonnen (Tiktok AI).

Overigens is China in hoog tempo bezig om zijn industrie onafhankelijk van de VS te maken.

Interessant... om te lezen, nadat je laatste zin gelezen vond ik meteen al zorgwekkend omdat beide landen een kloof aan het maken.
Als ze hier mee doorgaan zie ik wel een onheilspellende voorspelling dat nooit had mogen gebeuren...
Jezus... wat een donkere wereld.

Technologie samen delen is veel beter voor hele wereld, dan het voor jezelf houden... want op die manier kun je vrede behouden! Blijkbaar dat willen de amerikanen en de chinezen niet.
OF kan ik alvast zeggen: dat wil hele wereld niet???

Delen doe je met z'n alle, als er dan een rupsje nooitgenoeg is die alles voor zichzelf wil houden dan is delen helemaal geen goed idee.

Daarnaast stelt hij niet dat andere landen die IP niet mogen gebruiken maar enkel de rechten hier gehouden worden! Een wezelijk verschil dus!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 september 2020 13:38]

Alternatieve oplossing: we schaffen IP gewoon af, het creëert een kunstmatige monopolie waardoor nieuwe ontwikkelingen en technologie gedwarsboomd wordt. Denk aan tesla die pas na 8 jaar via update herkenning van snelheidsborden toevoegt aan wagens doordat mobileye daar een zeer breed patent op had... Welke meerwaarde brengt het onze maatschappij dat bedrijven zulk een monopolie mogen behouden. WD40 heeft geen patent en is nog altijd de beste in zijn klasse, daarvoor is dus geen patent nodig om dat te verzekeren...

Tja, dan had Tesla gewoon moeten betalen...

Dat is inderdaad een oplossing voor die situatie. Maar dat is bijzaak, het gaat hier over of IP überhaupt een meerwaarde heeft voor de maatschappij. De tesla situatie was puur als voorbeeld bedoeld. Het geeft een kunstmatige monopolie, en dus inefficiëntie in ons vrije markt systeem. En wie draait er voor op? De consument, want monopolievorming verhoogt kostprijs. Vreemd dat overal regeringen flippen bij monopolievorming (denk aan PSA-FCA fusie dat in Europa onder vuur ligt hiervoor) maar dan gaan vechten om IP als een monopolistisch systeem te houden. Enkel China doet daar niet aan mee voor hun interne markt, en ik zie hun bedrijven niet falen of stoppen met innoveren

Je hebt natuurlijk IP en ip.
Als bedrijven/personen niet langer de vruchten voor hun IP kunnen/mogen plukken zal het eens gedaan zijn met innovatie. Ik weet dat er hier op Tweakers een hele community is die dat tegenspreekt, vandaar dat ik ook begonnen ben met IP en ip.
Ik maak onderscheid tussen de uitvindingen die pas na 20 jaar (of zo) technisch relevant worden en dan in consumenten spulletjes doorsijpelen , en IP op de vorm van een knopje oid.
De laatste groep, eens, mag van mij ook morgen op de brandstapel, de eerste groep, die is m.i. echt noodzakelijk voor een fatsoenlijke werking van innovatie en ja, dat betekend dat iemand er geld aan kan en mag verdienen.
Live with it

Voor zover ik weet is dat enkel een veronderstelling dat bedrijven zouden stoppen met innoveren als er geen IP rechten meer zijn. Maar als ik zie dat verschillende Chinese bedrijven meer innovatie brengen qua batterijen voor elektrische wagens dan de hele Europese auto en batterij sector samen, dan vraag ik mij af hoe IP helpt. In China hebben ze geen IP en zie ik ze op dat vlak meer innoveren. Dus volgens mij moet dat eerst eens onderzocht worden of IP noodzakelijk is voor innoveren in plaats van het als een puur logische consequentie te zien

Hoe kom je erbij dat:
1) ieder 'IP' ook als patent ingedient zou (moeten) worden, want dat is je premisse, zonder delen geen vooruitgang
2) China niet aan gegevensbescherming zou doen (al dan niet met patenten)

Mijn vraag is een beetje: zal dit soort boycot praktijken ook gaan gelden voor andere chinese bedrijven en zo ja: wat is het alternatief voor de chinese lage salaris productiefabrieken? 10 a 20 jaar geleden hoorde je niet anders dan de kreet: we gaan outsourcen naar china, en China is booming. Elk bedrijf wilde een graantje meepikken van de lage lonen in China.

Nu de macht van China op het wereldtoneel groot geworden is, ziet Amerika ineens in dat het niet slim was om alles maar in China te laten maken. Probleem is echter, als de westerse landen zich weer gaan richten op eigen productie, dan schieten de prijzen omhoog en stagneert de economie, terwijl er in China dan juist productiecapaciteit vrijkomt om voor zichzelf te produceren.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 9 september 2020 13:13]

Er zijn in Azie genoeg landen die voor appel en ei werken vrees ik.....Vietnam, Cambodja, Bangladesh, Birma..

Top! Aanpakken die Chinese bedrijven. De Chinese overheid is er veel te lang mee weggekomen. Munt expres goedkoop houden, westerse bedrijven dwingen tot joint ventures, protectionisme en het grof schenden van mensenrechten maakt dat de Westerse samenleving hier best hard tegen mag optreden.

Gaan we dan ook Amerikaanse en Europese bedrijven boycotten/aanpakken die misbruik maken van de Oeigoeren in China? Om even een totaal beeld te geven van het aantal bedrijven die gebruik maken van de Oeigoeren-slavenarbeid in China:

Abercrombie & Fitch, Acer, Adidas, Alstom, Amazon, Apple, ASUS, BAIC Motor, BMW, Bombardier, Bosch, BYD, Calvin Klein, Candy, Carter’s, Cerruti 1881, Changan Automobile, Cisco, CRRC, Dell, Electrolux, Fila, Founder Group, GAC Group (automobiles), Gap, Geely Auto, General Motors, Google, Goertek, H&M, Haier, Hart Schaffner Marx, Hisense, Hitachi, HP, HTC, Huawei, iFlyTek, Jack & Jones, Jaguar, Japan Display Inc., L.L.Bean, Lacoste, Land Rover, Lenovo, LG, Li-Ning, Mayor, Meizu, Mercedes-Benz, MG, Microsoft, Mitsubishi, Mitsumi, Nike, Nintendo, Nokia, Oculus, Oppo, Panasonic, Polo Ralph Lauren, Puma, Roewe, SAIC Motor, Samsung, SGMW, Sharp, Siemens, Skechers, Sony, TDK, Tommy Hilfiger, Toshiba, Tsinghua Tongfang, Uniqlo, Victoria’s Secret, Vivo, Volkswagen, Xiaomi, Zara, Zegna, ZTE. Some brands are linked with multiple factories.

Bron: https://www.aspi.org.au/report/uyghurs-sale

Samsung telefoons bv komen uit vietnam, niet uit china.

Je bedoelt de grootste hypocriete oproep doen in de geschiedenis van Europeanen? Hard gillen tegen alles wat ze doen, maar toch koopt 99.99% van de maatschappij gewoon 'made in china' producten. Tot dit hele debakel deed elk groot tech bedrijf gewoon vrolijk mee, boeien hoe ze daar met mensen omgaan, lagere prijzen, hoge marges, maar nu opeens is het allemaal boe en bah. Je weet dat buiten Samsung en Apple, Xiami en Huawei de twee grootste zijn in smartphone land? Maak je geen illusie dat mensen hier wakker van liggen.

Nee, niet gaan wijzen dat mensen het slecht doen, kijk gewoon in de spiegel en zie dat jezelf de oorzaak bent waarom zij zo zijn geworden.

En de andere 'made in <aziatisch land>' dan? Die gaan vanzelf dezelfde kant op als zij de grote leverancier worden, 'wij' eisen steeds lagere prijzen (of nee, grotere marges), zij moeten steeds lager in productiekosten zitten (hallo Foxcon), komen ze uiteindelijk in hetzelfde straatje als waar China de wereld al jarenlang mee bediend. Taiwan, Thailand, Japan, Korea, Maleisië.. denk je dat het daar veel beter is?

munt expres goedkoop houden is inderdaad een veel grotere misdaad dan invasies en massaal gebruik van chemische wapens, bewust verarmd uranium in munitie stoppen, een staat die eigen bevolking afschiet en onderdrukt, enzovoorts..

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 9 september 2020 11:37]

bewust verarmd uranium in munitie stoppen

Wees blij dat het tenminste verarmd uranium is. En ja, dat is “bewust” omdat uranium een hogere dichtheid dan lood heeft en dus heel geschikt voor munitie is, en omdat verarmd uranium minder radioactief dan natuurlijk uranium is.

Verarmd uranium heeft echter wel de fijne eigenschap dat het zeer oxiderend is en zelf kan ontbranden. Heel fijn als dat ergens in je arm of been gebeurt.

Ik weet niet wat ik liever zou hebben om eerlijk te zijn.

Heel fijn als dat ergens in je arm of been gebeurt.

Het materiaal waar die munitie van gemaakt is, is wel mijn laatste zorg als er iemand op me schiet. Vooral als de schutter een A-10 piloot is die 30mm munitie op me af schiet.

Het punt is dat bepaald wapentuig er voor kan zorgen dat een overleefbaar schot dat ineens niet meer is. Derhalve zijn bepaalde types kogel ook niet toegestaan in oorlogsvoering omdat deze bedoeld zijn voor schade en pijn en niet “death by acute lead poisoning”.

Hollow point bullets en traangas zijn daar voorbeelden van.

Echt totaal off-topic, maar je weet toch zeker wel dat munitie de kunst is om een soldaat zo veel mogelijk te beschadigen (dat ie niet meer 'economisch' terug kan naar het slagveld) terwijl daarnaast de overlevingskans dusdanig moet zijn dat z'n makkers zich om hem moeten bekommeren zodat ook zij voor een bepaalde tijd van het gevechtstoneel verdwenen zijn?

Jazeker. Alleen is onnodig lijden daarbij niet toegestaan. Kogels die bepaalde chemische eigenschappen hebben zijn daardoor dus niet toegestaan volgens internationale afspraken. Een materiaal wat bekend staat om “zelfontbrandend” en “zeer reactief” te zijn valt daar waarschijnlijk ook onder.

Vandaar dat ik ook hollow point bullets aanhaalde:

While hollow points are commonly used by police and civilians, they are banned in international warfare under the 1899 Hague Convention‘s early laws of war that the United States has followed even though the U.S. government never ratified the agreement.

https://www.thetrace.org/...point-ammunition-us-army/

Edit: verarmd uranium in kogels wordt dan ook gebruikt als anti tank wapen en niet in normale kogels die voor mensen bedoeld zijn zoals 9mm sidearms of standaard 5.56 nato round.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 9 september 2020 21:15]

Overigens wel grappig dat je begint over verarmd uranium. Het zijn de amerikanen die hier veelvuldig gebruik van maken in anti armor munition.

Gemiddeld zo’n 60% van de radioactiviteit van normaal uranium:
https://gulflink.health.mil/du_ii/du_ii_tabc.htm
“U.S. Office of the Secretary of Defense”

According to an article in Al Jazeera, DU from American artillery is suspected to be one of the major causes of an increase in the general mortality rate in Iraq since 1991.

Fijn spul inderdaad. Not.

Nu nog die amerikaanse bedrijven aanpakken.

En daarom richt je je maar op één bedrijf? Beetje raar. Dit riekt meer naar de concurrentie voor Amerikaanse bedrijven vleugellam maken.

Nu is Huawei niet zo klein dus die vindt vast wel een manier om te blijven produceren. Alhoewel onderdelen van Samsung en LG moeten missen wel een klap is.

Ja want de Amerikaanse is zo netjes

Eén voor één; alles op zijn beurt, etc. Omdat een ander het ook doet, moeten we het maar laten wezen? Met zo'n mentaliteit krijg je nooit verandering.

Sorry, maar dat vind ik altijd een beetje een kleuterreactie. "Jantje, waarom gooi je met de lego? Ja, maar Pietje doet het ook."

Omdat iemand anders wat fouts doet, is dat toch geen reden om dan ook maar iets fouts te gaan doen?

Jantje gooit met lego, Pietje gooit ook met lego, nu gaat Jantje tegen Pietje zeggen dat hij niet met lego mag gooien....

Met andere woorden, als je zelf net zo hard meedoet moet je vooral een ander niet gaan beoordelen en kan je dus beter eerst naar jezelf kijken.

Jongens, allebei stoppen met lego te gooien. Ga maar tv kijken, Winnie de Pooh ofzo.

En de Russische ook niet. En de chileense ook niet. En de zimbabwaanse ook niet. Wat is je punt?

De Amerikanen hebben geen concentratiekampen in hun land. Groot pluspunt lijkt mij, of niet?

Quantanomo bay?

Ze creëren ze buiten Amerika

Zeer apart dat een land (Amerika) iets kan bepalen voor de rest van de wereld, dat is toch wel zorgwekkend.

Dat kunnen ze niet. Maar ze hebben wel controle over de eigen tech die ze exporteren. En dan kunnen ze dus zeggen tegen buitenlande bedrijven: ofwel lever je niet meer aan Huawei, ofwel mag je geen gebruik meer maken van de tech die onze bedrijven exporteren naar jullie.

Vergeet ook niet de invloed van de dollar als handelsvaluta.
Ik had wel ergens gehoord, dacht op BNR de wereld dat door de buitenland politiek van de VS dat de wereldhandel in dollars aan het afnemen is en daardoor ook het machtsmiddel van de VS. Voorbeeld daarvan is dat Europa nu een systeem heeft opgezet om handel te drijven met Iran.

Waar vrijwel geen enkel bedrijf dat zaken doet in de VS aan mee doet. Mercedes heeft geen fabriek in Iran neergezet ondanks dat de EU het wegvallen van Amerikaanse inkomsten zou compenseren.

Alleen gaat het deze bedrijven ook om marktaandeel. Stel je voor dat de VS tot 2024 (even er vanuit gaande Trump president blijft) handel met Iran blijft verbieden. De EU zal op basis van historisch verkopen dat schatten hoeveel auto's Mercedes in de VS zou verkopen en daarvoor compensatie aanbieden. Maar ondertussen is Mercedes niet actief op de Amerikaanse markt, terwijl concurrenten zoals BMW en Audi dat wel zijn.

Als dan in 2025 de restricties worden opgegeven ben je een groot deel van je marktaandeel kwijt en zijn je klanten overgestapt op andere merken. Tenzij ze ontevreden zijn over die merken, zullen ze niet snel terug komen..

En dat kan de EU nooit compenseren. Daarnaast heeft Trump altijd al een aversie tegen Mercedes gehad, dus als Mercedes toch die fabriek had gebouwd in Iran, dat was dat groot en breed uitgemeten in de Amerikaanse pers. Enerzijds via Fox, maar vervolgens ook door bijvoorbeeld CNN welke via een expert panel gaan bewijzen dat het allemaal wel meevalt. Maar ondertussen wordt de associatie tussen Mercedes en Iran bestaan.. Een aanzienlijk deel van de VS zal dan toch twijfelen over Mercedes..

Dus doet Mercedes braaf wat de VS vraagt, want de verkopen van Mercedes in Irak zijn verwaarloosbaar ten opzichte van de VS.

Daarnaast is het niet alleen Trump welke tegen China vecht. Het verbod van Huawei/ZTE door federale werknemers is meer overgrote meerderheid aangenomen in zowel het Huis als de Senaat.. China is een van de weinige onderwerpen waar Democraten en Republikeinen eenvoudig middleground weten te vinden. De Democraten zouden alleen liever zien dat Europa wat meer bij de acties wordt betrokken om een groter blok tegen China te vormen..

Klopt dat er relatief weinig gebruik van wordt gemaakt, het bied met name mogelijkheden aan het MKB. Maar het is meer tekenend van de tanende economische maar ook morele macht van de VS, 10 jaar geleden had Europa hier nog niet eens aan durven te beginnen.

Begrijp me niet verkeerd, China moet aangepakt worden op de oneerlijke handelspraktijken, maar er vind aan de andere kant ook best veel framing plaats door de media en politici (met aan de andere kant weer veel chinese propaganda). Interessant is om eens Nout Wellink te horen over China. Nu is natuurlijk ook zijn mening gekleurd, maar wil alleen maar aangeven dat de realiteit een stuk genuanceerder licht met betrekking tot de oneerlijke chinese handelspraktijken. Een voorbeeld is bescherming van IP, daar zijn in China de laatste tijd grote stappen gezet en lukt het steeds vaker om als westers bedrijf je gelijk te krijgen in een chinese rechtbank.

Anyway, we moeten als Europa echt ophouden met naïef te doen en gewoon . Dat lijkt steeds beter te lukken, maar handelsoorlogen zijn niet de oplossing. PS we hebben veel kennis op landbouwgebied die we prima kunnen inzetten om een gelijk speelveld te creeeren. Daarbij moeten we misschien ook ophouden met de staatsteun subsidie aan onze boeren om maar een zijweg te noemen

dit komt echt niet door patenten dat de VS dit kan afdwingen, maar door financiële en militaire macht over hun "protectoraten".

Nee, dit is puur wetgeving. Amerikaanse bedrijven mogen niets leveren aan Huawei. Direct of via een andere partij. Daar mag geen link zijn zonder toestemming van de overheid. Dat is waar dit om draait. Doen zij dat wel dan kunnen die bedrijven, en hun managers aansprakelijk worden gesteld. En ik neem aan dat de straffen niet licht zullen zijn.

Ik ben het met je eens. Het verbaasd me eerlijk gezegd ook dat Amerika zoveel macht heeft dat het ieder tech bedrijf zowat zou kunnen stilleggen als Trump het niet eens is met het beleid ervan.

Aan de andere kant zul je straks gaan zien dat er meer concurrentie komt op de chip markt als deze bedrijven starten met het zelf ontwikkelen van een nieuwe chip. Dus op de korte termijn kan Trump een bedrijf als Huawei wellicht dwars zitten maar op de lange termijn maak je denk ik zo'n bedrijf alleen maar sterker doordat het helemaal niet meer afhankelijk van je is

Er is hier duidelijk geen normale marktwerking van vraag en aanbod maar macht, geld en bescherming (opkomen) voor je eigen land (markt).

Precies ook mijn gedachten, ik had al meteen zo iets van waarom moet Samsung, een bedrijf uit Zuid Korea, mee doen aan iets wat een Donald Duck aan de andere kant van de Ocean loopt te schreeuwen.

Zeer zorgwekkend inderdaad.

Niks aparts aan. Dat komt vooaal door de liefde van Westerse landen voor Amerika:)

Zeer apart dat een land (Amerika) iets kan bepalen voor de rest van de wereld, dat is toch wel zorgwekkend.

Dat kunnen ze al HEEL lang, en ja op zich heel zorgwekkend.

Symboolpolitiek, Amerikanen kunnen net zoals de rest van de wereld al lang niet meer zonder alle goedkope shit die in China gemaakt wordt. Het enige wat een Amerikaanse president boeit is een herverkiezing, een strategie die langer reikt dan dat zit er echt niet in. Ondertussen neemt China heel veel tweede en derde wereld landen over, heel Zuid-Amerika heeft nog nauwelijks andere import dan Chinese bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 9 september 2020 11:36]

Symboolpolitiek,

De definitie van symboolpolitiek is dat het woorden zijn en geen daden. Hier gaat het toch echt om harde daden met harde effecten. Denk dus dat je je vergist.

De definitie van symboolpolitiek is dat het woorden zijn en geen daden. Hier gaat het toch echt om harde daden met harde effecten. Denk dus dat je je vergist.

Ik weet niet welk woordenboek dat beweert maar ook daden kunnen symboolpolitiek zijn. Het is symboolpolitiek als je vooraf weet (of kunt weten) dat die daden niet het gewenste effect zullen hebben.

Op geo-politiek vlak duren daden over decennia, symbolen over een (paar) jaar. De impact op Huawei zal niet verder gaan dan enkele jaren, tegen dan zal Huawei voldoende onafhankelijk zijn geworden van die USA impasse via alternatieven.
Maar tegen dan is er al een president (her) verkiezing gepasseerd, waarbij dit geo-politiek symbool zijn nut heeft gediend.

Onzin, een symbool is juist altijd een bepaalde daad, maar een daad die niet gericht is op inhoudelijk effect maar op het effect wat het op de waarnemer heeft. Huawei is maar een minuscuul deel van de Chinese export naar de VS.

Ik had het mooi gevonden als Samsung had gezegd: "nou, dan leveren we toch geen producten meer aan Amerika!" Geef ze een koekje van eigen deeg. Maar helaas zijn de financiele belangen daarvoor te groot.

Maar eigenlijk is het natuurlijk al fout gegaan toen Huawei groot begon te worden met 1 op 1 kopieen van netwerkapparatuur van bedrijven als Nortel, Nokia, Ericsson etc. Toen had meteen ingegrepen moeten worden. Ik heb destijds Huawei apparatuur gezien dat zo goed was nagemaakt dat ze zelfs het Nokia productnummer op de printplaat hadden gedrukt. Even vergeten daar een eigen productnummer van de te maken. Maar omdat het zo lekker goedkoop was hebben we ze hun gang laten gaan.

Zo zijn er al veel oorlogen gestart. Het nationalisme rukt op - en dat gecombineerd met afschermen van markten en boycots tot het droogleggen van handelsstromen - dat voorspelt niks goeds!
M.a.w. een herkverkiezing van Trump kan wel eens de totale ondergang van moeder aarde worden! Dat is mijn allerhardste overtuiging! Die extreem gevaarlijke man moet weg (gelukkig heb ik nu een medestander - nl. het nicht van Trump schrijft dat ook in haar boek, en zij kan het weten!).