Microsoft: het ongevraagd installeren van Office-web-apps was gevolg van bug

De ongevraagd geïnstalleerde progressive web apps van Office waren volgens Microsoft het gevolg van een bug. Die bug had volgens de techgigant te maken met de wens om websiteshortcuts in het Start Menu beter zichtbaar te maken.

Tegen The Verge zegt Microsoft dat het met de update website-snelkoppelingen als 'beter zichtbare tiles' wilde weergeven in het startmenu. Vanwege een bug werden de Office-apps daarbij echter omgezet naar pwa's. De relevante Windows 10-update is daarom door Microsoft gepauzeerd.

Channel Asia schrijft op basis van een anonieme bron, dat de bug het gevolg was van een nieuwe functie van Edge. Met de Edge-browser is het namelijk mogelijk om webpagina's als shortcuts te plaatsen in het startmenu en de taakbalk. Met de onlangs uitgebrachte update konden deze websites gemarkeerd worden als pwa's, mits de website dit ondersteunde. Bij computers waarop Office niet is geïnstalleerd, worden volgens Microsoft sinds mei 2019 automatisch snelkoppelingen naar de browserversies van de Word-, Excel- en PowerPoint-apps in het startmenu geplaatst. Volgens de bron waren het deze snelkoppelingen die door de nieuwe Edge-functie onbedoeld werden omgezet naar pwa's.

De afgelopen dagen klaagden Windows 10-gebruikers over het ongevraagd installeren van de pwa's. De apps toonden in het configuratiescherm opmerkelijke informatie, zoals de uitgever die gelijk was aan de appnaam en de installatiegrootte die niet werd vermeld. Ook waren de icoontjes kleiner dan gebruikelijk. Pwa's zijn applicaties die worden gedraaid in browsers, maar lijken meer op een reguliere app. Zo ontbreken onderdelen als een adresbalk en tabbladen. Pwa's nemen weinig installatieruimte op een computer in en ontvangen de benodigde code via de servers van de uitgever of ontwikkelaar. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over pwa's.

Reacties (156)

Bij computers waarop Office niet is geïnstalleerd, worden volgens Microsoft sinds mei 2019 automatisch snelkoppelingen naar de browserversies van de Word-, Excel- en PowerPoint-apps in het startmenu geplaatst.

Aha, dus het probleem was dat de snelkoppelingen die ze zomaar op je systeem hebben gezet hebben omgezet in een PWA.

Dat betekent toch alsnog dat MS ongevraagd snelkoppelingen plaatst?

Ik vind het overig wel fijn dat MS automatisch PWA's maakt van webapplicaties waar men al een snelkoppeling naar heeft.

Wat is hier anders aan dan de Office die standaard al in je Windows 10 start menu staat na installatie ?

De Office Web Apps hebben andere mogelijkheden dan Office voor desktop. Als je hier meer over wil lezen: https://nl.phhsnews.com/w...p-web-and-mobile-apps5457

Weet je zeker dat deze ook zit in een een clean install van W10 (en niet vanaf een restore partitie)?

Bij windows 10 home zit zeker de nodige reclame software in deze categorie. Zo uit mijn hoofd zijn de meeste te herkennen aan een installatie maat van 16 KByte of zo iets. Mogelijk is het aanbod per versie wisselend en tegenwoordig vooal office 365 gericht waar het in het begin een lokale installatie betreft.

Bij windows 10 pro herinner ik mij dat er complete office installaties mee komen, al is daar mij ervaring wat ouder en de herinnering minder scherp.

Die complete Office installaties weet ik zeker dat het geen clean install is, dat zijn de installaties van leveranciers waarbij MS geld betaald of korting geeft om dat mee te installeren.

Omdat je dubbel beledigd wordt? Eerst wordt Windows 10 geleverd met reclame voor andere producten van Microsoft, en als je die dan verwijderd, dan worden die via een bug in het update-systeem opeens weer terug gezet. Een Windows 10 Home licentie kost 100.- en veel gebruikers beginnen er zich er steeds meer aan te ergeren hoe reclames voor koppel-verkoop zich op hun desktop manifesteren.

Een pak mensen hebben hun win10 gewoon gratis hoor (upgrade vanuit andere Windows). Verder is dat niet de definitie van koppelverkoop. Er is pas sprake van koppelverkoop als het ene product afhankelijk van het andere wordt verkocht. Bv je kan pas een bepaald product kopen als je ook product A koopt, of je krijgt korting bij product B als je product A koopt.En beledigen zou ik het ook niet noemen. Ik denk dat het best wel meevalt eerlijk gezegd. Oh neen, er staat zowaar een snelkoppeling naar het office pakket in het start menu. Verder is dat ook geen antwoord op zijn vraag :-). @dafallrapper vat het mooi samen

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 20 oktober 2020 10:57]

Dan is het niet gratis, dan hebben ze eerst Windows 7 of 8(.1) gekocht.

Het is wel gratis aangezien je betaald hebt voor Windows 8 en je krijgt Windows 10. Ze hadden je ook kunnen laten betalen voor de update (wat tot windows 8 de norm was)

Maar dan is de verwachting dat veel minder mensen hadden geupgrade.

En dat is voor Microsoft nadelig.
Dan hadden ze niet mee kunnen gaan met de concurrentie. En de strategie die ze nu hebben (Windows as a service). Waarbij ze inkomsten halen uit data en de gebruiker het product is.

Windows 8 was waardeloos en was geen lang leven beschoren. De "gratis" upgrade naar Windows 10 was wel het minste.

8.1 is zalig. Beter dan dat 1984 minded windows 10

Maar in zekere zin is dat toch ook zo? Als ik Windows-only software nodig heb die alleen in de Microsoft Store (Windows Store) staat, dan moet ik Windows kopen. Dus dan is er in jouw voorbeeld toch sprake van koppelverkoop? Ik kan die software immers niet kopen en gebruiken zonder Windows te kopen...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 20 oktober 2020 12:01]

En als ik software wil draaien die alleen op een thermostaat draait moet ik een thermostaat kopen.

Aan de andere kant moet je ook OSX/MacOS kopen voor die software of Linux gaan gebruiken voor die software. Ik kan mijn Android apps ook alleen op mijn Android telefoon gebruiken.

Het probleem van koppelverkoop is in deze discussie niet helemaal hetzelfde. Dat als je Windows koopt, je ook Office moet kopen. Een afhankelijkheid tot een platform waar je software op kan draaien is er altijd al geweest en zal de komende jaren ook zeker nog zo blijven.

Ik dacht dat macOS sinds jaren gratis was geworden.

Je moet een Mac kopen om het -legitiem- te gebruiken. Daar betaal je gewoon voor. Windows betaald de gemiddelde consument ook niet apart voor bij de aanschaf van een nieuwe laptop, op dezelfde wijze 'gratis'.

Maar Windows kun je ook los kopen (nog steeds) en bij macOS kon dat vroeger ook, maar nu kun je het alleen nog gratis downloaden.

Dat ergeren behoeft een bewijs.
Dus kom maar op met het bewijs dat gebruikers zich steeds meer ergeren....

Zie de grote hoeveelheid scripts en andere software die te vinden is op 'declutter windows 10'. Scripts, geschreven door en voor gebruikers die zich er zo aan ergeren dat ze de moeite nemen om het te scripten en aan anderen door te geven.

Dat staat allemaal nog los van al die systemen die handmatig of zelfs alleen maar cosmetisch van die spullen zijn ontdaan.

Zo af en toe een 'oeps' van leveranciers zie ik als speldenprikken maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er weer best veel sluip-reclame is doorgevoerd.

Misschien heb ik het mis, maar menig fora staat vol met mensen die vragen om a.u.b. linux drivers en games omdat ze windows willen ditchen. Dit heeft niet te maken met dat met niet wil betalen. Dit geklaag is al zo oud en is nooit opgepakt door Windows dat als mensen het elke keer moeten oprakelen hun tong of toetsenbord al versleten zou zijn. Wat zou dat kunnen zijn?

Bij deze de windows classics die tot de dag van vandaag spelen:
- Gewoon uitrollen en kijken wat er breekt, de community wacht wel met hun leven tot de volgende update.
- Force feeden van updates ongeacht wat je doet (met restart uiteraard).
- Jouw (privacy)settings om de haverklap terugzetten naar wat Windows wil.
(Misschien niet interessant als je niet weet wat je privacy voor je betekent, maar toch)
- Daarbij settings onduidelijk, verdeeld en ambigu opzetten zodat je hopelijk de moed opgeeft.
- Agressieve reclames voor het ecosysteem en alles wat te koop is bij MS.
- Een AI en andere features in je pc stoppen die je niet uit kan zetten met normale settings.
- Telemetry versturen ook als je niet telemetry wil versturen.
- Je GRUB2 borken als ie ff de kans heeft in een dual boot situatie.

Deze kunnen we inmiddels wel inlijsten dan hoeft het ook niet elke keer weer opgerakeld te worden.
Jaja, nieuwe CEO, ineens is er nog niks anders.

"veel gebruikers" is vooral hier op tweakers dat er altijd over gepraat wordt. Als je een samsung tablet koopt bvb staat er ook samsung extra software op. Koop je een dell, of HP staan er vaak ook "trials" of links naar andere software op. Dit is toch niks nieuws?

Verwijderd microsoft de snelkoppelingen nu ook die zijn toegevoegd? Zo ja, dan kunnen we spreken van een bug. Zo nee, dan is het gewoon een bug die met opzet erin is gezet om zo hun producten te promoten.

Waarschijnlijk komt er gewoon een nieuwe update die het netjes oplost. Wat een heftige reacties op een foutje dat nauwelijks impact heeft.

We hebben het hier niet over Facebook die Cambridge analytica de wereld aan gegevens geeft om God weet wat mee te doen, er worden een paar webapps die niets verkeerd doen per ongeluk geïnstalleerd door een update.

Beetje perspectief?

Of Microsoft bril afdoen?
Weet je hoe vaak ze met deze smoes komen?
Perongeluk w10 bij mensen geforceerde is er 1 van.

Ik denk dat jij een volledig verkeerd beeld hebt van MSFT.
De voorbije 5 jaar sinds Satya Nadella het roer heeft overgenomen en met zijn ploeg (Panos Pannay, Phil Spencer, Amy Hood, enz) heeft hij van MSFT een bedrijf gemaakt dat zijn vingers in elk papje heeft. Maar dit doet hij op zo'n manier dat er nog steeds plaats is voor concurrentie en zorgt hij dat hun marktaandeel in elk segmentje nooit te groot wordt.
Ze hebben bepaalde rotte appels eruit gegooid (Steve Balmer, Terry Myerson, ...).
Dit "nieuwe" MSFT is op geen enkele manier nog vergelijkbaar met het MSFT van de jaren '90 en 2000.
Uiteraard gebeurt er hier en daar wel een klein foutje - al dan niet expres - maar dit is toch in niets te vergelijken met wat Google, Facebook, Apple, Amazon allemaal uitspookt!

Klopt, maar MSFT is ooit veroordeeld voor gelijkaardige feiten in de EU. Gezien de hoogte van de boete werd dat toen toch echt wel als een ernstig misdrijf bekeken.

We verwachten van misdadigers die uit de gevangenis komen ook dat ze nadien hun leven beteren. Dat ze niet aan recidive beginnen doen. Als een misdadiger een nieuwe vrouw huwt dan gaan we er ook niet automatisch van uit dat hij daarom niet meer zal stelen, moorden, dealen, en zo verder.

Als Microsoft met een nieuwe Satya Nadella CEO huwt, verwachten we nog steeds dat Microsoft haar leven betert. En dus niet aan recidive doet. Misschien zelfs extra voorzichtig is.

Maar dat is het nu net. MSFT is inderdaad veroordeeld geweest en heeft ogenschijnlijk zijn leven gebeterd. Kijk maar naar de lijst bedrijven die door de Amerikaanse senaat en door de EU op het matje worden geroepen. Zit MSFT daar bij? Nee. Dus hebben ze hun lesje geleerd zou ik zeggen.

Daar ben ik het grotendeels mee eens. Ik roep enkel op voor voorzichtigheid. We hebben het oude Microsoft voorgoed niet meer nodig hier in de EU.

Vergeet niet dat Gates Microsoft nog altijd niet losgelaten heeft. Bij de overgang van Ballmer naar Nadella is Gates weer ~2 dagen per week voor MS gaan werken. Al zal dat ondertussen wel weer minder zijn of alleen nog maar bepaalde meetings zoals ten tijde van Ballmer.

Ballmer was zeker geen rotte appel. Let er wel op dat een groot deel van de route die Microsoft sinds Nadella ingeslagen is, al tijdens Ballmer in gang gezet is. Het is absoluut niet zo dat MS onder Nadella plotsklaps het roer even 180graden gedraait heeft.

In grote lijnen dirigeert Gates nog altijd het pad dat Microsoft bewandeld.

Dit klopt niet. Hij heeft zich volledig teruggetrokken uit de dagelijkse werkzaamheden. Hij zal zeker nog betrokken zijn bij grote overnames maar verder niet.

https://www.cnbc.com/2020...aves-microsoft-board.html

Is dit jaar pas weer opgestapt, dat had ik gemist.

Wat het artikel ook aanhaalt " I will continue to be engaged with Satya and the technical leadership to help shape the vision and achieve the company’s ambitious goal". Zelfde wat hij bij Ballmer deed, in -hele- grote lijnen Microsoft een richting geven.

Ballmer deed het niet helemaal alleen, Nadella ook niet. Ging me meer om dat hele nieuwe imago van Microsoft door Nadella komt. Die innerlijke verandering en het nieuwe imago is rond Windows Phone in gang gezet, onder Ballmer. Grootste verandering van het imago komt van het moment dat ze de marketing inhouse hebben gehaald. De Surface tablet was het eerste -grote- Microsoft product sinds de jaren 80 ergens, waar ze zelf van de marketing gedaan hadden en vanaf dat moment zie je ook een stijgende lijn in het imago van MS.

Vergeet Scott Guthrie in het rijtje niet.

Inderdaad. En hele aardige, toegankelijke en goeie vent. Heb ik ooit nog mee gedineerd in Hotel Des Indes in Den Haag. Ik in pak en hij gewoon in z'n rode T-shirt.

Wat een happy-happy-joy-joy bril. Die nieuwe koers is er zolang het ze uitkomt. Als ze de winst met 10% kunnen verhogen door de Steve Balmer technieken toe te passen zijn ze de 1e die dat weer van stal halen.

Ik denk dat jij een volledig verkeerd beeld hebt van MSFT.
Sorry, maar jij hebt net zo goed een verkeerd beeld van MS (geen idee waarom je de beursnotatie gebruikt)...

Waarom? Je weet gewoon niet wat er allemaal in de boardroom afspeelt. Misschien is het allemaal simpelweg marketing. Een ding is zeker, men doet dit niet voor het goed van de wereld maar om hun aandeelhouders tevreden te stellen. Misschien is Microsoft wel bezig met het fundamenteel ondermijnen van Linux, Android, Chromium en ga zo maar door.

Hun hebben immers deze 'Embrace, extend, and extinguish' tactiek uitgevonden. Ik wil niet beweren dat ze dit nu doen maar 1 ding is zeker: de aandeelhouders staan vooraan, niet jij.

Het nieuwe MS is inderdaad totaal anders dan het oude maar dat wil niet zeggen dat ze plotseling 'the good guys' zijn... Dat zijn nog steeds de opensource software mensen die dit doen zonder winstoogmerk, niet een megacorp die graag gebruikmaakt van al dat werk en af en toe een rekenmachine op github zet. Dat platform dat ze zelf gekocht hebben..

Als Microsoft echt veranderd zou zijn dan zouden ze Windows of Office open source vrijgegeven. Of Azure AD of Exchange Online, of Sharepoint, Of Teams...

Anyway, je zou een Mega Corporatie nooit moeten verdedigen.. Al helemaal niet tegen andere Mega Corporaties.

Kunnen we ook omdraaien. Als jij blijft hangen in je aversie voor Microsoft, is jouwbkijk op de zaak net zo vertroebelt.

Tijden veranderen, misschien zelf ook eens doen.

Nu is het een pot die de ketel verwijt verhaal.

Ik herinner mij nog zo een ander voorbeeld dat ze in het verleden gedaan hadden.
Weinig volk wou upgraden naar windows 10, ook al bleef microsoft elke keer een popup tonen "Upgrade now" of "Not Now"

En dan plotseling hadden ze blijkbaar toen ook een bug, als gebruikers op de X duwde van het venster dan startte de update toch...wegklikken werd aanzien als "Upgrade now"

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 20 oktober 2020 13:51]

Je krijgt een 0 maar je hebt helemaal gelijk. Zo vaak dat ik een update krijg, en weer vragen over mijn privacy instellingen en opnieuw ingevuld dat ik akkoord ga. Is het niet via de ene de weg dat ze gegevens vragen om te delen, dan wel weer via de andere weg...

Je krijgt een 0 maar je hebt helemaal gelijk.

Score heeft dan ook niks met wel of geen gelijk te maken, maar staat in relatie tot het artikel. Een terechte 0 dus, want off topic. Los van of hij een valide punt heeft.

Naar welk perspectief ben je op zoek? Dat tweakers alleen heftig moeten klagen als het volgens jou normen te ver gaat wat bedrijven bij hun klanten doen? Dat het altijd erger kan en je de lat voor reacties steeds hoger legt? Of misschien dat na verloop van tijd de kritiek maar wat minder moet omdat andere dingen ook erg of erger zijn geworden?

Perspectief dat bedrijven uiteindelijk ook maar uit mensen bestaan en dat mensen nou eenmaal fouten maken misschien? En dat dat moet kunnen zonder dat er zo overtrokken op gereageerd wordt zolang de gevolgen beperkt zijn en het bedrijf z’n best doet om t op te lossen? Dat perspectief.

Er is voor mij een groot verschil tussen kwade opzet en een foutje.

Daar staat tegenover dat Microsoft een van de eerste tech bedrijven is die het niet zo nauw nam met opdringen. Dan kan ook verwacht worden dat er heftige reacties kunnen komen als het weer eens fout gaat.

Het probleem lijkt niet het fouten maken maar gebrek aan passende oplossing om fouten te voorkomen: niet zomaar functionaliteit gebruiken waarbij de klant weer nauwelijks iets in te brengen heeft wat een installatie doet.

De houding van diverse ontwikkelaars is nog steeds wij weten wel wat goed voor gebruikers is en wat ze nog meer nodig hebben. Wat vervolgens niet alleen positieve gevolgen heeft en dit soort 'fouten' bestaan. Voor de bedenker die iets anders wilde bereiken lastig, vervelend en ongewenst voor de klant. Maar dat kan je geen fout noemen als het uitgangspunt is dat klanten niet zoveel in te brengen hebben. Dan zoeken ontwikkelaars het ook op dat die fouten ontstaan en blijven terug komen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 oktober 2020 14:49]

Het gaat wel vaker mis met bugs die zoekmachines resetten naar bing of de standaard browser. Het ging dus hier ook alleen weer om Microsoft producten.

Ze zetten het nu op pauze omdat blijkt dat het niet gewenst is.

Ik ben het eens met je oproep voor perspectief. Maar Microsoft is wel ooit al veroordeeld geweest hier in de EU voor monopoliemisbruik. Dat ging toen ook over het koppelen en voor installeren van software met als doel de concurrentie uit te schakelen.

Ik ben het eens dat dit een ander Microsoft dan het huidige is. Maar Microsoft is en blijft een veroordeeld misdadiger in deze (die haar straf heeft uitgezeten, dat wel). Recidive is enkel geen goed idee.

Wellicht is de heftige reactie wel op het testen in productie beleid wat ze tegenwoordig hebben. De meeste wazige bugs die in QA eruit gehaald hadden moeten worden komen nu bij eindgebruikers terecht.

Het gaat er niet om of het een foutje is. Microsoft eigent zich in mijn optiek veel te veel bewegingsvrijheid toe op hardware die niet van hun is.

Of het nou die gesponsorde Minecraft / Bubble Saga crap is of het opdringerige gepush van Edge ... Er is altijd wel wat. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de telemetrie gegevens die ongevraagd worden verzameld.

Daarbij; bij een schone Windows 10 installatie staan er al tegels naar diverse Office apps terwijl ik daar niet om heb gevraagd. Beetje krom dat die troep nu weer wordt gepushed terwijl ik het eerder al had verwijderd.

Er is letterlijk geen enkele organisatie waar nog nooit een fout gemaakt is of gaat worden. Dat is een volkomen onrealistische eis.

ze pauzeren toch de update die dit veroorzaakte, dat lijkt mij genoeg om een conclusie te trekken.

De relevante Windows 10-update is daarom door Microsoft gepauzeerd.

Dat kan natuurlijk ook komen door de vele media-aandacht. Het is niet dat ik per se niet geloof in dat het een bug was, maar het is als eindgebruiker (en zonder toegang tot broncode) natuurlijk erg moeilijk vast te stellen.

ja en? Microsoft kan ook gewoon zeggen "Sorry people it's a small bug that causes some annoyance but we believe that security right now is more important so won't won't pause the update".

Een goede. Er zou inderdaad dan een update moeten komen om deze te verwijderen, alleen weet ik niet wat gebruikers die het al hadden geinstalleerd dan het probleem hebben dat de app weg is?

Kunnen ze diezelfde bug ook uit Windows 10 verwijderen? Ik wil graag controle over mijn OS...
of is dat teveel gevraagd tegenwoordig?

PS nog steeds tevreden met office 2007

[Reactie gewijzigd door antimorian op 20 oktober 2020 10:47]

Als je controle over je OS wilt moet je eens kijken naar alternatieven zoals Linux. Bij Windows is Microsoft de beheerder van jouw PC, niet jij.

MS is alleen de 'beheerder' als je niet weet wat je doet, dus het gros van de Home users. Wil je niet dat MS data verzamelt zijn daar links en rechtsom mogelijkheden voor. We zijn nu bijna af van de XP botnets door mensen die zelf 'controle' hadden over alle aspecten van hun PC. Doorsnee gebruikers sleutelen ook niet aan hun auto, waarom verwacht je dat ze dat wel willen/kunnen doen aan hun PC? Gevaarlijke auto's op de weg is een absolute no-no, maar gevaarlijke PCs op het internet moet maar een basis recht zijn? En die PCs kunnen net zo gevaarlijk zijn als een gevaarlijke auto voor mensenlevens (zieken huizen, energie centrales,etc).

Doorsnee autogebruikers gaan naar een garagist wanneer ze hun auto willen laten herstellen. De garagist komt niet ongevraagd op de oprit waar de wagen staat in het midden van de nacht de motorkap openen om er zijn tracking devices in te installeren op vraag van de verzekeraar wat verderop in de stad.

Wanneer mijn garagist dat ongevraagd zou komen doen met mijn auto dan staan een paar dagen later de garagist en ikzelf in de rechtbank waarbij het onderwerp is vandalisme aan mijn wagen. Een klacht en ingebrekestelling die ik absoluut zeker tegen hem zal indienen.

Alleen. Garagisten doen dat niet. Microsoft blijkbaar wel.

Ik hoop dat je goed slaapt als ik je vertel hoeveel informatie een auto tegenwoordig bij houdt en hoeveel daarvan uit te lezen is / wordt uitgelezen bij een beurt. Daarnaast wordt ook steeds vaker data over the air naar de fabrikant gestuurd. En die fabrikanten zijn hier niet transparant over. Daarnaast kan ook steeds vaker een update via een ota verbinding naar de auto worden gepushed. Dit kan dus ook al met je auto gebeuren en zal vandaag of morgen ook gedaan worden.

Daar slaap ik niet goed over en dat soort zaken laat ik typisch uitschakelen. Mijn garagist stuurt dit soort informatie niet naar derden en mijn garagist bespreekt altijd met mij wat er met de wagen zal gebeuren en toonde me zelf ooit wat voor informatie hij uit de wagen haalde. Dat was voornamelijk diagnostische informatie die duidelijk betrekking had op de werkzaamheden die nodig waren voor de wagen.

Ik heb hem daar inderdaad vragen over gesteld en hij was zelfs trots om me te tonen waar het over gaat. Was daar heel open over. Wilde me allerlei informatie geven hierover. Want hij vond ook dat zijn klanten met een gerust hart hun wagen aan hem moeten kunnen toevertrouwen.

Mijn gehele reisverleden is niet iets wat hij eruit haalde of kon halen. Misschien in de toekomst wel. Maar dan zal dat uitgeschakeld worden in mijn toekomstige wagen.

Een wagen waarbij dit niet kan uitgeschakeld worden zal een wagen zijn die ik niet zal aanschaffen.

Het feit dat dit (in de toekomst) meer zal gebeuren praat het trouwens niet goed. Het is juridisch gezien een felle inbreuk op de Europese privacy wetgeving. Ongeacht. Whataboutism verandert daar helemaal niets aan.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 20 oktober 2020 13:11]

Waarbij je rijbewijs moet hebben om auto te mogen rijden, verzekerd moet zijn, wegenbelasting moet betalen, jaarlijks gekeurd moet worden, er politie rond rijd om te controleren, je geflitst wordt, camera controle, etc. Wil je die ook voor PC gebruik? Want we kunnen allemaal vergelijkingen doortrekken zodat ze in ons straatje uitkomen...

Het issue is simpel, de laatste decennia heeft laten zien dat het gros van de computergebruikers niet fatsoenlijk kan omgaan met de veiligheid van hun systemen. Dan moet er iemand optreden als kleuterjuffrouw en dat is MS geweest door zaken zoals updates te verplichten en data daarover te verzamelen.

Want ik hoor een hoop geblaat over MS, maar weet jij wat er exact wordt verzameld en waarvoor het wordt gebruikt? We weten namelijk allemaal waarvoor Facebook het gebruikt... Als de doctor mijn bloeddruk meet en dat noteert is dat een ander verhaal dan wanneer Facebook dat uitleest uit een smartwatch... MS valt daar ergens tussen in.

Windows is a service. Ben je het daar niet mee eens, dan gebruik je geen Windows meer. Kan je dan alles wat je wil, nee. Kan je dan alles wat je moet kunnen, zeer zeker wel!

Ten eerste hebben we het niet over tracking devices, maar over progressive web apps gerelateerd aan (durf ik wel te zeggen) de meestgebruikte office-suite ter wereld.

Ten tweede: je doet hier alsof Microsoft de pisang is, maar dit gebeurt op ieder OS natuurlijk - behalve Linux waarschijnlijk. Nachtelijke (of in ieder geval: op tijdstippen dat het device niet in gebruik is) updates zijn er niet voor niets: dan hebben gebruikers er namelijk zo min mogelijk last van. Als je dat niet wilt: zet je computer uit, of schakel automatische updates uit.

Ten derde: genoeg auto's waarbij updates ook over-the-air plaatsvinden, waarbij je net zo min controle hebt over geïnstalleerde updates als die op je computer. Daar heb je tegenwoordig geen garagist meer voor nodig.

Ten vierde: hoe weet jij zo zeker dat jouw garagist geen tracking device geïnstalleerd heeft bij jouw laatste garagebezoek?

Microsoft is de "Super Administrator" van je machine. Als Microsoft een stuk software op je PC will installeren kunnen ze dat doen zonder dat jij daar als gebruiker controle over hebt, willen ze je OS slopen kunnen ze dat ook. Dit heeft Microsoft in het verleden gedaan met development Xbox consoles die door consumenten zij bemachtigd.

De complexiteit van het besturingssysteem is verborgen voor de gebruiker waardoor jij hier geen zeggenschap over hebt. De computer luistert naar Microsoft en niet naar jou.

De XP botnets heeft niks te maken met het zelf sleutelen aan de PC maar met het feit dat Windows niet is gebouwd voor security maar voor gebruikersgemak en dat de gebruikers zonder te denken executables van het internet uitvoeren, en dat vaak in combinatie met het actief negeren van de anti virus die in veel gevallen alarm slaat.

Ik heb liever geen toekomst waar alle machines pre-installed komen met Windows 10 S (of iets soortgelijks) en dat je ook niet de mogelijkheid hebt iets anders op de computer te installeren. Mocht je de PC slopen krijg je een "Plug een Windows recovery disk in" bericht te zien net zoals op Chromebooks. "Want die domme gebruikers kan je niet vertrouwen". De gebruiker moet de mogelijkheid hebben om te doen met zijn machine wat hij zelf wil, en het besturingssysteem moet dit op een goede en veilige machine faciliteren.

De auto parallel gaat helaas niet op. De controle op auto's/kwaliteit e.d ligt bij de overheid en niet bij de fabrikant. Nu speelt MS judge/jury/executioner en dat is niet gewenst.Liever dat MS spullen maakt en een derde partij toetst. Een APK voor je systeem?

De auto parallel gaat helaas niet op. De controle op auto's/kwaliteit e.d ligt bij de overheid en niet bij de fabrikant.

Ik heb nieuws voor je: er bestaan lobbyisten.

Ja, maar die worden via checks en balances via de 2e kamer gecontroleerd. toegegeven wat mij betreft mag het verboden worden maar bij software is er nul komma nul controle.

Wij maken geen 'eigen' auto's. Die checks and balances (wist niet dat we hier in de VS zaten) gaan niet op.

Controle over je OS bij Linux? Dus jij leest elke regel sourcecode van elke library die je installeert?

Nee, controle over je OS heb je niet en wil je ook niet. Hoogstens over de applicaties die je zélf installeert op je systeem.

Ik durf redelijk te stellen dat lang niet iedere Linux gebruiker de source code van alle software die hij gebruikt doorleest. En dat geldt ook voor mij, want ik lees de source code niet door van elke software die ik gebruik. Maar daar heb ik ook geen zin in, want ik gebruik Linux omdat het gebruiksvriendelijk is tegenwoordig. Ik ga niet sources doorlezen, ik ga niet config bestanden diep in het systeem aanmaken. Ik klik op Systeeminstellingen om aanpassingen te maken. Ik klik op programma's en Games om ze te openen. Maar als ik wil kan ik altijd diep in het systeem veranderingen aanbrengen als ik het ergens niet mee eens ben.

Controle over het Linux OS heb je wel heel veel. Kies de distributie die jouw de controle geeft die je wilt, met de software die jij wilt, die werkt zoals jij wilt. Installeer of de-installeer de software die jij wilt of niet wilt. En bij updates krijg je een lijstje met welke updates er zijn en meestal de changelogs erbij van wat er veranderd is. Ben je het niet eens met een update voor een programma? Dan installeer je die update gewoon niet. De rest kun je dan gewoon updaten. Of verwijder het programma als het echt niet meer doet wat jij wilt.

En de updates zelfs kun je doen wanneer jij het zelf wilt. De computer is grotendeels zelfs nog bruikbaar terwijl je aan het updaten bent. Wil je toch automatisch ge-update worden? Zet dan een vinkje aan bij 'Automatisch Bijwerken'. Daar kun je zelfs ook nog instellen welke programma's niet automatisch geupdate moeten worden.

En als laatste: De onderdelen van Linux, zij het de DLL's of de programma's, zijn niet van 1 persoon of bedrijf. Er is niemand die hun eigen programma aan iedereen kan opdringen. En ja, de Ubuntu distributie heeft een paar keer een instelling gedaan waar mensen het niet mee eens waren. En dan kun je gewoon overstappen naar een andere distributie die die problemen niet heeft. En al je programma's blijven gewoon werken na zo'n overstap.

Dus, heb je 100% controle over Linux? Theoretisch gezien, ja, als je alleen uit source code compileert. En er zijn distributies die dat doen, waarbij je dus bijna letterlijk 100% controle kunt hebben. Want waarom denk je dat er specifieke versies van Linux bestaan gemaakt voor privacy, of het gebruik onder overheden die je niet kunt vertrouwen?. En praktisch gezien, nee, want je klikt meestal toch op update om een update te doen, zonder precies te kunnen/willen weten wat er veranderd. Maar de controle die je hebt bij Linux gaat wel heel hoog, zeker boven de 80%. Er zit gewoon geen bedrijf/persoon tussen die volledig de controle heeft over de richting van Linux. Zelfs Linus Torvalds, de bedenker van Linux (ik ga niet in op GNU/Linux hier), kan Linux niet sturen in een richting die hij wil.

Grotendeels eens met alles wat je stelt hoor. Ik ben om die reden naar een Mac overgestapt járen geleden (toen Vista een dingetje werd..). Inmiddels wel een leuke game-PC met Windows 10 voor Flight Simulator gekocht, want ja die is er nou eenmaal niet voor de Mac.

Ik heb het gevoel maximale controle te hebben over wat m'n Macbookje doet. Meer dan dat ik dat bij Windows heb. Maar Linux heb ik ook veel gebruikt, waar ik daar vooral op tegen heb is dat ik bepaalde software fijn vindt maar dan óf Gnome óf KDE moet gebruiken, soms is xfce dan wel fijn, en voor je het weet heb je dan zó'n giga berg aan dependencies en libraries en weet ik het allemaal dat je totaal niet meer weet wat er op je systeem staat, waar het staat of wat het doet. Ja het werkt maar het blijft voelen alsof alles met touwtjes en plakbandjes aan elkaar blijft hangen.. totdat de nieuwe gcc-versie ineens ook weer van alles stuk maakt, bij wijze van spreken.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 oktober 2020 14:43]

Wat KDE / Gnome betreft, ik heb vroeger KDE gebruikt, maar een paar jaar terug was er een nieuwe versie van (denk ik) Kubuntu uit, waarin de KDE in het startmenu zwart-wit icoontjes gebruikte, i.p.v. de gekleurde iconen die ik veel fijner vond. Toen op zoek gegaan naar een andere distro, en toen kwam ik uit op Linux Mint Cinnamon. (Cinnamon is een soort fork van Gnome 2). Nu ben ik zeer tevreden met deze Mint Cinnamon versie en doet het wat ik wil dat het doet.

Ik heb wel bepaalde programma's uit de KDE stal die ik fijn vind en die heb ik gewoon op dit Cinnamon (Gnome) systeem geïnstalleerd: Juk en Kate. Juk is een muziek-speler en Kate is een geavanceerde tekst editor. Vooral Kate vind ik heerlijk om te gebruiken. En die draait nou gewoon op dit systeem. Ik had 1 probleempje bij het gebruik, en dat was als ik meerdere bestanden tegelijk wou openen, dan opende die evenveel vensters, i.p.v. 1 venster met meerdere tabbladen. Dat heb ik opgelost.

En de dependancies.. Tja, ik maak er niet echt een probleem van. Ik klik op 'Install Kate' en alles wordt voor mij op de achtergrond gedaan. Dat er dan wat DLL's (in Windows taal) bij worden geplaatst maak ik me niet heel druk over. Het systeem houdt netjes bij welke DLL's nodig zijn, en mocht ik dan die KDE programma's allemaal verwijderen zullen die meeste overbodig geworden DLL's ook automatisch verwijderd worden.

Ik ben ook iets meer van de klik-generatie nu: Geef mij maar een gebruikersvriendelijke Linux omgeving, en ik vind mijn weg wel. Ik compileer ook al jaren geen programma's meer, ik download gewoon de .DEB files (vergelijkbaar met .MSI bestanden onder Windows), en installeer hem met een klik. En gamen met Steam en Lutris is ook gewoon Klik->Install->Play. En als het echt moet, dan duik ik wat dieper in het systeem om te kijken hoe het werkt en of ik iets moet/wil aanpassen. Voor nu werkt alles gewoon goed en simpel, en ik zie (voor nu) geen reden om het te veranderen.

Als je controle over je OS wilt moet je eens kijken naar alternatieven zoals Linux. Bij Windows is Microsoft de beheerder van jouw PC, niet jij.

Ik heb al jaren niet meer de illusie dat ik controle over mijn OS heb. Dat had ik in de tijd van DOS. Toen wist ik van ieder (OS gerelateerd) bestand wat het deed en waarom het op mijn systeem stond. Sterker nog: ik had een Frankenstein DOS, dat ik zelf had samengesteld uit delen van MS DOS en DR DOS samen met 4DOS. Op hedendaagse OS-en (en dan maakt het niet uit of het Windows, Linux of MAC OS is) draait zo veel dat niemand met zekerheid kan zeggen of de distributeur niet wat heeft bijgevoegd of niet.

Oh, 4DOS. Herinner me dat ik dat vroeger ook wat gebruikt had. Ben nu wel helemaal kwijt wat het ook al weer was, en wat het precies kon, moet ik toch weer eens gaan opzoeken. Ah, heirnneringen aan vroeger, ik wordt oud.

4Dos gaf je een aantal instructies die niet in MS DOS zaten. En wat ik altijd handig vond was dat je je directory listings in kleur kon krijgen.

Het is voor een leek inderdaad soms lastig om iets te verwijderen met windows, maar het is absoluut te verwijderen. Toevallig heb ik net een akkefietje met OneDrive gehad, dat na deinstallatie nog heerlijk actief was. Pas naar wat aanpassingen in het register was OneDrive ook daadwerkelijk uitgeschakeld en gedeinstalleerd.

Goed was mijn eigen onoplettendheid dat ik OneDrive uberhaubt had geinstalleerd met installeren van Windows, en zoiets had een tijd van ach laat maar, vind het wel prima, tot ik er een issue meer kreeg, en het wilde verwijderen. Gewoon deinstall bleek dus niet voldoende.

Zo zijn er wel meer zaken in Windows waar je redelijk kennis van zaken moet hebben om het beheer van Windows geheel in eigen handen te houden, en MS het eigenlijk halfbakken voor je doet, waarbij je zoals je zegt geen controle hebt over je eigen systeem.

Maar dit is juist wel iets wat de meerderheid van de gewone gebruiker wil, die hebben geen interresse in dat alles te moeten leren, een beetje tweaker/beheerder kan dit zelf gewoon in eigen hand houden.
En dit is ook precies de reden waarom linux niet bij het grote publiek aanslaat, en Windows populair is bij het grote publiek, meeste mensen willen gewoon PC aanzetten icoontje klikken klaar, werken maar, en willen geen scripts, commandlines whatever ook nog eens leren.

En dit is ook precies de reden waarom linux niet bij het grote publiek aanslaat, en Windows populair is bij het grote publiek, meeste mensen willen gewoon PC aanzetten icoontje klikken klaar, werken maar, en willen geen scripts, commandlines whatever ook nog eens leren.

Voor Linux is het tegenwoordig helemaal niet meer nodig om scriptjes te schrijven, of command-line te leren. Het kán wel, omdat die omgeving gewoon nog werkt, maar praktisch alles voor een default Linux desktop kun je doen door te klikken op icoontjes.

Ik heb zelf Ubuntu, maar en ja, veel kan inderdaad vanuit de GUI, maar toch moet ik regelmatig toch nog voor aantal zaken nog steeds naar de prompt toe (wellicht ook gewoon uit gewoonte) om iets goed werkende te krijgen..

Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot fan van Linux, maar ik zie er gewoon voor de gemiddelde gebruiker er nog wel steeds te veel haken en ogen aan zitten.
Goed, daarmee moet ik ook wel zo eerlijk zijn, voor dat type gebruiker is ook Windows nog steeds complex, en mee eens het meer aan die gebruiker ligt als aan het OS..

Het is bijna hetzelfde een Apple fanboi gebruiker te zien te overtuigen Android te gaan gebruiken of visa versa, terwijl een neutraal persoon met kennis, met beide even (on)prettig kan werken (bijde systemen hebben hun nukken en voordelen)

als dat een van jouw eisen aan een OS is, dan zul je moeten 'overstappen' naar iets anders

Blijkt wel weer, met dat betreft is het wel grappig over hoe iedereen afgeeft over Facebook betreft het Datagraaien terwijl we nu wel een OS door ons strot geduwd krijgen die exact hetzelfde doet.

Zal mij niets verbazen dat Microsoft nog beter weet waar de porno op mijn SSD staat dan ikzelf

Maar gelukkig hebben we privacy instanties die hier snoeihard tegenop treden.... zodra die hun ballen gevonden hebben

Kleine reminder dat je niet hoeft te wachten tot privacy instanties snoeihard optreden. Je kan zelf snoeihard optreden door gewoon over te stappen op gratis alternatieven waarbij je wél controle hebt over je OS. Breng je meteen je geld niet meer naar een bedrijf waarvan je schijnbaar wil dat er snoeihard tegenop wordt getreden. ;-)

Waarbij je je af moet vragen in hoeverre iets echt 'gratis' is natuurlijk. Ja, source code nakijken blah blah blah maar niemand van ons gaat dat doen en we gaan er allemaal wel van uit dat ánderen dat wel doen.

En bij commerciële software heeft de fabrikant nog een financieel belang. Bij gratis software is er ook 0 verantwoordelijkheid voor de inhoud van de code. Blijkt er toch ergens een gapend gat in een library te zitten? Pech gehad.. bij wie ga je dan aankloppen?

Nee, commerciële software is verre van zaligmakend maar het alternatief wordt m.i. ook té vaak opgehemeld.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 oktober 2020 11:38]

Linux is hoe je het ook wendt of keert hartstikke gratis. Je betaalt (uitzonderingen daargelaten) niet met je geld en ook niet met je privacy. Volgens mij verwar je in je tweede zin gratis ineens met veilig. Of het veilig is laat ik aan jou over, maar de statistieken spreken voor zich.

In de 15 jaar dat ik nu Linux op de desktop gebruik heb ik iig nog nóóit een cent betaald (wel gedoneerd overigens) en heb ik ondanks de afwezigheid van een virusscanner ook nog nóóit last gehad van een virus.

Maargoed. Ieder z'n ding. Ik wil helemaal niemand overhalen. Punt is alleen dat als je Windows gebruikt en je hard zit te roepen dat er opgetreden moet worden, je je kan beseffen dat je zelf ook keuzes kan maken.. :-)

ps. Ik ben dus wél een van die mensen die zo nu en dan source code bekijkt van de dingen die ik gebruik.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 20 oktober 2020 11:50]

Dit is gewoon onzin. Er zijn tal van leveranciers die je ondersteuning geven voor heel wat open source pakketten. Daar hoort ook juridische verantwoordelijkheid bij.

Wat jij blijkt te willen is dat er een paar slaven zijn die alle open source code die jij tegenkomt voor jouw gaan fixen. Zo werkt het inderdaad niet nee. Maar er zijn absoluut bedrijven die jij kan betalen om dat voor jouw te laten doen. Er zijn bedrijven die oplossingen leveren waarbij dit soort onderhoud gegarandeerd wordt.

Dat laatste is wat overtrokken: tuurlijk zijn er een RedHat en SuSE die (betaalde!) support geven. Heck, IBM support het zelfs. En die zijn verre van gratis

Het gaat om 'de bulk' aan applicaties, libraries en tooltjes die je dagelijks gebruikt onder Linux. Niet om de enterprise-zaken of de 'echte' kantoortoepassingen.

Zelfs daar kunnen gebruikers van de desbetreffende software de code inzien en aanpassen, als ze dat willen. Dat betekent niet dat ze dat dan ook moeten. Die mogelijkheid heb je bij closed source helemaal niet.

Je kan zelf snoeihard optreden door gewoon over te stappen op gratis alternatieven waarbij je wél controle hebt over je OS. ...

Dat is natuurlijk niet helemaal waar: ik moet Photoshop kunnen gebruiken en dat lukt nu eenmaal niet onder de 'gratis alternatieven'
Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook vaak kwaad wordt op MS en dat is voornamelijk omdat Microsoft vaak aan mijn PC/systeem zit te morrelen: ik zet al mijn mappen op 'view as documents/details' en na elke kleine en grote update staat alles weer op tegels en andere instellingen die ik niet wil. Ik heb dat bewust ingesteld en daar moet Microsoft met zijn poten afblijven. kost me iedere keer weer extra tijd en moeite om alles naar mijn hand te zetten: belachelijke acties van MS.
En om maar te zwijgen over door MS bedachte mappen in de verkenner die ik niet kan verwijderen. Ook al zo onzinnig.

Tsja, als je Photoshop moet gebruiken dan is Linux idd geen optie. Maar voor het overgrote deel van de mensen die gewoon mailen, youtube/netflix, en een muziekje draaien is Linux wel een optie. En tegenwoordig is het bovendien makkelijker en gebruiksvriendelijker dan ooit. Vandaar dat ik het zo nu en dan wel eens noem.

Maar als jij lekker gaat op Windows, doe lekker je ding. Religieuze discussies over OS'en is wel het laatste waar ik zin in heb.. :-)

Nou, ik 'ga niet lekker' op Windows, maar voor mij is er weinig te kiezen.... Anders wist ik het wel.

Dat komt dan natuurlijk wel door je afhankelijkheid van de desbetreffende software en de onwil van Adobe om het hele productgamma over te zetten naar Linux.

Als je Photoshop professioneel gebruikt, zijn er waarschijnlijk weinig alternatieven. Maar met mijn gebrekkige kennis van Photoshop 5.0 heb ik laatst gebruik gemaakt van Krita en dat beviel me vrij goed.

Ik ben alleen geen creative professional, dus ik zou niet weten hoe en waar het tekort zou komen ten opzichte van gesloten alternatieven.

Als je Photoshop moet gebruiken kun je beter naar een Mac overstappen. Geen gemorrel aan je systeem!

Wat een onzin.

Ze hebben een bug gehad waardoor een paar webapps geïnstalleerd werden en ze stopen de update met de bug meteen en ze zijn opeens even erg als Facebook vwb dataverzameling?

Toeval of bewijs van een bug die mails verstuurd :
Ik heb dezelfde dag een mail ontvangen van een (nep)office-account dat ik dus helemaal niet gebruik
met de mededeling:

Je persoonlijke account wordt al twee jaar niet meer gebruikt en is momenteel bevroren. Je bestanden zijn er nog steeds, maar je OneDrive en alle bestanden die zijn opgeslagen onder dat account worden verwijderd op of na 11/19/2020 12:58:32 AM tenzij je je aanmeldt bij OneDrive om het opnieuw te activeren.

Opmerking: Dit bericht is alleen van toepassing op je persoonlijke OneDrive-account. Dit bericht heeft geen invloed op je eventuele andere werk- of schoolaccounts van OneDrive.

Blijkt wel weer, met dat betreft is het wel grappig over hoe iedereen afgeeft over Facebook betreft het Datagraaien terwijl we nu wel een OS door ons strot geduwd krijgen die exact hetzelfde doet.

Deze claim heeft onderbouwing nodig. Graag zie ik een geverifieerde bron waarin bevestigd wordt dat Microsoft exact hetzelfde doet als Facebook.
Vage geruchten en samenzweringstheorieën napraten kan iedereen. Een goede bron noemen bij een krasse bewering blijkt vaak onmogelijk.

Ik moet zeggen dat ik in mijn Startmenu nog nooit verwijzingen ben tegengekomen naar nieuwe programma's in het kader van "He, jij gebruikt Foobar, misschien wil je dit spelletje ook wel proberen".

Voor zover ik heb kunnen nagaan gaat de 'verzamelwoede' van Microsoft meer om hoe ik (en jij) je OS gebruiken, en proberen ze met die kennis de nieuwere versies te verbeteren, en is het niet een poging om je allerhande (on)gerelateerde zut door je strot te douwen.

Zal mij niets verbazen dat Microsoft nog beter weet waar de porno op mijn SSD staat dan ikzelf

Tenzij je die folder(s) hebt uitgesloten van indexering, is de kans inderdaad groot, dat je OS dat beter weet dan jij

Tja, en alles wat jij en ik niet zien.
Er zijn meestal onderzoekers voor nodig om te achterhalen wat MS en consorten achter onze rug om 'uitvreten'.

Nee... maar ik heb (nog) niet het idee dat de datahonger van Microsoft vergelijkbaar is met die van een Google of Facebook...

Maar mag ik uit jouw 'wat schattig' afleiden dat je mijn ongelijk daarin kunt bewijzen?

Dát (van Facebook) is inderdaad waar. Die leven van het verkopen van advertentieruimte, met name.

Microsoft leeft van het verkopen van diensten en licenties. En 'deels' reclame maar dat is niet hun core business.

Maar om nou te zeggen dat Microsoft data vergaart puur om de gebruikerservaring te verbeteren... nah. Microsoft wil geld verdienen, gebruikers zijn bijzaak, en al helemaal op Windows 10-gebied.

Mijn bakker wil ook geld verdienen. Maar toch maakt hij brood dat een goede gebruikerservaring heeft.

Microsoft wil ik van van alles en nog wat beschuldigen, maar dat ze zich helemaal niets van gebruikerservaring aantrekken klopt niet. Microsoft's fouten uit het verleden waren voornamelijk gerelateerd aan monopoliemisbruik.

Wanneer er geen monopoliemisbruik plaatsvindt dan hebben concurrenten de mogelijkheid om d.m.v. innovatie een verbeterde gebruikerservaring te bieden dan wat bv. Microsoft in de verkoop heeft staan. Het gevolg daarvan zal zijn dat Microsoft haar gebruikerservaring zal willen verbeteren. Dat is een gezonde situatie waarbij concurrentie de markt beter maakt voor iedereen. Monopoliemisbruik maakt dat soort gezonde marktwering onmogelijk. Dat is waarom monopoliemisbruik in de EU verboden is (en ook zwaar en effectief gestraft wordt). Ben je het daar niet mee eens als bedrijf dan ben je eenvoudigweg niet welkom op de EU markt. Ook een Microsoft niet.

FB ligt nu ook in onderzoek geloof ik voor gelijkaardig monopoliemisbruik. Maar ook voor inbreuken op een andere tak van de wetgeving in de EU: privacy. FB heeft al monsterboetes betaald en mag zich verwachten aan nog veel meer monsterboetes die ook nog veel hoger zullen worden. Frankrijk en Nederland kondigden ook aan dat ze werk willen maken van nog meer marktregulering voor tech-giganten en willen de EU instellingen de juridische tools in handen geven om een tech-gigant volledig te verbannen uit de gehele EU markt.

De wet moet, zal, absoluut, gevolgd worden. Door iedereen. Of de stok slaat de nek kapot. Tot die breekt.

Die bakker van je bakt brood op de meest economisch verantwoorde wijze.. die wil er zoveel mogelijk omzet en winst uit halen. maar goed.. (denk aan alle veredeling die plaatsvindt bij het bakken van brood, daar wordt je gewoon eng van. En de hoeveelheid zout en suiker tov. wat goed voor je is!).

Feit is wél dat sinds Steve Ballmer geen roerganger meer is, MS wel degelijk leuke dingen heeft gedaan. Dat ontken ik ook niet

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 oktober 2020 14:40]

PS nog steeds tevreden met office 2007

Ik weet niet of die smiley aangeeft dat je daar trots op bent, maar als je iets om de veiligheid van je systeem geeft zou ik toch eens overwegen om die te updaten naar een recentere versie. Office 2007 ontvangt namelijk al sinds oktober 2017 geen updates meer. Dus óók geen security updates.

Gratis tip: update naar een recentere versie van Office die wel security updates krijgt, of stap over naar een ander (up-to-date) office pakket zoals LibreOffice. Of sluit de computer waar je Office 2007 op gebruikt af van internet, zodat die in ieder geval geen onderdeel kan worden van een botnet en zo niet alleen jij maar ook anderen last hebben van je updatebeleid

Gezien het een bug is zullen ze dat wel doen ja, maar als het draaien op office 2007 (al ~3 jaar uit extended support) een indicatie is heb jij deze update niet gehad, en een eventuele update die het verhelpt zul je ook downloaden

Office 2007 krijgt al jarenlang geen beveiligingsupdates. De keus is uiteraard aan jou, maar als er straks een hacker jouw PC in komt via een jaren oud beveiligingslek in je legacy software, heb je wellicht nog minder controle over je computer

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 20 oktober 2020 11:12]

Laat me raden, nooit voor betaald zeker.

Lekker overstappen op één van de vele alternatieven als je niet van vernieuwing houdt. Jij bent de enige die dat kan tegen houden.

PS nog steeds tevreden met office 2007

Niet echt handig. Je zou vanmiddag nog moeten overstappen eigenlijk.
Microsoft repareert al 2 jaar geen beveiligingsproblemen.

https://docs.microsoft.co...-2007-end-support-roadmap

Tot en met de tijd dat ze dat wel deden werden er verschillende ernstige bugs verholpen: https://www.cvedetails.co...00a5aeb1280e7bb0bc47d20c6

Het zou naïef zijn om te denken dat dit nu niet aan de gang is, alleen worden de bugs nu dus niet meer opgelost.

Ik zou het wel weten.

Desnoods gewoon een losse Office 2019 licentie (ook al wordt overal 365 door je strot geduwd, een losse licentie is ook gewoon beschikbaar en die is altijd geldig).

Op mijn privé PC ook geen 365 geinstalleerd i.v.m. analytics vanuit de tenant van mijn werkgever.
Nu doet mijn werkgever daar niks mee maar privé is privé en zakelijk is zakelijk.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 20 oktober 2020 11:04]

Klopt heb ik ook gewoon losse office 2019 licentie gekocht, voor paar tientjes ofzo.

https://onlinekeys.nl/product/office-professional-plus-2019/

2 tientjes klaar uiteraard heb je dan geen 5 pc's ofzo, maar ben je wel weer bij en krijg je security updates enzo.

Maarja, aan de andere kant als die zo tevreden is met die Office en zijn PC verder gewoon goed heeft beveiligd is er niets aan de hand. Moet namelijk zeggen dat office niet echt een vooruitgang heeft gemaakt, zeker als we naar de online versies gaan kijken.

Controle over een OS van Microsoft. Wait what?

Edit:
Windows 10 is niet meer windows XP. Automatische updates/ privacy etc. Het is niet meer "jouw" product.

[Reactie gewijzigd door jochem4207 op 20 oktober 2020 10:47]

Het is nooit jouw product geweest maar altijd eigendom van Microsoft, je mag het alleen gebruiken als je daarvoor betaalt(ook mensen wat een computer gekocht hebben hebben daarvoor betaald OEM).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 20 oktober 2020 10:57]

Je hebt een licentie gekocht om Windows te mogen gebruiken. Je bent geen eigenaar van Windows.

Nee dat heb je niet. Je neemt een licentie af. Je hardware heb je gekocht, verder niet.

Je hebt de code niet zelf geschreven en je bent geen eigenaar geworden van de codebase. Dus nee. Je hebt niets gekocht.
Je hebt betaald voor de toestemming om de code op jou zelfgebouwde PC te laten draaien.

PS nog steeds tevreden met office 2007

Office 2007 is sinds 10-10-2017 end of life. Security lekken boeit je waarschijnlijk niet. Liever zeuren over een icoontje. Je zou eens moeten weten hoeveel functies er in de API zitten die jij niet gebruikt en wat dachtje van de functies in de hardware die je nooit gebruikt.

Dat is ook totaal niet te vergelijken natuurlijk.

Neem jij maar van mij aan dat Office 2007 in de belangstelling staat, al helemaal als je dat op Windows 7 geïnstalleerd hebt staan.

Wil je iemand die al drie jaar software gebruikt waar geen security patches meer voor worden uitgebracht echt nog meer verantwoording geven door die LibreOffice te laten gebruiken? Het is niet alsof dat niet al jaren beschikbaar is... Word/Excel/Powerpoint bestanden zijn een van de meest veel voorkomende manieren van infectie, dus security patches zijn best wel essentieel voor een office pakket...

Voor mensen die een office programma zakelijk gebruiken en bestanden van derden moeten bezichtigen is security inderdaad belangrijk. Voor een consument die zo nu en dan een text document of een spreadsheet edit is dit niet van belang.

Ik heb geen idee waar jij het over hebt, alle genoemde software word actief ondersteund met updates waarvan Apache OpenOffice het minst actief wat ook het officepakket is dat ik persoonlijk niet aanraad.

Daarnaast betwijfel ik dat bugs en exploits in Microsoft's implementatie van hun office bestand standaarden aanwezig zullen zijn in deze alternatieve office pakketten. Een exploit die werkt op Word werkt niet perse op OnlyOffice bijvoorbeeld. Er zijn ook genoeg manieren om exploits volledig te neutraliseren of hun impact te minimalizeren zoals de containerizing van je Office pakket, virtuele machines die herinstalleren op elke boot of door simpelweg een ander besturingssysteem te gebruiken dan Microsoft Windows.

Ik doel er juist op dat toen Office 2007 drie jaar geleden EOL raakte, er ook al gratis ondersteunde alternatieven waren zoals LibreOffice.

Sidenote: OpenOffice heeft voor het laatst ruim een jaar geleden een update gehad en ik hoor uit verschillende hoeken komen dat het als 'dood' moet worden beschouwd. In tegenstelling tot LibreOffice, welke nog wel actief ontwikkeld wordt (en updated). OnlyOffice, laatste update is van 10 maanden geleden, ken het verder niet.

Ach ja en dan ben je nog steeds afhankelijk. Geen enkel product is bug-free dus je zal altijd afhankelijk zijn van upgrades door derden. Of moedwillig risico lopen, maar dat kan bij MS natuurlijk ook.

Alle genoemde Office programma's zijn open source, dus als die ooit niet meer worden ondersteund met updates kan je altijd een fork gebruiken of zelfs je eigen fork maken. Je bent dus helemaal niet afhankelijk van het LibreOffice project voor toekomstige updates.

Maar in mijn reactie had ik het niet over afhankelijkheid maar bezit van de software. De GPL licentie waaronder deze office pakketten vallen komt neer op "Je doet maar wat je wil met de software, maak de broncode beschikbaar als je het aanpast en wijzig de licentie niet.".

Wat betreft bezit heb je gelijk.
Wat betreft de updates is de praktijk weerbarstiger, ik heb geen tijd om zelf bugs te gaan fixen of na te lopen of een bug op de juiste manier gefixed is. Dus ik doe zoals bijna iedereen: ik update naar de laatste versie op goed vertrouwen waar het privé zaken betreft.

Dat betekent nog steeds niet dat je de software bezit. Het auteursrecht blijft bij de originele schrijver van de code, je krijgt met de licentie alleen het recht om het te gebruiken, aan te passen, etc. Het draagt niet het auteursrecht over.

Bezit en eigendom zijn niet per se hetzelfde.

Als jij iets uitleent aan een ander, bijv. een hamer, dan heb jij het niet meer in je bezit maar ben je nog wel eigenaar. Omgekeerd heeft die persoon wel de hamer in bezit maar is niet de eigenaar.

Bij software gaat het om gebruiksrecht vs eigendom. Weinig tot geen software zal je eigendom zijn maar heb je alleen recht om het te gebruiken, en in bepaalde gevallen recht om het aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 20 oktober 2020 14:36]

Alsof die webapps ook maar enigszins bruikbaar zijn. Ja outlook misschien, maar excel is gewoon een aanfluiting, 0 functionaliteit en er hoeft ook maar een kleurtje verkeerd te zitten of een functieaanroep die net wat verder gaat dan som(a1:a4) en hop dat ding valt terug op de desktop app en vraagt dan ook nog eens hoe de webapp me beviel.

Lachwekkend gewoon.

Moet zelf ook de webapp ivm werk (o.a ivm sharepoint) regelmatig gebruiken, maar heb toch behoorlijk wat functionaliteit kwa complexe berekeningen tot pivots aan toe.

Ja ik mis zeer zeker zaken die in de desktop versie wel aanwezig zijn, maar om te zeggen dat allleen simpel gebruik mogelijk is, daar kan ik me niet in vinden.

Kan het stukken minder dan de desktopversie? Dat zeer zeker.
Alleen voorwaardelijke opmaak is al een giga verschil kwa mogelijkheden, maar ook beveiliging en macro mogelijkheden die op de desktop wel aanwezig zijn missen en zo nog meer.

Vind ik het daarom lachwekkend... naah.. voor wat ik ermee moet doen kan ik ermee doen. Voor complexere zaken pak ik wel de desktopversie op de werkpc.

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 20 oktober 2020 13:52]

named ranges om maar een basale functie te noemen die, in ieder geval waar ik werk, zorgt voor dikke paniek in de webapp. Ik zie het nut ook echt niet, ik bedoel, dat ding weet dat ik de desktop app heb, anders vraagt ie het niet lijkt me.

Heb een tijdje met sharepoint gekloot en was dolgelukkig dat je lib's zo kon inrichten dat ze per definitie terugvielen naar de native app

Ik zie echt geen nut om in mijn browser een spreadsheet te willen, je kan niet koppelen naar andere sheets, bijvoorbeeld.

Word kan ik nog ergens een beetje inkomen, snel een briefje typen op je mobiel.. ach ja...

Vanorgen nog (dinsdag 20 okt) kreeg ik ze meegestuurd met alweer de 3e maal dat Edge ongevraagd en ongewild werd geinstalleerd. Alles nu weer weggehaald en wachten tot de volgende update...

De Edge Chromium update was idd nogal "in your face":

- Opent full screen met een "welcome to the happy land" boodschap
- Wil je echt niet Edge Chromium je standaard browser maken
- Desktop shortcut
- Taskbar shortcut

Dat soort praktijken waren in een verleden verboden door de EU etc.

En de vraag om tóch Edge te blijven proberen terwijl je bij de standaard apps voor een andere browser kiest. Zelfs in Win10 2004 zit deze irritatie nog steeds ingebakken.

Hmm met de komst van windows 8/ 10 ben ik over gegaan naar ander os.

Vind dat microsoft beetje te veel begint te bemoeien met de gebeuiker en het os.

Met win7 kreeg je een os met een set tools er in en dan was het klaar en kon gebruiker zelf weten wat er gebeurde.

En er gaat nog wel eens wat mis met updates en bug in windows 10

[Reactie gewijzigd door jbuijvoets op 20 oktober 2020 12:20]

LibreOffice ondersteunt ook als een hele poos Office365 DOCX / XLSX / PPTX. Als je geen behoefte hebt aan een cloudbased Office pakket, kun je net zo goed voor opensourcesoftware gaan.

Is wat anders Its not a feature, but a bug

De alom bekende “misschien komen we ermee weg” bug.

De relevante Windows 10-update is daarom door Microsoft gepauzeerd.

Nou, ik heb ze nu ook na een recente update eerder vanavond van Edge naar v86.0.622.48.

En nu ook het andere probleem waar gebruikers over klagen de laatste dagen; het verschijnen van het bestand debug.log op het bureaublad met daarin:

[1019/215313.795:ERROR:settings.cc(430)] Settings version is not 5

MS is weer goed bezig ...

[Reactie gewijzigd door Zidane007nl op 20 oktober 2020 23:02]