ACM gaat per december controleren op transparantie van laadpaal- en laadpasprijs

De Autoriteit Consument & Markt gaat vanaf 1 december controleren of aanbieders van laadpalen en laadpassen volledig transparant zijn over de prijs van de producten. Deze aanbieders zijn volgens de ACM nu niet altijd transparant over deze prijzen.

De ACM wil dat consumenten voor het opladen van een elektrische auto kunnen zien wat het laden gaat kosten. Daarbij moeten de verschillende prijselementen van een laadsessie ook duidelijk zijn. Deze informatie mag online of bij de laadpaal beschikbaar worden gesteld. Als de consument klaar is met laden, moet daarnaast duidelijk zijn hoeveel er geladen is en wat de totale kosten zijn. Op die manier moet de consument deze informatie naast de factuur kunnen leggen, om volgens de ACM te kunnen controleren of de consument heeft gekregen wat er was afgesproken. Ook aanbieders van laadpassen moeten volgens de ACM meer duidelijkheid geven over de kosten van de pas.

Aanbieders van laadpassen en laadpalen zijn wettelijk verplicht om transparant te zijn over de prijzen, maar volgens de ACM zijn ze dat 'nog lang niet altijd'. De waakhond lichtte bij een sectorbijeenkomst op 15 oktober deze regels toe. De bedrijven krijgen van de ACM tot 1 december de tijd om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren. Doen zij dit niet, dan zegt de toezichthouder in te kunnen grijpen. De ACM roept consumenten daarnaast op om het te melden als er sprake is van onduidelijke prijzen binnen de laadsector. Het transparant weergeven van de prijzen is volgens de ACM belangrijk, omdat consumenten met die informatie beter geïnformeerde keuzes kunnen maken.

Eerder deze maand kondigde het kabinet aan dat het aanbieders van publieke laadpalen wil verplichten om informatie over de actuele prijs en beschikbaarheid van laadpunten openbaar te delen. Deze informatie moet via een website of app gedeeld worden, maar ook beschikbaar worden gesteld aan externe appbouwers. Op die manier moeten er betere prijsvergelijkingsapps kunnen worden ontwikkeld die realtime-informatie over alle publieke laadpunten in Nederland duidelijker kunnen weergeven.

Reacties (86)

[Hachy]

Dat CPO en MSP niet met elkaar communiceren is niet het probleem van de consument. Tijdens het overleg vorige week was de ACM daar heel duidelijk over. Dat gaat dus over het vooraf, tijdens en direct na het laden informeren van de EV rijder op zo'n manier dat deze een weloverwogen keus kan maken en ook aanbieders kan vergelijken.

In het verlengde van de Europese Alternative Fuel Infrastructure Directive (AFI richtlijn) en de Nederlands afgeleide BIAB (Basis Infrastructuur Alternatieve Brandstof) zijn CPO's en/of MSP's beiden marktpartijen en dus beiden verantwoordelijk voor het naleven van prijstransparantie. De CPO als er ad-hoc payment wordt gebruikt (betalen aan de paal) en de MSP in alle andere gevallen. Zelfs buitenlandse MSP's die hier op de markt actief zijn hebben die verantwoordelijkheid en kunnen ook door de ACM worden getoetst en zelfs beboet, zoals ze ook bij Ryanair gedaan hebben.

Volgens de ACM leeft de sector de volgende wetten niet (goed) na:

• Besluit prijsaanduiding producten, artikel 3, lid 1;
• Besluit prijsaanduiding producten, artikel 4, lid 1 en 2;
• Misleidende informatie: artikel 6:193c, lid 1, jo artikel 6:193e sub c BW ;
• Misleidende omissie: artikel 6:193d jo artikel 6:193e sub c BW;
• Dienst van de informatiemaatschappij: artikel 3:15d lid 1 en 2 BW.

Zie ook enkele slides uit het GoT topic voor een invulling zoals de ACM dat voor zich ziet.

Zoals @Flumer hieronder aangeeft heb ik samen met de VER in Februari hier al een voorstel voor geschreven wat tot kamervragen heeft geleid. Toen kwamen er toezeggingen over ad-hoc laden per 1 juni. Is helaas weinig van terecht gekomen. ACM heeft na jarenlang overleggen met brancheverenigingen en diverse partijen nu aangegeven dat de tijd op is. Ik ben dan ook benieuwd wat er komende vijf weken gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Hachy op 23 juli 2024 08:05]

[slijkie]

Goeie zaak, het is toch echt heel veel uitzoekwerk. Gewoon een makkelijk klikbare 'Prijzen' pagina op de website, duidelijk overzicht, en klaar. Zo moeilijk is het niet.

[amigob2]

is een stuk moeilijker dan je denkt , er is namelijke een wilt groei aan aanbieders die allemaal eigen pasjes hebben met eigen afspraken met de laad paal providers, waardoor er bij 1 paal veel verschillende prijzen mogelijk zijn. En laten heel veel palen nou geen display hebben. Dus dan moet alles via de smartphone

[Flumer]

Wat mij betreft hoeft het niet ingewikkeld te zijn. De Vereniging Elektrische Rijders (VER) heeft samen met LaadpasTop10 een helder voorstel gedaan, zie: https://www.evrijders.nl/...-duidelijke-laadtarieven/

Uit hun voorstel haal ik het voglende:
1. De CPO dient duidelijk kenbaar te maken welke kosten hij in rekening brengt (bijv. op website + QR code op de laadpaal). Hierbij vermeld de CPO dat een MSP additionele kosten in rekening kan brengen.

2. Vervolgens dient de MSP vooraf helder te maken welke 'commissiekosten' zij in rekening zullen brengen.

3. Tot slot moeten de kosten te controleren zijn voor de eindgebruiker. Dus op de factuur of in het transactieoverzicht van de MSP aan de eindgebruiker moet de MSP vermelden: tijdsduur, KWh, idle fees en starttarief van CPO + de opslag die de MSP in rekening heeft gebracht.

Mijn inziens zal de ACM vervolgens moeten handhaven of alle verplichte elementen adequaat zijn gepubliceerd door de CPO en MSP's.

[PolarBear]

is een stuk moeilijker dan je denkt , er is namelijk een wildgroei aan aanbieders die allemaal eigen pasjes hebben met eigen afspraken met de laadpaal providers, waardoor er bij 1 paal veel verschillende prijzen mogelijk zijn.

Als je ze al die verschillende prijzen kunnen factureren dan kunnen ze dat natuurlijk ook bekend maken in een app, op de website of via een API.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 23 juli 2024 08:05]

[s_schimmel]

Het probleem is dat de laadpaalaanbieder (CPO) niet weet wat de mobility service provider (MSP) die de laadpas uitgeeft gaat factureren.

De CPO krijgt van de aangesloten MSP een lijst met laadpas ID's die toegang moeten krijgen tot de laadpaal. De CPO geeft aan de MSP door hoeveel er is geladen en de CPO heeft afspraken met de MSP over wat dat laden kost. De CPO zou dus wel kunnen weergeven wat de CPO aan de MSP gaat factureren maar wat de MSP uiteindelijk aan de klant factureert is niet bekend. De CPO heeft hier ook geen relatie met de eindklant en weet niet wie dit is.

Hetzelfde gaat op met de brandstofpassen. Bij een vorige baan had ik een leaseauto met betaalpas voor de brandstof. Wat mijn werkgever betaalde voor de diesel die ik tankte was niet de prijs die bij de pomp werd aangegeven. Dit was uiteindelijke de landelijke adviesprijs minus x cent korting.

Hetzelfde bij de laadpassen. Ik heb laadpassen die per kWh factureren en ik heb laadpassen die per sessie factureren. Dat weet die laadpaal niet en kan die laadpaal ook niet weten. Daarvoor moet ik bij mijn MSP zijn die de tarieven op de website heeft staan.

Voor laadpalen waar je online of per pinpas / credit card direct bij de CPO kan afrekenen kan een display of sticker op de paal of een website prima werken. De CPO is dan de partij die de klant factureert zonder dat daar iemand tussen zit en dan kan de CPO dus de eigen tarieven weergeven.

[Reactie gewijzigd door s_schimmel op 23 juli 2024 08:05]

[Flo]

Ben je met een zakelijke tankpas (of laadpas) wel consument in de ogen van ACM?

Als een werkgever zelf andere afspraken maakt lijkt me dat helemaal prima. Het gaat er hier - vermoedelijk - om dat de reguliere consument geen tot weinig transparantie heeft over wat hij/zij nu eigenlijk betaald voor het opladen. En daarmee dus ook laadpalen, aanbieders of passen maar moeilijk kan vergelijken.

Dan moet het niet uit maken welke technische or organisatorische argumenten er zijn die dit wat lastiger maken. Dat moet het bedrijf dat een dienst aan een consument aanbied dan maar oplossen. Dat gebeurd in andere marketen of diensten ook gewoon. App, website, op de paal, whatever. Ik maak ook uit het bericht op dat het best online weergegeven mag worden, het hoeft niet op de laadpaal.

[Reactie gewijzigd door Flo op 23 juli 2024 08:05]

[s_schimmel]

Geen idee hoe dat zit voor zakelijke laadpassen maar als houder van een zakelijke laadpas die ik zelf betaal (ondernemer) vind ik het wel fijn om te weten wat ik moet gaan betalen voor dat laden.

Het is niet aan de CPO om aan het bedrijfsmodel van een MSP te zitten. Als ik een laadpas wil aanbieden waarbij je voor €99,- per maand onbeperkt mag laden of voor een laadsessie €6,95 betaald ongeacht hoeveel kWh je verbruikt dan moet dat kunnen. Als klant van die MSP weet ik wat voor abonnement ik heb afgenomen bij de MSP en dat is niet aan de CPO. Die CPO heeft zijn eigen afspraken met die MSP.

Heck, de standaard voor de communicatie achter de laadpalen maakt het al mogelijk voor een MSP om aan de CPO te vertellen waar de elektriciteit moet worden ingekocht. Daarmee zou je bijv. op een publieke laadpaal de stroom van je eigen zonnepanelen kunnen gebruiken of de elektriciteit van de windmolen in eigendom van de energiecoöperatie waar je de laadpas van gebruikt maar die niet de eigenaar is van de laadpaal waar je op dat moment wil laden.

Ik ben helemaal voor transparantie rondom laadtarieven maar je kan niet alles op het bord van een CPO schuiven. Wat een CPO kan doen is aangeven wat het laden kost als je direct bij de CPO afrekent. Dat kan met pinpas/creditcard, online of via de eigen app zijn dat maakt niet uit maar dan heeft de CPO een directe relatie met de klant die gaat laden en dan kan je daartussen prijsafspraken maken wat je dus doet door een sticker te plakken op de laadpaal of er een display in te zetten.

Als EV rijder vind ik het ontzettend onhandig dat ik verschillende laadpassen bij me moet hebben om te kunnen laden. In Nederland heeft iedereen wel zo'n beetje met iedereen afspraken maar buiten NL helaas nog niet. Er komen ook gelukkig steeds meer laadpalen met contactloos betalen optie bij waardoor ik gewoon met mijn pinpas / iPhone kan afrekenen en die hele laadpas niet meer nodig heb. Daar moet het wat mij betreft ook naar toe, gewoon betalen zoals we dat in alle winkels doen en al die laadpassen lekker overboord gooien. Voor die leaserijder met een auto van de zaak kan die laadpas dan nog gebruikt worden maar het zal die leaserijder een worst zijn hoeveel de werkgever betaald voor die laadsessie.

[Spockz]

In de app van Shell Recharge (fka newmotion) kan ik prima de prijs van laadpalen zien.

[x280]

Die is alleen voor de "shell" pas, je kan prima een pas hebben van "hollandistan uit verwegistan" die er zelf ook nog 75% per kWh extra marge op neemt.

[Spockz]

Ja, ok, dus die app geeft alleen de prijs weer die je krijgt als je gebruik maakt van hun platform. Het lijkt mij toch evident dat ze in die app niet de prijzen voor alle concurrenten weergeven. Als je de prijs wilt weten voor het laden met de pas van "hollandistan uit Verweggistan" moet je toch echt bij die leverancier zijn.

[mjl]

En die klopt vervolgens niet altijd, net bij een ecotap paal gestaan, volgens de Shell app 34 ct maar er wordt 44ct afgerekend bij ecotap waar ik 35ct verwacht (1ct per kWh service kosten).

En zo wel meer, vaak staat de prijs per sessie niet goed aangegeven zodat je zomaar 35-80ct extra kwijt bent met laden. Als ik dat van te voren zou weten zou ik niet zomaar even bijladen maar wachten tot de accu leeg is of een andere pas gebruiken.

[Spockz]

Volgens mij moet je altijd de geadverteerde prijs betalen en kan het niet zo zijn dat ze de prijs achteraf bepalen. Dat zou wat zijn, even leuk €5/kWh rekenen.

[mjl]

Er is geen geadverteerde prijs, dst is nou net wat de acm gaat bekijken.. en de shell app geeft geen garantie op de prijzen in hun app. De Shell app geeft ‘per ongeluk’ de prijs ex btw weer voor de betreffende paal.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 08:05]

[waldo89]

Je zou denken dat een aanbieder vrij eenvoudig de kosten voor een bepaalde laadpas inzichtelijk kan maken. Een sticker met QR code zou je naar de website voor de laadpaal met actuele prijzen kunnen brengen.

[Kevinns]

Ja behalve dat je dan al geparkeerd staat en het dus veel moeite is om bij verschillende palen te gaan kijken. Het moet gewoon mogelijk zijn om online alvast prijzen te vergelijken voor palen in de buurt van je bestemming, alleen dan zal je eerlijke concurrentie krijgen tussen laadpaal dienstverleners.

[waldo89]

Zeker, dat zou ideaal zijn. Reactie was ook meer bedoeld op het statement dat veel palen geen display hebben en het dus moeilijk zou zijn om juiste info bij de paal te tonen.

In een ideale wereld zou ik in een app mn laadpas aanbieder kunnen selecteren en dan in die app voor alle palen (dus van alle aanbieders) de laadkosten, start tarieven etc kunnen zien.

[Kevinns]

Ja helemaal mee eens. Dat laatste, een complete app van iedere aanbieder zou eigenlijk gewoon verplicht moeten zijn, waarbij deze informatie weer gratis beschikbaar moet zijn voor andere app-ontwikkelaars voor prijsvergelijking.
De volgende veranderingen zouden dan nodig zijn:
- Publieke laadpunten moeten verplicht centraal aangemeld worden, incl status (komt eraan: nieuws: Kabinet wil vanaf juli prijs en beschikbaarheid laadpalen in real tim...).
- Laadpas-leveranciers moeten verplicht prijsinformatie publiceren voor hun pas(sen) voor elke laadpaal (daar gaat dit artikel over, maar het lijkt nog niet verplicht te zijn dat het ook gebruiksvriendelijk is... Gaan we meemaken..).

Wie weet dat we ooit zover komen

[VittunWasted]

Ja helemaal mee eens. Dat laatste, een complete app van iedere aanbieder zou eigenlijk gewoon verplicht moeten zijn, waarbij deze informatie weer gratis beschikbaar moet zijn voor andere app-ontwikkelaars voor prijsvergelijking.

Ben het verder met je eens, maar dit zou online/website moeten zijn, niet een app. Dat er daarbij een app komt en dat er andere apps daar dan ook toegang toe hebben des te beter. Ben het zo beu van apps te hebben die niet meer dan een frontend zijn iets dat perfect zou werken online ook. Extra voordeel is dat de app automatisch up to date is en goedkoop is want je moet niet meer dan een gethemed web venster openen.

[redslow]

Er zit zelfs verschil of je eenzelfde pasje uit Nederland of Duitsland heb.

Een pasje uit Duitsland van provider X kan soms goedkoper uit zijn in Nederland als hetzelfde pasje maar dan uit Nederland.

[Kevinns]

Het is nog erger, er is zelfs verschil tussen Nederlandse passen. Ik heb bijvoorbeeld een pas van Vandebron. Superhandig met een app erbij die de vrije laadpalen aangeeft en de laadprijzen.

ECHTER, 10-15% van de laadpalen is niet eens aangegeven in de app, en bij zeker de helft van de palen hier in de buurt is geen prijs aangegeven.

Verder heb ik nog Chargemap en Shell Recharge om laadpalen op te zoeken. Met deze drie apps samen kom je ongeveer tot een compleet beeld, maar zelfs met al deze apps heb ik nog steeds geen idee van de prijs die ik met mijn Vandebron pas ga betalen. Bijvoorbeeld bij Recharge palen betalen mensen met een Recharge pas een gereduceerd tarief, geen idee hoeveel ik betaal. En ik heb ook niet de behoefte om elke keer als ik ergens inplug te moeten gaan kijken wie de dienstverlener is en wat voor deal die toevallig heeft met mijn pas-leverancier... Laadpalen zijn nu echt een onoverzichtelijk drama...

[mjl]

Helemaal mee eens, een simpele stikker op de paal: 35ct per kWh, 40ct per sessie, 1 ct per minuut plus het tarief van uw pasje. Bijv is al genoeg voor mij om te bepalen of ik er ga staan, vooral de prijs per minuut die je in diverse parkeergarages krijgt die zijn altijd weer een verrassing, kan voor mij niet uit met max16a 1 fase laden... .zelfde voor die 35 ct per sessiec dan moet ik wel helemaal leeg zijn wil dat uitkunnen.

[YangWenli]

Dit is bij tankstations toch niet anders? Die hebben ook allemaal hun eigen pasjes en spaarprogrammas.

[x280]

Euro 95 is gewoon 1,xx euro. Het maakt niet uit hoe je betaald.

Bij opladen is het niet zo eenvoudig. Voor pas A is het onbeperkt kwh per maand voor 4 euro. Voor pas B 0,99 euro per kWh.

[Flumer]

Bij opladen is het niet zo eenvoudig. Voor pas A is het onbeperkt kwh per maand voor 4 euro. Voor pas B 0,99 euro per kWh.

Flat fees komen slechts uitzonderlijk voor in laadpasland, bovendien zijn flatfees aanzienlijk duurder dan 4 euro per maand. Uit jouw reactie maak ik op dat jij niet bekend bent met de werking van de betalingssystemen rondom laadpalen. Hier lees je vanaf "Laadpaalaanbieders en laadpasaanbieders" hoe het werkt: [EV] Openbare laadpalen, laadpassen en providers - Deel 2

In het geval van een flat fee brengt de CPO nog steeds de kosten voor de elektriciteit in rekening bij de MSP. Als de MSP een (lager) vast bedrag in rekening brengt, dan is de commissie voor de MSP negatief.

[WillySis]

In het artikel staat duidelijk "Deze informatie mag online of bij de laadpaal beschikbaar worden gesteld."
Een display op de paal heeft ook mijn voorkeur, maar is dus niet noodzakelijk. Men mag ook de display (smartphone) van de gebruiken.

[Bezulba]

Nee, gewoon bij de paal. "U wilt nu laden voor 5 euro per KWH, is dat akkoord?" Dan is het eerlijk en transparant.

[Tozz]

Het probleem is dat de laadpaalaanbieder de prijs niet bepaald.

Een laadpaalaanbieder kan een tarief per kWh bepalen en soms nog een starttarief en soms een prijs per minuut. Maar zoals mijn eigen laadpaal, die factureert 25 cent per kWh aan de aanbieder van de gebruikte laadpas.

Echter, de eigenaar van die laadpas betaald nog meer kosten. Bij de meeste laadpasaanbieders kun je kiezen voor een pas met een abonnement (bv. 3,- per maand) en dan zonder toeslag per sessie. Of een gratis laadpas waarbij je dan bijvoorbeeld nog 10 cent per sessie betaald of bijvoorbeeld 2 cent/kWh bij de prijs wordt opgedrukt.

En bijvoorbeeld bij New Motion is het dan nog weer zo dat bij (ik dacht) 20 of meer sessies in een maand die 10 cent per sessie voor de sessies boven de 20 komt te vervallen.

Het is dus allemaal weinig transparant. En een laadpaal kan daar geen antwoord op verschaffen, want die kent de contractuele afspraken tussen de laadpasaanbieder en de gebruiker niet.

[The Zep Man]

Het probleem is(...)

... geen probleem van de consument/gebruiker. Los het op, als industrie.

Dat laden verder niet genormaliseerd is zoals pinnen aan de pomp is eigenlijk ook wel gek. Hetzelfde systeem zou prima toepasbaar zijn op laadpalen: rij met je auto aan, zie wat de tarieven zijn, reserveer geld van de rekening met behulp van betaalpas+PIN code, en laden. Na het laden wordt het daadwerkelijke bedrag afgeschreven van de rekening d.m.v. de reservering.

Hoe het op de achtergrond verder verrekend wordt hoeft de eindgebruiker niets van te weten en niet mee geconfronteerd te worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:05]

[Tozz]

Ik wil het niet goed praten, maar ik snap het wel. Met een pinpas ben je nogal beperkt in je mogelijkheden. Allereerst is het onhandig voor leaseclubs, die willen geen bonnetjes van mensen. Dus die delen liever een tankpas uit.

Daarnaast zijn er merken zoals bv. Audi die graag hun auto's verkopen met een abonnement op Ionity bijvoorbeeld om sneller te kunnen laden (hogere maandprijs = sneller laden). Of we hebben bijvoorbeeld Tesla die 1000km gratis laden weggeeft bij een nieuwe auto.

En dan hebben we nog 'Plug & Charge' waarbij de auto zich aanmeldt bij de paal met zijn VIN, en op basis daarvan de billing gedaan kan worden. Je hoeft dan geen laadpas meer aan te bieden, die koppeling heb je 1x gemaakt in de App van bijvoorbeeld Fastned. Dat is niet mogelijk met een pinpas, want je hebt dan geen authorisatie. Dan zou je daarvoor alweer een creditcard moeten gebruiken of automatisch incasso (waardoor je feitelijk al aan 3 betaalmethoden vast zit, niet meer alleen PIN).

De simpele pinpas is dus totaal ongeschikt voor de toekomst mbt. elektrisch laden. Het is al ongeschikt voor veel brandstofautos (lease) en is daardoor slechts 1 van de vele betaalmogelijkheden bij pompstations. Te weinig technische mogelijkheden voor prijsdifferentiatie en technische slimmigheidjes zoals Plug & Charge.

Met tanken ben je relatief veel tijd kwijt aan het verzorgen van de betaalautorisatie in vergelijking met een EV laden. Zeker met Plug & Charge. Dan is het letterlijk de stekker er in en broodje halen.

[The Zep Man]

Ik wil het niet goed praten, maar ik snap het wel. Met een pinpas ben je nogal beperkt in je mogelijkheden. Allereerst is het onhandig voor leaseclubs, die willen geen bonnetjes van mensen. Dus die delen liever een tankpas uit.

Je kan naast een PIN pas natuurlijk ook tankpassen ondersteunen.

Daarnaast zijn er merken zoals bv. Audi die graag hun auto's verkopen met een abonnement op Ionity bijvoorbeeld om sneller te kunnen laden (hogere maandprijs = sneller laden). Of we hebben bijvoorbeeld Tesla die 1000km gratis laden weggeeft bij een nieuwe auto.

Dat is niet het probleem van de eindgebruiker.

En dan hebben we nog 'Plug & Charge' waarbij de auto zich aanmeldt bij de paal met zijn VIN, en op basis daarvan de billing gedaan kan worden. Je hoeft dan geen laadpas meer aan te bieden, die koppeling heb je 1x gemaakt in de App van bijvoorbeeld Fastned. Dat is niet mogelijk met een pinpas, want je hebt dan geen authorisatie. Dan zou je daarvoor alweer een creditcard moeten gebruiken of automatisch incasso (waardoor je feitelijk al aan 3 betaalmethoden vast zit, niet meer alleen PIN).

Je gaat geen functionaliteit toevoegen als de basis niet in orde is. Nogmaals, geen probleem van de gebruiker. Bovendien sluit standaard PIN ondersteuning dit niet uit.

De simpele pinpas is dus totaal ongeschikt voor de toekomst mbt. ele
De simpele pinpas is dus totaal ongeschikt voor de toekomst mbt. elektrisch laden.ktrisch laden.

Als standaard ondersteunde betaalmethode is het bijzonder geschikt. Je kan dan betalen met een pas, met je mobiel, met je smartwatch... Dat je daarnaast nog extra betaalmethodes en bonus toeters en bellen wilt toevoegen doet daar niets aan af.

In dit soort verhalen lees ik meer 'wil niet' in plaats van 'kan niet'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:05]

[Tozz]

Je reactie bestaat vooral uit "Niet probleem van de eindgebruiker". Ik zeg ook niet dat dat wel zo is. Je reactie heeft daardoor weinig toegevoegde waarde vind ik.

Ook al is het geen probleem van de eindgebruiker, het is wel de praktijk dat er veel haken en ogen zitten aan de facturatie en billing bij het laden van EVs. Er zijn een hoop randvoorwaarden en parameters die ook wel degelijk een toegevoegde waarde hebben binnen het ecosysteem.

Bovendien speelt het probleem ook bij brandstofautos en dan met name bij tankpassen. Bij een benzinepomp zie je ook alleen de prijs van het tanken, maar niet de extra fees die de tankpasaanbieder nog er op plust. Denk aan abonnementskosten, fees voor bijvoorbeeld automatisch incasso, etc, etc.

Het nadeel nu is dat een laadpaal nu helaas daardoor niet in 1x kan tonen wat de prijs voor de consument is. Net zoals een benzinepomp dat nu ook niet doet voor tankpas gebruikers. En zelfs bij afrekenen met een zakelijke pinpas klopt het bedrag aan de pomp feitelijk niet, want zakelijk moet de rekeninghouder ook nog betalen per transactie (uit mijn hoofd zo'n 7 cent bij ABN).

Dus naast de problemen die ik noem speelt het probleem nu met brandstof tanken net zo goed.

[wica]

Idd, met de pinpas is naar mijn mening ook de enigste manier, daarnaast kan zo'n paal natuurlijk meerdere passen ondersteunen.

[haaibaa2]

Dat is toch hetzelfde met een pin pas. Daar zijn ook kosten aan verbonden, maar die worden in de prijzen verrekend waardoor je dat niet in de gaten hebt. Dit zou ook bij laadpassen moeten kunnen.

[Tozz]

Dat is een stuk lastiger. Bij PIN is het eenvoudig. De kosten worden betaald door de uitbater van het pompstation. Net als een webshop die moet betalen per iDEAL transactie. Heel simpel, clean en duidelijk.

Maar nu elektrisch rijden.. Ik heb prive een laadpaal op de oprit. Deze is publiek te gebruiken. De OCCP provider betaalt mij de opgenomen kWh's uit op mijn bankrekening. Wie moet hier de kosten voor laadpas gebruik betalen dan? Ik? De OCCP provider? De laadpas gebruiker?

En als ik het moet betalen, waarom moet ik dan meer betalen voor een gebruiker van NewMotion dan voor een gebruiker van bijvoorbeeld E-Flux? Of waarom moet ik betalen voor iemand met een gratis laadpas terwijl iemand met een laadpasabonnement zonder extra kosten kan laden?

Voor de OCCP provider gelden dezelfde bezwaren als voor mij.

Blijft dus eigenlijk alleen de laadpasaanbieder of de gebruiker daarvan over. En dat is buiten het domein van mij als laadpaal aanbieder. Dus ik kan die kosten niet tonen op het LCD schermpje van mijn laadpaal.

Ik zal niet zeggen dat het ideaal is hoe het nu is, maar ik probeer aan te geven dat een oplossing lastig is omdat het systeem van laadpasjes en laadpalen nou eenmaal een stuk complexer is dan een pompstation.

[Nightscope]

Mee eens, het is vervelend om een website eerst te moeten bezoeken waar je gunstig kan gaan laden. Het moet gewoon, net zoals benzine etc., in een oogopslag te zien zijn. Het ontmoedigt de gebruiker om eerst (eventueel) te moeten plannen waar hij/zij wil gaan laden.

Edit: zinsbouw

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 23 juli 2024 08:05]

[Habana]

Ik begrijp sowieso niet dat dit alles niet het zelfde werkt zoals bij de regulaire tankstations..

[mjl]

Ik kijk altijd van te voren of er op de bestemming geladen kan worden en wat dat zou moeten kosten. Als of staat lang niet alle palen in 1 app en kloppen de prijzen in de apps ook niet altijd.

[bbob]

Tankstations, supermarkten enz zijn ook verplicht prijzen van een product aan te geven. Het verbaasd me eigenlijk dat dat bij laadpalen ook al niet het geval is.

[mjl]

Moeten ze ook, maar ze doen het niet omdat Lease rijders het geen bal boeit wat het laden kost... nu er consumenten klagen gaat de ACM eindelijk wat ondernemen.

[Skit3000]

Dat zeg je nu wel, maar juist als een aanbieder dynamische prijzen wil bieden dan gaat die vlieger al niet meer op. Zeker met V2G kan je verwachten dat dat gaat spelen, want dan is de crux juist dat mensen zo lang mogelijk bij een laadpaal moeten blijven staan.

[NBK]

Zolang niet elke paarkeerplek een laadpaal heeft die is aangesloten bij V2G blijf je laadpalen houden waar mensen wel zo snel mogelijk weer weg moeten na het laden.
Idem trouwens voor laden langs doorgaande wegen bij laadstations.

Ik zou ervoor kiezen om bij de grotere laadstations en snelladers borden te verplichten zoals we die ook bij het tankstation zien. Eventueel zijn die prijzen zelfs dynamisch te maken afhankelijk van de energieprijzen op het stroomnet.

Voor een laadpaal bij een parkeerplek wil je als bestuurder vooral of deze beschikbaar is (dat wil zeggen niet bezet en niet defect). Daar zou je via NFC, of GPS dat is gekoppeld aan een (landelijke) app veel meer aan hebben dan een sticker of bordje met de tarieven. Daarom het het wel mooi dat die API verplicht is. Jammer dat die niet verplicht gratis beschikbaar moet zijn.

[Reactie gewijzigd door NBK op 23 juli 2024 08:05]

[Tozz]

V2G zal geen hoogvlieger worden. V2G werkt alleen met snelladers en dan momenteel ook alleen nog eens met de CHAdeMO aansluiting. Dat is zo ongeveer alleen de Nissan Leaf. De rest is allang CCS.

DCFC (Direct Current Fast Chargers) staan zelden in stedelijk gebied. Die staan meer langs de snelweg (Fastned, Tesla, etc) en daar blijf je niet langer dan nodig staan. Een incidentele snellader in stedelijk gebied gaat geen impact maken voor V2G gebruik.

V2G is vooral leuk voor thuis, maar zoals gezegd werkt het niet met AC-laadpalen. Dus wanneer je V2G thuis zou willen doen moet je een DCFC installeren die vele duizenden zo niet tienduizenden euro's kost.

[rickiey]

voor die prijs ga ik daar zeker niet laden 5 euro per KWH

[Baddie09]

Nou ik zat daar niet ver naast afgelopen zomer. Ik was in Frankrijk en kwam in een dorp waarbij alle parkeerplaatsen bezet waren, muv de plek met de laadpaal.
Ik heb privé een plug-in hybride en dacht slim te zijn om daar even te parkeren en dan de auto aan te sluiten op de lader. Alles goed en wel, de lader accepteerde mijn pas en een uur later weer vertrokken.

Krijg ik twee weken geleden een rekening van newmotion van 4,80 voor het laden in Frankrijk voor het laden van 1,5 KWH!!! Ik ben blij dat ik er niet een hele dag heb gestaan.

Op mijn werk ben ik ook gestopt met laden omdat daar de KWH prijs ongeveer 40ct is terwijl ik thuis voor 18ct laad. Dan maar terug op benzine.

[Reactie gewijzigd door Baddie09 op 23 juli 2024 08:05]

[Himalaya]

Heb gemerkt dat je in veel Franse dorpjes per laadsessie een vaste prijs betaald, wij hebben op meerdere plekken zelfs voor maar 2,50 de hele auto volgeladen, onafhankelijk van hoe lang we er stonden. Nog niet vaak zo goedkoop door Frankrijk heen gekomen.

[mjl]

Voor een plug-in hybride niet interessant want de accu is erg klein

[Baddie09]

zou dat niet een regeling die jouw laadpasbeheerder heeft afgesproken? ik heb geen abonnement maar betaal wanneer ik gebruik

[Tozz]

Ik weet de details in Frankrijk niet, maar er zijn veel landen waar stroom niet verkocht mag worden door niet-energie partijen. Wat ze in plaats daarvan doen is een kostprijs per minuut. Als je dan een hybride hebt en maar 5 kWh kan laden, maar je staat er wel 10 uur dan kan dat inderdaad aardig oplopen.

Stel je had een Model S gehad en je was gedurende 5 uur lang met 17 kW (=85 kWh) aan het laden, dan was je waarschijnlijk heel goedkoop uit.

[Baddie09]

kijk dat wist ik niet, maar in mijn geval stond ik er maar een uur, en niet een hele dag, maar heeft mij wel een les geleerd niet overal zomaar je stekker in te steken

[NielsFL]

Welke website? Vaak is helemaal niet duidelijk met wat voor paal ik te maken heb en welke website daar bij hoort. Nu heb ik daar wel een paar apps voor, maar die zijn ook niet altijd even helder. Dat het tarief dan ook nog eens verschilt per laadpas helpt ook niet.

[s0larus]

Ik zal het ook hier vertellen, ik gebruik de site/app Chargeprice. Daarmee kan ik alle bekende prijzen zien van de laadpaal waar ik mee wil laden. Ik heb hem ingesteld om alleen de prijzen te tonen waarvan ik ook een pas/druppel heb. Het enige nadeel is dat ik pasjes moet verzamelen om zo goedkoop mogelijk uit te
komen maar gelukkig bestaat de topic 'Openbare laadpalen, laadpassen en providers' waar ik al mijn info vandaan haal.

Ik hoop dat de oplossing die de ACM biedt iets vergelijkbaars, of in samenwerking met Chargeprice, is vanwege alle verschillende prijzen en providers. Een lijst aan prijzen op het scherm is ook niet wenselijk.

[somososan]

Het is ook allemaal zo halfbakken oplossing weer.

Waarom kunnen we het niet makkelijker maken en stellen dat laadpaal providers nutsbedrijven zijn en dus een bepaald (gelimiteerde winstmarge) netwerktarief mogen vragen, en de energieleveranciers die elk huishouden toch al heeft een laadpas afgeeft. Op die manier is het duidelijker waar je voor betaald, en krijgen we ook geen wildgroei van leveranciers die over een aantal jaar als ze de markt gedomineerd hebben de prijzen zomaar omhoog gooien.

We profiteren nu allemaal toch van de liberalisering van de energiemarkt, waarom dat niet doortrekken? Stroom is stroom toch?

[Zer0]

We profiteren nu allemaal toch van de liberalisering van de energiemarkt, waarom dat niet doortrekken?

Het opleggen van gelimiteerde tarieven is niet echt liberalisering...

[somososan]

Het liberaliseren slaat dan ook niet op de vrijheid van nutsbedrijven om te gaan vragen wat ze willen. Maar op de splitsing van levering van energie en het netwerk.

[PipodeCl0wn]

Maar in tegenstelling tot tankstations fluctueren de inkoopprijzen ook gedurende de dag. Dit is de aard van het beestje, aangezien het prijsmechanisme mede wordt gebruikt voor de optimalisatie van de stroomdistributie.En deze fluctuatie zal momenteel alleen maar toenemen. Vaste verkoopmarges lossen dan het probleem niet op.

[somososan]

In Nederland is nog geen enkele energiemaatschappij voor consumenten die aan flexibele tarieven doet zover ik weet. En of we daar na toe gaan betwijfel ik. De consument wil helemaal niet daar aan te hoeven denken, die wil gewoon weten waar hij aan toe is, dat is de service die energiemaatschappijen leveren.

[Reactie gewijzigd door somososan op 23 juli 2024 08:05]

[Tozz]

Dat is omdat het nu technisch niet kan. Je slimme meter is daar te dom voor. De energiemaatschappij weet dus niet op welk moment van de dag jij je oven aan hebt gezet. En kan dus ook niet een korting geven wanneer de zon hard schijnt. Of een toeslag opleggen in de nacht als het windstil is.

In de grote mensen wereld wordt energie per blokken van 15 minuten verhandeld. Die prijs is dus absoluut flexibel.

[somososan]

Ik ben op de hoogte van dat energie verhandelt wordt. Dat het per kwartier wist ik niet, maar dat neemt weg van mijn argument dat de grof van de consumenten er niet op zit te wachten. Die willen gewoon om half zes de oven schotel de oven in gooien zodat ze rond zessen kunnen eten. Energiemaatschappijen verzekeren jouw van een vaste prijs op de energiemarkt ondanks dat het fundament flexibel is. Zij verzorgen die rol in de markt. Als we naar een flexibel tarief zouden gaan kan je die hele industrie de deur uitgooien want wat leveren ze dan nog voor service? Een slim algoritme die het realtime verhandelen regelt?

[Tozz]

Een energiemaatschappij doet meer dan energie verkopen dat ze ingekocht hebben op de ENDEX. Ze produceren veelal ook zelf energie. En ze moeten ook nog rekening houden met jouw PV-opwekking.

Als we naar een flexibel tarief gaan dan behouden ze m.i. dezelfde functie. Nu bepalen ze per kwartaal een tarief (flexibel contract) of per jaar (vast contract). Dat kan dan straks per 15 minuten. De ene partij zal daar beter in zijn dan de andere, doordat de ene partij bijvoorbeeld meer eigen opwekking heeft en dus haar eigen energie beter kan vermarkten. Of een andere partij die alles inkoopt, die heeft misschien baat bij momenten van energie overschot. Die marktwerking blijft m.i. wel behouden.

En dan hebben we natuurlijk ook nog de hele service tent die er om heen zit. Billing, support, marketing, etc.

[Zeerob]

Het lijkt me juist wel de toekomst. In de toekomst zullen we een smart-grid hebben waarbij grotere gebruikers zoals auto's, warmtepompen en mogelijk wasmachines aan gaan als er veel aanbod is. Een manier om dat te realiseren is een constant veranderende prijs en slimme gebruikers (apparaten) die a.d.h.v. de actuele prijs constant beslissen of ze wel of niet willen afnemen, en daarbij ook rekening houden met andere afwegingen, zoals wanneer de auto weer opgeladen moet zijn, of wanneer de was klaar moet zijn.

[Caayn]

Laat ze er maar gelijk voor zorgen dat je gewoon kan pinnen in plaatst van dat gedoe met verschillende druppels/laadpassen/logo_op_de_motorkap/etc.

[Verwijderd]

FIJN! Ik heb meerdere keren geladen en kies dan juist voor lage prijzen en geen starttarief, krijg de rekening thuis en dan toch starttarieven

Ik ga zelfs voor € 0,20 nog klagen, het gaat om het principe. 5 x opladen is weer een Euro en meestal is het veel duurder! Kosten die nergens aangegeven staan... Staan ze er wel, dan kijk ik of het zonder kan, dan moeten ze niet achteraf alsnog gaan rekenen!

[Cybje]

De prijs is nou juist datgene wat mijn inziens al heel duidelijk is. Als ik een laadpaal zoek in de app, dan staat daar netjes de prijs bij (en gezien ik mijn auto heb geconfigureerd staat er ook een totaalprijs bij als ik bijv. van 20-80% zou laden). Bijna elke laadpasaanbieder heeft wel zo'n app, zoals Newmotion/Shell Recharge.

Wat ze wat mij betreft mogen aanpakken is de toegankelijkheid van een laadpaal. Regelmatig staat een laadpaal op 'openbaar' (en dus zichtbaar in de diverse apps), maar kom ik uit op het eigen terrein van een vrijstaande woning, of staat de laadpaal bijvoorbeeld achter een gesloten hekwerk van een garagebedrijf. Helemaal niet kunnen laden is wat mij betreft een veel groter probleem dan een keer iets teveel betalen, zeker als je met een vrij lege accu op je bestemming aan komt.

[roeltjow]

ik heb zelf geen elektrische auto dus ben nieuwsgierig wat het kost van 20-80% / 20-100%

[apt]

Het aantal geladen kWh vermenigvuldigd met de kWh-prijs.

[x280]

+ start tarief + wachtkosten en mogelijk transactie kosten pas/paal en mogelijke abbonements kosten voor de pas.

[apt]

Je hebt gelijk.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen: dat hangt er vanaf. (hoeveel kWh, wat voor pas, wat voor kWh prijs, etc. etc.) Maar ik was watt te kort door de bocht.

[Tozz]

Ik heb in de 3 jaar dat ik elektrisch rijdt nog nooit een starttarief of wachtkosten betaald.

[Tozz]

Hangt natuurlijk af van de 'tankinhoud' van de auto. Een Aygo met 20 liter tank of een A7 met 80 liter scheelt ook nogal aan de pomp.

Een Model 3 Long Range heeft 75 kWh, van 20-80% laden is dus 60% van 75 kWh. Dat is 45 kWh.

Bij een publieke laadpaal (dus geen snellader, maar een laadpaal bij een parkeerplaats) zijn de kosten zo'n 30 cent/kWh. Tel daar nog 2 cent/kWh voor de laadpas bij. Dan zit je op 14 euro.

Thuis laden is veel goedkoper. Ik betaal prive 22 cent/kWh en er zitten geen extra kosten bij. Dan kost die 45 kWh mij dus EUR 9,90.

Tarieven voor Tesla snelladers zijn overigens gedaald naar eveneens 22 cent/kWh. Tesla is daarmee veruit de goedkoopste leverancier van stroom voor je auto.

[roeltjow]

bedankt voor je uitleg!

[Vizzie]

Meer laadpunten en transparantie over de prijzen kunnen toch gewoon allebei?

[Cybje]

Klopt, maar naar mijn gevoel is die transparantie er al via de huidige apps. Dus dan zou ik zelf liever zien dat er tijd wordt gestoken in correct tonen van de beschikbaarheid.

[mukky]

Ik denk dat het primaire bezwaar is dat je nu niet weet wat je met jouw pas gaat betalen. Dat zou al een hele verbetering zijn. Hoe dat te realiseren is met een laadpaal zonder interface vraag ik me af, een app met prijzen per pasleverancier is ook niet echt aantrekkelijk om aan te bieden.

[Felicia]

Je kan de informatie ook publiek beschikbaar stellen. Met de apps van oplaadpassen.nl of Shell ReCharge kan je ook oplaadpunten van andere leveranciers zien incl. de kosten per sessie erbij. Bij oplaadpassen.nl staat bij sommige echter dat de prijs mogelijk onjuist is, en dat is voor mij genoeg reden om een andere te pakken.

Overigens mag Shell ook wat duidelijker zijn over de kosten van het gebruik van de laadpas, die maken niet erg duidelijk dat die 35ct per laadsessie is bovenop de andere kosten.

[mukky]

Misschien eens die kosten betwisten en kijken wat er gebeurt... een gerechtelijke uitspraak doet meer dan een persbericht van de ACM

[kazz1980]

Volgens mij noem je hier meteen de makkelijkste oplossing: voeg een interface toe aan die palen! Zo duur is een schermpje even toevoegen nu ook weer niet, moet er enkel even een stukje software (API) gebouwd worden die de actuele prijzen doorstuurt naar de palen en geregeld. Gebruikersinput is via betreffende interface verder niet nodig, werkig van de palen kan gelijk blijven met het verschil dat de gebruiker nu geïnformeerd is.

[mukky]

Het zal vooral de praktische realisatie zijn die dit in de weg staat: Is er wel plaats voor in een paal, het maken van een nieuwe behuizing etc etc. Ik deel je mening dat een scherm de voorkeur geniet maar voor oude palen moet een betaalbare oplossing komen en is een app een goed alternatief. Anders gaan we al die bestaande en goedwerkende palen weer op de afvalberg gooien omdat het te duur is (of onmogelijk) om er een scherm in te zetten...

[kazz1980]

Dat kan zeker niet de bedoeling zijn. Maar ik denk (maar geen idee hoe die palen er van binnen uit zien natuurlijk) dat het in veruit de meeste huidige palen best mogelijk moet zijn om er alsnog een schermpje fatsoenlijk in te bouwen. Anderzijds: een app of website zou ook niet heel gek zijn. Mep even een QR sticker op de paal waarmee je de juiste info ophaalt en voila.

[mukky]

Een webapp is eigenlijk een elegante oplossing: Niets installeren, gewoon even je laadpas selecteren en klaar. Goed idee, als ze toch een mee zouden lezen hier...

[kazz1980]

Haha. dat gevoel heb ik vaker.... @Tweakers redeactie, waarom introduceren jullie niet een vraagbaak pagina waar bedrijven/organisaties advies kunnen vragen over zaken aan de Tweakers community. Lijkt me een mooie business case voor te maken.

[grasmanek94]

Ik lees hier alle reacties en.. Oh Fuck wat hebben ze hier een grote rotzooi van gemaakt, met zijn allen, allemaal samen. Heel dat laden. Dit gaat zeker nog 20 jaar duren voor het prima, makkelijk, vlot en transparant werkt. Count me out until then.

[Tozz]

De pricing is misschien een dingetje (is het ook bij tankpassen), maar het is een stuk makkelijker en sneller dan tanken.

[Shift]

We zullen zien wat de KWh prijs wordt als 70% van Nederland elektrisch gaat rijden.

[kazz1980]

Gaat weinig veranderen verwacht ik. Stroomproductie wordt sowieso al goedkoper en bij grotere afname wordt dat enkel versneld, van een tekort is voorlopig echt geen sprake, zeker niet als we slim laden (verplicht) gaan invoeren, maw dat de auto/laadpaal communiceert met het energienetwerk om te bepalen op welk moment het laden daadwerkelijk start/stopt om zo de belasting van het netwerk te spreiden. Daarbij: steeds meer mensen zullen een eigen installatie hebben om de auto op te laden (met name zonnepanelen), helaas moet je daarvoor nu alleen nog wel perse een eigen parkeerplek hebben... hopelijk verandert dat snel... (ik zit nu al met voldoende zonnepanelen op het dak om de auto op te laden (in de lente/zomer), maar moet het ding straks alsnog aan een publieke paal gaan hangen! .

[kazz1980]

Ik hoef het niet eens zelf te (gaan) betalen, want lease auto maar vind het alsnog een heel gedoe. Daarnaast nog steeds zonde geld. Heb een batterij zonnepanelen op mn dak liggen, zeker in de zomermaanden zou ik daarmee gemakkelijk de auto op kunnen laden. Maar ja. Geen eigen parkeerplek dus dat mag dan weer niet! Nederland vind duurzaamheid wel belangrijk, maar de regeltjes aanpassen of ten minste iets verbuigen? Nee, dat dan weer niet!