LG start verkoop oprolbare televisie in Zuid-Korea voor omgerekend 74.500 euro

LG is in thuisland Zuid-Korea de verkoop gestart van de oprolbare Signature Oled R-televisie. De winkelprijs van de oprolbare 65"-televisie, waarvan LG al in 2018 een prototype toonde, bedraagt 100 miljoen Koreaanse won, omgerekend 74.500 euro.

LG verkoopt de Signature Oled R, model RX, in zeven winkels in Zuid-Korea. Niet bekend is hoeveel exemplaren de fabrikant geproduceerd heeft. Kopers kunnen hun naam of een ander bericht in de aluminium houder van het oprolbare scherm laten graveren en uit vier kleuren kiezen wat de wollen bedekking van de speakers betreft: zwart, grijs, blauw en bruin.

In 2018 toonde LG voor het eerst een prototype van zijn oprolbare 65"-televisie tijdens de CES in Las Vegas. Tijdens die beurs van 2019 onthulde het bedrijf vervolgens de versie die de verkoop in zou gaan en die de naam R9 droeg. Die introductie bleef vervolgens om onbekende redenen uit. Begin 2020 was daar een RX-model, met onbekende verbeteringen, en deze versie is nu in Zuid-Korea in de verkoop gegaan.

Niet bekend is wanneer de oprolbare oledtelevisie van LG in Europa uitkomt. LG beloofde het model eerder dit jaar hier wel uit te brengen en noemde toen een prijs van 60.000 euro.

Reacties (128)

[T-men]

Ik vraag me af welke toepassing een bedrag van 74.500 euro verantwoord maakt
Zelfs voor puur snobbisme lijkt dit bedrag me te hoog en de 'nieuwigheid' te kort en te onopvallend.

[YopY]

Rijke mensen zullen zoiets wel kopen, het zal een laag volume dingetje blijven. Maar d'r zijn enorm veel (Honderdduizenden?) mensen voor wie 75K het equivalent is van een worstenbroodje voor ons. Het type dat niet eens nadenkt over het kopen van dit soort dingen, want ze hebben personeel / interieurontwerpers die het voor hun doen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 23:25]

[n4m3l355]

Rijke mensen of wat denk je voor op een swanky kantoor voor een top advocaten bureau of een banker? Dit zijn van die dingen die inderdaad duur zijn, maar als je je kantoortje laat outfitten met design stoelen van 5.000 euro per stuk, dan is een leuk TV'tje ook niet meer zoveel "extra".

[chime]

En als het goed uitgewerkt wordt levert het misschien nog geld op - er moet maar 1 klant daardoor een extra duwtje in de rug krijgen om voor je bedrijf te kiezen en de investering kan er al uit zijn.

Natuurlijk, indien slecht uitgewerkt krijg je het omgekeerde effect, zo van: Daarom zijn die zo duur, verkwanselen een hoop geld.

Het voordeel van zo een oprolbaar scherm is natuurlijk dat afhankelijk van welk soort klant je over de vloer krijgt je dus kunt bepalen om het te gebruiken of om het gewoon een design kastje te laten zijn

[borbit]

Voor die 80 ruggen kun je ook iemand inhuren die op commando de tv verstopt.

[sjaool]

Dat zijn terugkerende loonkosten en wordt op den duur duurder dan gewoon die televisie kopen.

[cricque]

Als je rekening moet houden met de levensduur van de tv zal dit een pak duurder. Als je iemand moet in dienst nemen juist om je tv weg te zetten, dan zal je snel aan 80k zitten me dunkt en zal de levensduur van je toestel veel groter zijn . In elk geval moest ik zelfs euro millions winnen, zou ik het er nog niet aan kunnen geven, en zelfs moest mijn bedrijfje exploderen, dan nog zou ik het zonde van het geld vinden. Maar ieder zijn ding

[sjaool]

Doe mij maar gewoon een grote televisie. Iedere week dat scherm strijken om de kreukels eruit te krijgen zie ik niet zitten.

[onderdoor]

Sommige doen het voor gratis, maar komt niet terug 🤣🤣😍

[borbit]

Ja ik laat nu de deur openstaan als de tv in de weg hangt. En als ik hem dan weer nodig heb bestel ik een nieuwe. a 300 piek per stuk kan ik dat nog 266 keer doen voor die 80.000

[Boeteloes]

Haha, geniaal 😂

[The Zep Man]

Rijke mensen zullen zoiets wel kopen, het zal een laag volume dingetje blijven.

Ik kan niets vinden over het vermogen van de speakers.

En nu serieuzer.
Dit is net als kleding in modeshows, formule 1 auto's... Het high end waar men geen directe winst uit haalt, en wat enkel bedoeld is voor marketing.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:25]

[Verwijderd]

[...]
Dit is net als kleding in modeshows, formule 1 auto's... Het high end waar men geen directe winst uit haalt, en wat enkel bedoeld is voor marketing.

Waar we met zijn allen dus braaf aan meedoen door erop te klikken en te commenteren.

[Juliuth]

Altijd fijn zo'n realitycheck in de ochtend

[NoahAmber]

Voor best veel mensen is geld nu éénmaal een luxeprobleem

[VonDudenstein]

Rijke mensen zullen zoiets wel kopen, het zal een laag volume dingetje blijven.

Bovendien is het natuurlijk mooie branding voor LG. Zij zullen zich willen profileren als DE modern TV aanbieder. De OLED panelen hebben LG een zeer relevante speler gemaakt, maar er zitten ook nieuwe ontwikkelingen aan te komen die wel gaan knagen.

Als je als leider in je markt gezien wil worden is het natuurlijk goed om te laten zien 'wat je kunt', maar vooral ook om het als eerste op de markt te kunnen brengen.

En LG zal hier wel toekomst in zien. Nu moeten de superrijken de kosten een beetje drukken en straks wordt het normaal. toegankelijk voor de 'gewone' rijken

[downcom]

Dit soort producten zijn niet voor de massa maar zijn meer een prestige ding vanuit fabrikanten. Wie kan zich nog de 150 inch tv herinneren die bij elke mediamarkt gepresenteerd stond een een prijskaartje had van 80.000 euro? Beeld was matig, prijs was veel te hoog en de productie veel te moeilijk. Maar als we nu in de prijsvergelijker kijken koop je een 95 inch tv met 4k voor nog geen 2000 euro. Dus het is iets wat we nu nog niet kunnen en hoeven te hebben maar die tijd gaat veranderen, dat is met alles zo.

[paltenburg]

Net zoals er aan de andere kant genoeg mensen zijn die per dag verdienen wat wij aan een worstenbroodje uitgeven.

[aaradorn]

Inderdaad, het type wat een auto heeft zo duur als een nieuw huis kijkt daar echt niet van om.

[SirLenncelot]

De media-aandacht die het toestel genereert en de demo modellen die op beurzen en in winkels staan zijn vast meer waard voor LG. Naast de paar mensen die gewoon 75k afkappen voor dit speeltje.

[SkyStreaker]

Correct, en dan gaat het niet eens zozeer om de televisie zelf, maar naamsbekendheid. Praat je over de TV, dan praat je over LG, praat je over LG dan ga je meer zien en ontdekken wat LG te bieden heeft. Ga je nog dieper kijken, dan zie je wat LG allemaal vertegenwoordigt. Dat is wat je eigenlijk als merk wilt wat er gebeurd onder de afnemers. Dát is heel erg veel waard.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 23:25]

[SkyStreaker]

Jaren terug ooit in de mediamarkt in Leeuwarden een TV gezien van volgens mij 85.000 euro, iets van 7 meter breed. Als je kapitaal hebt en je denkt dat een thuisbioscoop een leuk iets is, dan is het "fijn" die optie te hebben.

Voor de rest gaat het er meer om, om te laten zien dat je het kopen kan en niet zozeer om de functionaliteit of gewoon om het nieuwste van het nieuwste te hebben aan de duurste zijde van het geheel.

[oef!]

Die kan ik me herinneren. Ik had hem bijna gekocht maar uiteindelijk waren de kosten voor het verwijderen en herbouwen van de voorgevel van mijn huis, zodat het ding naar binnen kon, te hoog om het te verantwoorden

De duurste tv die ik heb gezien kostte een ton en stond in Harrods.

[SkyStreaker]

Nice Die jaren terug, heb ik het volgens mij zeker over ergens tussen de 18 en 20 jaar geleden

[Advocate]

Valt wel mee toch?

https://www.rtlnieuws.nl/...erlijke-televisie-te-koop

Die was niet oprolbaar en full hd Wel iets groter dat dan wel.

De markt voor een dergelijke TV is klein maar het gaat inderdaad meer om de media aandacht en om te laten zien wat ze kunnen.

En ook, als er auto’s van meer dan een miljoen, jachten en huizen van tientallen miljoenen verkocht worden. Wat is €75.000 dan nog?

[Yzord]

Niet gehoord van de nieuwe hype tijdens deze corona tijd? Dat je een steak van 22000 euro kan kopen welke met goud is belegd en waarbij een ‘kok’ met een speciale zwanensnavel move zout en kruiden er op komt gooien?

https://viewing.nyc/this-...-covered-kobe-beef-steak/

Een TV kan er dan ook nog wel vanaf toch?

[hiostu]

De video in je link gaat over een 400 dollar steak. Ik weet niet waar je 22000 euro vandaan haalt? Wellicht de 24k uit de titel, maar die slaat op het 24 karaat van het goud.

Nog steeds veel geld voor iets waarbij het goud ook nog eens smaakloos is en niets toevoegt aan het gerecht behalve hoe het eruit ziet. Grappig dat die chef zegt dat het een wereld van verschil maakt, maar het is gewoon niet zo.

[SilverRST]

Ik kan me ook niet voorstellen dat het écht 24k eetbare blad goudvellen zijn want dat is toch niet gezond gezien de edelmetalen? Jeetje, ik zou het nooit proberen.

[hiostu]

Het is toch wel echt 24k goud. Goud is biologisch inert, wat betekent dat het door het spijsverteringskanaal gaat zonder te worden opgenomen. Dus het komt er gewoon hetzelfde uit als dat het erin gaat. Natuurlijk zal het niet 100% intakt zijn zoals het op het eten zat. Het is immers zo'n dun velletje dat het ook makkelijk scheurt.

Eetbare velletjes goud zijn ook helemaal niet zo kostbaar.

[paltenburg]

In drinkbare vorm ligt het immers ook gewoon in de slijterij.

[Bob Popcorn]

Heb je de rest van het artikel ook gelezen?

[Lisadr]

Er zijn meer dan genoeg mensen die 75.000 euro per dag verdienen, of zelfs per uur! Voor hun is het de moeite waard om het te hebben. Er zijn mensen die 12.000 USD uitgeven aan een Pizza of 5.000 USD aan een hamburger!

[Skyclad]

Iedereen op Tweakers verdient 75.000 Euro per dag. We krijgen het alleen niet!

[Dennisdn]

Nooit in een bar geweest waar gasten flessen champagne van 30k leegspuiten tegen het plafond? Dát is de doelgroep....

[kftnl]

Kan een leuk apparaat zijn voor een board room. Denk niet dat ze er veel van plan zijn te verkopen.

[Verwijderd]

De eerste flat TV van Philips koste toen ook 25.000 gulden, appels met peren natuurlijk maar deze prijs verbaast mij niets.

[Nas T]

Wat heet verantwoord? Smartphones hebben de laatste jaren ook een vlucht genomen qua prijs en topmodellen kunnen tegenwoordig >€1.000 kosten. Tel daarbij de vouwbare telefoons op, van richting/over de €2.000 en je zit ver van de €600 die toptelefoons zo'n 10 jaar geleden kostten.

Daar is veel rumoer over. Maar kijk eens naar huizen en auto's. Er zijn huizen van €150.000 en huizen van €1.500.000 (en ver daarboven). Net zoals er telefoons zijn van €150 en €1.500.
Auto's: er zijn auto's van €15.000 en van €1.500.000. Dat is zelfs een factor honderd verschil.

Is dat erg? Nee. Mensen die geld als water hebben willen het ergens aan uitgeven. We kunnen het als moreel verwerpelijk zien, want ze zouden ook geld aan goede doelen kunnen geven. Dat kan een eindeloze discussie worden, want waar ligt de grens van mogen genieten (in de vorm van luxe) van je geld en de verantwoordelijkheid om de maatschappij financieel te steunen?

Ik vind het ook een rare ontwikkeling en kan en wil zo'n product niet kopen. Ik zou het wel leuk vinden om het te zien, vooral vanuit technisch perspectief. En door dit in productie te nemen, kan er misschien meer onderzoek gefinancieerd worden wat het uiteindelijk eerder bereikbaar maakt voor de "gewone" mens. Dus ik zie er ook voordelen in.

[batteries4ever]

Nou, ik had zelfs iets van: verdorie net een nieuwe OLED TV 55GX gekocht, komt-ie eindelijk op de markt.
Want laten we wel wezen: wie wil er nu geen TV van €75000 die wellicht na een paar keer oprollen niet helemaal goed meer werkt!

Maar even serieus: dit is een prestige project en ik denk dat ze er in maar een paar honderd stuks van verkopen. Over 10 jaar ligt ie misschien bij de mediamarkt voor €5000 of zo en alhoewel dat me nog steeds te duur is kan ik me voorstellen dat er dan al een wat serieuzere markt voor is.

[Fraaank]

Mensen kopen ook dure auto's. Of een appartement van 300k met 1,5 kamer in Amsterdam.

[smartsys]

Denk aan Mega jachten, Privé jets en mega villa's.
Op zo'n boot van soms meer dan 1,5 miljoen euro per strekkende meter wil je niet de hele dag naar zo'n zwarte plaat staren. Je kunt die TV dus wegwerken en bijvoorbeeld voor een raampartij plaatsen.
Ook in privé jets kan dit een leuke toevoeging zijn. Je monteert het schem op de kop zodat je er in opgerolde staat onderdoor kunt lopen en daarna laat je het zakken zodat je een riant scherm met super weergave hebt.

Ik vermoed dat hier toch honderden van verkocht gaan worden op jaarbasis.
Volgend jaar zal je zien dat de opvolger meer ontwikkeld is en voor 50% van de prijs aangeboden wordt en over 5 jaar is het een luxe model geworden voor 2x de prijs voor een normale OLED TV.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 22 juli 2024 23:25]

[ArranChace]

Over tijd worden ze vanzelf goedkoper, UHD TV's waren een aantal jaar geleden ook onbetaalbaar, nu zie je ze steeds meer bij jan met de pet thuis, zal mij niet verbazen dit met een jaar of 5 gewoon een betaalbaar systeem is.

Early adopters betalen altijd de hoofdprijs.

[Fraggert]

Er zijn ook luidsprekers te vinden die meer dan 100K per stuk kosten, dan zit je op 2 ton voor een stereo setje.

Voor dit soort handel is altijd markt. Meer dan genoeg rijke lui die gewoon van gekkigheid niet meer weten waar ze hun geld aan kwijt moeten.

[centtje]

Persoonlijk zou ik liever een oprol auto hebben.
Een fiets
Schoenen
Bestek
Een stadion
Een virus*


Alles in één minuut gewassen
*Het virus niet bewaren

[caipirinha]

Als ze over een jaar of 5-10 voor 1500 euro te koop zijn is het wel leuk als vervanger voor een projectiescherm.
Nu is het gewoon een rijkeluis speeltje, niks mis mee iemand moet de bugs er immers uithalen.

[MsG]

Dat soort verouderd topspul wordt nooit opeens goedkoop, maar blijft veelal onevenredig duur.

[Bark_At_The_Cat]

De eeste OLED in de Benelux was meer dan €7000. De eerste Apple II was meer dan €4500 (omgerekend) . De Motorola DynaTAC uit 1984 was bijna €8500 (omgerekend). Technologie is altijd duur in de beginfase.

Dingen die duur zijn en blijven worden ofwel kunstmatig duur gehouden, zijn minder afhankelijk van de laatste techniek, en/of zijn gewoon onpraktisch voor de "gewone man." Dat geldt dus voor een Rolex en een superjacht, maar niet voor een PC, mobiele telefoon, of een oprolbare televisie.

Althans, ik zet er mijn geld op dat oprolbare televisies over 10 jaar óf irrelevant gemaakt zijn door een beter alternatief, of doorsnee en relatief betaalbaar zijn.

[MsG]

Ik bedoel meer dat dat soort conceptuele prototypes dan niet opeens voor een vriendenprijsje te vinden zijn daarna. Uiteraard is de technologie zelf na doorontwikkeling goedkoper, dat lijkt me evident. Ik dacht dat @caipirinha het specifiek over deze exemplaren van nu had.

[Bark_At_The_Cat]

Oh, ok. Dan zijn we het eens.

Meestal zijn de eerste goedkopere consumentenversies uberhaupt een stuk beter. Doe mij maar een instap-OLED van nu ipv de eerste in NL.

[kakanox]

Rolex -> slecht voorbeeld. Zelfs de goedkoopste Explorer heeft in basis vergelijkbare techniek met een Seiko 5 van €100. Het gaat daar meer om premium afwerking, (mogelijkheden tot) fijnafstelling én - helaas - ook brandexperience/marketing.

[Bark_At_The_Cat]

Rolex -> slecht voorbeeld.

Oneens, en wel omdat ik het met je eens ben dat een Rolex is geen oprolbare televisie is.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 22 juli 2024 23:25]

[kakanox]

Zou mooi zijn als je die wat verder zou toelichten ;-)
Een oprolbare televisie heeft een belangrijke eigenschap die een gewone flatscreen niet heeft.
Een Seiko 5 kan méér dan een Rolex Explorer (de Seiko heeft in basis een dag+datum complicatie), maar is ook veel goedkoper.

Als je een goede metafoor zoekt voor deze televisie t.o.v. een gewone, dan zou je een polshorloge moeten vergelijken met een zakhorloge.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 23:25]

[Bark_At_The_Cat]

Ik denk dat de misvatting ontstaat door de aanname dat ik met de metafoor iets probeer te zeggen over de toegevoegde functionaliteit van de televisie. Dat is expliciet niet mijn doel. Het gaat expliciet om een verschil tussen een product dat zijn prestige haalt uit de sign value van het merk (Rolex) en een product dat zijn prestige haalt uit zijn innovativiteit (LG).

Een Rolex staat tot Seiko
Als een Megajacht staat tot een kajuitschuitje
Als een Lamborghini staat tot een Golf.

Rolex gaat nooit een horloge uitbrengen voor de prijs van een Seiko 5. Bij Feadship gaan jij en ik ons bootje niet kopen. En Lamborghini gaat geen concurrent van de Golf uitbrengen.

Dat is anders als het volgende:

Een normale OLED staat tot een oprolbare OLED
Als een Volkswagen Golf 8 staat tot een Volkswagen ID.3
Als een Galaxy S20 staat tot een Galaxy Fold 2.

[kakanox]

Volgens mij hebben we een visieverschil. Misschien kom je ook wat (mogelijk nutteloze) kennis tekort van horloges ;-)

Twee feitjes:
- Seiko opereert zowel vér onder Rolex-niveau qua afwerking en details, als ver erboven. Dit doen ze onder de eigen merknaam, met sublabel Grand Seiko: die zijn daadwerkelijk mooier afgewerkt zijn dan veel wat Rolex te bieden heeft, al is er wel een duidelijk stijlverschil; Seiko wordt subtieler naarmate het duurder wordt. Je kan er minder goed mee patsen. Daarnaast heeft Seiko nog het label Credor, wat je eigenlijk gewoon even moet zien. Dat zit met diverse modellen tegenwoordig dichter bij de prijsklasse van deze TV dan bij een Volkswagen ID.3.
- Al die Seiko's zijn een uitbreiding op het bestaande concept van polshorloge. Een oprolbaar scherm voegt mijns inziens een heel stuk functionaliteit toe, nl. dat je een lel van een TV in een kokertje onder je arm zou kunnen vervoeren. Het verandert de vorm.

PS: Mbt Credor: Als je er een wil hebben in de prijsklasse van je hypotheek, kan dat ook gewoon.
En die is imho dan wel weer protserig & lelijk ;-)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 23:25]

[mcbeef]

Mooi artikel over Seiko, dankjewel voor de link!

[Bark_At_The_Cat]

Ik denk dat we hier niet misschien niet uit gaan komen inderdaad.

Ik zeg luxeproducten als Rolex:

1. Kunstmatig duur zijn (ik kan me voorstellen dat je hier tegenargumenten op zou kunnen vinden)
2. Minder afhankelijk zijn van de laatste techniek (dan producten als PCs, mobiele telefoons, en oprolbare televisies)
en/of
3 Onpraktisch zijn voor de "gewone man" <-- en dat geldt dus meer voor een superjacht dan een Rolex

Dingen waar ik niets over zeg in relatie tot de Rolex:

1. Bouwkwaliteit
2. Afwerking
3. Brengt eventuele uitbreidingen op het bestaande concept van het product

Dat laatste punt komt alleen aan bod bij de oprolbare televisies, wat precies het verschil tussen de Rolex en de oprolbare televisie is wat ik probeer aan te geven met de vergelijking. Een Rolex is meer prestige inherent aan merkbeleving, een oprolbare televisie is prestige door innovatie. Ik neem aan dat je accepteert dat je een vergelijking kunt gebruiken om een verschil tussen twee concepten aan te tonen. Hierdoor wordt een oprolbare televisie potentieel snel betaalbaar, maar een Rolex niet.

Dus: als een Rolex daadwerkelijke een hogere bouwkwaliteit heeft en een betere afwerking heeft, dan nog is dat geen goed argument waarom mijn vergelijking niet klopt. Mijn vergelijking zegt namelijk helemaal niets over de aspecten.

Verder zijn horloges helemaal tof hoor. Ik ben zelf wel fan van de Jacob & Co. Astronomia. Lelijk als de nacht, maar fascinerend.

[kakanox]

Volgens mij zijn we het wel eens, maar heb ik je eerste post anders gelezen dan je 'm bedoelde. Sorry daarvoor.

Jacob & Co. Astronomia...
Kende het niet, maar het is wel weer in de categorie "mooi dat 't kan maar wat een kermis".

Als het dan kleurrijk en bijzonder moet zijn, doe me dan maar een Kees Engelbarts

[Bark_At_The_Cat]

Ja, het is wel een soort van draaimolen. Met zo'n Jacob (of Kees) zou ik ook echt nooit rondlopen.

[Fairy]

Rijkeluitjes halen de bugs er niet uit, maar door deze astronomische prijzen kan wel de R&D in stand worden gehouden.

[SuperDre]

Ik zie niet in hoe dit een vervanging kan zijn van een projectiescherm, die box waarin dit scherm gaat is vele malen groter dan de doorsnee box van een oprolbaar projectiescherm (wat ik zelf sowieso zou afraden omdat die allemaal na enige tijd gaan bollen aan de zijkanten).

[Rzarect0r]

Daar haal ik bijna 15000 kapsalons voor

[MaglevNL]

Met 2000kcal per dag is dat genoeg voor 24 jaar eten

[relst89]

Als je iedere dag een kapsalon eet ga je het geen 24 jaar meer volhouden denk ik

[Rzarect0r]

Mwoah als je erbij sport komt het wel goed hoor, misschien een paar nierstenen vanwege het zout.

[Akotweak]

Wow, voor € 75000.-- kun je wel 4 8k projectoren kopen van JVC met een topkwaliteit 3 meter breed scherm, en ja, beeldkwaliteit van deze projector lijkt op dat van een oled...

[pejoar]

Of 15 stuks 75 inch oled tv's

[Akotweak]

Ook leuk, maar 75 inch is te klein om het bios gevoel te geven. Hier heb je echt minimaal 100 inch voor nodig...

[Verwijderd]

Dat is handig dan kan ie in de achterbak mee op vakantie!

[Vrijdag]

Maar waar vind je een iglo tentje waar het scherm dan in kan

[Kaoh]

Die prijs suggereert dat ze een nog prototype device, welke veel interesse kreeg, maar een versie hebben gebouwd die voor die mensen die er wel voor de heb een kapitaal voor over hebben. Als ik een paar honderd miljoen over had zou ik er ook wel 1 bestellen. Nog eerder deze TV dan een high end sport wagen.

[J Kortje]

https://www.krakenint.de/...isplay-8806098681587.html

Wanneer 74.5k te duur is en 42.7k meer in je straatje licht

In Nederland ook al wel op de website maar nog niet leverbaar, wel mooi 14.5k goedkoper dan de omrekensom...https://www.plattetv.nl/i...-rollable-2020-24279.html

[Verwijderd]

Als student werkte ik in een Audi video winkel, en daar stond toen een projectie tv van 18k geloof ik, dacht dat nooit verkocht zou worden, maar we verkochten er elke maand wel een.

[Xfade]

Automark die in een Audi winkel werkt?

[ecduzit]

Moet kunnen...

[danmark_ori]

Echt waar, ik wist niet dat Audi naast auto's ook TV's voert
Typo. Moet kunnen.

[Bas Boss]

Ideaal voor op de camping.

[ciobaba03]

Iemand nog een buffer bij een van zijn spaarrekeningen