LG brengt oprolbare 65"-oled-tv in Nederland uit voor 99.999 euro

LG gaat zijn oprolbare Signature Oled R-televisie in Nederland verkopen voor 99.999 euro. Geïnteresseerden kunnen vanaf deze week bestellingen plaatsen bij LG. De oprolbare 65"- tv wordt op bestelling geproduceerd.

Eind vorig jaar begon LG al met de verkoop van de oprolbare 65"-oledtelevisie in Zuid-Korea, nu komt de Signature Oled R in meer landen uit, meldt LG. Op de Nederlandse website staat inmiddels een pagina over de oprolbare tv en vanaf donderdag is er een link actief voor potentiële kopers. De pagina staat nog niet live, maar in de url staat contact a representative, wat erop wijst dat klanten persoonlijk contact moeten opnemen om de tv te kopen. Volgens LG wordt ieder exemplaar op bestelling geproduceerd.

De Signature Oled R is een 65"-oled-tv die met een mechanisme opgerold kan worden en dan volledig verdwijnt in de voet, die tevens fungeert als soundbar. LG toonde in 2018 voor het eerst een prototype van zijn oprolbare 65"-tv. Een jaar later zei de fabrikant dat de tv in de verkoop zou gaan, maar dat gebeurde niet.

Begin 2020 toonde LG een nieuw model en die is in oktober 2020 in Zuid-Korea in de verkoop gegaan. De tv kost daar 100 miljoen Koreaanse won, omgerekend is dat momenteel zo'n 75.000 euro. LG's oprolbare 65"-tv verscheen vorig jaar in prijslijsten en staat bij sommige winkels als preorder voor 59.999 euro, maar is niet daadwerkelijk geleverd.

Reacties (167)

[Revres]

Natuurlijk jammer van de prijs op dit moment nog maar ik zie wel een goede toekomst hier voor. In het begin, en misschien later nog steeds niet echt, zie ik het nog niet in de woonkamer terecht komen. Waar ik vooral een mooie oplossing zie is bij campers, boten en andere voertuigen/vakantie huisjes waar bij minder plek een dergelijke oplossing prachtig zou zijn te implementeren.

[Kingjohn55]

Iets wat nu 100K kost zie ik niet zo gauw op gemiddeld consumenten niveau komen maar zeg nooit nooit

[Gluten Parody]

80 inch plasma: $125k https://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=1107
15 jaar later: €1349 pricewatch: Samsung Series 8 TU8000 82" Zwart

Even geduld nog...

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 22 juli 2024 15:28]

[dazzle69]

Ooit nog RAM geheugen verkocht voor 50 euro per 1MB. Zie nu prijzen van 16GB voor 100 euro.

[Frij5fd]

Inderdaad, mijn eerste harde schijf in 1987 gekocht voor de Amiga 500; deze was 500 gulden voor een whopping 20Mb. Kosten van electronica zijn de afgelopen decennia steeds gedaald (=performance verbetert voor dezelfde prijs) en er is geen reden om aan te nemen dat dat gaat veranderen.

[GewoonWatSpulle]

Je bedoeld 70 euro en 3 maanden geleden was het nog maar 57 euro!

Maar je vergelijk is niet heel sterk, je koopt nu ook geen SDRAM meer, en de techniek die je hier getoond ziet zal niet zo gek veel veranderen naarmate het goedkoper word. Het is niet alsof er veel verschil zit tussen de OLED TV's van 5 jaar terug en die van nu al willen de marketing afdelingen je ieder jaar laten denken dat er weer grote stappen zijn gemaakt.

[eL_Jay]

80" plasma is nooit mainstream geworden

[grrfield]

80" plasma is nooit mainstream geworden

Wel betaalbaar en dat was het punt.

Ik heb ook geen 2.03 meter zomaar beschikbaar. Ik wacht wel tot dat oprolbaar ding zoveel kost. Ik heb wel een oog voor design, en een zwart vlak van 2 vierkante meter in mijn woonkamer: NEVER! (Er bestaan daar oplossingen voor, maar die vind ik maar niets).

[eL_Jay]

Ik wist niet eens dat er 80" plasma's zijn geproduceerd voor consumenten.

[Itay]

There were also 103" by Panasonic.
I personally sold one to someone back when I working in my homecountry in an AV store.
They guy was upgrading his 103" "regular" to a 103" with 3D!

[Wilvee]

Je kon er een heel appartementen complex mee verwarmen....

[Gluten Parody]

Dat zijn goed geïsoleerde appartementen, als 1,4 kW voldoende is

[tellavist]

Welke koers hebben ze bij gagetzone gebruikt joh?
€76.000 gelijk aan $125.000?

[Gluten Parody]

In oktober 2005 stond de dollar niet zo hoog, dus wellicht zijn er adviesprijzen van de fabrikant gebruikt.

[tellavist]

Stond op 1.20 in oktober 2005

[Gluten Parody]

US-prijzen zonder sales tax vs NL prijzen inclusief btw..?

[kristofv]

De eerste commerciële harde schijf kostte $50.000 voor 5 MB.

[SkyStreaker]

Mensen genoeg die het ding wel zullen gaan proberen te leasen.

[3_s]

Zo goedkoop was de eerste computer ook niet, eh.
Gewoon positief blijven .

[majoh]

Ik zou het wel in mijn woonkamer willen hebben. Zeker voor grotere tv's heb je hiermee geen groot zwarte plaat in je woonkamer staan.

[micla]

Bij mij kunnen de gordijnen er gewoon voorlangs. Erg netjes en een stuk goedkoper..

[supersnathan94]

Geeft “ venster staren” ineens wel een andere betekenis

[giantgiantus]

Woon je in een crematorium?🤣

[micla]

Penthouse.

[logix147]

Die hebben ook een wallpaper modus, zie Samsung dan heb je gewoon een enorm foto lijstje, of een camera die de achterkant op het scherm projecteert.

Dit soort bedragen koopt geen “enkele” vent zonder thuis de checkvraag te krijgen hoe hard de molenwiek aankwam. Het is niet voor niets dat het op bestelling gemaakt wordt - dit is hooguit voor de quote500 weggelegd..

Men ziet me al aankomen, zeg, ik wil een tv die duurder is dan mijn auto... ik bouw wel een lift dat die mooi wegzakt :-)

[PuntoXII]

Haha, fundering aanpassen om hem in de grond te laten zakken is idd goedkoper 😀

[logix147]

https://www.youtube.com/watch?v=LLVYAPLQkr0

Er zijn ook genoeg DIY Ikea mods.

Op mijn kantoor verdwijnt ook een 60 inch “in de muur”. Dat was een zaterdagje breken, maar daar reken ik geen €60k voor. Dat scherm was een afdankertje @ work (oud info display)

[majoh]

Natuurlijk is het nu nog veel te duur voor de gewone consument, helaas ook voor mij.

Maar het principe is tof en nuttig. Daar ging het mij om. Uiteindelijk zal de prijs zakken naar iets wat wel betaalbaar is.

[Frenz64]

Quote500 is niet echt de doelgroep, maar er zijn er zat die jaarlijks een auto van 2 -3 ton kopen met wisselgeld, de patsfactor van zo'n TV is hoger dan een S63 AMG met wat toeters en bellen. De meesten zullen de TV ook contant aftikken.

[dewfuz]

mjah hier staat de tv voor een raam, nu is de andere kant van dat raam, buiten, niet echt een plek waar we vaak komen.. Maar daar kijk je dus tegen een achterkant van tv aan.. En het blokkeert ook het uitzicht (wel degelijk mooi, aangrenzend park/bomen) naar buiten door dat raam.

Ik zie het helemaal zitten.. maargoed die prijs dus nog niet..

[bauke1984]

De WAF is hoog, tot ze de prijs hoort.
Het ligt een beetje aan hoe je leeft.
Voor de een is het 📺 scherm het centrum van de huiskamer voor de ander een lelijk gedrocht.
Het liefst stopt ze hem in een kast. En dat is lastig als de tv groter is dan 80cm breed.
Het liefste wil ze dat onze huidige tv in een lift zit achter een meubel. Dus das nog een project voor de toekomst waar ik 99k mee wil besparen over 10 jaar hoop ik dat dit voor mij betaalbaar is heb er wel interesse in helemaal in combinatie met “wireless” surroundgeluid uitbreiding. Dus als muziekdoos met uitrolbaar scherm. Het liefst in het wit als ik mijn wederhelft mag geloven.

[Dennisdn]

Wie zo'n ding zonder pijn kan bestellen heeft denk ik weinig last van de WAF. Er moet alleen een ketting(kje) van dezelfde prijs bij

[BartOtten]

Weet niet waar jij je kettingen haalt, maar bij de Hornbach hebben ze al kettingen die stevig genoeg zijn voor 15 euro de meter. Mijn TV is helemaal niet zo duur en mijn vriendin is nog nooit weggelopen.

*politieke carrière vanaf nu onmogelijk*

[Gluten Parody]

Wel af en toe mee naar buiten nemen, anders dijt ze uit...

[dsdevries]

Voor 100.000,- kan je ook een groter huis kopen met een dedicated home cinema room. Dat lijkt mij een mooiere oplossing.

[Revres]

Daarom geef ik ook aan , jammer van de prijs op dit moment

[Gluten Parody]

Of een cinevillepas voor 400 jaar

[Aaargh!]

Vraag me af wat deze schermen zo duur maakt.

[friggler]

Vooral de ontwikkeling en de beperkte oplage denk ik. Desalniettemin zal er een flinke winstmarge op zitten.

[sinshz]

Ik denk dat er een behoorlijk verlies op gedraaid wordt maar dat ze met marketing willen winnen, ook het feit dat ze kunnen zeggen wij waren de eerste zal wel iets zijn waarop ze mikken

[Nyarlathotep]

Welke marketing? Dit toestel voorziet in een niche. Marketing maken voor dit toestel is vrijwel zinloos omdat je daarmee niet het juiste publiek bereikt.
En verlies zullen ze er zeker niet op draaien. Het gaat hier om naamsbekendheid krijgen en OLED in het zonnetje zetten. LG gaat namelijk steeds meer inzetten op deze techniek. De een na de andere fabriek wordt uit de grond gestampt.

[PaMu]

Het gaat hier om naamsbekendheid krijgen en OLED in het zonnetje zetten

Die marketing dus.

Dit is meer een publiciteitsstunt dan een heel serieus product. Het is wel een manier om een beetje bekend te worden met het productieproces van dit soort tvs

[Steyn_E]

Lijkt me ook ja. Het idee is dat je verlekkerd in de elektrozaak naar dat ding staat te kijken en vervolgens een gewone OLED koopt (de potentiële afzetmarkt voor dit type is met deze prijs inderdaad zo goed als niet bestaand), want dat is het “next-best-thing”. Net zoals die 2,5m+ TV’s van 40.000 euro vroeger bij de MM stonden.

[Themperror]

die heb ik ook gezien in Eindhoven, ben benieuwd of die ooit verkocht zijn..

[TheMadd]

In de mediamarkt bij mij in de buurt zijn er minimaal 2 verkocht. Toen die tv nog 80.000 was

[MeMoRy]

? Ze hebben er jaren ontwikkeling in zitten en nieuwe productieprocessen in de fabrieken voor moeten opzetten. Ze hebben tot nu toe nog geen winst gemaakt hoor.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 15:28]

[Horatius]

Op het huidige moment zullen ze er zeker verlies opmaken als je alleen naar deze schermen kijkt. Ze zijn met dit model al superlang bezig en dat zal heel veel R&D kosten hebben, ook zal de beperkte oplage de prijs flink opstuwen aangezien er geen massaproductie is.
Per scherm zullen ze zeker wat verdienen, maar over de hele linie aan kosten (R&D voornamelijk) zullen ze waarschijnlijk verlies maken.

Maar als je naar het geheel kijkt is het denk ik het zeker waard, dit is namelijk mooie reclame over LG als merk geheel. Het is een scherm waar gigantisch veel over geschreven is en vernieuwend is. Dat is positieve reputatie voor LG als merk geheel en zullen mensen eerder geneigd zijn misschien andere modellen te kopen.
Ook zal al deze R&D zeker handig zijn in de toekomst waar dit soort dingen meer normaal worden en niet voor de top 0.0001% mensen.

[Kaoh]

Als je puur kost prijs kijkt aan onderdelen mischien, maar tel daar de unieke build man uren bij op wordt het al twijfelachtig. Steek daar nog eens de beperkte oplage verus de enorme research kosten bij kan je nog niet van winstmarges spreken.

[K-aroq]

Als er zo makkelijk veel winst gemaakt zou kunnen worden vraag je je af waarom er niet veel meer bedrijven in deze sector actief zijn...

[WillySis]

Op de productie zit zeker een flinke winstmarge. Als de R&D erbij gehaald wordt komt men totaal toch wel op een dik verlies uit.
@Aaargh! Dit soort prijzen is in het begin vrij normaal. Men gokt op de verkoop aan de rijken die dit soort dingen gewoon voor de heb kopen. Het prijskaartje is daarbij eigenlijk niet van belang, of het moet zijn om juist met de rijkdom te pronken. Voor fabrikanten is dat een lucratieve markt omdat ze nog niet op hoeven te schalen naar een grote productielijn. In de toekomst zal de prijs ongetwijfeld gaan dalen. Het scherm zelf is niet eens zo bijzonder, want alle LG OLED schermen zijn flexibel.
Als de rijken zijn uitgemolken komen de bedrijven aan de beurt en daarna daalt de prijs pas naar iets wat voor de consument ook betaalbaar is.

[dixet]

De oprolbare 65"- tv wordt op bestelling geproduceerd.

Geen massaproductie, maar een enkel geproduceerd exemplaar zal de prijs flink beïnvloeden.

[Aaargh!]

Da’s denk ik oorzaak en gevolg omdraaien. Het is geen massaproductie vanwege de prijs. Als dit ding €5k was gingen ze als warme broodjes over de toonbank.

[_Thanatos_]

"5000 euro voor een TV" is niet iets dat je "als warme broodjes" kunt noemen, noch bij een speciaalzaak, noch bij een mediamarkt. De massa (voor die massaproductie) wil voor een dubbeltje op de eerste rang.

[Señor Sjon]

The WAF is strong in this one. Om de strijd tussen vrouw en man te beslechten, is dit wel een mooi compromis.

[BugBoy]

Het zal me niets verbazen dat er op dit model gewoon verlies gemaakt wordt ondanks de bizar hoge prijs. Net als Bugatti geen winst maakte op een Veyron (was ook niet echt goedkoop). Dat zijn puur image-builders waardoor je als concern laat zien wat je kan en een hightech uitstraling hebt.

[StGermain]

Waar haalde Bugatti dan winst? Het is niet dat ze ook nog een reeks goedkope modelletjes voor het volk hebben? Oh wacht!

[BugBoy]

Dat straalt af op de hele VAG groep. En daarbij was het vooral een prestige project van dhr. Piëch...

[Byron010]

Research & development kosten + materiaal kosten + hoge fabricage kosten (klein volume) + winst marge

[Sloeber]

Winstmarge
R&D-kosten
Productietechniek
Kleine oplage (%onkosten per product hoger)
Prestige-object dus meer winst dan massa-productie

[SunnieNL]

Ik gok dat het zo duur wordt door de techniek om een oprolbaarscherm zonder kreukels uit te rollen en weer in elkaar te rollen, kaarsrecht moet staan en daarnaast ook nog beeld moet geven...

[bbr]

Eerste releases van relatief gezien nieuwe technologie is altijd duur.
kijk naar hard disks(3k), cd writables (2k), en early VR brillen.

Zodra er concurrentie is, de tech kleiner en efficienter gemaakt kan worden, gaat de prijs uiteindelijk flink omlaag.

[Bruin Poeper]

Vraag me af wat deze schermen zo duur maakt.

Dat jij iets kunt hebben wat een ander niet heeft. Net als Maserati's of Lamborghini's.

[Beta]

Winst maken? Waarom goedkoop verkopen als er makkelijk winst mee te maken valt via de rijken?
Ja iedereen wilt wel zon tv, maar dat is niet hoe de wereld werkt.

[CAPSLOCK2000]

Mijn verklaring (die op niks anders dan mijn dikke duim is gebaseerd) is dat de techniek eigenlijk niet klaar is en dat er daar heelveel problemen optreden. Zowel tijdens de productie als bij de klant thuis. De basis achter mijn vermoeden is dat dit product al drie jaar geleden is aangekondigd en dat er aan de OLED-techniek in de tussentijd weinig is veranderd. Ze kunnen ze bouwen want we hebben de demo gezien.
Als je voor ieder scherm dat je verkoopt er drie al in de fabriek moet weggooien dan zal de prijs fors oplopen. Als de kans dan ook nog groot is dat het ding bij de klant ook nog een keer stuk gaat en je een nieuwe moet leveren (plus nog drie exampleren die niet eens de uitgang van de fabriek halen) dan zal het duur worden.
Misschien, en nu wordt het nog speculatiever, voelt LG zich gedwongen om deze TV te maken omdat zet het nu eenmaal hebben aangekondigd (en/of aan de aandeelhouders beloofd). Maar ze weten dat de kans op een slechte ervarning groot is. Daarom werpen ze barrieres op zodat het ding alleen gekocht kan worden door mensen die er in "geloven" en die rijk genoeg zijn om zich een slechte TV te kunnen veroorloven zonder dat ze op internet gaan verkondigen dat oprolbare TV's troep zijn. Een slechte reputatie zou het product makkelijk kapot kunnen maken terwijl ze een haast gegarandeerd succes in handen hebben als ze het wel goed krijgen. Daarom is verwachtingsmanagement erg belangrijk. Liever een idioot hoge prijs zodat je belachelijk veel service en garantie kan bieden dan slechte verhalen op internet.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:28]

[sympa]

Op de IBC waren de 8k OLED-schermen van LG ook flexibel, maar vast opgesteld.
Kennelijk is dat de techniek om ze te maken.
En nee, foto's maken mocht niet.

[ATS]

(Vrijwel) niets. Het prijskaartje van het product heeft maar heel weinig te maken met de kosten het te fabriceren. Natuurlijk is het duur om ze per stuk te maken, en is het een kostbaar mechaniek, en zit er veel R&D in die oprolbare schermen die ongetwijfeld ook nog eens geen geweldige yields zullen hebben op deze afmeting. Maar het is vooral het kiezen van een prijspunt dat de gewenste exclusiviteit uitstraalt.

[Fireshade]

Handwerk op bestelling.

[bartje]

zou je deze ook op de kop kunnen hangen?
ik bedoel, aan het plafond hangen heeft natuurlijk ook voordelen omdat je anders nog altijd een tafel of iets dergelijks nodig hebt om de tv op te zetten

[darkpluisje]

Moet je alleen wel ver omhoog kijken, de tv begint waar de box eindigt

[mjtdevries]

Bij schermen voor projectoren zie je heel vaak dat het aan het plafond opgehangen word. (had ik vroeger zelf ook)
Je laat het scherm uiteraard verder zakken dan alleen het gedeelte waar je het beeld op projecteerd.

Wat lastiger bij een oled scherm , want dan heb je een groot leeg vlak waarover je nog steeds je kabels naar het oled paneel zelf moet hebben.

[supersnathan94]

Ja maar die zit er bij. Je krijgt een volledig meubel met geïntegreerde audio als ik het goed heb begrepen.

Wat wel handig zou zijn is als ze gewoon aansluitingen achterin het wandje zouden maken.

Dus stekkerdoosje aan de binnenkant van een vak en wat HDMI poortjes.

[Het.Draakje]

Kijk nog eens naar de plaatjes. Het is alleen een soundbar. Geen meubel.

[supersnathan94]

Op vrijwel alle plaatjes zie je ook dat alu frame erbij. Mag toch aannemen dat die er ook bij zit? Zo heb ik hem ook als
Prototype gezien op CES en volgens mij bij unbox therapie ook.

[Fire_Virus]

Dan zal er ook de functionaliteit in moeten worden gemaakt om het scherm 180 graden te draaien. Daarnaast zijn de meeste plafonds niet heel stevig (tenzij je betonplaten hebt uiteraard, maar dan nog zouden de schroeven in de richting van de zwaartekracht/trekkracht zitten). Een TV aan de muur hangen dat is één, aan het plafond dat durven ze waarschijnlijk niet aan. Er zijn genoeg mensen die niet de juiste kennis en kunde hebben om dat op een degelijke manier te bevestigen.

[supersnathan94]

Mwah. Ik zou eerder iets in een betonnen plafond schroeven dan in een kalkzandsteen muurtje. Probleem met muurbeugels is het hefboomeffect, waardoor 1 kilo al heel snel 10kg trekkracht op de schroef kan uitoefenen.

Beetje fatsoenlijke schroef heeft rustig 50-100kg trekkracht wat ie aankan. Ik heb laatst een koof gemaakt waar ik met gerust hart een schommel aan de balken hang. Die komen niet zomaar uit t plafond.

Ook met een houten plafond. Bedenk wel dat het al het gewicht van bovenliggende vloer en inhoud van de kamer MOET kunnen dragen. Een TV apparaat van 100KG is geen probleem.

Het probleem is het vasthouden om de boel op te kunnen hangen. 100kg boven je macht vasthouden. Veel succes .

[k995]

Lijkt me heel moeilijk te kijken, plafond hier is 2m50 .

[Kingjohn55]

Noemden wij Nekloge

[The Jester]

Een soundbar aan het plafond is niet iets dat je zou willen.
Idealiter zitten speakers op oorhoogte, of dicht daarbij. Zeker wanneer je een home theater setje hebt, is het uiterst storend dat geluid dat van voren zou moeten komen, uit de hoogte komt.

Maar goed: als je (zoals ondergetekende) gewoon twee kanalen wilt hebben, zou het wel kunnen.
Muziek via de stereo (is hoe dan ook veel mooier) en de soundbar uitschakelen. Dan betaal je wel érg veel: die soundbar zal bepaald niet misselijk zijn en dus een leuke duit kosten. Of dat veel uitmaakt op een investering van een ton is natuurlijk weer een ander verhaal.

[Verdant]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel van dit soort televisies nou daadwerkelijk verkocht worden. Een ton is natuurlijk enorm veel geld, zeker voor een televisie. Dan moet je dus mensen hebben die de financiële slagkracht hebben om een ton aan een televisie uit te geven en ook nog zo geeky zijn dat ze een oprolbare TV willen.

[Homer J.Simpson]

Volgens mij geld precies hetzelfde als bij auto's: Voor degenen die het kunnen betalen is prijs juist een argument om te kopen. Denk aan B&O, Patek Philippe, Ferrari etc. Duurder is beter.

[Homer J.Simpson]

Ik vraag me af wat er gebeurt als er een paar korreltjes zand oid in die gleuf vallen, rollen die dan mee op en beschadigen ze dan het scherm?

[jongetje]

Ik zou hem ook niet naast de zandbak zetten. Maar serieus, hoeveel ligt er bij jou thuis op je tv?

[supersnathan94]

Veel. Kun je je aardig in vergissen hoor. Ook als je het elke dag even afpoetst heb je altijd wel stof in hiis.

[jongetje]

Stof wel, maar dit gaat over zand.

[Homer J.Simpson]

Je kunt het niet uitsluiten: na een dagje strand, met het zand in je haren over je tv buigen om de AB te pakken en zo.. gezien de onmogelijkheid om wat dan ook te verwijderen als het eenmaal in de wig tussen scherm en rolmechanisme is gevallen zouden ze wel stevige maatregelen moeten nemen denk ik. Of de boel losjes oprollen door de randen dikker te maken of zo?

[supersnathan94]

Stof bestaat ook uit zand. Heel fijn zand maar wel hard genoeg om schade te maken. Dat is ook dat sahara zand wat we soms in de regen meekrijgen. Dat wappert hier gewoon door de lucht

[Bruin Poeper]

Ik vraag me af wat er gebeurt als er een paar korreltjes zand oid in die gleuf vallen, rollen die dan mee op en beschadigen ze dan het scherm?

Kinderachtig om je daar druk over te maken. Als je er last van krijgt koop je toch een nieuwe?

[Homer J.Simpson]

Net als met volle asbakken in de auto dus. Ook een idee

[d1zzje]

Wie koopt dit nu precies?

[jongetje]

Dezelfde mensen die een auto kopen van 4 ton.
(maar dat vind ik ook van telefoons van 1400euro die je in 1 a 2 jaar afschrijft omdat het nieuwe model uitkomt).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 15:28]

[SmokingCrop]

Zou dat op dergelijk bedrag nog veel uit maken dat verschil tussen 100 000 of 99 999 zien?
Als je dit koopt, kijk je - denk ik- niet om 10 000 verschil. Misschien wil je dan net dat het 100 000 is als statement..

[Tweakwondo]

gaat niet om 10.000, maar om 1 euro

en ja hier ziet 99.999 er ook "aantrekkelijker" uit dan 100.000. Mind dingetje

[Verdant]

Toch gaat het optisch en psychologisch wel om 10.000 euro. Vrijwel alle winkels doen dat. 4,99 is optisch veel minder dan 5 euro dan die ene cent verschil doet suggereren. Een nieuwe Playstation van 500 euro optisch en psychologisch ook véél duurder dan een nieuwe Playstation van 499 euro. Bij €99.999 en €100.000 is dat niet anders. Er zit maar één euro verschil in, maar optisch en psychologisch is dat verschil groter. Wel vraag ik me wel af of er een kantelpunt is waarop die psychologische prijsvoering geen effect meer heeft, en zo ja waar dat dan ligt.

[FlyEragon]

Dan klopt er bij mij iets niet, want de 9's zorgen er bij voor dat juist die lullige bedragen met x,99 er duurder uit zien. Echt wie heeft dit verzonnen... Voor ieder weldenkend mens zou het geen ruk moeten uitmaken, maarja.. de denkende soort sterft uit..

[micla]

Bij mij ligt dat kantelpunt erg laag. Ik heb me nog nooit druk gemaakt om 1 euro...

[supersnathan94]

Ik denk dat we daar toch onderhand wel meer klaar zijn gezien het afronden van contante betalingen enzo. Ik vind het nu steeds meer irritant worden om eerlijk te zijn.

€9,99 is bij de kassa nu ook daadwerkelijk €10 dus wat heeft het nog voor zin?

[SunnieNL]

Misschien gaat het store-systeem erachter niet hoger dan 5 getallen voor de komma
Maar ik vermoed dat het gewoon psychologisch is. Een huis van 199.900 klinkt ook veel goedkoper dan 200.000 euro en dat geldt hier ook.. 100.000 (een ton) klinkt veel duurder dan maar 99.999 euro.

[Nystran]

Ik vond het belachelijke aantal negens juist "superduur" (dus exclusief) klinken, ik ging ze niet eens tellen. Ik vind persoonlijk dat 99000 goedkoper oogt dan 99999.

Overigens, als ze echt in het luxe segment zouden zitten, dan zouden ze ook de optie bieden om deze te integreren in een meubelstuk naar keuze. Een 16e eeuws dressoir met TV erin... als dat je smaak is.

[mjtdevries]

Als er zoveel negens achter elkaar staan dan kun je totaal niet meer lezen hoe hoog het bedrag is. Waardoor je er juist extra goed naar kijkt. Ik denk ook dat 99999 veel duurder over komt als 99000.

En ik geloof er ook totaal niet in dat iemand die dat kan betalen zich daar druk over maakt. Maar ja, marketing mensen zitten vast aan hun dogma's.

[Zaanone]

Idd beetje gek. Als dat geld hebt maakt die ene euro ook niet uit. Pure psychologie lijkt me.. zelfde reden waarom veel dingen voor 0,99 cent of 9,95 worden verkocht.

[Ruw ER]

100.000 is echt mijn harde limiet dus ben blij dat deze net binnen het budget valt.

[Johnny D]

Alleen moet je hem dan nog wel ophalen , anders komt er nog bezorgkosten bij

[musje83]

Mijn budget is maximaal 97.500 voor een 65" TV dus helaas

[Gluten Parody]

Doe mij maar die TV en twintig kikkertjes.
https://youtube.com/watch?v=MWKdkalxCm8&t=2m18s

[paulmes]

Wacht even op jullie verzoek om apparaat te testen, na testperiode mag je apparaat houden. Prima!

[LoeWn]

In deze oprolbare televisies zie ik toch meer dan in doorzichtige TV's. Het voordeel van zo'n TV is dat hij zich aan kan passen aan de content. Dus het lijkt me dat als je 21:9 speelt, je TV zich ook aanpast aan 21:9. Wanneer je alleen Assistent of Spotify o.i.d. gebruikt, is een klein balkje van 10cm hoog ook genoeg. Dit zat halfgebakken in het concept model. Maar zit dit nu uiteindelijk ook in het definitieve product? Hier kan ik nog niets over vinden.

[24hourpartypal]

Zoals in de banner van de preview van CES te zien is wel, maar weet niet of het ook met Spotify oid werkt. Wel met LG ThinQ, dus ook de Google Assistant denk ik dus misschien via die weg?

Dat idee van een rolbaar scherm voor films zat ik ook al aan te denken, maar omdat je altijd aan 1 kant van het scherm een bezel hebt met (een deel van) het opgerolde scherm er in, zal dit denk ik minder prettig kijken dan op een 16:9 OLED.