'Release van LG's oprolbare oled-tv is wellicht weer vertraagd door lage yields'

De release van de oprolbare 65"-oled-tv van LG, die begin dit jaar weer te zien was tijdens de CES, wordt wellicht opnieuw vertraagd. Volgens het Koreaanse nieuwsmedium The Elec hangt dat samen met lage yields door de kwetsbaarheid van de dunne glazen substraten.

The Elec meldt dat bronnen binnen de industrie aangeven dat LG Display voor de oprolbare panelen zeer dunne glazen subtraten gebruikt, met een dikte van minder dan 0,2mm. Dat maakt niet alleen dat de yields omlaag zijn gegaan, ook de breekbaarheid van de subtraten is een probleem. Als oplossing zou LG Display naar verluidt proberen om in plaats van glas een flexibele plastic coating toe te voegen. Dit zijn substraten van polyimide. Daarmee zouden de panelen lichter en flexibeler kunnen worden, maar ook krasgevoeliger.

LG liet begin dit jaar nog weten dat de oprolbare oled-tv uiterlijk deze zomer uitkomt. Deze RX is een 65"-oled-tv die sterk lijkt op de R9-televisie, de oprolbare 65"-oled-tv die LG op de CES van 2019 toonde. De R9 is echter nooit op de markt verschenen. Het zou kunnen dat de RX een vrijwel geheel identieke versie van de R9 is, met enkel geüpdatete software. De RX-televisie moet zestigduizend euro gaan kosten. LG toonde tijdens de CES van dit jaar ook een oprolbaar scherm dat niet zoals bij de RX omhoog wordt afgerold, maar van boven naar beneden.

Sharp toonde in november vorig jaar ook een prototype van een oprolbare oled-tv. Dit is een relatief kleine televisie met een diagonaal van 30". Dit betreft in tegenstelling tot de panelen van LG Display een oledpaneel op basis van rgb-subpixels, maar ook van deze televisie is nog geen productieversie verschenen.

Prototypen van flexibele oledschermen zijn er al jaren, maar het uitbrengen van een oprolbare oled-tv is niet heel eenvoudig, omdat het een behoorlijke uitdaging is om te voorkomen dat het scherm beschadigd raakt tijdens het oprollen.

LG RX — LG toonde de RX-oled-tv begin dit jaar tijdens de CES

Reacties (26)

ZeroXT 17 maart 2020 11:03

Ik heb momenteel een 55 inch tv en een beamer. Als ik de beamer wil gebruiken, dan moet ik de tv opzij zetten. Is niet een heel groot probleem, maar het is wel een extra stap om de beamer aan te willen doen. Deze oprolbare tv zou van harte welkom zijn in mijn woonkamer. Maar met een prijskaartje van 60k is dit nog verre van betaalbaar.

Ik realiseer me dat ik onderdeel ben van een nichemarkt. En tegen de tijd dat dit mainstream is, ben ik wellicht al verhuist naar een huis waar dit niet meer hoeft

batteries4ever @ZeroXT • 17 maart 2020 11:24

ik weet niet hoe je kamer eruit ziet, maar een oprolbaar scherm aan het plafond, voor je TV lost het probleem toch op? Kost ook geld, maar geen €60000.-

Kiswum @ZeroXT • 17 maart 2020 11:15

Wij hebben ongeveer hetzelfde. Een tv aan de wand in de woonkamer en een beamer die dan eigenlijk op diezelfde wand moet projecteren. Ik kies ervoor om een rolgordijn naar beneden te laten komen. Ik ben nu nog wel op zoek naar een witte verduisterende rolgordijn zonder trekkoord. Ikea heeft ze helaas niet in het wit, maar is crème de lichtste kleur.

Eldunari @Kiswum • 17 maart 2020 11:26

Het wordt natuurlijk een beetje of topic zo, maar waarom laat je dan niet gewoon een beamer scherm voor je tv zakken ipv van een rolgordijn?
Als je in de pricewatch kijkt zie je dat er veel oprolbare schermen zijn van minder dan €50. En ik vermoed dat daar de beeldkwaliteit al beduidend beter zal zijn dan van een wit rolgordijn.

SuperDre @Kiswum • 17 maart 2020 14:49

Wil je fatsoenlijk projecteren en genieten moet je toch echt wel een fatsoenlijk projectiescherm gebruiken. Heb zelf overigen zij de bouwmarkt voor mijn ramen gewoon spierwit verduisterend rolgordijn, tja, en dat trekkoord, dat kun je zelf toch wel aanpassen met een motortje (wat je nu dan denk ik al gebruikt).
Zelf heb ik gewoon een 118" spanscherm tegen de muur hangen al sinds 2006, en heb geen losse tv meer..

Unsocial Pixel @ZeroXT • 18 maart 2020 00:33

Wij hadden eerst het beamerscherm in het plafon en als je hem naar beneden trok dan kwam deze voor het tv scherm te hangen. We hebben het bioscoop scherm echter naar onze andere kamer verplaatst.

Exirion 17 maart 2020 10:41

Weer een nieuwe ontwikkeling die gecommercialiseerd schreeuwend duur is en bij de early adopters ongetwijfeld voor verrassingen gaat zorgen, maar op den duur wel mainstream zal worden. Veel mensen vinden het maar niks om een groot glimmend zwart vlak van 65+ inch permanent zichtbaar in de kamer te hebben. Als het beeld dan ook nog eens zo goed is als van een traditioneel OLED-paneel, dan heeft dit zeker toekomst.

Ome Ernst @Exirion • 17 maart 2020 10:50

Dit gaat net zo mainsteam worden als 3D tv's.
Een gimmick waar niet veel mensen op zitten te wachten, behalve een kleine groep die veel en vaak
roept dat ze een dergelijke tv willen.

Exirion @Ome Ernst • 17 maart 2020 11:14

Ik snap de vergelijking met 3D niet. De belangrijkste reden dat 3D voor thuis geflopt is, is het gebrek aan materiaal (kip-ei probleem met consumenten die wachten op content en fabrikanten die afhaken omdat er door gebrek aan content geen vraag meer is) en het feit dat je een brilletje op moet (onpraktisch) en daarbij ook helderheid en kleurzuiverheid verliest.

Als AV-liefhebber heb ik me nooit geergerd aan grote speakers en TV's en huis, maar dat is zeker tegenwoordig behoorlijk veranderd. Hence de populariteit van Sonos produkten en allerlei soundbars. Ook de TV zal z'n prominente plaats in de huiskamer gaan verliezen. Zeker als het anders kan hebben veel mensen er echt geen trek meer in om hun huis te laten domineren door TV's, speakers, meubels voor optische media, en noem maar op.

Als ze de problemen oplossen dan gaat dit op termijn echt wel iets worden.

Gluten Parody @Exirion • 17 maart 2020 11:32

3D was vooral bedoeld om de investeringen in digitale bioscoopprojectie en -distributie terug te verdienen.

Ik verwacht veel van directe projectie op het netvlies... dan kun je het beeld augmented in de ruimte plaatsen en zo groot maken als je zelf wilt

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 23 juli 2024 20:32]

Osiummaster @Exirion • 17 maart 2020 18:19

3D is zeker niet alleen geflopt door het gebrek aan content. Veel theaters gingen ook heel hard op 3D wat betekent dat er animo genoeg voor was, maar dat zie je nu toch stevig afnemen zelfs in theaters. Het probleem met 3D was dat er een keerzijde aan zat, namelijk dat je een bril op moest en je je erg moest focussen op het beeld. Sommigen kregen er hoofdpijn van en meestal waren er ook nog heel erg slechte implementaties zoals 3d ondertiteling wat toch echt te slecht voor woorden is.

Als je bedoelt dat er te weinig echt hoge kwaliteit 3d was dan heb je misschien wel gelijk, maar dat zou zo enorm veel moeite kosten dat daar gewoon geen beginnen aan was. Alle special effects in 3D doen lijkt me gigantisch veel meer werk.

Naast voordelen had 3D dus ook duidelijke nadelen T.O.V. platte 2D TV's. Een oprolbare TV die uitgerold een even goed beeld heeft als een 2D TV zou theoretisch gezien geen bijkomende nadelen moeten hebben, en alleen maar een "voordeel". Of dit voordeel het extra geld waard is (en ook duurzaam genoeg is) blijft nog wel de vraag.Woonruimte begint wel steeds duurder te worden dus misschien hebben mensen het er inderdaad wel voor over om nog ruimte-efficienter te kunnen wonen.

pepsiblik @Ome Ernst • 17 maart 2020 11:15

De gimmick hier is natuurlijk het oprolbare scherm. En dat gaat echt wel een toepassing krijgen. Maar of het nu meteen in TVs moet is een tweede. Het is wel een beetje een oplossing op zoek naar een probleem.

Terrestrial @Ome Ernst • 17 maart 2020 12:25

inderdaad leuk om te laten zien kijk is wat wij kunnen maar dit gaat nooit in miljoenen huiskamers komen.

mathijsvdberg @Terrestrial • 18 maart 2020 00:02

Zeiden ze ook over de telefoon, de tv, internet, de mobiele telefoon ect ect. Dus dat dit nooit in alle huiskamers komt is nogal een uitspraak.

batteries4ever @Exirion • 17 maart 2020 11:25

Op den duur gaat dit wellicht werken... ik zou er de komende 5 jaar niet op rekenen dat hier een praktische, robuuste en vooral ook betaalbare oplossing voor komt.
Ik zou eerder in een verrijdbare boekenkast o.i.d. investeren als dat vlak nou echt zo stoort...

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 23 juli 2024 20:32]

Exirion @batteries4ever • 17 maart 2020 11:37

Ik zou eerder in een verrijdbare boekenkast o.i.d. investeren als dat vlak nou echt zo stoort...

Ik zie mensen niet elke avond met hun 65" of 77" OLED op wieltjes heen en weer slepen

De praktische maat van een TV in de meeste huiskamers zit inmiddels aan z'n limiet. Met oprolbare TV's verschuift die limiet weer een stuk.

batteries4ever @Exirion • 17 maart 2020 12:28

Nee dat bedoelde ik niet. Er zijn boekenkasten waarbij een deel verrijdbaar is, zodat je a.h.w. 2 rijen boeken achter elkaar kunt parkeren, zoals een schuifdeur zeg maar. Een dergelijke boekenkast of schuifpaneel voor je TV getrokken en voila - TV weg. In archieven staan op die manier soms hele rijen achter elkaar.

Exirion @batteries4ever • 17 maart 2020 12:36

Ah, zo. Dat is inderdaad wel een praktische oplossing die mooi in je interieur geïntegreerd kan zijn

Unsocial Pixel @Exirion • 18 maart 2020 00:31

Het is ook veel makkelijker (en betaalbaarder) om een doek en en beamer uit je plafon te laten zakken. Overdag een heerlijke woonkamer en savonds je eigen thuisbioscoop.

Exirion @Unsocial Pixel • 18 maart 2020 00:34

Een beamer geeft alleen goed beeld als je je kamer zo donker mogelijk gekleurd maakt, en dan nog komt het niet in de buurt van een OLED.

Lennis @Exirion • 17 maart 2020 13:01

Veel mensen vinden het maar niks om een groot glimmend zwart vlak van 65+ inch permanent zichtbaar in de kamer te hebben.

Daar zijn ook andere oplossingen voor bedacht. Zeker als die schermen (in de toekomst) voor een stilstaand beeld geen/ erg weinig energie nodig hebben kun je er een mooi schilderij van maken, met wisselende afbeeldingen, b.v. de laatste vakantiefoto's.