Sharp toont prototype van oprolbare oled-tv zonder kleurenfilter

Sharp heeft een oprolbare oled-tv met een 4k-resolutie getoond. Dit scherm, dat de fabrikant samen met de Japanse publieke omroep NHK heeft ontwikkeld, is een prototype dat niet voorzien is van een kleurenfilter.

Sharp meldt in de Japanse aankondiging dat het om een scherm met een diagonaal van 30" gaat, met een 4k-resolutie en een verversingssnelheid van 60Hz, maar de meeste nadere details en specificaties ontbreken. Het scherm is volgens de fabrikant 0,5mm dik en kan worden opgerold in een cilinder met een straal van 2cm. Het bedrijf maakt bij deze tv gebruik van igzo, een halfgeleidermateriaal dat kan worden gebruikt als dunne-filmtransistor in beeldschermen. Dit moet de aansturing van kleinere pixels vereenvoudigen en het geheel energiezuiniger maken, al maakt dat het paneel wel moeilijker om te produceren.

Het betreft een oledpaneel op basis van rgb-subpixels en is volgens Sharp met een beelddiagonaal van 30" 's werelds grootste in zijn soort. Bij de huidige, reguliere oled-tv's is sprake van een andere technologie, namelijk witte oleds in combinatie met een kleurenfilter. Dit laatste geldt ook voor de LG R9, een oprolbare 65"-tv die LG begin dit jaar tijdens de CES toonde. LG gaf aan dat het van plan is dit oprolbare scherm nog dit jaar op de markt te brengen, al is dat nog niet gebeurd.

Sharps oprolbare oled-scherm lijkt wat de werking betreft op het ontwerp van LG, waarbij de schermen in beide gevallen opgerold worden in een redelijk grote voet. Het scherm van Sharp kan ook bijvoorbeeld voor slechts de helft worden uitgerold. Sharp toont het scherm deze week in Japan, maar zegt dat het geen plannen heeft om het in productie te nemen.

Reacties (63)

[DarkSide]

Wel mooi.
benieuwd naar de beeldkwaliteit tov de standaard OLED schermen.
En wat mij vooral mooi lijkt is dat je zo verschillende breedbeeld aspecten kan creeeren.
Dus helemaal uitgevouwen 16:9. En beetje opgerold en je hebt fullscreen 21:9 zonder zwarte balken.

[n3z]

Wel vet als hij zich aanpast aan de content. Of een heel dun lijntje als je bijvoorbeeld weer/verkeer informatie wilt zien.

[satoer]

Maar zou je met Oled niet liever willen dat de gehele TV gelijkmatig verouderd.

[PhilipsFan]

Dat gebeurt nu ook niet. Als je een 4:3 of cinemascope programma kijkt heb je zwarte balken waar geen slijtage optreedt. Film- en programmamakers hadden gewoon vanaf het begin een fatsoenlijke standaard moeten bedenken en die niet telkens veranderen

[satoer]

Ik doelde meer op de reactie van n3z, met z'n voorstel om een dunne informatie balk te laten zien. Zo'n informatiebalk is vooral nuttig als je die altijd kunt aflezen als je in de kamer bent. Dus zal de balk veel meer slijtage (oled inbranding) hebben dan de rest van het beeld.

[rbr320]

The nice thing about standards is that there are so many of them to choose from.

- Andrew S. Tanenbaum

[KaiTak]

Haha. Gelukkig hebben filmmakers een vrij beroep en kunnen ze lekker beslissen welke ratio ze gebruiken om hun verhaal te vertellen. Ratio’s zijn namelijk wel degelijk van invloed voor het vertellen van een verhaal.
Misschien moet je gewoon dan beslissen dat je uitsluitend 16x9 kijkt. Dan slijt je TV evenredig.
Maar dikke Like voor je comment! Made my day!

[Soldaatje]

Een film in 4:3 kan ook goed zijn toch?
Heeft weinig met de inhoud te maken.
Het is pas vervelend als je een tv hebt met een andere ratio dan de content, vooral omdat het beeld kleiner wordt. Of je moet een paar maatjes groter kopen om te compenseren.

[ATS]

Dat is precies wat die genoemde LG R9 doet.

[apis29]

Dat is precies wat die genoemde LG R9 doet.

Niet dus, ... helaas (voledig aanpassen aan de content dan) Kan enkel in twee standen: volledig in 16:9 of een klein stukje voor bijv. de muziekspeler.

[Reactie gewijzigd door apis29 op 23 juli 2024 15:29]

[Finraziel]

Eh, nee?!
In bioscopen heb je bredere schermen tot je beschikking dus het is een beetje onzinnig om daar dan maar 16:9 te tonen omdat dat toevallig de verhouding is die we thuis hebben.
Voor thuis worden veel films nu al omgezet naar 16:9, maar dan raak je dus gewoon stukken beeld kwijt. Ideaal zou zijn dat je de keuze krijgt en je in kunt zoomen als het je niet boeit dat je wat beeld aan de zijkant kwijt raakt. Maar vooral als je wel een scherm hebt dat 21:9 is dan is het veel fijner om films ook zo te kunnen zien.

Toevallig gister tegen het probleem aangelopen dat Disney Plus dat dus nog níet ondersteunt... Ik ben begonnen alle Star Wars films te kijken (in deze volgorde), maar toen ik een stuk wou kijken aan mijn bureau op mijn 21:9 monitor bleek dat Disney de zwarte balken (letterboxing) gewoon ín de videostream meegebakken heeft... Gevolg is dus dat ik zwarte balken aan de zijkant heb omdat het een 16:9 video is... en iets minder zwarte balken boven en onder omdat die in de video gecodeerd zitten
Heb het bij support aangegeven, wordt inderdaad nog niet ondersteund, maar hij zou het aan Disney Amerika doorgeven (dus als je tegen hetzelfde aanloopt, ga ook even klagen svp).

Nou is dat een voorbeeld van hoe het wel heel slecht aangepakt wordt, maar alles maar standaard naar 16:9 editen vind ik ook belachelijk. Dan héb je de mogelijkheid een film te bekijken zoals bedoeld, is alles al voor je weggeknipt en zie je zwarte balken daar waar ze het weggeknipt hebben

[SuperDre]

16:9 Pan & Scan zie je tegenwoordig maar heel weinig. Wel zie je 16:9 open matte, wat dus betekent dat juist het beeld wat bij 2.35:1 boven en onder is 'weggesneden' weer wordt teruggehaald, maar vaak is de compostitie daar niet naar, waardoor je een 'leger' beeld te zien krijgt.
En ook zijn er maar weinig anamorphic 2.35:1 films zo op disc gezet, waarbij dus de volle 1920x1080p voor het beeld gebruikt wordt (vergelijkbaar met de 16:9 op dvd wat er op 4:3 opgezet is).. Dus ook op bluray zijn alle 2.35:1 films gewoon met zwarte balken, het is de speler/tv die dan het beeld aanpast zodat de zwarte balken niet zichtbaar zijn op een 21:9 scherm. En dan mag je dus hopen dat ze de ondertiteling dus wel netjes in het actieve beeld hebben gezet..
Netflix en amazon tonen overigens ook alles gewoon met de zwarte balken in de videostream.

[Finraziel]

Je zit er duidelijk beter in dan ik
Maar wat Netflix betreft klopt het niet wat je zegt (of niet voor alles) want daar heb ik meerdere films compleet beeldvullend op mijn 21:9 monitor gekeken (in ieder geval Blade Runner, zowel de oude als de nieuwe). Wellicht dat ze bepaalde films inclusief balken aangeleverd krijgen van de studio's, maar de dienst op zich kan dus prima overweg met 21:9 content.

edit: En net even Serenity aangeklikt op Amazon Prime, die wordt ook netjes fullscreen zonder balken getoond.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 15:29]

[Audiodude]

Nvt

[Reactie gewijzigd door Audiodude op 23 juli 2024 15:29]

[WillySis]

Een film is bedoeld voor de bioscoop, dus dat beeldformaat is waar de editors voor moeten werken. Het is wel mooi als er rekening mee houden dat de content later op een 16:9 scherm moet worden afgespeeld. De randen weglaten is dan mooier dan letter-boxing, maar dan moet je geen belangrijke delen van scenes missen.

[Finraziel]

Dat klopt inderdaad. Waar ik het vooral niet mee eens was is het idee dat ze maar gewoon alles op 16:9 moeten editen zodat je als je wel een breder scherm hebt ineens niet alleen niet de bioscoop versie te zien krijgt maar ook nog eens zwarte balken hebt.

[Luuk.vanRiel]

Het is en blijft vooramelijk een stijlkeuze. Een 2.35 aspect ratio geeft kijkers een heel ander gevoel dan 16x9 of 4x3. Allemaal hebben ze hun charme en allemaal zijn ze correct om te gebruiken zolang de composities maar op die aspect ratio worden neergezet.

[WillySis]

Voor film is 4x3 niet meer in gebruik.
De aspect ratio 23:9 komt het best tot zijn recht op een echt groot scherm, zoals in de bioscoop. Op een beeldscherm thuis vind ik die verhouding niet praktisch. Daar geeft 16:9 meestal een betere ervaring.

Met 23:9 heb je een enorm breed beeldscherm, wat je vaak maar gedeeltelijk gebruikt omdat tv (inclusief Netflix en YouTube en aanverwanten) voornamelijk 16:9 content bevatten. De zwarte balken aan de zijkant vind ik dan storend. Ik heb dan liever een wat minder breed, maar hoger beeldscherm. Als de films dan een zwarte balken onder en boven plaatsen krijg je een klein beeld. Als je de zijkanten afsnijdt gebruik je het scherm tenminste optimaal. Als een film voor thuisgebruik bijgesneden wordt vind ik dat ideaal. Indien bij een paar scenes een zijkant van het beeld belangrijk is, moet daar het beeld wat worden verschoven. In de praktijk is dat echter zelden het geval.

[Luuk.vanRiel]

In de praktijk verneuk he heel de intentie van de zorgvuldig uitgewerkte shots van de filmmakers door te croppen.
Een groter scherm zorgt er voor dat de zwarte balken minder opvallen. Misschien daar eens investeren.
Ook wordt 4x3 nog regelmatig gebruikt. Ook die aspect ratio geeft een hele mooie sfeer als op dat formaat de composities worden gemaakt.
Let op ik probeer niemand te vertellen wat ze moeten doen. Ik vind het alleen jammer als ik merk dat een film gecropped is. Vaak gebeurt dit in vliegtuig entertainmentsystemen. Als je enig oog voor compositie hebt merk je het meteen. Personages die op 2.35 in beeld zijn gebracht worden half afgesneden en voelen erg benauwd aan.
Ik snap dat je je scherm optimaal wil gebruiken. Maar mijns inziens is het croppen van films om ze beeldvullend te maken gelijk aan het gebruiken van Motion interpolatie ipv je scherm en bron op 24hz te laten afspelen.
Je verandert de visie van de filmmaker.
Zelfde als dat je zonder dat dit nodig is om voor speakers te compenseren je EQ voor muziek verdraaid om meer bass erin te pompen.
Er zijn mensen die dagen, weken dan niet maanden of jaren aan een artistieke visie hebben gewerkt. Vervolgens dit zonder finesse aan laten passen om het beeldvullend te maken is gewoon zonde en verandert de ervaring van de kijker.
Een schilderij uitsnijden zondat het in een specifieke lijst past is ook not done.

Zoals je aangeeft is het door de filmmaker zelf laten herframen een betere optie dan dit door de tv te laten doen. Echter zelf dan ga je de compositie erg aanpassen en kunnen shots met bijvoorbeeld twee persoon tegenover elkaar heel erg raar uitvallen.

[Reactie gewijzigd door Luuk.vanRiel op 23 juli 2024 15:29]

[WillySis]

Een schilderij uitsnijden zodat het in een specifieke lijst past is ook not done

Dit is toch al jaren wel regelmatig gedaan. Nederlands bekendste schilderij (nachwacht) is daar een voorbeeld van. Toevallig heb je het dan ook nog eens over de verhoudingen 23:9 naar 16:9 (bij benadering)

Natuurlijk is het originele formaat het mooist en doet het meest eer aan het beeld zoals dat voor het oorspronkelijke doel gemaakt is. Een film thuis bekijken is al een compromis en mij storen zwarte balken meer dan een geframed beeld. Ik heb (en wil) geen groot beeld in de huiskamer. Zwarte randen vind ik zonde van het beeld en dat wat er getoond wordt, word daardoor gelijk zo klein.

Wij zijn overigens maar sporadisch filmkijkers en mijn mening is absoluut niet gelijk aan die van een film-fan.

[SuperDre]

Nee dankje, 2.35:1 heeft een veel mooiere compositie dan 16:9.. laat maar mooi lekker mixen, zolang de ondertiteling maar in het actieve beeld staat en niet half in beeld en half in de zwarte balk...

[ATS]

Het mooie van zo'n oprolbaar scherm is dat je niet meer vast zit aan een beeldverhouding. In principe zou je hem zou kunnen maken dat hij 4:3 kan, voor 16:6 een klein stukje inrolt en dan voor 21:9 nog een klein stukje. En als je alleen een infobalk wil zien dan rol je hem in tot 6:1 of zoiets.

[OxWax]

Niceeeeeee.
Nu nog kleiner en draagbaar (om je pols/ voorarm) en je hebt een superlicht draagbaar scherm voor onderweg

[World Citizen]

Of een stuk groter zodat hij mijn plafon kan hangen en mijn beamer constructie de deur uit kan.

Ik hoop juist dat schermen meer die richting in gaan.

[Jeroenneman]

Ze mogen een maatje groter, voor inderdaad beamer achtige constructies, maar 30" is een lekkere monitormaat!

Belachelijk eigenlijk dat we nu OLED TV's hebben die variabele refresh rates en 120Hz ondersteunen, maar dat we bij monitoren nog vast zitten aan IPS/VA.

[RoelDozer]

En een factor 50-100 goedkoper zodat ik m'n muren ermee kan behangen en in de Himalaya kan wonen of onderwater, of in een ruimteschip.

[Dark Angel 58]

Niceeeeeee.
Nu nog kleiner en draagbaar (om je pols/ voorarm) en je hebt een superlicht draagbaar scherm voor onderweg

Leuk idee, maar misschien is holografische versie veel beter.

[OxWax]

Niet te snel willen gaan , dat is dan de volgende stap

[JRvP]

mmm.. in zo'n voet kan je eindelijk ook goeie kwaliteit audio kwijt lijkt me.

[Vyo]

Niet per sé.... Je verpest de akoestiek van de klankkast als er steeds een variabele hoeveelheid materiaal inschuift: Als je allemaal spullen in je woonkamer hebt, klinkt het anders dan wanneer deze leeg is omdat het geluid en de reflecties een totaal andere weg afleggen. Een grotere klankkast zal wél een stuk betere weergave in het lage spectrum hebben, om dezelfde reden dat een woofer een betere bas produceert dan je gemiddelde draagbare bluetoothspeaker.

Aan de andere kant zitten we hier op Tweakers en kan ik me best voorstellen dat bijvoorbeeld een Bose daar een hyper efficiënt algoritme tegenaan gooitt, waardoor het geluid bij een variabel percentage opgerold scherm alsnog relatief goed klinkt.

[PalingDrone]

Dat oprolmechanisme zit gewoon in een bak/goot die een uitsparing vormt in de klankkast.
Of dacht je dat je langs het scherm tegen de magneten van de drivers kan tikken?
Zo heb je bij 2- en 3 weg luidsprekers ook gewoon verschillende compartimenten voor de verschillende drivers.

[Nas T]

Kan, maar ik raad iedereen altijd aan een versterker met redelijke set stereo/5.1 of meer te nemen. Geluid daarvan is praktisch altijd beter dan van een t.v. en het maakt de keuze voor de televisie eenvoudiger. Een van de problemen met OLED was toch ook het ongelijkmatig slijten van verschillende kleuren pixels? Ik ben benieuwd hoe dat is aangepakt/opgelost. Maar misschien is dat ook de reden dat het paneel niet in productie komt.

[Caseum]

Sharp toont het scherm deze week in Japan, maar zegt dat het geen plannen heeft om het in productie te nemen.

Misschien een hele domme vraag, maar waarom maak je het dan?

[Tadango]

Omdat het kan..... en om technische voortgang te tonen (vinden investeerders wel fijn).

[moerasgeest]

Hier wil ik nog aan toevoegen dat dit scherm als een proof of concept wel een indicatie is dat Sharp plannen heeft om oprolbare TV's te produceren. Dit specifieke model wordt alleen niet in productie genomen. Mogelijke oorzaken hiervoor zijn:
- suboptimale stappen in het productieproces die verbeterd kunnen worden en ertoe kunnen leiden dat het product uiteindelijk aantrekkelijker en competitiever op de markt gebracht kan worden
- kinderziektes die in een volgende iteratie aangepakt kunnen worden
- gebruiksonvriendelijke ontwerpeigenschappen die in een volgende iteratie verbeterd kunnen worden (tkoosting merkte al op dat het huidige ontwerp aan de achterkant open gaat wat misschien niet geliefd wordt door de klant)

[tkoosting]

Mag ik de olifant in de kamer benoemen: ontwerpfout(je) -> de kast gaat naar achter open. Ik denk dat de meeste mensen de kast graag tegen de muur zetten als deze uit staat. Een kast die naar voren schuift is dan prettiger (maar ook nog niet heel handig). Dat zag er in de LG demo beter uit. Bovendien zag het scherm er ook strakker uit bij LG, bij Sharp lijkt deze een beetje te "bungelen" (beetje tocht in huis en je dure TV bungelt alle kanten op).

edit: zie net dat de LG signature ook een klein beetje naar achter open schuift.. Waarom niet een schuif die in de kist open gaat of schuin omhoog?

[Reactie gewijzigd door tkoosting op 23 juli 2024 15:29]

[robvanwijk]

ontwerpfout(je) -> de kast gaat naar achter open. Ik denk dat de meeste mensen de kast graag tegen de muur zetten als deze uit staat.

Met alle respect, maar dat is toch totaal niet relevant? Er staat expliciet bij dat ze dit ding niet op de markt gaan brengen, dus het enige doel is laten zien dat de techniek (het oprollen van het scherm) werkt. Dit is een proof-of-concept, meer niet, dus hoe mooi de afwerking is maakt echt niet uit, daar kunnen we ons nog wel een keer druk om gaan maken zodra het productie-model klaar is.

[mongkut]

Dit wordt weer een nieuwe trend, i.p.v. curved screen, wave screen .

[SuperDre]

Nou, als je de video kijkt dan is het niet ipv, maar krijg je het er extra bij...... dat scherm was verre van netjes strak, vergelijkbaar met oprolbare projectieschermen..

[mongkut]

sorry wavy screen

[Bas Focal]

En in de kast kan men een mooie soundbar verwerken.

[stewie]

*kuch* Hon Hai Precision/Foxconn

[Jazco2nd]

IGZO is al een heel zuinige Sharp-only technologie voor heel zuinige LCD. Blij dat ze het eindelijk met OLED combineren.

[hlumberjack]

Nu nog transparante oled glazen dan kan ik mijn woonkamer raam als tv gebruiken hihi

[xoniq]

Transprante OLED panelen zijn er al

[poststamp]

De eerste prototypes zijn er al :)

[Pinky-H9]

Die van Panasonic zijn gewoon de LG panels van Transparant Oled.
Overigens niet zozeer prototype ... wij leveren die (nieuwe versie) sind Juni dit jaar. Ervoor (2015) was het gebaseerd op Samsung panels maar ondat het niet rendabel was voor Samsung zijn ze er toen mee gestopt.

(Wat wil je als je een yield van 46% hebt bij produktie van Transparante OLED)

[aliencowfarm]

Of een met een rgb epaper er achter en je hebt een schilderij. Gek eigenlijk dat ik daar nog niks over gelezen heb

[Pinky-H9]

Die zijn er al .....

Heb 8000 stuks op vooraad dus zeg maar waar te leveren
https://www.planar.com/products/transparent-oled-displays/

[hlumberjack]

aah dank je, gaat een wereld open! Jammer dat het nog zo duur is xD