ACM: grote techbedrijven moeten betaaldiensten van concurrenten toestaan

Grote techbedrijven zoals Apple, Facebook, Amazon en Alibaba, zouden hun apparaten en platforms geschikt moeten maken voor betaaldiensten van concurrenten. Daarvoor pleit de Nederlandse Autoriteit Consument en Markt.

De ACM wil dat er een gelijk speelveld is voor alle aanbieders van betaaldiensten en stelt dat huidige regels om dat af te dwingen aangevuld kunnen worden met aangescherpte Europese regels. De toezichthouder schrijft dat in zijn marktstudie naar Big Tech-bedrijven op de betaalmarkt, die is uitgevoerd in opdracht van het Nederlandse ministerie van Financiën. Een voorbeeld van zo'n gelijk speelveld, is dat Apple concurrenten toe zou staan om vergelijkbare diensten als Apple Pay aan te bieden op iPhones.

Online betalingen worden in Nederland grotendeels met iDEAL uitgevoerd, maar het gebruik van e-wallets stijgt. Daaronder schaart ACM bijvoorbeeld de online betaaldiensten Apple Pay en Amazon Pay. Van de ondervraagde consumenten gebruikt 11 procent nu zo'n betaalmethode, maar 28 procent verwacht over een jaar een e-wallet te gebruiken.

Volgens de ACM stijgt het gebruik van mobiele apparaten zoals smartphones en wearables voor contactloze betalingen. Nu zou 27 procent van de consumenten daar wel eens gebruik van maken, terwijl 49 procent dat over een jaar verwacht te doen.

In zijn marktstudie concludeert de ACM dat grote techbedrijven nog niet vooroplopen in de betaalmarkt, maar ze kunnen wel een belangrijkere rol gaan spelen door hun sterke positie in hun kernactiviteiten en hun technologische voorsprong. De toezichthouder ziet daar zowel kansen als risico's in voor de concurrentie. Een risico is dat de techbedrijven andere betaaldiensten uitsluiten op hun platforms. De ACM gaat daar verscherpt op toezien.

Reacties (176)

[slijkie]

Deels eens, ook deels oneens, met name Apple Pay.

Heb hier zelf tig keer over geschreven in comments, Apple Pay werkt perfect hoe het nu is. Er zijn strenge eisen en het werkt gewoon altijd. Als je andere partijen toe gaat staan, gaat elke bank/betalingsaanbieder hun eigen half-gare implementatie gebruiken en krijg je een grote pleuris-bende.

Apple Pay is een technologie, de betaling gaat alsnog gewoon via de bank, niet via Apple. Laat dat even heel duidelijk zijn.

Tuurlijk net als de vorige Apple Pay post ga je duidelijke Android/Apple kamp moderaties zien. Echter ken ik geen 1 daadwerkelijke Apple gebruiker die wil dat die opengesteld zal worden.

Kijk naar Android, lekker open, 1 grote pleuris bende (wat betreft betalingen). ABN werkt wel, dan weer niet. Dan is de Android weer niet up to date. Werkt de app niet. Etc etc.

Wil je alles open? Blijf bij Android, lekker tweaken, aanpassen, perfect. Niks mis mee. Gebruik het als 2e dev toestel ook. Meestal hebben Android toestellen veel eerder nieuwe features, en lopen hardware-matig voor. Vaak ook voor betere prijs.

Echter is iOS op stabiliteit gebouwd. Apple Pay moet daarin ook gewoon goed blijven. Bank na bank zal worden toegevoegd. En het werkt. Zelfs als het toestel uitvalt.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 08:03]

[Keypunchie]

, Apple Pay werkt perfect hoe het nu is. Er zijn strenge eisen en het werkt gewoon altijd. Als je andere partijen toe gaat staan, gaat elke bank/betalingsaanbieder hun eigen half-gare implementatie gebruiken en krijg je een grote pleuris-bende.

Pleurisbende? iDeal werkt hartstikke goed en betrouwbaar. Als de Nederlandse banken ergens goed en efficient mee zijn, is het wel het betaalsysteem. Nederland is altijd voorloper geweest. Met pinpassen, met geldautomaten, met digitaal bankieren.

De hoofdreden dat ik ApplePay gebruik is omdat Apple mij als gijzelaar gebruikt t.o.v. mijn bank op mijn telefoon.

Voor het grootste gedeelte ben ik helemaal niet in Apple Pay geinteresseerd: ik wil de telefoon als pinpas gebruiken en graag zou ik Apple disintermedieren daarin, want hoewel Apple Pay meer is dan *telefoon als pinpas*, is het "geen pas meer in de zak" waarvoor ik hem gebruik.

En daar hoeft Apple echt niet veel voor te doen, alleen maar de API vrij te geven voor de NFC chip. Net zo min als dat Apple ertussen hoeft te zitten wanneer je de bankieren app/ideal/tikkie doet, is het nodig dat ze er tussen zitten als je de NFC chip gebruikt.

Qua 'App Store' geef ik Apple gelijk, omdat het daar de toegang tot hun *eigen* klanten betreft.
Op dit onderwerp geef ik de ACM gelijk, omdat Apple zich daar met de toegang tot andermans (bestaande!) klanten bemoeit.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:03]

[slijkie]

iDEAL kan je gewoon gebruiken. Krijg je zoals in Azië QR betalingen, niet echt iets waar ik fan van zou zijn, maar technisch gezien denk ik dat dat best goed zou werken.

Heb het over de in-app implementaties voor NFC betalingen. Spreek eens met ING gebruikers, of met ABN gebruikers op android. Regelmatig transacties die falen of ze kappen er ineens mee (ABN). Zo zijn er nog tig dingen. Maargoed, ik respecteer je mening.

Als ze het open gooien, 3x raden waar banken plots vanaf stappen? Juist, het systeem wat prima werkt. Want de eigen implementatie is goedkoper. Dat is mijn mening, en dat is waarom ik wil dat het blijft zoals het is. De technische kwaliteit staat bij mij boven de keuze-vrijheid of kosten. Maargoed, ieder zo zijn voorkeuren.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 08:03]

[vosManz]

Als ze het open gooien, 3x raden waar banken plots vanaf stappen? Juist, het systeem wat prima werkt. Want de eigen implementatie is goedkoper. Dat is mijn mening, en dat is waarom ik wil dat het blijft zoals het is. De technische kwaliteit staat bij mij boven de keuze-vrijheid of kosten. Maargoed, ieder zo zijn voorkeuren.

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Waarom als bank een systeem gebruiken waarvoor je relatief flink hoge kosten moet betalen, terwijl het ook prima zonder derde partij (Apple) kan en je dan tevens die derde partij niets hoeft te betalen? En raad eens wie indirect voor Apple Pay betaalt? Juist, de klanten van de bank. Dus alle klanten van de bank mogen mooi extra kosten betalen voor betalingen via Apple Pay, ook als ze geen Apple Pay gebruiken. De enige die hier beter van wordt is Apple. Als Apple verplicht wordt de NFC chip voor banken open te stellen kunnen banken prima een product maken dat qua technische kwaliteit en veiligheid hetzelfde is als Apple Pay. Apple Pay kan wat mij betreft niet snel genoeg afgeschaft worden.

[WhatsappHack]

Als Apple verplicht wordt de NFC chip voor banken open te stellen kunnen banken prima een product maken dat qua technische kwaliteit en veiligheid hetzelfde is als Apple Pay.

Zoals ze dat ook op Android deden zeker? Ik weet niet of je het ooit op Android gebruikt hebt, en dan het liefst met meerdere banken, maar dan is Apple Pay echt een *enorme* verademing in hoe goed het werkt, hoe snel het is, hoe gestandaardiseerd het is *tussen alle banken en alle type kaarten* en hoe veilig het is. Google Pay is op Android trouwens ook een verademing ten opzichte van de chaos van meerdere bankieren apps met elk zo hun eigen implementatie en werkwijze.

Apple Pay kan wat mij betreft niet snel genoeg afgeschaft worden.

Waarom zou een perfect werkende hele goede dienst nou weer afgeschaft moeten worden?
Dan kan ik ook wel zeggen dat iDeal maar afgeschaft moet worden omdat ik het geen fijne betaaldienst vind.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[vosManz]

Ik heb met Android nooit problemen met NFC betalingen (wel met maar 1 bank), veel sneller/gestroomlijnder kan dat eigenlijk niet gaan (en ja, ik heb Apple Pay betalingen bij vrienden gezien en dat gaat vergelijkbaar snel/soepel). Natuurlijk, n=1, er zullen vast gebruikers zijn die problemen ondervinden.

Wat ik jammer vindt is dat mijn post focust op de hoge kosten die Apple rekent voor transacties, die banken aan klanten door moeten rekenen, en ook nog eens een geheimhoudingsverklaring voor hebben. Maar je vervolgens ingaat op het ene stukje over kwaliteit. Het zijn bijna maffiapraktijken, en dit nieuwsbericht gaat daar ook over, maar laten we het vooral over de kwaliteit van een dienst hebben. Hoe kun je nu weten hoe een dienst van een bank op een Apple apparaat zal zijn, als de bank niet eens de kans krijgt (van Apple) zich daarop te bewijzen?

[janbaarda]

Het zijn bijna maffiapraktijken

Juist daarom wil ik niet afhankelijk zijn van Amerikaanse monopolisten. Het puur kapitalistische systeem in de VS creëert monsters waar de hele wereld een soort belasting aan af moet dragen.

Blij dat de ACM hier wat aan doet.

[WhatsappHack]

Met maar 1 bankpas werkte het over het algemeen inderdaad best redelijk, al lag dat sterk aan je bank.

De kosten zijn hier niet zo heel hoog volgens mij, immers zit er ook een cap op de kosten voor transacties; om de een of andere vage reden met uitzondering van bepaalde partijen; maar daar is Apple er niet een van naar mijn weten.

Hoe kun je nu weten hoe een dienst van een bank op een Apple apparaat zal zijn, als de bank niet eens de kans krijgt (van Apple) zich daarop te bewijzen?

Oh, niet. Maar als we dus vergelijken met Android en wat de banken daar flikten, dan biedt dat heel erg weinig hoop dat ze het op iOS wél goed voor elkaar zouden krijgen. Maar dat terzijde, van mij mogen ze hoor. Zolang het maar verplicht is om *ook* Apple Pay aan te bieden dan zodat we niet als consument gedwongen worden naar de Android situatie waar het ieder voor zich is... Dat ik dus niet meer relaxt met AP kan betalen, maar omslachtig via de apps van meerdere banken moet gaan werken of god-forbid: die van een derde partij die het niet zo nauw neemt met m'n veiligheid en privacy.

NFC-chip openen voor de bankieren apps is prima wat mij betreft, zolang de banken die dat doen ook maar de optie hebben om de passen toe te voegen aan Apple Pay. Zo niet, dan ook geen NFC-toegang. iOS gebruikers willen over het algemeen die gestandaardiseerde walled-garden he. Het merendeel van die gebruikers zitten absoluut niet te wachten om tig implementaties van meerdere banken te moeten gebruiken, die willen gewoon veilig en heel gemakkelijk met Apple's spul werken; zonder gedwongen te worden dat van andere partijen te gebruiken. Dat is de kracht van het Apple ecosysteem en dat moeten we niet gaan slopen voor geleuter in de financiële marge wat mij betreft; zeker niet in het geval van Apple omdat dat juist een erg kleine speler op de markt is.

[Superstoned]

Waarom zou apple pay verplicht moeten zijn? Als het zo fantastisch is als jij zegt dan willen banken het ondersteunen... laat apple pay maar gewoon concureren op kwaliteit en prijs. Dat is precies wat de eu hier wil: zorgen dat producten niet door de strot van klanten kunnen worden gepushed.

[GaarEnSappig]

Mijn probleem begint zodra ik de term "Smartwatch" in breng in deze discussie.

Apple Pay wordt ondersteund door de bank? Ik kan dit dan ook gebruiken met mijn Apple Watch. Ik zie bijv. de ING bankieren APP dit nog niet ondersteunen of überhaupt ooit.

Ik heb bijv. met de ING app meerdere malen in het verleden wel eens meegemaakt dat het weigert om een betaling uit te voeren. Met Apple Pay nog nooit problemen gehad, maar iedereen zijn eigen ervaring ermee.

[lilmonkey]

Spreek eens met ING gebruikers

ING gebruiker hier. NFC-betalingen werken bij mij vlekkeloos.

[kaas-schaaf]

Heb het over de in-app implementaties voor NFC betalingen. Spreek eens met ING gebruikers, of met ABN gebruikers op android. Regelmatig transacties die falen of ze kappen er ineens mee (ABN). Zo zijn er nog tig dingen. Maargoed, ik respecteer je mening.

Mijn anecdotische tests wijzen uit dat het op mijn telefoon prima werkt (Nokia met ING). Wellicht is de klankgroep niet groot genoeg.

[Keypunchie]

Uiteraard kan ik iDeal gewoon gebruiken. Omdat Apple geen specifiek geld vraagt voor elke QR code die
met de camera gescand wordt.

Daarnaast, ik *wil* geen stomme QR-code scannen. Ik wil gewoon een 'pin'-betaling doen, door mijn telefoon tegen een betaalding te houden, gefaciliteerd door NFC.

Op Android zal NFC een rommeltje zijn, dat komt vooral ook omdat Android zowel hardware-matig als softwarematig vrij gefragmenteerd is. Op sommige telefoons werkt het goed, andere vast minder. Het voordeel van Apple is onafhankelijk van de tussenpersoon Apple: dat is een vrij homogeen platform. Dus ook voor de bank(en) zal dat makkelijk implementeren zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

Pleurisbende? iDeal werkt hartstikke goed en betrouwbaar.

Vind je? iDeal vind ik echt verschrikkelijk traag, duur en omslachtig. Ik gebruik veel liever een debit/credit card (met Apple Pay). Dan kan je de transactie tenminste disputen als er iets is bijvoorbeeld. Als het even kan vermijd ik iDeal het liefst. Credit card was de favoriet, nu is dat Apple Pay omdat het verschrikkelijk snel, makkelijk en gebruiksvriendelijk is - zeker als je meerdere banken gebruikt of wilt schakelen tussen privé/zakelijk. -edit- Ik zal trouwens wel toegeven dat het de laatste jaren makkelijker is geworden hoor, met het goedkeuren van de transactie via je bank app. De horror die het daarvoor was, zoals met de Rabobank waar je met die ranzige Raboreader aan de haal moest om een iDeal-betaling te maken , was echt weerzinwekkend. Maar nu vind ik het nog omslachtig op de computer bijvoorbeeld. Moet ik m'n telefoon pakken, inloggen op bankieren app, QR-code scannen, op toestaan klikken, code invoeren en dan terugverwezen worden. Met Apple Pay? Tik op Apple Pay icoon, selecteer evt een andere kaart als je niet met de default wilt betalen, vingerafdruk geven en hopsakee; we zijn klaar. Op iPhone werkt het nóg makkelijker met FaceID.

Ik zou overigens wel openstaan voor het vrijgeven van de NFC-chip, mits elke concurrent die daar gebruik van wenst te maken *ook* de optie aan de klant biedt om de pas in Apple Pay te zetten en dus niet gedwongen wordt die alternatieve apps te gebruiken als ze dat niet willen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[vosManz]

iDeal vind ik echt verschrikkelijk traag, duur en omslachtig. Ik gebruik veel liever een debit/credit card (met Apple Pay).

Zeggen dat iDeal duur is, en vervolgens zeggen dat je liever een creditcard gebruikt Heb je de transactiekosten van beide eens vergeleken? De transactiekosten van een creditcard zijn over het algemeen veel hoger dan die van iDeal. Dat zie je zelf niet direct terug, want dat betaalt de winkelier, maar die verwerkt dat uiteraard gewoon in de kosten van een product. Disputen is inderdaad handig, maar daar betaal je natuurlijk ook gewoon voor. Het is niet voor niets dat een creditcard veelal duurder is dan een pinpas, de kosten van het verwerken van een dispute en de aankoopverzekering moeten ergens van betaald worden.

Wat mij betreft zou Apple verplicht moeten worden de NFC-chip open te stellen zonder vreemde voorwaarden zoals jij die noemt, OF Apple moet verplicht worden de transactiekosten die een bank bij een Apple Pay transactie moet betalen maximaal hetzelfde zijn als wanneer de bank die transactie zelf zou verwerken. Op die manier hoeven in ieder geval niet alle klanten extra kosten aan de bank te betalen die 1 op 1 doorgesluisd worden naar Apple. In de huidige situatie is (financieel gezien) Apple de enige winnaar en zijn banken (en daarmee indirect consumenten) de verliezers.

[WhatsappHack]

Zeggen dat iDeal duur is, en vervolgens zeggen dat je liever een creditcard gebruikt Heb je de transactiekosten van beide eens vergeleken?

Ja, maar je zegt het zelf al: er kleven voordelen aan CC's die gefinancieerd moeten worden. Ik krijg er bij de CC dus veel meer voor terug. Relatief gezien vind ik de CC dan ook niet duurder; ik krijg immers veel meer waar voor m'n geld. Maar goed, daar mogen meningen over verschillen en zal ook deels situatieafhankelijk zijn natuurlijk. (Ik vond het overigens ook nooit erg als ik een paar cent extra moest betalen voor CC; eg €0,25 transactiekosten. Prima. Dat ze dat voor iDeal deden op bijvoorbeeld Thuisbezorgd vond ik wél belachelijk. Dat is nu verboden overigens met als resultaat dat winkeliers simpelweg hun prijzen verhogen, wat ik ook prima vind. Weet je meteen waar je aan toe bent.)

Wat mij betreft zou Apple verplicht moeten worden de NFC-chip open te stellen zonder vreemde voorwaarden zoals jij die noemt

Dat gaat problemen opleveren en sloopt de gebruiksvriendelijkheid en standaardisatie die juist de kracht geeft aan het Apple platform en wat Apple doet concurreren met de rest. Dan slopen we dus juist concurrentie, dat lijkt me niet de bedoeling. Dan krijg je het probleem dat men exclusives gaat aanbieden en je verplicht wordt allemaal shit van anderen te gebruiken, terwijl je dat helemaal niet wilt. Vandaar de eis: prima, maar alleen als *daarnaast* de betaalmethode van Apple *altijd* een optie is. Wij als de klanten die juist hiervoor naar Apple komen moet niet gedwongen worden het roer om te gooien en juist andere diensten te moeten gebruiken... Dat zou heel fout zijn en echt anti-concurrentie zijn. De mensen die dan geen Apple Pay willen gebruiken kunnen kiezen voor het alternatief, maar de mensen die in de walled garden willen blijven moeten dat onbelemmerd kunnen en niet gedwongen worden toch over te stappen naar iets anders.

OF Apple moet verplicht worden de transactiekosten die een bank bij een Apple Pay transactie moet betalen maximaal hetzelfde zijn als wanneer de bank die transactie zelf zou verwerken.

Nou dat zou raar zijn, dat past niet in de setup van het bankwezen, sorry. Maarrrrrrr. Wat wel kan is een cap op de interchange fees. En laat dat nou nét al een verplichting zijn! (Al ben ik vergeten of die al ingegaan is of dat per 2021 ging. Ik meen dat het onderdeel was van PSD/2 of gelijktijdig werd gelanceerd, maar het is al even geleden dat ik al die details heb doorgenomen.) Wat dat betreft kun je jezelf dan tevreden stellen denk ik?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[redherring]

Jullie hebben het beide mis. Wat je moet verplichten is dat de consument de kosten moet betalen, niet de bank.
Dan leg je de keus waar die hoort, namelijk bij de gebruiker.
Als Apple Pay zo duur is als soms wordt gedacht (en ik heb dus echt geen idee) dan kan de gebruiker kiezen of ie voor het gemak wil betalen of voor de “gare eigen betaal methode” van de bank app oid kiest. De nfc chip moet dan inderdaad wel verplicht opengesteld worden (de api is er al denk ik, want DigiD kan ook de paspoort en of rijbewijs chip via nfc uitlezen)

[WhatsappHack]

Jullie hebben het beide mis. Wat je moet verplichten is dat de consument de kosten moet betalen, niet de bank.

Zou ik misschien in kunnen komen, mits er rekening wordt gehouden met minder bedeelde mensen die toch ook gewoon hun boodschappen met pin moeten kunnen afrekenen. En ook niet alles lijkt me, want er worden dikke winsten behaald over die transactiekosten; dan moet daar wel ergens een cap op komen. Technisch is die er al, omdat er een cap is op interchange fees. Dat is een goed begin.

Als Apple Pay zo duur is als soms wordt gedacht (en ik heb dus echt geen idee) dan kan de gebruiker kiezen of ie voor het gemak wil betalen of voor de “gare eigen betaal methode” van de bank app oid kiest.

Ik geloof dat het in NL dus helemaal niet zo duur is, daarom heeft het ook rete lang geduurd hier. Onze betaalmethode via Maestro was zo goedkoop dat er weinig ruimte was voor een Apple. Toch zijn ze tot een overeenkomst gekomen. In sommige andere landen was dezelfde situatie er en gaat het geloof ik om 0.0001% van de transactie o.i.d.; maar ik ga dat nog even nazoeken hoe het ook alweer zat.

[quote]De nfc chip moet dan inderdaad wel verplicht opengesteld worden (de api is er al denk ik, want DigiD kan ook de paspoort en of rijbewijs chip via nfc uitlezen)

Je kan ook NFC-lezen en schrijven met een iOS apparaat. Dat is geen enkel probleem. Zo lezen diabeten hun glucosesensor (freestyle libre bijvoorbeeld) uit via NFC. (En vervelende Tweakers schrijven naar diezelfde sensor via NFC om trucjes met de firmware uit te halen ) Is allemaal no problem. Je kan alleen geen betaalkaarten emuleren.

Ik zou die trouwens NIET open willen zien. Want dan is de kans groot dat de banken de stekker eruit trekken en je gaan verplichten dat je al hun apps moet gaan gebruiken, met hun implementatie en hun eigen standaarden en hun eigen limitaties... Zit ik echt niet op te wachten. Tenzij ze hun eigen implementatie mogen maken ALS ze ook daarnaast maar AP aanbieden. Dan is 't wel acceptabel misschien. Maar dat is mijn mening.

[DaMonkey]

Ik, als Belg, weet niet hoe het met ideal zit. Maar visa/MasterCard is (buiten de kosten voor de kaart) niet duurder.

Op zowat alle sites waar ik kom gooi ik iets in het winkelmandje, ga naar betalen, en betaal effectief de prijs met mijn visa, net zoals met mijn bancontact. Voor paypal worden echter wel regelmatig kosten gerekend.

Dus, het zal best zijn dat er (hoge) transactiekosten zitten op creditcards, maar (opnieuw, ik heb geen ideal en hoor het graag mocht dit hier anders zijn) ik betaal niet meer dan bij gebruik van debit card of overschrijving, zelfs afhalen en in de winkel cash betalen blijft dezelfde prijs. Terwijl ze (vaak) met paypal bewijzen dat ze extra kosten kunnen aanrekenen afhankelijk van de betaalwijze.

(En dan hebben we het nog niet over de extra's die mijn MasterCard heeft: makkelijke dispute, 1% korting, verlangde garantie van de bank, gratis annulatieverzekering bij vakanties, ... Ik zou wel gek zijn het niet te gebruiken, want het bespaart mij geld.)

[WhatsappHack]

Dit komt omdat het onder PSD/2 in de meeste gevallen niet meer toegestaan is om voor pintransacties en credit card betalingen een toeslag te vragen aan de klant. PayPal valt daar niet onder.

[Keypunchie]

iDeal vind ik echt verschrikkelijk traag, duur en omslachtig

Het scheelt als je het op je telefoon doet en met gezichtsherkenning/vingerafdruk betaalt.

Serieus, de implementatie van Albert Heijn bezorgen is zo efficient als het gezien deze technologie kan.
Bezorger toont QR.
Jij scant QR (uit AH app) en selecteert je bank.
Bankapp opent met een bevestigingsvraagje.
Klik ok en hij doet gezichtsherkenning/vingerafdruk.
Automatisch verschijnt er "betaald" bij zowel mij als bezorger op de terminal.

Het proces duurt iets van 5 seconden, hooguit en zit hem vooral in de menselijke aspecten, waarbij je iets moet klikken of doen (het scannen/pagina's opgooien etc, is supersnel).

Dit valt nauwelijks te versnellen, behalve door NFC, maar ja, dat staat Apple niet toe.

En ja, creditcard verzekert dingen, maar niet elke Apple Pay betaling is een cc-betaling. De meeste zijn gewoon SEPA-betalingen bij mij. En het is maar net wat je als bank erachter hangt, je kan ook best je CC erachter hangen. Het hele punt is dat Apple je bestaande klanten monetiseert.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

Serieus, de implementatie van Albert Heijn bezorgen is zo efficient als het gezien deze technologie kan.
Bezorger toont QR.
Jij scant QR (uit AH app) en selecteert je bank.
Bankapp opent met een bevestigingsvraagje.
Klik ok en hij doet gezichtsherkenning/vingerafdruk.
Automatisch verschijnt er "betaald" bij zowel mij als bezorger op de terminal.

5 seconden om je telefoon te pakken, te unlocken, AH-app te openen, QR-code te scannen met je camera, je bank selecteren, bankieren app openen, bevestiging klikken en code invoeren/gezicht scannen en dan terug naar de AH-app...? Jij hebt killer moves dan. Zo snel krijg ik dat écht niet voor elkaar. Maar met een Apple Pay knop (als er niet met NFC wordt afgerekend want dan is AP echt heel erg veel sneller) moet je een paar van die handelingen ook doen natuurlijk, dat is zeker waar. Toch zou het denk ik makkelijker en sneller zijn. Laat de AH-app gewoon meteen voor je bestelling de Apple Pay-knop tonen, erop tikken en hopsieflopsie klaar is kees. Krijgt de bezorger te zien dat ik betaald heb en klaar. (Ik kan me trouwens herinneren dat ik bij de AH gewoon vooruit betaalde vroegâh met thuisbezorgen, is dat niet meer zo?? Ik laat nooit meer thuisbezorgen omdat ik te vaak heb gehad dat vlees voor de hele week dan dusdanige houdbaarheidsdata hadden dat je altijd iets moest wegknikkeren. In de winkel geen last van, dan kies je het er gewoon op uit.)

Maar goed, je hebt wel gelijk dat dat ook best snel kan werken met zo’n implementatie (op de telefoon dan, op Mac blijft t minder). Zoals ik al zei in m'n edit (hopelijk had je die gezien, had de edit best laat toegevoegd ): het is in ieder geval al heel sterk verbeterd bij iDeal ten opzichte van een paar jaar terug. Toen was het echt mega omslachtig. Nu is het nog maar een beetje omslachtig. Maarja, dit is dus ook al een concurrent voor AP hé; er is wel concurrentie.

En ja, creditcard verzekert dingen, maar niet elke Apple Pay betaling is een cc-betaling. De meeste zijn gewoon SEPA-betalingen bij mij. En het is maar net wat je als bank erachter hangt, je kan ook best je CC erachter hangen. Het hele punt is dat Apple je bestaande klanten monetiseert.

Dat is apart, want zelfs Maestro gedraagt zich in Apple Pay eigenlijk als MasterCard; al krijg je dan bij je bank niet die dispute opties. Hoe het dan SEPA kan zijn, dus een overboeking, is mij een raadsel. Dan zal je bank het niet afhandelen als POS? Raar man.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[Madrox]

Ideal duur😂 je vergeet daar even dat je over elke aankoop in de app store een 30% appetoestag betaald. Nee niet direct, daarom valt dat jou en velen niet op. Die 30% betalen de app aanbieder aan Apple. En ja, die kosten berekenen ze door aan ons, de consument.

[nms2003]

En toch is de veiligheid en het gebruikersgemak van mobile betalingen niet te garanderen zonder de beveiligingsmaatregelen en diepe OS integratie die Apple Pay uniek maken.

[Verwijderd]

Veiligheid is in zekere zin nooit te garanderen. Die wordt in de voorwaarden ook echt niet gegarandeerd.

[nms2003]

Ik zeg “de veiligheid”, niet “de absolute veiligheid”. Elke persoon met enig verstand van technologie begrijpt dat veiligheid altijd relatief is. De mate van veiligheid icm gebruikersgemak is echter uniek voor Apple Pay.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 08:03]

[Keypunchie]

Mwoah. Zo ‘uniek’ is het niet. Het is ontzettend goed verpakt en de OS-integratie is de sleutel tot het gemak (en succes).

Als het dubbelklikken ipv. Apple Pay een derde party app opent (die je zelf kunt mappen als gebruiker) en die toegang heeft tot de NFC, dan is vanaf dat moment alles wat Apple doet na te maken of te verbeteren.

Zonder enige andere nieuwe API’s.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:03]

[nms2003]

Alles is makkelijk als het eenmaal bedacht is. Ik kan me geen enkel payment platform herinneren dat het gemakt van Apple Pay bood voor Apple Pay werd aangekondigd.
Die “vrijheid” die je zo nastreeft voegt net zoveel toe als de mogelijkheid dat elke provider z’n eigen browser kan aanbieden. Klinkt grappig, maar voegt niets toe.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 08:03]

[Keypunchie]

Nou, op Android kon je wel gewoon met NFC betalen.

De *dienst* Apple Pay stelt echt niet zo veel voor. ‘betalen’ is een redelijk opgelost probleem.

De toegang tot de NFC-chip heb je alleen wel nodig voor betalen met NFC.

De dubbelklik is wat het makkelijker maakt dan je pinpas ergens tegen aanhouden (plus biometrie)

Apple vraagt ook geen extra geld voor toegang tot FaceID, de camera, of bluetooth en al helemaal niet als dienst. Waarom wel voor NFC en voor betalen? Omdat ze daarmee een tussenpersoon kunnen zijn voor allerlei toepassingen.

Het is een verdienmodel, maar vrij waarschijnlijk anti-competitief.

[readefries]

iDeal werkt heel vaak niet goed door brakke implementaties, waarbij zelfs de ING het niet begrijpt waardoor betalingen kwijt raken.

Om iDeal goed te laten werken, moet je als ontvangende partij nogal wat werk verrichten om betalingen goed af te handelen. Zo gaan veel implementaties van iDeal betalingen er vanuit dat dit altijd statefull gebeurd, terwijl dit op mobiel bijna nooit kan.

[ApexAlpha]

Apple Pay is een technologie, de betaling gaat alsnog gewoon via de bank, niet via Apple. Laat dat even heel duidelijk zijn.

Dit is een misvatting Apple snoept van elke transactie een beetje af. Het loopt weldegelijk via Apple.

Verder snap ik je argument over de 'half-gare' apps van banken niet. Het toestaan van concurrentie wil niet zeggen dat Apple Pay ophoudt met bestaan. Google Pay bestaat ook gewoon naast de normale Wallets van banken.

[vosManz]

Dus de transaction fee die banken aan Apple moeten betalen die verzinnen de banken zelf uit goed fatsoen? En ondanks de strenge geheimhoudingsplicht die banken hierover hebben met Apple, zal Apple die informatie wel op hun eigen support site zetten?

https://www.rtlnieuws.nl/...ken-iphone-betalen-pinpas

[tom.cx]

Of ze het nu wel of niet afsnoepen ik vind ApplePay super goed werken en nooit issues mee gehad. Werkt heel fijn. Vergeet daarbij niet dat Apple met Apple Pay ook nog eens minder data meegeeft (tot tegenzin van bedrijven).

Ik zit daarnaast echt niet te wachten op de implantatie zoals op Android. Moet je een app openen als je tegen je betaal limiet aanzit (€50,- bij contactdoos *). Daar heb je bij Apple helemaal geen last van.

Kortom; Als je dit gesloten systeem niet wilt dan kies je toch zelf voor een ander systeem. Ik vind het juist de kracht van ApplePay dat ze het zo makkelijk houden.

*= Weet niet of dit nog steeds zo is.

[CAPSLOCK2000]

Kortom; Als je dit gesloten systeem niet wilt dan kies je toch zelf voor een ander systeem. Ik vind het juist de kracht van ApplePay dat ze het zo makkelijk houden.

Helemaal mee eens. Maar dan moet dat wel kunnen.
De ACM vraagt niet meer dan dat: maak andere systemen niet onmogelijk.
Wie ApplePay wil gebruiken moet dat vooral blijven gebruiken.
Maar als je liever een andere betaalsysteem wil gebruiken dan moet dat kunnen zonder dat je een nieuwe telefoon moet kopen omdat je oude het niet toestaat dat je een ander betaalsysteem gebruikt.


(Ik heb het uiteraard niet over technisch beperkingen. Als je geen NFC in je telefoon hebt gaat geen enkele app dat veranderen).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 08:03]

[tom.cx]

Ik ben er toch bang voor dat wanneer Apple dat systeem (onder druk) moet open zetten dat banken misschien gaan stoppen en liever een goedkoper eigen systeem maken. Ook omdat ze meer data kunnen verzamelen dan bij Apple Pay.

[Superstoned]

Tja, dat heet concurreren. Als apple pay echt goed is zullen consumenten het willen gebruiken em moeten banken wel mee. Daarom kun je steeds meer met pin of credit betalen- die zijn duur maar klanten vragen er om.

[xoniq]

Met half gare implementaties doelt ie denk ik als banken met hun eigen app gaat werken. Dus niet OS-wide, maar echt een app starten en dan de transactie starten. Mijn ervaring op Android met ING is dat dit soms gewoon faalt zonder reden. (Uiteraard niet altijd, maar het is het gewoon net niet. Alleen Google kan dit perfect doen door Google Pay in NL aan te bieden zoals Apple dit doet)

[Verwijderd]

Waar is dat op gebaseerd? dat ze dat doen dan?

[ApexAlpha]

https://qz.com/1799912/ap...munication%20(NFC)%20tech.

Apple Pay makes money by taking a sliver of each transaction that runs through the device. Users can store their credit and debit cards on the wallet and use it to make contactless payments—beefed up with biometric security—through their phone’s near-field communication (NFC) tech.

https://www.lexology.com/...63-4c74-8dc5-f883e686cfd2

Apple users incur no additional fee to use Apple Pay, but Apple, acting as its own TSM, has other options to skim the cream from Apple Pay transactions.

Apple is reportedly collecting a credit card transactional fee from financial institutions, in addition to (a) existing “interchange fees” (although in various countries the Apple fee may be taken off the normal interchange fee), and (b) the new fees charged by credit card networks to tokenise card data for secure mobile payments.3 The banks don’t pay Apple directly – these fees are collected by card schemes, who then pass on Apple’s share.

Dit is de reden dat Apple het verbiedt om als app zelf de NFC te gebruiken (zoals op Android wel kan), dan kunnen ze dit afdwingen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 08:03]

[slijkie]

Ze zitten er niet tussen, kan wel dat ze een stukje van de transactie pakken. Maar dat doet Meastro (Mastercard) en Visa en tig anderen ook. Niks mis mee.

Jou eerdere statement ‘het loopt wel dergelijk via Apple’ klopt niet. Ook niet met deze bronnen.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 08:03]

[Niet Henk]

Het verschil tussen MasterCard/Visa/etc. is dat Apple monopolist is, en die andere partijen niet.

Als Apple de bank vrij zou laten om of hun eigen brakke app te bouwen, of gewoon wat aan Apple af te dragen zodat alles prima werkt, en alle klanten gaan bij banken die Apple Pay kiezen, dan prima, goede marktwerking, de klant kiest voor kwaliteit.

Als Apple alle banken dwingt om als ze mobiele betalingen willen doen op iOS (wat een significant deel van de markt heeft) en daar een zeer redelijk bedrag voor vraagt, niet prima, want je hebt geen keuze. Wie zegt dat de service van Apple prima blijft en het bedrag redelijk blijft? Apple kan op elk moment (wel of niet gedwongen door aandeelhouders) beslissen dat het meer aan Apple Pay moet gaan verdienen, de klanten rekenen erop dat het beschikbaar is, en niemand (buiten mogelijk de EU/Overheid VS) die er iets aan kan doen.

Een monopolie moet je bestrijden voordat het problematisch wordt. Nu is Apple Pay nog vrij redelijk, de 30% van de app store die niet doorgerekend mag worden aan de klant ietsje minder maar ook nog wel, maar dit biedt geheel geen garantie voor de toekomst. Een monopolie is als een dictatuur, het is prima, simpel en overzichtelijk, totdat het dat ineens niet meer is, en dan heb je een enorm probleem.

[j_willink]

MasterCard en Visa zijn net zoveel monopolist als iOS en Android. Zij bepalen de markt.
Probeer maar een bank te vinden in Nederland die niet met één van deze 2 schemes samenwerkt. Hoeveel kosten denk je dat het kost voor de banken om gebruik te mogen maken van één van deze schemes?
Als MC / VI meer willen verdienen gooien ze de fees ook omhoog.
Geloof mij, er zit totaal geen verschil tussen MC/VI of Apple/Google

[Niet Henk]

Het gaat niet om iOS en Android zelf, het gaat over de rol van Apple Pay op iOS. Da's een heel belangrijk verschil. iOS en Android zijn namelijk een duopolie (je hebt 2 keuzes) op een markt die in principe open is (Jolla zit bijvoorbeeld met een eigen besturingssysteem te klooien), maar Apple Pay is monopolist (geheel geen alternatief) op een markt waar toetreden onmogelijk is (niemand anders kan zonder toestemming van Apple een alternatief bouwen). Dat maakt een enorm verschil.

Een discussie die nu al een aantal keer in de rechtbank gevoerd is, is of product X op iOS (lees: app store, muziekwinkel) een aparte markt is en hier dus een monopolie kan zijn, of dat het een gedeelde markt is met app stores op Android, Windows, etc. Tot nu toe werd dit niet als aparte markt gezien, maar dat lijkt te gaan veranderen.

Een duopolie is fundamenteel anders dan een monopolie, omdat je zonder kartelvorming alsnog (beperkte) keuze en marktwerking hebt, en klanten kunnen vrij makkelijk wisselen tussen MasterCard en Visa. En een open markt is fundamenteel anders dan een gesloten markt, als Visa en Master Card idiote winstmarges gaan halen, zullen bijvoorbeeld American Express en Diners Club mogelijk de Europese markt verder aanbreken. Niemand kan ooit de iOS betaalsystemen markt aanbreken zonder goedkeuring van Apple of zonder dat dit wettelijk afgedwongen wordt.

Dit is ook het gebied waar Google zich onderscheid van Apple, met Android hebben ze nog een groter marktaandeel dan met iOS, maar je kan wel je eigen app store, betaalsysteem, etc. gebruiken. Google gedraagt zich ook als monopolist, m.n. in relatie tot hun zoekmachine, maar Android is (beperkt) open en ze hebben dus minder de rol van monopolist op het gebied van app winkels (alternatieven van fabrikanten, F-droid, Aptoide) of betaalsystemen (eigen bank apps) dan Apple.

[j_willink]

Ik blijf het lastig vinden om Apple Pay als monopolist te zien. Het is immers een deel van de markt (42% in Nederland). Als Apple hoge fees gaat vragen bij banken, dan implementeren banken het toch niet? Linksom of rechtsom zullen ook banken winst willen maken op hun producten en ze zullen nooit Apple Pay implementeren als het hun niks opleverd. De wens om zelf toegang te hebben tot de NFC chip en de secure enclave snap ik wel, want daarmee kunnen ze hun winst maximaliseren.

Ik weet alleen niet of de bank apps op Android net zo makkelijk/prettig werken als Apple Pay op iOS. Ik begin me steeds meer te ergeren aan de houding van Apple, maar vind bijvoorbeeld Apple Pay wel heel prettig werken.

Het is overigens makkelijker om te wisselen van iOS naar Android dan van MasterCard naar Visa. Binnen Nederland kun je dan maar naar 2 banken (ING en SNS) en dan moet je ook nog specifiek aangeven dat je een VPay pas wilt hebben. De kans dat bijvoorbeeld American Express en Diners Club groter worden op de Europese markt is minimaal. Dit zou betekeken dat een bank hun volledige klanten bestand van nieuwe passen moet gaan voorzien, maar ook dat ze flink moeten investeren om hun product te laten accepteren bij de vooral kleinere winkeliers.

[Niet Henk]

Ik blijf het lastig vinden om Apple Pay als monopolist te zien. Het is immers een deel van de markt (42% in Nederland). Als Apple hoge fees gaat vragen bij banken, dan implementeren banken het toch niet?

Dit is precies de crux van waar dit over gaat. Apple zal het hier volledig met je eens zijn. Maar hier gaan twee dingen spelen:

1. Kan je het je als bank permitteren om je klanten geen betaaloplossing via smartphone te bieden?

Nu is het antwoord daarop een daverend Jazeker, betalen via mobiel is iets wat slechts een kleine groep doet, zeker niet elke bank hoeft dat te bieden, en als je dat niet doet zal je er weinig klanten op verliezen. De ACM schat echter dat dit in de toekomst een Nee gaat worden, daarom dragen ze ook geschatte groeicijfers aan om hun punt te maken. Dit is het meest dubieuze punt van hun argument naar mijn mening, want ik weet niet of ik die geloof.

2. Kan je het je als bank permitteren om 42% van je huidige en potentiële klanten te excluderen omdat ze het verkeerde mobiele ecosysteem hebben (en waarschijnlijk meer van de klanten waar je aan verdient, omdat Apple-gebruikers over het algemeen vermogender zijn)?

En het antwoord daarop is een dikke Nee, grote banken kunnen het echt niet maken om Apple-gebruikers links te laten liggen. Dit wordt natuurlijk enkel echt relevant als het antwoord op vraag 1 een Nee wordt, en je huidige en potentiële klanten gaat verliezen als je hen geen betaalapp kan bieden, en zover zijn we nog niet.

De ACM zit dus ruim vooruit te lopen op de toekomst, waar je over kan discussiëren of dat een goed plan is, aan de ene kant is het nu aanpakken zodat de banken tijd hebben om hun eigen oplossing te ontwikkelen voordat deze essentieel is en van hoge kwaliteit moet zijn een goed plan, aan de andere kant kunnen ze dit gaan verliezen omdat betalen via smartphone verre van essentieel is op dit moment, het daarom geen probleem is dit niet te bieden voor iOS, en daarom hun argumentatie slecht houdt.

Met het Visa en Mastercard probleem ben ik het deels eens, overigens, er is daar niet veel flexibiliteit, maar dit is ook whataboutism, dat we een duopolie neigend naar monopolie hebben met creditcards (een theoretisch open markt met een gigantische drempel om te participeren) wil niet zeggen dat we iets vergelijkbaars met betaalapps moeten tolereren.

[j_willink]

Ik denk dat je het als bank prima kun permitteren om geen betaaloplossing via smartphone te bieden, zolang je maar transparant bent. Als jij als bank zijnde aangeeft dat je geen Apple Pay wilt implementeren, omdat de kosten niet opwegen tegen de baten, dan zal dit door de overgrote meerderheid geaccepteerd worden.
Wat betreft punt 2, is het dan juist niet bijzonder dat de ABN er voor gekozen heeft om geen betaaloplossing via Android meer aan te bieden?

[wifikabelhuren]

Weet niet hoor maar alle Nederlandse banken hebben een fatsoenlijk betaal app gemaakt. En vind het ook goed dat die keuze er is. Dat hoeft apple niet voor mij te bepalen. Apple hoeft mijn transactie gegevens ook helemaal niet te zien! Kunnen ze wel zeggen misschien doen we dit niet.. maar geen garantie voor de toekomst.

[john milton]

Ik heb meerdere keren bij de kassa gestaan dat de SNS mobiel betalen app niet werkte, en pas na een herstart van het toestel af kon rekenen. Vreselijk.

[WhatsappHack]

Weet niet hoor maar alle Nederlandse banken hebben een fatsoenlijk betaal app gemaakt.

Dat ben ik niet met je eens. Maar daarnaast is er nog een probleem en dat was als je meerdere banken hebt/had, dan kon er maar 1 de default zijn en konden er soms zelfs problemen ontstaan. En elke app werkte weer nét iets anders. Dan is een centrale dienst die een standaard afdwingt plus bijbehorende (privacy) regels, zoals Apple Pay, echt heel erg fijn en een verademing. Het werkt perfect, geen gezeik, niet tig keer het wiel opnieuw uitvinden, geen extra transactiekosten of moeten betalen voor het mogen gebruiken van zo'n e-wallet, et cetera. Heerlijk.

[PrinsPace]

Eigenlijk vraag ik me al een tijdje af hoe het komt dat banken geen transactiekosten rekenen voor Apple Pay, aangezien Apple wel transactiekosten rekent aan de bank. Ik kan mij eigenlijk niet aan de indruk onttrekken dat Apple dit als voorwaarde stelt aan de banken. Wat het standpunt van de ACM nog meer kracht zou bijzetten.

[WhatsappHack]

Je mag kosten voor Apple Pay niet los factureren aan de klant. Iemand die Apple Pay aanbiedt op de website mag dus geen extra kosten vragen voor het gebruik ervan en de bank mag niet maandelijks "x aantal Apple Pay-transacties" factureren. Men wordt geacht dat inbegrepen te hebben in de prijs.

-edit- Trouwens, ik weet niet of je wel algemeen "administratiekosten" mag claimen. Misschien wel, maar dan moet dat voor *alle* betaalmethoden gelden; niet enkel voor Apple Pay. (En het moet ook voorzichtig, want het is sowieso vaak niet meer toegestaan om transactietoeslag te rekenen aan klanten; zoals bijvoorbeeld 3% extra vragen bij het betalen met een credit card.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[PrinsPace]

Ja, zoiets dacht ik al inderdaad. Slim van Apple, want dit beïnvloed natuurlijk enorm de publieke opinie over Apple Pay in het voordeel van Apple. Banken die niet willen implementeren worden in een slecht daglicht gesteld. En het ergste van alles, alle klanten moeten dus meebetalen aan de transacties van een kleine groep.

[Naafkap]

En het ergste van alles, alle klanten moeten dus meebetalen aan de transacties van een kleine groep.

Laten we nou niet doen alsof dit uniek is voor Apple Pay. Ik betaal met mijn betaalpakketje ook voor allerlei randzaken die ik niet gebruik, zoals een app voor Android, een bankkantoor waar ik nooit kom, een commercial op tv, enzovoorts. Zo werkt dat nu eenmaal bij commerciële bedrijven.

[slijkie]

Apple ziet geen transacties, zoals ik in de comment aangeef waar jou reactie op is.

Bron: https://support.apple.com/en-us/HT203027

[Niemand_Anders]

Het toestaan van andere betaal providers op IOS sluit het gebruik van Apple Pay niet uit.
Onder Android kun je zowel de app van je eigen bank gebruiken of Google Pay..

Persoonlijk zal ik zelf niet snel gebruik maken van Google Pay omdat Google al te veel van mij weet.
Apple verdient hun geld niet met advertenties, dus zou ik iets sneller overwegen..

[WhatsappHack]

Het toestaan van andere betaal providers op IOS sluit het gebruik van Apple Pay niet uit.

Wel als de betaalproviders vervolgens Apple Pay niet (meer) aanbieden. Krijg je straks diezelfde gigantische chaos die het was op Android met elke bank die zo hun eigen implementaties had en sommige apps elkaar zelfs tegenwerkten. Tenzij Apple kan afdwingen dat er weliswaar alternatieve betaalmethoden mogen zijn, maar dat de aanbieders binnen zo'n dienst *altijd* ook Apple Pay moeten kunnen ondersteunen als de klant dat wilt (en dan dus exclusief en niet verplicht om alsnog ook de third-party app te installeren), hoeft er van mij iig 0.0 concurrentie te komen binnen iOS. Er is zat concurrentie op de markt, concurrentie binnen het platform zelf hoeft niet.

[watercoolertje]

Krijg je straks diezelfde gigantische chaos die het was op Android met elke bank die zo hun eigen implementaties had en sommige apps elkaar zelfs tegenwerkten.

Kan je dat onderbouwen met voorbeelden? Hier heb ik nog nooit van gehoord, ik zou ook niet weten wat er precies wel/niet chaotisch kan zijn, voor mij is er gewoon een ING app voor een ander een Rabo app.

Er is zat concurrentie op de markt, concurrentie binnen het platform zelf hoeft niet.

Gelukkig is het ACM het daar niet mee eens

[readefries]

Zowel Rabo als ING hadden apps waarmee je kon betalen, maar die waren lastig aan te roepen en gelimiteerd tot €25. Verre van een goed aangesloten systeem zoals wel met Apple Pay en Google pay.

[Spykie]

Dat is inmiddels al lang niet meer zo.
Het werkt prima op Android, met losse apps en/of Google Pay. Zoals het ook op iPhone's zou moeten zijn.

[Naafkap]

Het werkt helemaal niet zoals het moet. ABN AMRO heeft betalen via Android onmogelijk gemaakt. Daarnaast is Google Pay helemaal niet op de reguliere manier ondersteund in Nederland. Dus nee, het werkt niet zonder meer goed als op een iPhone.

[Spykie]

dát is de vreemde keuze van 1 bank, daar heeft de rest die wél bij een goede bank zit niets mee te maken (maar wel last van omdat het bij ieder argument naar beneden ven komt)

En verder: boeie dat het nu nog niet 100% werkt. Dat komt wel. Maar 1 partij die een Monopolie heeft is een no go.

[WhatsappHack]

Kan je dat onderbouwen met voorbeelden? Hier heb ik nog nooit van gehoord, ik zou ook niet weten wat er precies wel/niet chaotisch kan zijn, voor mij is er gewoon een ING app voor een ander een Rabo app.

In aanvulling op wat readefries hieronder al schrijft wat inderdaad ook nogal ruk was vergeleken met Apple/Google Pay, zal het inderdaad vast meegevallen hebben qua chaos als je:
a.) slechts één bankpas/bankrekening hebt
b.) de bank waar je bij zit toevallig een goede app heeft gemaakt en die ook blijft ondersteunen (*kuch*ABN*kuch*)

Zodra je meerdere banken hebt (of meerdere bankpassen bij één bank (eg: persoonlijk en Compte Joint), en dat hoeft niet perse privé te zijn maar kan ook prive + zakelijk zijn, brak de spreekwoordelijke pleuris uit. Er kon er maar één de winnaar zijn onder de apps die de default mag worden en snel aan te riepen viel, anders mocht je als gebruiker enorm omslachtig aan het werk gaan... Dan kreeg je nog de situatie dat ze soms probeerden te vechten om de standaard en was het feest compleet. En daarbij kwam nog dat het in App A zus werkte en in app B zo, wat ook niet bepaald prettig was. Dat vond ik dus enorm chaotisch, omslachtig en alles behalve prettig.

Nu heb je binnen iOS met Apple Pay een gestandaardiseerd systeem waarin elke bankpas hetzelfde is, alle bankpassen op één plek netjes georganiseerd staan, allemaal dezelfde handelingen, allemaal gebonden aan dezelfde regels en dus allemaal tegelijk op te roepen met één druk op de knop zonder verder gedoe. Heerlijk.

[Aiii]

Probleem daarbij is dan wel dat het voorstel van de AMC, dat ongetwijfeld prima bedoelt is en principieel heel logisch klinkt, er indirect wel voor zorgt dat Apple Pay potentieel buitenspel gezet wordt. Rabobank e.a. kunnen dadelijk dus inderdaad hun eigen implementatie naast Apple Pay maken, maar kunnen er daarna ook voor kiezen Apple Pay niet meer te gebruiken. Dan hebben ze het hele systeem weer gewoon onder eigen beheer. Ze kunnen dan ook weer 0,50 cent per maand extra rekenen zoals ze deden voor Android voordat Apple Pay kwam, bijvoorbeeld.

Ze kunnen er dan ook voor kiezen om geen app te maken voor de Apple Watch, bijvoorbeeld, zoals ze reeds eerder gestopt waren met de saldo checker op Apple Watch.

Dus ja, ik ben er ookwel een beetje bang voor als dit doorgevoerd wordt (ongetwijfeld komt dit er EU-breed aan), dat binnen no-time de banken in Nederland hun bottom line weer verkiezen boven het gebruiksgemak. We hebben niet voor niks zo lang moeten wachten tot Apple Pay uberhaupt kwam.

[PrinsPace]

Tja. Maar toch zijn er denk ik veel mensen die deze situatie liever hebben dan gedwongen worden om Apple Pay te gebruiken. En bovendien, Apple zou in die situatie weer kunnen concurreren door de afdracht voor Apple Pay te verlagen.

[aikebah]

Maar we worden ook niet gedwongen om Apple pay te gebruiken....
Niks mis met de gouwe ouwe compacte NFC betaalpas ipv dat vreselijk onhandige megalomane koelkastmodel mobiel van tegenwoordig.

[Kevinp]

Ik bedenk me nu pas dat ik alrijd mijn telefoon gebuik voor de klantenkaart. Maar dit was ook mijn insteek.

If het was telefoon pakken en betalen. Of je pinpas. Dan liever het laatste laat ik die een keer vallen is er niks aan de hand.

[PrinsPace]

@aikebah Klopt, ik zie ook nog niet zoveel voordelen ten opzichte van een bankpas, de handeling is hetzelfde. En de telefoons zijn inderdaad te groot, ben daarom heel blij nu met de iPhone 12 mini. Eindelijk!!

Wat betreft het gemak van de handeling: Als er een pincode nodig is vanwege een groter bedrag, denk ik nog wel eens met weemoed terug aan de tijd van de magneetstrip. Vooral bij de supermarkt, dan haalde je eerst de pas door de gleuf. Vervolgens ging je je boodschappen inpakken, en tussendoor hoefde je alleen even je pincode in te toetsen als de kassajuffrouw zover was. Nu moet je halverwege het inpakken je pas tevoorschijn halen, dat vind ik toch onhandiger.

@Kevinp Insteek... Ik dacht dat het over contactloos betalen ging

[Reactie gewijzigd door PrinsPace op 23 juli 2024 08:03]

[nms2003]

Ik kan me alleen niet voorstellen dat Apple verplicht kan worden om de activatie van de bank betalingsapp onder dubbeltap op de powerknop te plaatsen. Als de bank enkel toegang krijgt tot NFC zal dat qua gebruikersgemak nooit concurreren met Apple Pay.

[Spykie]

Helemaal prima

[slijkie]

De betalingen gaan niet via Apple servers, alleen via die van je bank. Geen idee hoe dat met Google Pay zit.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 08:03]

[kodak]

Apple pay is geen technologie maar een betaalproduckt. Een die ook nog eens zo nauw verweven met Apple en haar producten is dat je het in de praktijk niet zonder apple en niet zonder apple product kan gebruiken. En dat maakt het verre van perfect, niet open genoeg en duur. De ACM geeft niet voor niets aan dat grote techbedrijven ook andere betaalproducten zouden moeten toestaan.

[Snowfall]

En dat maakt het verre van perfect, niet open genoeg en duur. De ACM geeft niet voor niets aan dat grote techbedrijven ook andere betaalproducten zouden moeten toestaan.

Apple Pay is niet duurder dan bijv Paypal of credit card hoor. Ik heb vaker met Apple Pay iets besteld en daar worden geen extra kosten aan verbonden omdat banken en dergelijke de kosten niet door mogen berekenen aan de gebruikers. Terwijl je soms voor een Paypal of Credit card transactie gewoon 25 cent tot 1 euro moet betalen.

[readefries]

Voor het betalen met een credit card mogen ook geen kosten gerekend worden voor particulieren sinds de invoering van PSD2 vorig jaar. Tegelijkertijd hebben de credit card maatschappijen de betaalkosten gedecimeerd (van enkele procenten tot 0,2/0,3% van de transactie).

[triflip]

En daar gaat Apple dus de fout in door het te verbieden om de kosten los in rekening te brengen. Het kost de banken namelijk wel iets, het wordt dan dus voor iedereen duurder of de bank pakt minder winst door het aanbieden van Apple pay.

Er is nu op Apple producten geen concurrentie mogelijk waardoor de banken wel moeten zwichten voor Apple.

[Snowfall]

Hoezo is dat fout dan?

En dat doen de banken zelf. Banken kunnen ook ervoor kiezen geen Apple Pay te ondersteunen en gewoon geen draadloze betalingen op iOS aan te bieden. Feit blijft dat ing en ABN als eerste op die band sprongen en Rabobank volgende omdat ze wisten dat mensen het willen gebruiken.

[Naafkap]

Laten we nou niet net doen alsof dat uniek is voor Apple Pay. Ik betaal met mijn betaalpakketje ook voor een Android app die ik niet gebruik, een bankkantoor dat ik niet gebruik, een commercial op tv die mij niet boeit of iets doet, enzovoorts. Daar hoor je toch ook niemand over? Is precies hetzelfde

[bbob]

Of het werkt of niet is misschien eerder een persoonlijke mening.

Als apple pay zo fantastisch is heb je niets te vrezen als andere oplossingen brak zijn. Dan kiest de consument wat hem bevalt. Keuzevrijheid is waar het om gaat en dat is er op veel platforms nu niet.

Probleem met apple is natuurlijk dat ze in zowel usa als eu onder een vergrootglas liggen wegens machtsmisbruik. Zonder ingrijpen zal dat alleen maar toenemen. Dat is totaal niet wenselijk.

[Blokker_1999]

En ik, als niet Apple Pay gebruiker, mag meebetalen aan jouw gebruik van Apple Pay omdat mijn bank Apple Pay ondersteunt en zij alle transactiekosten over alle klanten moeten verdelen ipv aan de persoon die de transactie uitvoert.

En dat jij tevreden bent over Apple Pay is heel leuk. Maar het openstellen van platformen doet daar geen afbreuk aan. Niemand gaat zeggen dat Apple zijn Apple Pay niet meer mag aanbieden, men wil gewoon zorgen dat er geen monopolist ontstaat want een monopolie is nooit goed.

[WhatsappHack]

En ik, als niet Apple Pay gebruiker, mag meebetalen aan jouw gebruik van Apple Pay omdat mijn bank Apple Pay ondersteunt en zij alle transactiekosten over alle klanten moeten verdelen ipv aan de persoon die de transactie uitvoert.

En ik als houder van een pinpas moet maar meebetalen aan die vervelende klanten die maar met cash betalen, wat verschrikkelijk veel geld kost en het milieu belast. (Meen ik niet trouwens, maar zo kan je blijven redeneren natuurlijk en betaalt iedereen wel wat voor iedereen. )

En dat jij tevreden bent over Apple Pay is heel leuk. Maar het openstellen van platformen doet daar geen afbreuk aan. Niemand gaat zeggen dat Apple zijn Apple Pay niet meer mag aanbieden, men wil gewoon zorgen dat er geen monopolist ontstaat want een monopolie is nooit goed.

Dit argument zie je vaak, maar het is in de praktijk gewoon te zien dat dit problemen oplevert; echt op alle vlakken. (Een ander voorbeeld: zelfs bij concurrende streamingdiensten zie je dat het gezeik oplevert en de consument ontiegelijk veel geld kost. En denk ook aan game exclusives waardoor je gedwongen wordt bij tig platforms je aan te melden als ze weer eens allemaal ergens anders gaan zitten...) Het openstellen van het platform binnen iOS zou enkel acceptabel zijn als een ieder die dat wilt doen daarnaast de mogelijkheid biedt om het via Apple Pay te doen als de klant dat wil. Dus als je zelf een betaalmethode wilt aanbieden: prima, maar we moeten als klant ook altijd nog kunnen kiezen voor Apple's dienst - zonder uitzondering. We kiezen niet voor niets voor een gesloten platform... Waarom mensen ons die keuze willen ontnemen, vooral de mensen die zelf geeneens een iPhone gebruiken, is mij echt een raadsel. Iedereen wil concurrentie op de markt de nek omdraaien en eenheidsworst creëren, heel apart om te zien.

Als men wil openstellen, dan moet men ook de vendors verplichten meerdere zaken te ondersteunen; anders raak je als consument van de regen in de drup, wordt het er enkel moeilijker/ongebruiksvriendelijker en hoogstwaarschijnlijk ook duurder op. Maar dat is heel moeilijk te rijmen met concurrentie. Daarom moet het imho ook gewoon dicht blijven als een kleine speler op de markt zoals Apple dat gewoon zo wilt doen. (En Apple is een hele kleine speler op de betaalmarkt. (En op de smartphone markt zijn ze ook niet de grootste, verre van zelfs.))

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[Kevinp]

Het zou misschien wel eens goed zijn als een klant wel keuze heeft. Maar dus ook (deels) voor de transacties betaald.

Er wordt een standaard tarief vastgesteld laten we zeggen 10 cent. Die 10 cent krijgt iedereen cadeau van de winkel. Alles daarboven moet je betalen.

Een concurrerende markt is fijn qua betalingen, maar werkt alleen als er echt een keuze is. En niet alleen op werkzaamheid.

Vind je Apple Pay makkelijk, prima, maar dat kost je bv 1 cent per transactie. of 1%.

Als je wil concurreren moet je ook de kosten zichtbaar maken.

[WhatsappHack]

Het grappige is dat dat dus eigenlijk juist verboden is gemaakt. Je mag als winkelier geen toeslag meer vragen per betaalmethode *tenzij* die toeslag een gelijke administratieve kostenpost is voor *alle* betaalmethoden. Dus wil je 5% rekenen voor een credit card betaling? Cute, maar dan moet je dat ook doen voor iDeal.

Maar er zitten vanuit de EU tegenwoordig caps op de fees dacht ik, dus dat scheelt al een hoop. Daar liepen wij als NL in voorop.

[Kevinp]

Wat ik zeg. Bedrag X is inclusief. Dat is bv het ideal bedrag.

Alles hoger komt er bovenop. Als ideal boven dat bedrag komt ga je bijbetalen.

Dus eigenlijk stel je de vergoeding vast. Je mag er van afwijken maar dat ziet de klant en dat betaalt hij zelf.

[Verwijderd]

Je kunt naar een bank schakelen die er geen extra geld voor vraagt, of klanten die er geen gebruik van maken geen poot uitdraait. Ik hoef niet bij te betalen voor Apple Pay. En zijn punt staat.

Open is inderdaad leuk, maar zoals je in de open source-wereld genoeg ziet, het wordt binnen de kortste keren een teringbende van concurrerende standaarden en forks. Hoe vaak hoor je wel niet dat er weer ruzie is over een pakket en dat mensen het achterlaten en het vervolgens ergens geforkt wordt, of in tweeën splitst? (TrueCrypt, OwnCloud, OpenOffice, Cyanogenmod)

Dat is best een beetje lijp als die dingen met jouw geldzaken mogen praten. De 99% wil dat iets werkt en veilig is, niet dat je open source meuk ergens vandaan mag vissen en zelf mag uitvogelen waarom het niet meer werkt. Persoonlijk zit ik er niet op te wachten dat er een derde partij met een betalingsmanier gaat lopen kutten en vervolgens na een jaar de support laat vallen of naar een nieuwe app verhuist. Dan toch liever de keuze uit een grote jongen als Google, Apple of mijn eigen bank die er wel voor zorgt dat zaken op orde zijn en een historie heeft van werkende apps.

[Spykie]

Kromme vergelijking. Bij die twee betaald de gebruiker.

En vergelijk je nu echt Apple Pay met belastingen?

[Reactie gewijzigd door Spykie op 23 juli 2024 08:03]

[rene_fb]

Apple Pay werkt perfect hoe het nu is. Er zijn strenge eisen en het werkt gewoon altijd. Als je andere partijen toe gaat staan, gaat elke bank/betalingsaanbieder hun eigen half-gare implementatie gebruiken en krijg je een grote pleuris-bende.

Het is nog maar zwaar de vraag of banken dan inderdaad zelf een betaalapplicatie gaan aanbieden. Apple pay werkt immers prima. Waarom zouden banken dan zelf een eigen betaalapp lanceren?

[Djerique]

Apple Pay werkt perfect hoe het nu is. Er zijn strenge eisen en het werkt gewoon altijd.

Hoewel ik zelf een Apple user ben, en ik grotendeels erg tevreden ben over hun applicaties, deel ik je mening niet als het gaat over Apple Pay.

Ik heb deze week al 2 mislukte transacties gehad met Apple Pay, terwijl mijn creditcard wel gewoon werkte bij die sites. Een van die sites is IndieGogo.

Daarnaast is Apple Pay pas veel later beschikbaar gekomen in Nederland. Dat niet te maken heeft met dat de andere landen eerst proef mochten draaien, maar puur met het feit dat Apple op een of andere manier Nederland als secundaire categorie land indeelt. Zo’n beslissing noem ik geen goede dienst. En is al zeker niet goed voor de adoptie van de betaaldienst.

[Verwijderd]

Ik zie het nut niet in van andere payment providers dan gewoon verkeer tussen banken. Overschrijven bij de grootste Nederlandse banken duurt letterlijk secondes. Maar als jij je geldzaken voor een andere partij dan je bank wil regelen is dat natuurlijk je goed recht.

[dasiro]

vrije markt betekent dat je je moet bewijzen door (de prestaties van) je product en dan zal je marktaandeel krijgen. Is het geheel van de concurrentie slechter, dan zullen ze aandeel verliezen, is het beter, dan zullen ze aandeel winnen. Bij voorbaat concurrentie uitschakelen of niet toelaten is een tactiek die niet thuishoort in deze economische vorm. Het "product" is in deze de betaaldienst en niet "het ondeelbare Apple ecosysteem en de beleving ervan".

[lulkoekje]

Ehmm ok. Persoonlijk zie ik deze reactie bijna als een trol. Maar je schrijfstijl getuigd ervan dat je de hele Apple marketing ilusie als zoete koek slikt. Persoonlijk heb ik middels android en mijn bank nog nooit problemen gehad, draait stabiel en een enkele hick-up als er iets landelijks qua storingen speelt. Herjen dan ook totaal je Android rant niet. Maar om nou Apple te gloriciferen dat het zo perfect is omdat zij niemand anders toestaan is toch echt wat te kort door de bocht. Het is wel een redenatie welke precies in hun straatje past. Ik zeg on-zin en openstellen die hap.

[holoduke51]

Er is helemaal niks open aan het Android platform. Net zo min als iOS.
Beide dev kits zijn volledig dichtgetimmerd. Tel daar nog de strenge terms of service bij Playstore en iOS apps maken de platformen compleet dicht.
Overigens is het probleem niet alleen met payments, maar ook met notificatie systemen. Third-party push notificatie systemen zijn er subtiel uit gewerkt.
En de consument denk wellicht. Mooi zo, maar op lange termijn zie je dat een monopolie alleen maar slecht is voor de functionaliteit.

[BobJung]

ABNAMRO is op mijn android SP vorig jaar opgehouden met de App, was bijna van bank verandert hiervoor. Doe ook relatief weinig met ABNAMRO.
Maak sinds die tijd gebruik van Garmin Pay, wat naar mijn weten niks anders is dan een gekoppelde ABNAMRO E-pinpas met een E-nummer. Werkt heerlijk en vergeet regelmatig mijn portemonnee, en kan toch betalen met mijn Garmin horloge. Sindsdien zijn er tientallen mogelijkheden tot smart betalen, ringen, sleutelhangers, smartwatch etc etc. Voordeel van die dingen is dat je biometrie eraan hangt. Zodra ik mijn horloge afdoe, kan ik direct aan de pin invoer, totdat ik hem weer af gehad heb.
Prima ontwikkeling, Apple watch werkt naar mijn inzien hetzelfde en is gekoppeld aan je bank acount. Geloof niet dat Apple hier iets aan verdient. Behalve dan dat velen hiermee willen betallen en dus Apple hardware moeten kopen.

[kiang]

Kijk naar Android, lekker open, 1 grote pleuris bende (wat betreft betalingen).

Typisch een blinde apple fanboy die geen idee heeft waarover hij zn bek opentrekt. Ik gebruik al jaren de ING en de iDeal app, werkt perfect, nog nooit een probleem mee gehad.

Maar goed, Je moet een reden verzinnen om je eigen fanboyisme goed te praten I guess?

[batteries4ever]

Daar heb je een punt, kwaliteit en consistentie zijn belangrijk. Anderzijds: lijkt het je nou echt slim die techgiganten nog meer macht te geven dan ze al hebben? Als het aan Apple & Co. ligt nemen ze eerders ook vrolijk grote delen de bankwereld over ... daar zie ik behoorlijke problemen wat betreft hun al te grote macht, Amerikaanse basis, werkgelegenheid Europa en noem er nog maar 5.... Ik vind Amazon ook echt geweldig, maar je ziet natuurlijk wel leegstaande winkelcentra...

[jadi]

Ik vind juist dat Apple gedwongen moet worden ook anderen toe te staan! Zij blokken hun apparatuur voor andere aanbieders. Echt monopolistengedrag met hoge kosten voor de Nederlandse banken die uiteraard die kosten door moeten belasten aan consumenten. En Apple is de lachende derde. Wat mij betreft aanpakken.

[PrinsPace]

Onzin, ik zit als iPhone gebruiker (on)geduldig te wachten totdat Apple dit eindelijk mogelijk maakt. Mijn bank heeft al bewezen een goede en betrouwbare app te maken, en ik zou heel graag zien dat ik daarmee mobiel zou kunnen betalen.

[PrinsPace]

Mijn bank ondersteunt al Apple Pay, maar dat is niet relevant hier. Relevant is hier dat ik vrijheid wil hebben in welke betaaldienst ik gebruik. En dus komt Apple Pay er bij mij niet in.

[watercoolertje]

Hoe kom je er bij dat die groep klein is?

[Spykie]

Die groep is écht veel groter dan je denkt. Laat ons lekker zelf kiezen hoe we willen betalen.

[watercoolertje]

maar ze kunnen wel een belangrijkere rol gaan spelen door hun sterke positie in hun kernactiviteiten en hun technologische voorsprong

Lekker zacht uitgedrukt, als je met je mobiel wil betalen met een iPhone word je niks minder dan gedwongen om Apple Pay te gebruiken...

Een risico is dat de techbedrijven andere betaaldiensten uitsluiten op hun platforms, daar gaat de ACM verscherpt op toezien.

Laten we het hopen, is toch van de zotte als je van iOS naar Android gaat en andersom dat je ook van betaaldienst MOET wisselen? Apple Pay is niet beschikbaar gemaakt voor Android en alles wat weer op Android wel werkt is door Apple verboden op iPhones...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:03]

[AceAceAce]

De architectuur van Apple Pay is compleet anders dan van de oplossingen die nu via apps op Android beschikbaar zijn. Even omzetten is daardoor niet makkelijk.

[i-chat]

Wat is er anders aan dan behalve dan dat Apple moet meeverdienen aan de werken en bedrijfsrisico’s van anderen

Het werkt met dezelfde nfc-chips via het door de banken gedicteerde techniek via servers van Apple in plaats van direct naar de servers van de banken in hun eigen app

[PrinsPace]

Onzin. Ze hoeven alleen maar de NFC chip open te stellen voor apps van derden, net als dat in Android het geval is. Dat is technisch echt wel haalbaar. Dit is puur een functionele/financiële keuze.

[MrKaplan]

Maar op Android blijft het bij iedere actie de vraag of het gaat werken. Mijn ervaring is dat het 50-50 werkt.

[Verwijderd]

Ja, ik geef ze er ook groot gelijk in. overal al die apps terwijl het er gewoon ingebakken zit.
Het werkt perfect die apple pay, tot 10 transacties terug kijken. doet wat het moet doen dus.

[ApexAlpha]

Werkt op Android ook perfect, je stelt één keer de default app in en dat is het. Dan kunnen de banken het gewoon zelf regelen en hoeven we niet verplicht wat % van elke transactie af te staan aan Apple.

Google Pay bestaat ook gewoon naast Rabo Wallet en ABN Pay. Dat Apple het tegen houdt is puur €_€ om van elke transactie wat af te snoepen.

[Christoxz]

De bank betaald wel per transactie aan Apple.

Waar deze chip in telefoons van concurrent Android vrij te gebruiken zijn voor derde partijen, zoals banken die zelf wallet-apps ontwikkelen, is dat bij Apple niet het geval. Uitsluitend Apple zelf heeft controle over de eigen NFC-chip. Dat maakt dat Apple geld kan vragen voor het gebruik ervan. Naar verluidt verlangt Apple 0,15% van het transactiebedag en dat mag als fors bestempeld worden.

https://www.banken.nl/nie...t-apple-duimschroeven-aan

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juli 2024 08:03]

[Blokker_1999]

Jij betaald inderdaad geen bedrag per transactie. Je bank betaald namelijk de transactiekost aan Apple. Je bank mag alleen maar deelnemen aan Apple Pay wanneer zij akkoord gaan met die kost niet door te rekenen aan de klant. Met andere woorden wordt die kost verdeeld over de algemene kosten van de bank en betaald iedere klant mee aan jouw gebruik van Apple Pay.

Ergens moet een link bewaard worden tussen de betaling aan de handelaar en de afschrijving van jouw kaart of bankrekening. Apple moet hiervoor transactiegegevens bewaren.

En met de app van mijn bank op Android werkt het ook altijd, geen fouten en zit er 1 partij minder tussen die geld incasseert voor de transactie, 1 partij minder die ook maar iets van data moet verwerken.

[i-chat]

Dat je een Apple fanboy bent is te merken en begrijpend lezen is ook al lastig

1 omdat jij niet weet te vinden denk je dat ing rabo etc niet moeten betalen aan Apple?
2; ze zeggen geen naar de gebruiker herleidbare gegevens Ze zeggen niet geen gegevens. Of ook niet geen gegevens behalve debug logs

3 het werkt altijd en perfect
.. en de aarde is plat dat weet iedereen

[PrinsPace]

Nu ben je toch erg naïef. De Nederlandse banken zijn pas zo laat ingestapt, juist vanwege de hoge afdracht aan Apple. Het klopt dat Apple geen betalingsdetails kan zien, maar ze vangen wel doekoe voor elke transactie!

[Verwijderd]

En van wie vangen ze die 'doekoe' dan?

[PrinsPace]

De bank. En daarmee indirect van de klanten van de bank. En nee, het minnetje was niet van mij.

[watercoolertje]

Ja, ik geef ze er ook groot gelijk in. overal al die apps terwijl het er gewoon ingebakken zit.

Het is ook gewoon een app hoor preloaded maar niks meer dan een app (en elke andere app ook had voor elkaar kon krijgen als Apple dat niet bewust onmogelijk maakt)...

Het werkt perfect die apple pay, tot 10 transacties terug kijken. doet wat het moet doen dus.

Leuk (voor jou) dat jij het perfect vind, dat hoeft toch niet iedereen te vinden? Daarnaast wil toch niemand dat van je afnemen? Dus welke strijd voer je nu precies? Dat andere niet een voor hun perfecte oplossing mogen hebben maar alleen een oplossing die jij perfect vindt?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:03]

[Verwijderd]

En zolang je niet weet of die instabiliteit door de app komt of door android, of doordat er meer ald dan niet brakke budgettoestellen met android zijn in verhouding tot iPhones, kan je hier dus helemaal niets over zeggen ... omdat Apple die apps bij voorbaat al weert uit hun store.

Apple is het nieuwe Microsoft, kampioen anti-competitief gedrag en actief bezig om consumenten rechten te beperken. Goed dat daar nu blijkbaar eindelijk eens naar gekeken wordt, ook al is het op een beperkte deelmarkt.

[DutchKevv]

Zo kun je ook alle banken wel opdoeken, want he, de Rabo doet precies wat 'jij' nodig hebt.

Zo werkt het dus niet

[Sissors]

ACM vind dat ook geheel prima, en heeft geen enkel probleem ermee dat Apple Pay prima werkt, en ze willen dat ook echt niet verbieden. Alleen de blokkade van Apple voor andere betaaldiensten, dat is een issue.

[amigob2]

Maar als Apple fan wil je natuurlijk nooit naar Android, maar mensen die toch naar Android willen kunnen dus niet meer met het perfecte Apple pay betalen . En stel je eens voor dat je zowel een IPhone en een Android phone hebt, dan kun je dus niet 1 betaal dienst gebruiken. Maar Dat kun jij je waarschijnlijk niet voorstellen

[Brainy1978]

Tja dat is waar, maar moet wel eerlijk zeggen dat het mij goed bevalt. Heb al maanden geen pinpas meer gebruikt. Meer concurrentie zal goed zijn. Als de kwaliteit maar goed blijft en men elkaar niet kapot concurreert. Goed dat de ACM hier goed naar kijkt.
Wie wil nou dat betaal verkeer straks net zo versplinterd is als met films en series nu gebeurd. HBO Netflix Videoland enz..

[watercoolertje]

Tja dat is waar, maar moet wel eerlijk zeggen dat het mij goed bevalt.

Niemand betwijfeld of het goed werkt.

[Naafkap]

Niemand heeft het over of het goed werkt of niet.

[PrinsPace]

Versplinterd? Het voorbeeld dat je noemt zou betekenen dat elke winkel andere betaaldiensten ondersteunt, en dat je dus meerdere van deze diensten moet afnemen om overal te kunnen afrekenen. Dat is hier niet aan de orde, de betaalstandaard is er al. Wat er niet is dat Apple toestaat dat je kunt betalen met de app van je eigen bank of creditcard, maar alleen met Apple Pay.

[Brainy1978]

Misschien niet goed verwoord maar het gaat me idd op de app. Wanneer je straks meerdere apps hebt waar betaalkaarten in kunnen dan zou het kunnen gebeuren dat er voor een bepaalde site/winkel het makkelijker word met de ene en moeilijker met de andere.. als daar verschillen in komen krijg je een versplintering. Daarom goed dat dit onder toezicht staat. Meerdere aanbieders is niet altijd beter.

[MrKaplan]

Dat geldt natuurlijk ook voor pin transacties in winkels. Moet jij maar eens kijken naar het gezicht van de kleine ondernemer als jij 1 appel met pin wilt betalen. De kosten voor het pinnen zijn hoger dan de marge op zijn appel. Ik vind het een verschil tussen verplichtingen in de gehele markt of op een segment/winkel. Dan zie ik de iPhone even als een winkel waar je enkel met Apple Pay kunt afrekenen of enkel kunt pinnen of enkel contact kunt betalen. Je bent niet verplicht om een iPhone te nemen en dus vast te zitten aan Apple Pay, je kiest daar voor als gebruiker. Je kan ook niet gebruik maken van Google zonder je te linken aan Google. Je kan ook uit andere besturingssystemen kiezen die voor jou misschien betere functionaliteit bieden of waar je je prettiger bij voelt. Je bent ook niet verplicht om met een Visa kaart te betalen. Daar is ook keuze mogelijk. En als we het nog breder trekken zou ik graag in winkels met roebels willen afrekenen maar dat kan ook weer niet. Dat mag enkel in moeder Rusland. Ik zou graag diesel willen tanken in mijn benzine auto. Graag BMW navigatie gebruiken in mijn Volkswagen. Maar goed als je helemaal van alles wilt af zijn, doe net als ik. Ik pin 1-2 keer per maand bij de zelfde geldautomaat bij mijn ouders in het dorp en betaal alles contant. Geen extra kosten per transactie, de groenteboer verkoopt mij graag 1 appel en er is zeker geen profilering op basis van mijn aankoop gedrag.

[Havelock]

Met betaalde apps het zelfde verhaal die zijn platform afhankelijk helaas dat maakt overstappen ook lastiger!

[WhatsappHack]

Laten we het hopen, is toch van de zotte als je van iOS naar Android gaat en andersom dat je ook van betaaldienst MOET wisselen? Apple Pay is niet beschikbaar gemaakt voor Android en alles wat weer op Android wel werkt is door Apple verboden op iPhones...

Ik vind het best normaal als je van leverancier of apparaat verandert dat sommige dingen anders zijn. Ikzelf zit er ook totaal niet op te wachten dat er concurrerende partijen worden toegelaten op het iOS platform; tenzij Apple wel mag afdwingen dat het wel mag *als* diezelfde bank/dienst wel ook compatible is met Apple Pay zodat je niet gedwongen kan worden om 5 verschillende wallets aan te maken of verschillende apps moet gebruiken die elk het wiel opnieuw uitivnden en elkaar soms zelfs tegenwerken, zoals de situatie was op Android. Nee bedankt. Dit is precies waarom sommige mensen zo graag een walled-garden hebben en die keuze moet ons niet afgepakt worden door een toko als de ACM zolang er volop concurrentie op de markt in z'n algemeenheid is. Een iPhone bijvoorbeeld heeft weliswaar Apple Pay, maar niemand dwingt je het te gebruiken.

Maar goed, dit is ALS het om Apple Pay gaat. Het gekke is dat er eigenlijk al aardig veel concurrentie op de iPhone te vinden is. Bankieren apps inclusief iDeal, PayPal, Payconiq, Bitcoin-wallets, noem het allemaal maar op. Het enige dat, naar mijn mening volledig terecht, dichtzit voor betaaldiensten is de NFC-chip. En ik zou het gek vinden als ze gedwongen worden die open te stellen. Gaat het om in app-purchases waar de ACM eigenlijk op had willen doelen, dan is het misschien weer een ander verhaal. Al wil ik ook daar absoluut geen concurrentie *tenzij* er concurrentie komt met dwang dat *ook* te allen tijde Apple's IAP beschikbaar is binnen apps naast die concurrent; zodat iOS gebruikers altijd kunnen kiezen voor Apple's IAP (zelfs als dat misschien dan iets duurder is.) en nooit gedwongen kunnen worden hun gegevens af te staan aan een andere partij. Alternatieve App Stores mogen er wmb echter absoluut niet komen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[watercoolertje]

Een iPhone bijvoorbeeld heeft weliswaar Apple Pay, maar niemand dwingt je het te gebruiken.

Als het je niet bevalt verhuis je toch lekker gewoon naar buiten het gebied waar ACM het voor het zeggen heeft, niemand dwingt je hier te wonen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

[...]
Als het je niet bevalt verhuis je toch lekker gewoon naar buiten het gebied waar ACM het voor het zeggen heeft, niemand dwingt je hier te wonen

De ACM heeft het niet voor het zeggen, heb je het artikel niet gelezen? Dat terzijde slaat je comment verder ook nergens op, ik wacht af tot je misschien iets zinnigs wilt schrijven in plaats van een rare out-of-context one-liner die geen relatie heeft tot wat ik schrijf en niet op enige wijze inhoudelijk in gaat op de reactie.

[watercoolertje]

Als je niet eens herkent dat ik hetzelfde (kinderachtige) truucje toe pas als jij met een take-it-or-leave-it opmerking dan heb ik ook geen hoop voor een echte inhoudelijke discussie

Het is verre van out of context, jij zegt als je het er niet mee eens ben dan ga je toch weg, dat zeg ik ook maar dan in een iets groter plaatje, en dan snap je het ineens niet meer?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:03]

[Zer0]

Niemand zet een pistool tegen je hoofd en roept "EN NU BETALEN MET APPLE PAY, SCUMBAG!"

En niemand verplicht jou een iPhone te gebruiken als toch verplicht wordt dat er meerdere opties beschikbaar komen....

[WhatsappHack]

Euh nee, maar ik word wel een open platform opgedwongen terwijl ik juist een gesloten platform wil. Als iOS gedwongen open wordt, dan is er voor mij dus geen keuze meer voor wat ik graag wil hebben; dat bestaat dat in z'n geheel niet meer en zal nergens meer te krijgen zijn, Men sloopt dus doelbewust de concurrentie en zorgt dat er enkel nog eenheidsworst op de markt is. De mensen die een veilig uniform gesloten platform willen hebben, die mogen dat niet meer hebben; en het gekke is dat het voornamelijk mensen zijn die helemaal geen iPhone gebruiken die daar voor zijn. Laat die mensen dan lekker een open platform gebruiken, maar val ons er niet mee lastig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[DutchKevv]

Hij citeert dat je alles wat Apple doet heilig verklaard en de rest zoals overheden en instanties als ACM niet als nuttig beschouwd, tenzij ze in het voordeel van Apple praten.

[Zer0]

Een iPhone bijvoorbeeld heeft weliswaar Apple Pay, maar niemand dwingt je het te gebruiken.

Leg dan eens uit hoe je zonder Apple Pay contactloos kan betalen met een iPhone?

[KoffieAnanas]

Je kan prima en Apple Pay en anderen toestaan iets aan te bieden. Het is niet zo dat Apple geen Apple Pay meer mag aanbieden. Het gaat erom dat je een keuze hebt als consument. Persoonlijk begrijp ik niks van voorstanders van monopolisten voor dergelijke diensten. Ik wil keuze hebben. Maar ja, kennelijk wil niet iedereen die keuze hebben. Prima. Maar waarom je dan anderen die keuze wel onthoud, dat begrijp ik niet.

[slijkie]

3x raden als de keuze er is. En denk nu eens vanuit de ‘aanbieder’ (lees: bank) zijn kant.

Er zal vast een soort van fee zijn voor Apple, wat die is weet ik niet. Dan stappen de banken ineens allemaal van Apple Pay af en moet je van elke bank soms hun half-gare oplossing gebruiken. En ineens stoppen ze ermee. Of er is een bug. Noem het maar op.

Mes snijd aan 2 kanten hé.

[Blokker_1999]

Apple kan ook de transactiekosten laten zakken. Of zorgen dat ze op een eerlijke plaats terechtkomen, namelijk bij die persoon die de transactie doet.

[GertMenkel]

Banken betalen aan Apple per transactie, alleen heeft Apple banken verboden dit direct bij klanten te verhalen. Dat geld ontstaat natuurlijk niet spontaan, dus in feite loop ik nu als Android-gebruiker Apple te sponsoren omdat mijn bank Apple Pay heeft aangezet. Hoeveel dat is, krijgen we niet te horen.

Dat "half-gare" is onzin, in ieder geval in Nederland. In Amerika is het triest gesteld met betaalplatforms en zijn PayPal/Venmo/Apple/Google Pay gewoon broodnodig om de betaalmarkt enigszins modern te maken. In Nederland lopen banken dermate voor dat we met o.a. iDeal overal kunnen betalen met al onze banken met enkel transactiekosten (dus geen percentages van de totaalprijs, bijvoorbeeld).

Ik snap dat je zelf liever Apple Pay gebruikt, dat vind ik prima, maar ik zou het niet eens overwegen. Het gebrek aan normale NFC-betalingen is voor mij een grote reden om geen iPhone te kopen. Het liefste zou ik zien dat mijn bank de Apple-taks toch op een manier hij de Apple-klanten zou afrekenen, want ik heb geen zin om de lockdown die Apple afdwingt op hun telefoons te sponsoren met mijn bankkosten.

Overigens is het natuurlijk maar de vraag of banken een eigen app willen maken op iOS zouden maken. Niet alleen is de app store een ware hel aan vage reviews en regels, de banken besparen ook nog eens kosten door het betaalverkeer uit te besteden aan Apple. Het is maar de vraag of een iOS dev team en alles eromheen goedkoper is dan gewoon Apple Pay aanzetten.

Banken stoppen niet zomaar opeens met dingen, die kondigen wijzigingen ruim van tevoren aan, en als ze dat wel doen, kun je stemmen met je portemonnee door naar een andere bank te gaan die wel doet wat jij wilt. En bugs, alsjeblieft, ieder platform heeft bugs, zelfs dat van Apple.

[WhatsappHack]

Dat geld ontstaat natuurlijk niet spontaan, dus in feite loop ik nu als Android-gebruiker Apple te sponsoren omdat mijn bank Apple Pay heeft aangezet.

de banken besparen ook nog eens kosten door het betaalverkeer uit te besteden aan Apple. Het is maar de vraag of een iOS dev team en alles eromheen goedkoper is dan gewoon Apple Pay aanzetten.

Ja wat is het nou? Is het nou goedkoper en bespaart het de bank geld, of is het zo duur dat jij meent dat het je geld kost ten opzichte van de boel openstellen? Het kan niet beiden zijn. Het is of goedkoper en bespaart geld, waardoor het bestaan van Apple Pay jou dus eigenlijk juist gunstig uitvalt, of het is duurder en het is voor jou ongunstig omdat je eraan moet meebetalen. Pick one.

En tja, ik kan dan ook gaan klagen dat ik al die jaren voor Apple Pay (en nu nog trouwens) moet meebetalen aan de Android-betaalapp van jouw bank en kunnen we het wel tegen elkaar wegstrepen denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[Pinkys Brain]

Als de ontwikkeling van een oplossing van een bank is afbetaald zullen ze de besparing op hun kosten gewoon weer gebruiken in de concurrentie strijd.

Als Apple monopolie rente kan rekenen bij alle banken (afgedwongen door hun rijke klanten die alle banken willen hebben) dan blijft dat zo ... monopolie rentes verdwijnen niet.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

In dat geval zou het dan niet kostenbesparend zijn zoals GertMenkel het beschrijft. Maar dat is dan natuurlijk de grote vraag. Is het zelfs met die "monopolierente", zoals jij het noemt, nog altijd goedkoper dan het wiel zelf opnieuw uitvinden? Dan valt er denk ik weinig te klagen. En dan is het pas een probleem als het een monopolist is die het doet, maar dat is Apple imho niet omdat hun marktaandeel op de betaalmarkt belachelijk klein is; en op de smartphone markt is het ook nog geen 25% hier in de EU. Afijn.

[Pinkys Brain]

Een uitgevonden wiel word uiteindelijk afbetaald. Monopolie rente raakt nooit afbetaald, de banken betalen niet de waarde van het wiel, ze betalen voor het monopolie wat Apple heeft over hun (rijke) klantenbestand ... het wiel is bijzaak.

[watercoolertje]

en moet je van elke bank soms hun half-gare oplossing gebruiken.

Jij hebt een rekening bij elke bank? Jij hebt 1 app, ik heb er ook gewoon 1 En had ik er 5 had ik misschien gekozen voor iets wat dat samenvoegt (Apple/Samsung/Google Pay).

Daarnaast zijn er maar weinig half gare oplossingen, geen idee hoe je daar bij komt dat dat zo is.

Wil je je saldo inzien moet je die (half gare?) apps toch ook installeren op een iPhone of ben ik nou gek?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:03]

[divvid]

los daarvan, als er meer keuze is blijven de diensten, ook die van Apple of Google, scherp. Zie KPN dat op z'n lauweren is gaan rusten met glasvezel. Nu er wat concurrentie komt kan het ineens allemaal wel.

[WhatsappHack]

Zie KPN dat op z'n lauweren is gaan rusten met glasvezel. Nu er wat concurrentie komt kan het ineens allemaal wel.

Slecht voorbeeld. KPN stond met z'n rug tegen de muur vanwege zeer oneerlijke ACM-regels. Nu die regels grotendeels opgeheven of gelijk getrokken zijn kan het ineens allemaal wel. Maar dat terzijde, zelfs daarvoor was KPN al de grootste glas uitroller en dat is het nog steeds; nu des te meer. Woede op KPN richten vanwege glas is eigenlijk onterecht, zeker als de rest van de markt er eerder al helemaal geen reet mee deed omdat die dachten gratis te kunnen meeliften op het werk en dure investeringen van KPN.

[GertMenkel]

KPN heeft glas uitgerold omdat ze anders niet meer konden concurreren. Toen ze eenmaal reggefiber hadden, stokte de uitrol snel. Sterker nog, bestaande glasvezelgebieden zijn afgesloten na het hele debakel.

De regels van ACM met betrekking tot glasvezel zijn helemaal niet zo overdreven vind ik, als je kijkt naar de backbone die ze gratis en voor niks gekregen hebben. De laatste kilometers heeft KPN soms aangelegd, maar de grote kabels die onder de grond al het verkeer maar de wijk brengen zijn gesubsidieerd door de overheid.

Net als de meeste kabelstations door de overheid zijn gesubsidieerd om wildgroei aan schotels te voorkomen, heeft KPN steun gehad van de overheid door het overnemen van het netwerk. Ik vind het juist vreemd dat ze bij de kabelstations nooit hebben geëist dat de boel daar open ging, dan zou Ziggo waarschijnlijk ook nooit zo achterlijk duur zijn geworden. De centrale antenneinstallaties die UPC en Ziggo door de jaren heen hebben overgenomen zijn daar echt niet gekomen omdat mensen zelf die schotels zo vervelend vonden, hoor.

[WhatsappHack]

KPN heeft glas uitgerold omdat ze anders niet meer konden concurreren. Toen ze eenmaal reggefiber hadden, stokte de uitrol snel. Sterker nog, bestaande glasvezelgebieden zijn afgesloten na het hele debakel.

De uitrol stokte omdat de ACM vond dat KPN dit glasvezelnetwerk moest openstellen. Zelfs terwijl het geheel door KPN gefinancieerd was en KPN ook niet meer de grootste provider was. Daarom is er ook zoveel gezeik geweest. Dit is recentelijk allemaal opgelost en nu heeft KPN weer de grootste plannen die ze ook hadden voordat ze Reggefiber overnamen.

De regels van ACM met betrekking tot glasvezel zijn helemaal niet zo overdreven vind ik, als je kijkt naar de backbone die ze gratis en voor niks gekregen hebben. De laatste kilometers heeft KPN soms aangelegd, maar de grote kabels die onder de grond al het verkeer maar de wijk brengen zijn gesubsidieerd door de overheid.

KPN heeft het huidige netwerk absoluut niet gratis en voor niets gekregen. En als je doelt op het oude PTT-netwerk: ff serieus, daar zijn *miljarden* voor betaald aan de overheid. Daar zit geen meter gratis kabel bij... Het zal wel vast zo zijn dat in sommige gebieden/gemeenten wat hebben meebetaald, maar dat is vaak uit een symbiotisch belang he.

Net als de meeste kabelstations door de overheid zijn gesubsidieerd om wildgroei aan schotels te voorkomen, heeft KPN steun gehad van de overheid door het overnemen van het netwerk. Ik vind het juist vreemd dat ze bij de kabelstations nooit hebben geëist dat de boel daar open ging, dan zou Ziggo waarschijnlijk ook nooit zo achterlijk duur zijn geworden. De centrale antenneinstallaties die UPC en Ziggo door de jaren heen hebben overgenomen zijn daar echt niet gekomen omdat mensen zelf die schotels zo vervelend vonden, hoor.

Nou KPN vond in de basis twee opties prima. Of *iedereen* moest het opengooien, dus ook Ziggo. Of iedereen, ook KPN, mocht het dicht houden. Dat enkel KPN nog gedwongen werd om het open te zetten was natuurlijk mega oneerlijk. Dan moest KPN peperduur glas uitrollen, de rest kan achterover leunen en vervolgens mag KPN er geen winst op maken en moet het tegen kostprijs over. Waarom zou KPN dat in godsnaam doen als beursgenoteerd bedrijf? Dat schoot niet op. En daarom stokte de uitrol.

De ACM dacht toen eerst voor optie een te gaan. Dat ook Ziggo en in de toekomst mogelijk andere monopolisten in bepaalde regio's (eg: Delta) het open moesten gooien. Maar dat is door rechtszaken omgekeerd; en nu zitten we in situatie twee: KPN is niet perse meer verplicht om alles open te zetten en de rest ook niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[jesse!]

Heeft dit ook effect op Apple en Epic Games, dat dat alleen in-app purchases mogen zijn via Apple?

[MrKaplan]

Ik begrijp dat geneuzel rond die in app purchases niet zo. Dat was prima te omzeilen door gewoon bij fortnite in te loggen op je MacBook bijvoorbeeld en daar de aankoop te doen. Stonden je v-bucks keurig in je account en dus ook op je iPhone.

[jesse!]

Oja, even een Macbook kopen. Kost niets tegenwoordig, alle kindjes hebben een Macbook.

[Megalodon86]

Daar dacht ik ook meteen aan ja. Apple staat geen andere betaalmogelijkheden toe, het ACM wil dat verplicht stellen. Dat staat haaks op elkaar, en ACM staat daarmee achter Epic Games (onbewust ws.)

[WhatsappHack]

Apple Pay != IAP.

[jesse!]

Hoezo zou het specifiek om Apple Pay gaan? Ik lees dat in dit artikel enkel als voorbeeld.

[WhatsappHack]

Daar gaat het niet specifiek over nee

[LewisVries]

Zolang er geen wetgeving is die deze bedrijven dwingt, gaan ze niets doen. Dat hebben ze inmiddels wel aangetoond.

[Pasteis]

En terecht natuurlijk, alleen zoals hier in dit artikel ook aangehaald wordt:

De ACM wil dat er een gelijk speelveld is voor alle aanbieders van betaaldiensten en stelt dat huidige regels om dat af te dwingen aangevuld kunnen worden met aangescherpte Europese regels.

Moet hier Europees goede regels over worden afgesproken.

[SinergyX]

Van de ondervraagde consumenten gebruikt 11 procent nu zo'n betaalmethode, maar 28 procent verwacht over een jaar een e-wallet te gebruiken.

Gaan hier nu niet de termen langzaam de verwarring creëren? Zover ik begrijp is Apple Pay meer een ideal-niveau betaaldienst, directe afschrijving vanaf je bank als een digitale pinpas, maar iets als Skrill of Ecopayz klinken mij meer logisch als 'e-wallet'. Is paypal nu een 'betaalmethode' of juist een e-wallet? Het lijkt me toch niet zo moelijk daar een duidelijke onderscheid van definities voor te hebben?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

PayPal en Skrill zijn het strict genomen denk ik allebei. Het is een betaalmethode en een plek om je geld op te slaan; immers kan je ook zonder PayPal-saldo wel met PayPal betalen als gast als je een credit/debit card gebruikt. iDeal daarentegen is echt een betaalmethode, die slaat zelf geen geld op; handelt enkel de transactie tussen bank, webshop en klant af. Apple Pay is in die zin inderdaad ook helemaal geen e-wallet, je kan er immers geen geld opzetten. Apple Pay is puur een betaalmethode.

In die zin staat Apple trouwens al concurrerende betaaldiensten toe; immers mag je prima een PayPal, Payconiq, bankieren app met iDeal en weet ik veel wat allemaal toestaan.

[Pinkys Brain]

Het gaat ze waarschijnlijk meer om de default methode bij nfc (en misschien faceid authenticatie voor derden).

Het niveau van integratie moet hetzelfde kunnen zijn als Apple pay.

[WhatsappHack]

Weetje, ik zou er misschien geen bezwaar op tegen hebben als de ACM dan een standaard zou forceren waar het minimaal aan moet voldoen; zodat het even veilig, privacy- en gebruiksvriendelijk is als Apple Pay EN met elkaar samenwerkt! (Dus je alles op één plek kan krijgen, ZONDER dat de banken je transactiegeschiedenis kunnen inzien; behalve transacties via die bank.) En dat zowel op iOS als Android. Maar dan begint men opeens over concurrentie en hoe dat onmogelijk is. De grote vraag is dan, waarom mogen die banken onderling wel concurreren; maar mag Apple niet concurreren met de banken en hun iDeal en SEPA-overboekingen en dergelijken... Dat is toch vreemd.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:03]

[Pinkys Brain]

Banken zijn deel van een markt met gezonde concurrentie, Apple niet echt.

Met bundeling en afgeschermde APIs kan je op je platform diensten aanbieden waar concurrentie irrelevant door word ... daar is in het verleden Microsoft voor aangepakt.

Dat is geen concurrentie, dat is het monetizeren van macht over je platform. Als de banken hun eigen mobiele telefoons hadden was het concurrentie.

[watercoolertje]

Paypal dus beide

[Pinkys Brain]

Apple rekent banken significante bedragen voor het feit dat Apple een rijke lui monopolie heeft. Dat is de banken en dus ACM een doorn in het oog.

Ik denk niet dat Apple dwingen om alternatieve systemen te ondersteunen veel helpt, het was uiteindelijk meer incompetentie van Microsoft dan browser keuze waardoor ze de browser war verloren.

[purge]

Ben ik de enige dit het stuk onduidelijk vind. Tenminste de reacties in dit topic matchen niet goed met het nieuwsartikel.. Totdat, ik nogmaals het artikel las en de studie van de ACM.

Zoals ik het nu begrijp gaat het hier om juist een uitbreiding van de functionaliteit van de e-wallet. Een concreet voorbeeld. Ik wil online afrekenen bij een webshop in Nederland, de betaalmethode die werken zijn vaak onder andere iDeal, Paypal en/of creditcard. De optie Apple pay is er wel maar werkt nog niet omdat de debit card (van in mijn geval de Rabobank binnen de Apple pay omgeving) niet geaccepteerd wordt. Het onderzoek gaat dus onder andere dat iDeal wel mogelijk is binnen de Apple Pay omgeving. Dus dat ik niet meer met de Bank App de QR code hoef te scannen.
Apple Pay = Google Pay = ander groot techbedrijf

Het onderzoek beperkt zich niet tot dit voorbeeld maar dit beeld klopt wel met het artikel en het onderzoek. Dan hebben we (mogelijk) de bank app helemaal niet meer nodig, nou ja. misschien alleen voor het instellen van een terugkerende maandelijkse betaling. Alhoewel, integreren we dat toch ook in Apple/Google pay.

Quote's uit het onderzoek:

Acceptatie innovatieve betaalmiddelen zal verder toenemen
Als onderdeel van het onderzoek heeft de ACM PwC gevraagd om consumenten te enquêteren over hun keuze voor betaalmiddelen. Uit de resultaten van de enquête blijkt dat consumenten jonger dan veertig jaar de e-wallet als een vervanger zien voor al meer geaccepteerde betaalmiddelen zoals iDEAL. Daarbij wijzen de enquêteresultaten erop dat e-wallets die zijn gebaseerd op de Near Field Communication (NFC)-chip technologie zoals Apple Pay sneller worden geaccepteerd dan e-wallets gebaseerd op QR-codes.

Big Techs concurreren en werken samen met banken
De ACM heeft ook een aantal banken in Nederland bevraagd hoe zij aankijken tegen de komst van Big Techs op de betaalmarkt. [...]
Bij online betalingen zijn Big Techs over het algemeen concurrenten van betalingen via iDeal. Bij onderlinge betalingen hebben banken een sterke positie met Tikkie en betaalverzoeken via de bankomgeving en zijn Big Techs in Nederland (nog) niet aanwezig.

Verlies klantcontact door banken gezien als grootste risico
Banken zien als belangrijkste risico voor het eigen business model dat Big Techs het klantcontact overnemen. Klantcontact is belangrijk vanwege de informatie die de bank op deze wijze verkrijgt over de kredietwaardigheid van klanten en de mogelijkheden om betaaldiensten en leningen gebundeld te verkopen. [...]
Overigens zien banken ook kansen: door het grote marktbereik van Big Techs biedt dit vooral nieuwe banken die diensten via internet aanbieden mogelijkheden om hun diensten sneller beschikbaar te maken voor grote groepen gebruikers.

[Reactie gewijzigd door purge op 23 juli 2024 08:03]

[WhatsappHack]

Ik denk niet dat Apple ooit z'n betaaldienst op Android gaat aanbieden. Niet op de minste plek omdat dan de privacy niet te waarborgen valt omdat Apple geen controle heeft over het ecosysteem.