Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'ACM heeft onderzoek naar mogelijk machtsmisbruik Apple bijna afgerond'

De Nederlandse Autoriteit Consument & Markt heeft bijna zijn onderzoek afgerond naar mogelijk machtsmisbruik van Apple in de App Store. Dat meldt Reuters op basis van brieven die de ACM aan een aantal van de betrokken ontwikkelaars heeft gestuurd.

De ACM onderzoekt sinds 2019 of Apple misbruik maakt van zijn macht in de App Store door eigen apps te bevoordelen en app-ontwikkelaars te dwingen gebruik te maken van in-appbetalingen. Volgens Reuters is dat onderzoek nu bijna afgerond en komt de ACM binnenkort met een uitspraak.

Apple wordt door de ACM onderzocht omdat app-ontwikkelaars 15 tot 30 procent commissie moeten betalen aan Apple voor het gebruik van het in-appbetalingssysteem van Apple, dat Apple bovendien verplicht om te gebruiken. Er is geen alternatief, want apps mogen niet buiten het betalingssysteem betalingen verwerken in iOS.

Apple heeft vorig jaar nog Fortnite uit de App Store verwijderd, omdat ontwikkelaar Epic betalingen buiten het betalingssysteem van Apple om verwerkte, wat in strijd is met de richtlijnen van Apple. Vervolgens heeft Epic Apple aangeklaagd, een rechtszaak die nog steeds loopt en waarbij inmiddels ook Valve betrokken is. Ook Spotify en Netflix hebben zich tegen de regels van Apple gekeerd. Spotify diende in 2019 een klacht in bij de Europese Commissie over oneerlijke concurrentie.

Het onderzoek van de ACM krijgt internationaal aandacht omdat het het eerste antitrust-onderzoek is dat bijna is afgerond naar mogelijk machtsmisbruik van Apple met het betalingsbeleid van de App Store, waar al langer kritiek op is van ontwikkelaars. De Europese Commissie is vorig jaar een soortgelijk onderzoek gestart naar dezelfde praktijken van Apple. In 2019 benadrukte de ACM dat er nog geen machtsmisbruik is vastgesteld en dat het onderzoek ook kan uitwijzen dat Apple geen regels overtreedt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

26-02-2021 • 17:21

113 Linkedin

Submitter: Herax10NL

Reacties (113)

Wijzig sortering
Stel je voor hier wordt geconcludeerd dat er geen machtsmisbruik is... Wat zouden dan de gevolgen zijn voor de markt? Niet alleen de mobiele markt, waar maar twee keuzes zijn (iOS of Android), maar ook andere.

Welk argument zou er dan nog zijn om internet providers te beteugelen? Daar zijn er meer dan twee. Ik zou dan concluderen dat internet providers ook een belasting mogen heffen over diensten die via hun worden geleverd. (Gelukkig is daar wel een wet voor gemaakt dat je internet verkeer niet mag discrimineren)

Ik zie zelf maar 1 conclusie. Geen limitering van maar 1 winkel (automatisch een monopolie wat bijna altijd leidt tot hoge prijzen) én het limiteren van het zelf aanbieden van eigen applicaties in je eigen winkel (tegen gaan van belangen verstrengeling).

In hoeverre de limitering gaat is aan ons (lees: wij als overheid). Maar aan dit soort mono/duopolies beperken lijkt mij evident.
De keuze is wel iets groter.
Op iOS is maar één app-store actief. Op Android zijn er meerdere en je kan app's ook buiten de app-stores om installeren.
Als je voor iOS kiest, mag je als bekend veronderstellen dat dit een gesloten systeem is en dat je dan aan de app-store vast zit. Of dit dan nog onder machtsmisbruik valt is nog maar de vraag.

De kritiek op Apple is niet zozeer de app-store en de berekende commissie, maar wel dat Apple de regel heeft dat men abonnementen of content niet buiten de app-store om voor een lagere prijs mag aanbieden. Eigenlijk stelt Apple hiermee de prijzen voor alle abonnementen en content vast. Voor de Google Play-store geld de regel niet. Daarom is de klacht alleen tegen Apple gericht en niet tegen Google, terwijl Google precies dezelfde commissie berekend.

Er zijn een aantal grote spelers die graag de in-app aankopen en abonnementen via de eigen betaal kanalen voor lagere prijzen aan willen bieden. De consequentie is nu dat de app dan uit Apples app-store wordt geknikkerd. Daar de Apple gebruikers meestal goed zijn voor het grootste deel van de inkomsten is dat geen reële optie.
Tuurlijk mag je het wel aanbieden voor een lagere prijs buiten de AppStore. Ik kan prima een abonnement afsluiten via de website van bijvoorbeeld Spotify en Netflix en gebruiken op mijn IPhone. Je mag alleen niet binnen de app linken naar deze websites. Volgens mij mag dit trouwens ook niet in de PlayStore.
Het staat toch echt in de voorwaarden van de AppStore dat de prijzen die via de appstore gerekend worden als minimum prijzen gelden. Daar heb ik zelf al genoeg gedoe mee gehad omdat wij content aanbieden met verschillende prijzen in de app store en vergelijkbare content (maar zeker niet hetzelfde) via onze website. Wij hebben al meermalen moeten aantonen dat de content die we via de website verkopen niet altijd gelijk is dan de in-app content die via de app aangeschaft kan worden. Soms is een deel van de content via de website tijdelijk zelf gratis, maar moet men via de app wel betalen. Dat mag overigens weer wel.

Een link plaatsen naar een contactpagina mag overigens wel. Als daar weer een link naar de extra content staat ia er niets aan de hand.
Staat bij bijna al dit soort partijen erin, zo mag een restaurant niet goedkoper verkopen dan dat ze het op thuisbezorgd aanbieden.
Er zijn een aantal grote spelers die graag de in-app aankopen en abonnementen via de eigen betaal kanalen voor lagere prijzen aan willen bieden. De consequentie is nu dat de app dan uit Apples app-store wordt geknikkerd. Daar de Apple gebruikers meestal goed zijn voor het grootste deel van de inkomsten is dat geen reële optie.
Sinds wanneer heeft Apple verantwoordelijkheid voor het aanbieden van functionaliteit om het business model van andere bedrijven mogelijk te maken?
De vraag is of ze het mogen verbieden in de context van het macht die ze hebben op de markt. Is toch wat anders.
Ook Google is aangeklaagd door Epic Games. Niet om exact dezelfde redenen als Apple, maar wat ik ervan lees hebben die ook een rechtszaak aan hun broek hangen.

In grote lijnen komt het wel overeen namelijk dat de alternatieven te beperkt zijn op hun platform.

https://www.bbc.com/news/technology-55678496
Weinig gevolgen lijkt me, waarom zou het anders worden dan nu? (Ik bedoel, nu is er geen machtsmisbruik - misschien als men opeens veel verder gaat wel; al zie ik met het beperkte marktaandeel ook dan nog niet hoe.) Er is nu imho ook geen enkele sprake van machtsmisbruik. Apple heeft macht binnen het eigen platform ja, uiteraard. Elke winkeleigenaar heeft macht op eigen winkelvloer en dat is niet anders op een digitale winkelvloer. Apple heeft een beperkt marktaandeel, dus bevindt zich ook niet in een monopoliepositie. Naar mijn weten is er geen wet die zou kunnen voorzien om Apple "aan te pakken", want geld verdienen (en veel meer dan de concurrent met een veel groter marktaandeel) is niet bepaald verboden of iets dergelijks. En er zijn tig sectoren die hun eigen producten gewoon dichtzetten. Waarom zou een Apple dan opeens anders aangepakt moeten worden? Dat zou ruiken naar willekeur. Het is dan ook niet voor niets dat de EU intussen al bezig is om te kijken of de wetgeving misschien aangepast kan worden. (Of dat wenselijk is, dat is een tweed.e)

Wat mij veel interessanter lijkt is of de ACM ook rekening houdt met de wensen van de consument en of die ook geraadpleegd zijn, in plaats van enkel uit te gaan van wat zij denken dat de consument misschien vervelend vindt of slecht zou zijn voor de consument. Overal waar je kijkt zie je toch wel een grote meerderheid van Apple gebruikers absoluut niet zitten te wachten op meer winkels op iOS. Ik ben er een van. Ik wil absoluut niet dat iOS een open platform wordt, het moet gewoon gesloten blijven zoals het nu is. "Dan kies je daar toch voor als je dat graag wilt zodra het open is", zo werkt dat niet als je meerdere stores krijgt allemaal met exclusives (dé reden dat Epic een eigen store wil bijvoorbeeld) en je je telefoon uiteindelijk nog maar beperkt kan gebruiken als je in het "gesloten" blijft. Zo wordt de keuze van de consument voor een gesloten systeem defacto ontnomen; want eigenlijk is er geen keuze. Terwijl er nu wél keuze is tussen open en gesloten en je kan kiezen wat je zelf het prettigst vindt, of bij beiden concessies zult moeten doen omdat niemand perfect is.

Daarnaast heet Apple natuurlijk jaren gewerkt aan het uitbouwen en laten groeien van a.) de App Store b.) het enorme klantenbestand c.) alles er omheen. En dan zouden ze nu opeens geen gebruik meer mogen maken van hun eigen App Store met eigen apps of slechts beperkt? Onzin natuurlijk. ;) De concurrent, zoals Epic, kan overigens prima een eigen webshop oprichten waar ze alles verkopen wat ze maar willen; kan je zelfs bij via Safari. Geen enkel probleem, dat hebben Spotify en Netflix ook al bewezen. Maar het ontbreekt aan de wil bij bijvoorbeeld een Epic, dat kan je Apple moeilijk aanrekenen.

Ik hoop dan ook dat ACM ook tot de conclusie komt dat er geen sprake is van machtsmisbruik, en zo wel dan ben ik enorm benieuwd hoe ze dan tot die conclusie zijn gekomen en hoe zich dat verhoudt tot alle andere retailwinkels; zowel fysiek als digitaal.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 februari 2021 18:06]

Dat er geen machtsmisbruik is, is jouw mening. Maar er is wel een vermoeden en dus een onderzoek lopende. Dus zo zwart/wit is het niet. Daarnaast is het marktaandeel van Apple niet klein en heeft Apple vele mechanismen die mensen vastzet op dat platform. Je kan wel over naar Android, maar dan verlies je vaak enorm veel geschiedenis. En voor app developers is het ook een platform dat groot genoeg is dat ze het niet zomaar kunnen negeren. Een monopoliepostiei is geen vereiste. Wel een positie in de markt waar velen niet omheen kunnen. Als je van zo een positie misbruik maakt, dan kan dat bestraft worden.

Bij dit onderzoek zijn ook geen consumenten betrokken want daar gaat het onderzoek niet over. Het onderzoek gaat in dit geval over het verplicht gebruik van het betaalsysteem van Apple voor in-app aankopen en de bijhorende "Apple tax". Daar heeft de consument niets mee te maken. Het gaat dus ook niet om de app store zelf.

Je zegt dat ze kunnen doen wat ze willen in een webbrowser, maar dat is natuurlijk ook maar half het verhaal. Want Apple gaat je als app developer wel weer verbieden om in je app ook maar enige melding te maken van die mogelijkheid. Je mag in je app niet zeggen dat je iets kan aankopen en je dan doorverwijzen naar een website die in je browser open gaat. Nee, Apple verplicht je als developer die aankoop in je app te laten maken en via hun betaal systeem te laten lopen waar zij weer een percentage op nemen dat vele malen groter is dan de werkelijke transactiekost. Epic heeft het geprobeerd en zie waar ze vandaag staan. Gebanned uit de store. Het ontbreekt ze dus niet aan de wil zoals jij zegt.
Het gaat idd niet over mono of duopolie, waarbij er samen met google wel sprake is van doupolie. Het gaat om hoe groot is het marktaandeel en maakt men misbruik daarvan.
In de USA is het marktaandeel apple mobile rond de 50%, een andere verhaal dan in Nederland

De apple appstore is natuurlijk veel breder te zien. Apple bied zelf ook diensten aan die anderen ook via die appstore aanbieden. Anderen moeten 15 tot 30% afdragen, apple niet, broekzak/vestzak. Dat kun je ook als concurrentie vervalsing zien.
Wat mij betreft mogen ze alle grote techbedrijven gaan opbreken voordat ze te veel macht gaan krijgen.

Waar we nu nog niet bij stilstaan is dat het hele eco systeem, apple/android steeds meer onderdeel gaat worden van bijv auto's. De macht zijn deze bedrijven dus steeds meer aan het uitbreiden en het is daarom tijd die vooral nu te stoppen voordat het voor de zoveelste keer te laat is.
Er zijn zo veel alternatieven geweest.... Microsoft Samsung Nokia blackberry Firefox sailfish Ubuntu er zijn miljarden tegen aan gegooit. Maar mensen willen android of apple telefoon omdat de devs goede support gewoon niet willen uitrollen voor die platvorms.
De devs zijn zelf DE SCHULDIGE van deze duo polie positie.
En maar klagen Google en Apple ontwikkelen een platvorm geven je de tools verspreiden je software bieden het aan per land waar je het maar wil. Zorgen er voor dat je software niet zo maar te piraten is. En vragen alleen geld als jij geld verdiend. Hoe veel gratis downloads en updates hebben Spotify what's app telegram Facebook etc wel niet gehad? Wat betalen die bedrijven aan Apple of Google de meeste een schijntje.
Ik lees in deze thead echt een hoop onwaarheden en drogredenen niet alleen van @j1b2c3.

Maar anti-trust gaat in ieder geval niet om consumenten (dat is alleen in de VS zo: waar het benadelen van consumenten een vereiste is in de wettelijke definitie)

In Europa is anti-trust juist opgebouwd uit de begrippen markt-aandeel en de aanwezigheid van alternatieven (concurrentie)

Aan beide interpretaties valt juridisch een hoop op- en aan te merken in de VS is het bijvoorbeeld erg lastig om te bewijzen dat mensen er echt door worden benadeeld want: hoe bereken je hoe het zou zijn als.

In de EU is het grootste kritiekpunt juist dat marktaandeel.
Iets waar Google met zijn 80% marktaandeel niet eens aan hoeft te twijfelen daar komt Apple al jaren mee weg

Dat maakt ook geen eerlijk playingfield bovendien zijn er maar 2 partijen android en IOS. Als je de populistische retoriek zou volgen kies je dus tussen de dataverslindende Google of de geld én dataverslindende Apple

Dan kun jij wel claimen dat er alternatieven waren of zijn maar dat is natuurlijk BS
Als zelfs een tech reus als MS niet tot deze markt weet door te breken dan hoef je dat van hobbyprojecten zoals postmarketOS al helemaal niet te verwachten en laten we eerlijk zijn zonder backing van een grote ODM gaan geen van de door jou genoemde projecten ooit iets van tractie krijgen en zonder die tractie gaan populaire apps en diensen (of zelfs essentiële diensten) nooit beginnen aan een port van hun app

Dit instandhouden van het huidige duopolie zou daarom mede-bepalend moeten zijn voor de beoordeling (en dus niet alleen de ijskoude cijfers zoals Apple dat graag wil)

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 februari 2021 07:45]

Onwaarheden? Android kan prima zonder google apps en Playstore kijk maar naar China daar kun je zelf je Chinese app store kiezen.
Maar 99% van de mensen in het westen willen geen android telefoon zonder google apps en app store.

Is het zelfde verhaal van waarom de Google search engine de meest gebruikte is op computers ja er zijn alternatieven maar de meeste mensen gebruiken google hier in het westen. Omdat zij het de beste gebruikers ervaringen vinden. Ik gebruik zelf div maar als ze me niet geven wat ik ziek open ik ook gewoon Google.

Anti trust. Apple is niét 1 bedrijf maar honderd bedrijven onder 1 holding. En ik denk dat Apple intern gewoon de zelfde gelden doet afdragen bij app verkoop om het op zo goed mogelijk weg te sluizen via zo belasting neutraal mogelijke locaties in de wereld. Waaronder Nederland.

Devs zijn gewoon zelf schuldig van het niet supporten van alternatieve besturingssystemen. En nu roepen ze boehoe. Als het aan devs lag moet maar eens kijken naar de pc game markt
wil je een paar games spelen moeten je voor elke game een andere store toe en hun software installeren met allemaal apps die op de achtergrond mee draaien. Velen zijn gewoon echt te triest voor woorden... Geef mij maar 1 store als steam waar ik kan vinden wat ik wil en spelen hoe ik wil.

k zit totaal niet te wachten op 6 verschillende app stores op mijn telefoon. Tevens brengt dat ook een enorm beveiligings risico met zich mee.
Consument zijn totaal niet beter af met concurrentie . Kijk naar bedrijven als Facebook die Apple zwart maken omdat ze je niet kunnen data minen zo als zij willen.
Onwaarheden? Android kan prima zonder google apps en Playstore kijk maar naar China
Je zit op tweakers dus leest ook wel eens reviews. Dan ben je ook huawei review zonder de google playstore tegen gekomen. Conlcusie leuk maar het werkt niet.
Je bank apps krijgen geen automatische updates en zo zijn er nog veel meer zaken die niet werken. Bankieren en andere zaken doen steeds meer mensen met hun telefoon.

Je vergelijk China met de EU. Appels en Peren. Waarom het daar wel werkt, eigen smartphone industrie, overheid die alles bepaald.
Anti trust. Apple is niét 1 bedrijf maar honderd bedrijven onder 1 holding.
Verdiep je eens in anti trust, je laatste opmerking onder 1 holding is waar het om gaat. Het is uiteindelijk net als google en facebook 1 bedrijf, lees 1 moederbedrijf. Dat er 100 of waarschuinlijk duizenden firma's onder hangen doet voor anti trust niet ter zake. Bij anti trust kijkt men naar het geheel dan onder 1 eigenaar valt en dat is bij apple, facebook, goole het geval.

Devs zijn schuldig ja en nee. Als je een dev bent je tijd en geld moet besteden aan een platform dan kiezen de meeste de eenvoudige weg, android of ios. MS heeft jaren terug zelfs met geld gesmeten. Als een platform niet populair is haken devs af. Het is een vicieuze circle die moeilijk te doorbreken is, helaas.

Dat jij niet of 6 app stores zit te wachten is jou persoonlijke keuze. Het hoeft ook niet als iedereen dezelfde voorwaarden krijgt binnen een app store. Als apple nu zelf ook diensten aanbied die concurreren met andere aanbieders in de store zal apple altijd winnen. De commissie die anderen betalen is bij apple broekzak vestzak. De enige optie daarvoor is opbreken, waarbij de appstore een onafhankelijk bedrijf is niet in handen van apple. In dat geval zal apple met apple music en andere diensten gewoon klant zijn die tegen dezelfde voorwaarden commissie moet afdragen dan anderen. Eerlijk speelveld dus, wat het nu niet is. Dan heb je geen 6 appstores nodig maar 1 waarbij iedereen dezelfde voorwaarden heeft incl apple of google voor haar platform.
Devs zijn zelf de schuldige?

Heb je enig idee hoeveel werk het is?

De developers die klachten hebben ingediend zijn vaak op zichzelf staand. Je bouwt en onderhoud als zzp'er niet even een app voor 6 verschillende (obscure) platformen, dat kan gewoon niet uit.
Binnen NL is het nog steeds 58% vs 42%
Wereldwijd is het 72-28 (android-ios), maar als je naar specifieke landen gaat kijken die een hogere welvaart hebben zie je dat het aandeel iOS steeds groter wordt.

Wat tevens ook weer logisch is als je de goedkoopste android vs iOS puur qua prijs vergelijkt.


https://gs.statcounter.co...-share/mobile/netherlands
Maar dat geldt voor Google/Android ook.

YouTube geen commissie, Vimeo wel.
Stadia geen commissie, Xbox GamePass wel.
Gmail geen commissie, Outlook wel.
YouTube Music geen commissie, Spotify wel.
Apple bevind zich als 2de speler in een duopolie, en kan dus zeker zijn macht misbruiken.

Als je vandaag je data niet met Google wil delen moet je de regels van Apple maar slikken, en vice versa.

Wat extra spelers, of meer openheid bij de duopolie spelers geeft klanten wat meer keus en vrijheid.
Exact.
Dit "probleem" heb ik eigenlijk al jaren. Ik wil liever geen Android, want Google en hun data honger.

Ik heb daarom liever een alternatief, maar dat is nu alleen iOS helaas. Dan zit ik weer vast aan de geslotenheid van Apple want zij vinden dat belangrijk voor mij. (Hoe komen ze daar bij?!)

Ik vind dat vreselijk en vaak is het een reden om maar geen iPhone te nemen zoals ik deze nu ook niet heb. Ik heb een Android maar ook weer met tegenzin.

Windows Phone was voor mij de winnende derde destijds. Zelfs terwijl het by far de minste van de 3 was had ik toch liever mijn Lumia dan iets ander, omdat deze ondanks beperkingen het beste aansloot bij mijn wensen.

Ik vind daarom dat Apple nu zeker wel een machtspositie heeft ook al is deze veel kleiner dan die van Google. Dat is mijn mening en verder niet juridisch onderbouwt.

Op moment dat iOS wordt "opengebroken" en wat meer dan enkel dit issue met de App store maar ook mbt standaarden en de koppeling met een Windows machine, dan koop ik nooit meer een Android. Helaas zit dat er niet in ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 februari 2021 19:57]

Er zijn voldoende alternatieven op iOS of Android geweest. BlackBerry met 10 samsung met tyzen Nokia met divese oses Microsoft wp 7 8 10 ubuntu firefox ect ect
Volgens mij is sailfish een van de weinige die er nog is... En er zijn nog een paar bedrijven bezig...
Probleem ligt hem niet bij de bedrijven die willen ontzettend graag een alternatief bieden. Er in nu een Linux telefoon in beta. Welke ook ten dode opgeschreven id. Probleem zit hem bij de Dev die de apps ontwikkelen. Dat zijn de zelfde devs die nu klagen boehoe we hebben maar 2 systeem die ondersteuning we kunnen geen geld verdienen. Juist omdat die weigerde tijd te investeren in andere platforms.. Geen app ondersteuning is het probleem geweest voor deze platvorms er zijn zelfs devs geweest die de nek om hebben gedraaid van apps die door 3de native support gaven aan die platvorms.
Apple verzameld net zo veel data hoor, maak je geen zorgen.

Ze weten wat je koopt in de app store, weten waar je je koffie afrekende met Apple pay een eten precies waar jij naar toe browsed, welke film je kijkt op Apple tv.

Alleen Apple vermarkt dat op een andere manier.

Maar denk nou niet dat Apple niets over je verzameld. Dat doen ze wel degelijk.
Als je Apple / iOS gaat "openbreken" net als bij Android, dan krijg je dezelfde troep als bij Android. Daarnaast welk probleem bestaat er bij het 'koppelen' met Windows? Ikzelf gebruik een iPhone zowel prove als zakelijk en ben redelijk Windows/Microsoft minded (is mijn werk). Ik ondervind daar geen enkel probleem mee.

Persoonlijk hoop ik dat men van het iOS-eco-systeem afblijft. Hooguit naar de 30% percentage kijken die binnen de store wordt gehanteerd, echter dat zal redelijk wat teweeg brengen, aangezien dat dit een redelijk markt conform percentage is. Deze wordt in de meeste stores gehanteerd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 februari 2021 00:52]

Je hoeft geen smartphone te nemen, je hebt nog steeds de vrije keuze hoor. Als ontwikkelaar kan je zeuren om die 15 of 30% maar wat alas Apple (of google) dat niet meer mogen inhouden, gaan ze straks gewoon geld vragen aan de ontwikkelaar.... links of rechtsom...


Geeft klanten wat meer keus en vrijheid... het is een klein deel van de gebruikers die dit willen, 99% zal het een biet wezen...
Hoe log je in met Digid voor veiligheidsniveau substantieel dan? Daar is de app voor nodig

Als volwassene kan je niet meer zonder smartphone in de huidige samenleving

[Reactie gewijzigd door GrooV op 26 februari 2021 19:19]

Wat een compleet onzin verhaal! Iedereen kan zonder smart phone! Wat je wel nodig hebt is een computer met internet daar kun je niet zonder.

Inloggen met digidee kun je gewoon met een computer. Gewoon inloggen en voor 2 staps identificatie worden je gebeld door een bandje wat een code voor leest. Deze vul je in als er naar gevraagd wordt. 0,0% smartphone nodig.
Handig als je slechthorend bent of als je geen (smart)phone hebt

Open eenkel chinees namaak nokia hoeveel non android non-iPhone telefoons bestaan er nog?
Ja wereld vreemde die bestaan nog gewoon. Of heb je alle budget vriendelijke Nokia remakes de afgelopen gemist? Er zijn nog genoeg "domme" telefoons te krijgen. Vergeet het als jij alles op je slimme telefoon doet je ook prooi kan vallen voor hackers. Je DigiD creditcard bank gegevens alles gemakkelijk bij elkaar geplaatst... Chinese staats hackers kunnen nu al telefoons hacken. Zoek maar eens op wat er met handels delegaties gebeurt als ze naar China reizen. Niet dat het nodig is om dat Facebook Amazon apple en google al alles van je weten.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 27 februari 2021 12:50]

Lees een voor je reageert, het gaat om niveau substantieel. Hiervoor heb je de app nodig. De meeste overheids diensten hebben een lager niveau dus dan is het geen probleem
Aangifte, gemeente zaken, toeslagen aanvragen kun je allemaal digitaal doen zonder een smart phone.
Niveau substantieel volgens de website :
Voor burgers die hun ID-bewijs niet kunnen scannen zoals hierboven beschreven wordt er een praktijkbeproeving gedaan voor een derde manier: de balieuitgifte DigiD substantieel. Inwoners kunnen bij de gemeentebalie worden geholpen door de baliemedewerker met het scannen van hun ID-bewijs. Het scannen van het ID-bewijs wordt gedaan op de gebruikelijke wijze met het aanvraagstation voor identiteitsbewijzen. RvIG heeft een functionaliteit ontwikkeld waarbij de succesvolle scan en controle van het identiteitsbewijs kan worden gekoppeld aan digidee

Dus... Zonder app kun je wel toegang krijgen. Ik vind het erg stomme oplossing om dingen te koppelen op deze manier aan een smartphone. Vele smart phones zijn totaal niet veilig! Voor al top modelen van Samsung hebben het de afgelopen jaren enorme blunders gehad kwa beveilig. Ook wordt er totaal niet gekregen naar het. Beveiligings nivo van de software.
Ik kan prima inloggen met DigID zonder een app op een telefoon, sterker nog vorige week nog gedaan.
Ik zeg toch ook niveau substantieel... dat gaat niet zonder app
(Ik bedoel, nu is er geen machtsmisbruik - misschien als men opeens veel verder gaat wel; al zie ik met het beperkte marktaandeel ook dan nog niet hoe.) [...] Apple heeft een beperkt marktaandeel, dus bevindt zich ook niet in een monopoliepositie.
Al eens eerder betoogd: Je blijft voor marktaandeel maar kijken naar aantallen devices, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om de markt voor mobiele apps/services (dat is de markt waarop app-ontwikkelaars actief zijn, niet de smartphone/hardware markt), en dan is er echt geen sprake van slechts een "beperkt" marktaandeel. Zie bijv. https://www.grandviewrese...plication-market-size.png (eerste hit in Google, geen idee hoe accuraat, maar het geeft een beetje een beeld).
Wil je iets doen op die markt, dan moet je praktisch door het tolpoortje van Apple (en dat van Google).
Daarnaast hoef je niet perse een (absolute) monopolie-positie te hebben om misbruik van marktmacht te maken.
Je vergelijking met fysieke winkel raakt kant noch wal, naar mijn mening.
Naar mijn weten is er geen wet die zou kunnen voorzien om Apple "aan te pakken"
Nou, de ACM is al bijna 2 jaar bezig met hun onderzoek, en is blijkbaar al die tijd vergeten even naar de toepasselijke wet-, en regelgeving te kijken? Als je ze dat nou even aan het begin verteld had, had ze een hoop moeite bespaard |:(

Ik ben wel benieuwd wat er uit het onderzoek gaat komen. Natuurlijk heeft de Nederlandse ACM weinig macht tegen Apple (als de conclusie straks zou zijn dat Apple de wet overtreedt), maar gezien er in andere landen en op Europees niveau vergelijkbare onderzoeken lopen, en je zou verwachten dat de ACM dan ook geregeld spiegelt met hun buitenlandse collega's en niet helemaal een eigen koers vaart, kan een Nederlandse uitspraak wel eem goede indicatie zijn voor een komend Europa-breed standpunt.

[Reactie gewijzigd door tympie op 26 februari 2021 20:01]

Je kan elke dag naar een andere winkel lopen en je kan niet elke dag een andere telefoon nemen. Deze vergelijking is toch gewoon super slecht?
Wat ik ervan begrijp is de oplossing dan simpel. Apple moet stoppen met het gesloten systeem en het mogelijk maken voor derden om hun applicaties en diensten aan te bieden op iOS apparaten buiten Apple om.

Wellicht gewoon vergelijkbaar met hoe MacOS werkt. Daar heb je namelijk gewoon de mogelijkheid om buiten Apple om software te installeren en te gebruiken.

Dan kan men namelijk ook niet zeuren, want dan is er een alternatief.

MacOS is wellicht als voorbeeld te nemen als het gaat om wat de markt gaat doen. Vast niet zo 1 op 1 te vergelijken maar wellicht geeft deze markt het meest een indicatie.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 februari 2021 19:42]

Dat is helemaal niet simpel. Dan wordt straks iedereen ‘verplicht’ een whatsapp uit de Facebook store te downloaden die nog meer trackers bevat omdat ze zich dan helemaal niet meer aan de regels van de store hoeven te houden...
Maar er zijn mooie alternatieven voor WhatsApp. Dat is hele punt volgens mij.

Aangaande apps op iOS heb je nu geen alternatieven. Enkel de App store.

Ik ben van mening dat deze discussie niet zou spelen wanneer er alternatieve opties zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 februari 2021 21:14]

Er zijn geen alternatieven voor WhatsApp als je met andere WhatsApp gebruikers wil communiceren. En gezien het gigantische gebruik daarvan lijkt het me tijd dat de ACM daar eens onderzoek naar doet.

Wat ik bedoel is dat de enige reden waarom al deze rechtzaken en onderzoeken er zijn is omdat de grote techbedrijven elkaar onderling aanvallen. Daarbij gaat het puur om het verdelen van de centen en wie wat kan bepalen. Jij als consument gaat daar amper voordeel bij hebben en mogelijk zelfs nadeel omdat bv. in deze appstore situatie Apple niet meer toegestaan wordt bedrijven als Facebook 'in check' te houden.

De enige mogelijkheid voor echte alternatieve opties zou zijn dat er een 'level playing field' zou zijn waarbij iedereen ongelimiteerd gebruik zou kunnen maken van elkaars API's, communicatie en netwerken. Maar waarom zouden de 'grote jongens' dat willen? Dan kunnen ze je maar beperkt tracken en reclameinkomsten genereren en geven ze potentieel hun hele business weg aan nieuwe, opkomende partijen. Ik denk dat bedrijven eerder stoppen met zaken doen dan dat ze dat laten gebeuren.
Er zijn zat alternatieven voor Whatsapp, maar dat is een andere discussie. Dat "jij en jouw omgeving" de moeite niet willen nemen om gebruik te maken van een alternatief maakt niet dat er geen alternatieven zijn.

Als ontwikkelaar voor de mobiele markt kan je niet om iOS heen.

Ook is dit geen zaak die iets met consumenten te maken heeft. Dit is een zaak tussen tech bedrijven. Consumenten hebben hier niets mee van doen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 februari 2021 23:09]

Ik heb geen Facebook account, gebruikt geen Whatsapp en wil dat ook helemaal niet.
Toch zie ik vrijwel iedereen om mij heen met die app en ook impliciet aannemen dat ze mij daar ook mee kunnen bereiken, tot het bijna missen van essentiële informatie aan toe. Ik ga niet mijn hele omgeving lopen uitkafferen voor de keuzes die zij maken, maar vind het feit dat iedereen klakkeloos alle voorwaarden voor toetreding tot de Facebook sekte accepteert wel vrij eng...
Het probleem is natuurlijk gewenning. Whatsapp was de eerste app om elkaar via mobiele data berichten te versturen. Op die manier kon je de kosten van een sms-bericht besparen. Veel mensen zijn overgeschakeld in de tijd dat de smartphone populair werd en gebruiken het sindsdien als enige.

Later zijn er andere berichten-apps bij gekomen, sommige daarvan werken zelfs beter dan Whatsapp, maar men is dit nu gewend en het is heel moeilijk om mensen hun gewende gedrag te laten veranderen. Bij het ontstaan van Whatsapp was er een overtuigend argument, namelijk de besparing van kosten. Dat argument begrijpt iedereen.

Nu is er ook een overtuigend argument, namelijk dat er 1 partij is (Facebook) die gebruikers op allerlei manieren kan tracken, dat moet je niet willen. Maar dit argument is niet overtuigend genoeg voor normale mensen. Als je een beetje privacybewust bent of je begrijpt dat het combineren van data jou geld kan kosten, dan ben je vrij snel overtuigd. Maar de meeste mensen (ik ken er genoeg die maar net-aan begrijpen hoe ze Whatsapp-berichten kunnen lezen en versturen) doorzien dit helemaal niet, of het interesseert ze niet.

En aangezien Whatsapp nu eenmaal een app is die door beide partijen moet worden gebruikt, anders valt er weinig te communiceren, is het lastig om daar vanaf te stappen. Facebook-voorwaarden zijn iig niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 27 februari 2021 00:17]

Probleem is niet dat ik de moeite niet wil nemen, maar dat ik daardoor gewoon klanten mis loop.
Het liefst doe ik alleen zaken via Telegram en Signal, maar veel van mijn klanten hebben dat niet, dus je bent "geforceerd" om whatsapp te gebruiken om klanten binnen te halen.
Zonder ecosystemen was die Facebook store eveneens een grap geweest. Facebook zelf waarschijnlijk ook, voor zover dat nu niet het geval is.

Mensen proberen ecosystemen tot in den treure te verdedigen omdat ze vaak een mooi bedrag hebben neergeteld voor een kunstmatig beperkte computer.
Waar je uiteindelijk altijd uitkomt is het argument dat een smartphone-gebruiker een gevaar voor zichzelf is en deze beperkingen nodig heeft.
De enige echte reden dat ze echt bestaan is de handel in media en software. Stel je een smartphone voor waarmee mensen zonder tussenkomst van een derde partij media en programmatuur kunnen installeren, afspelen en met elkaar delen.
Helaas de realiteit: kijk wie en wat je allemaal nodig hebt om een mp3-bestand af te spelen op je telefoon en vergelijk dat met een computer 20 jaar geleden...
Niet-tweaker gebruikers snappen bestanden niet en willen gewoon muziek afspelen. De usecase “speel een bestand af” komt helemaal niet bij ze op.
Voor die mensen worden telefoons gemaakt.
In denk dat iTunes of Spotify relatief een stuk ingewikkelder zijn dan een map met nummers die je in een audio afspeelprogramma gooit. Alleen kunnen degelijke apps niet bestaan op iOS of Android.
Ze zijn helemaal geen internet provider.
Je heb wel een conclusie maar geen idee waar het over gaat.
Het gaat over het duopolie Apple/Google. Een ander voorbeeld van duopolie: KPN/Ziggo.

Of het nu providers zijn of telefoonmakers, als grote speler in een duopolie heb je heel veel macht, die je kan misbruiken.
Ik zie zelf maar 1 conclusie. Geen limitering van maar 1 winkel (automatisch een monopolie wat bijna altijd leidt tot hoge prijzen) én het limiteren van het zelf aanbieden van eigen applicaties in je eigen winkel (tegen gaan van belangen verstrengeling).
Jij denkt werkelijk dat de ACM Apple kan dwingen om hun hele platform te veranderen? Als de ACM zegt dat wat Apple doet niet mag en het dus verbied kan je gewoon niet meer bij de Apple Store vanuit Nederland. En hoelang denk je dat dat gaat duren?

Vele Tweakers snappen werkelijk niet dat ze als ondernemer een hele grote vrijheid hebt om te ondernemen hoe je wil. Het is niet de schuld van Apple dat ze een van de twee overgebleven mobiele platformen zijn.

Een paar jaar geleden sprak de kamer met Apple over hun zorgen over het karige aanbod . De vraag van Apple was hoeveel Windows Mobile devices de Nederlandse overheid had gekocht. Ze vertelde ook dat ze erg blij waren met de orders van de overheid.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 26 februari 2021 18:18]

Het is niet de schuld van Apple dat ze een van de twee overgebleven mobiele platformen zijn.
.

Correct, het was Google die de derde speler Microsoft uit de markt heeft geduwd (geholpen door hier en daar een foute keuze van Microsoft ivm compatibiliteit van hun verschillende versies).
En hoelang denk je dat dat gaat duren?
Totdat Apple zich in regel stelt of totdat de wetgeving wordt aangepast. Je kan niet oordelen dat iets tegen de wetgeving is en er dan niets mee doen.
Totdat het wordt overgenomen door andere landen of zelfs de EU.

David en Goliath verhaal denk ik.

Voor jezelf opkomen is naar mijn mening alleen maar goed. Wel ruggengraat tonen wanneer dit nodig is en niet als papieren tijger de strijd aangaan zoals Australië dit doet mbt Facebook. Dat is waardeloos.

Ik vind het een goede zaak.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 februari 2021 21:19]

#1 Je gaat hele andere situaties en markten met elkaar vergelijken.

#2 Er wordt niet gekeken naar 'machtsmisbruik' want dat is zo een begrip wat zoveel betekenissen en interpretaties kan hebben. Er wordt gekeken of Apple de huidige regels overtreed. Als dat niet het geval is, heb ik zo een vermoeden dat de politiek de regels gaat aanpassen en dat er dan opnieuw gekeken wordt of Apple dan ook nog de regels overtreed.

Over het algemeen opereren bedrijven binnen de (mazen) van de wet, als de wet veranderd, veranderen ook hoe die bedrijven opereren.

#3 Ook al overtreed Apple de regels, dan nog verwacht ik dat Apple hier tegen in 'beroep' gaat. Geen idee hoe zo iets in z'n werk gaat voor de ACM.

#4 Dit geld alleen voor Nederland, niet voor de rest van de wereld/Europa. Apple zou bv. dan kunnen besluiten om alle Nederlandse ontwikkelaars te weren, want de ACM heeft natuurlijk geen mogelijkheden om dat voor andere landen te beslissen.

Een negatieve uitspraak (voor Apple) zou wel eens hele nare gevolgen kunnen hebben voor alle Apple users... Een positieve uitspraak (voor Apple) zou wel eens helemaal geen impact kunnen hebben.
Stel je voor hier wordt geconcludeerd dat er geen machtsmisbruik is... Wat zouden dan de gevolgen zijn voor (...)
Dat kan natuurlijk, de ACM maakt de wetten niet maar voert ze uit.
Als de ACM vaststelt dat er volgens de wet geen sprake is van machtsmisbruik maar "wij" vinden van wel dan is onze conclusie eenvoudig: de wet moet worden aangepast.

Gelukkig is het verkiezingstijd. Helaas is het aantal partijen dat hier echt aandacht aan geeft te tellen met één vinger...
Het hele idee van een smartphone is juist dat je custom apps kan draaien. Games zijn voor sommige mensen een leuke bonus, maar geen dealbreaker. Maar zonder dingen als Whatsapp, Slack, Google spul, bank- en zakelijke apps heb je alleen maar een dure featurephone. Microsoft heeft dat geprobeerd en niet gered, waarom zou dat voor Apple een optie zijn?
Het idee is niet dat je custom apps kan draaien. De eerste iPhone kon geen custom apps draaien. Waarom het Apple wel zou lukken? Omdat we ondertussen weten wat gebruikers willen doen met smartphones. Toen Microsoft met smartphones bezig was wisten ze bij Microsoft zelfs niet wat een smartphone uiteindelijk moest zijn. De smartphone is zowat uitontwikkeld. Er komen geen opzienbarende apps meer uit. Veel dingen hoeft Apple dus maar te kopiëren en wat niet te kopiëren valt zoals bankzaken daar sluit je deals voor af of ze richten zelf een bank op. Ik ben voor Apple Pay van bank verwisseld dus Apple heeft ook een pak leverage met haar userbase. Apple heeft ook niet voor niets een oorlogskas waar geen enkel bedrijf tegen op kan.

[Reactie gewijzigd door monojack op 27 februari 2021 16:05]

Ik denk dat de macht van apple (of andere bigtech bedrijven) op langere duur afneemt door het mechanisme dat ze zich zelf buitensluiten omdat consumenten naar goedkopere en meer open varianten bewegen. Deze beweging valt te versnellen door juist toe te juichen (niet juridisch tegenhouden) dat ze op bestaande wijze (30% fee en geen andere betaalvarianten toestaan) doorgaan. Hun diensten zullen dan veel meer concurrentie krijgen door goedkopere en net zo kwalitatief goede diensten van derden. Wellicht is mijn gedachte meer hoop dan waarheid, de toekomst zal het uitwijzen.
Het kost vele honderden miljoenen voordat je kan beginnen wat te verdienen om een alternatief mobiel/computing ecosysteem op te zetten. Veel meer dan toen Apple begon, doordat de markt volwassener is. Doordat Google bijna goed genoeg is begint niemand er meer aan, ze sluiten zich gewoon aan bij Google ... maar dat is op de lange termijn ook een doodsteek, de hardware/software integratie is het altijd net niet en privacy is ver te zoeken.

Microsoft was de laatste die probeerde een echt alternatief op te zetten, maar niet doorgezet ... nu is de markt diep en diep verziekt. Apple heeft de markt alleen voor het met mobiel ecosysteem geintegreerde computing, die niet betaalt word door het dataminen van de gebruikers. Als de overheid niet snel ingrijpt zal Apple meer en meer markten verzieken, als eerste gaan online betalingen een goudmijn worden voor Apple.

Apple's macht over hun ecosysteem af te zwakken is de makkelijkste manier voor de overheid om in te grijpen.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 26 februari 2021 20:16]

Je neemt Microsoft als goed voorbeeld. Ik zou willen aanvullen om ook naar IBM en Linux te kijken. IBM die verslagen is door oa microsoft. En linux die een hoog percentage in de markt heeft als os. Als ik kijk naar de (toekomstige) alternatieven voor de smartphone, dan is er een kans dat 1 van die gaat doorbreken. Kan nog wel even duren, maar toch. Wat de overheid daarin kan doen om dit soort initiatieven te steunen is om standaarden af te dwingen voor b.v. messaging, social network interfaces, open betaling standaarden etc. Dit ipv de grootmachten rechtstreeks tegen te werken. Zaai en ge zult oogsten ipv branden blussen.
Toch wel bizar, Apple met zijn 20% marktaandeel heeft geen dominante positie en slaagt er in meer omzet te generen voor de developers, en dan gaan die klagen over machtsmisbruik. Gevalletje voet / schieten ... Het success voor zowel Apple als de App providers / banken is net het "gesloten" systeem, klanten vertrouwen dat blijkbaar meer. Ik kies iOS voor deze rede, ik hoef geen "2de" android openheid, als ik dat zou willen kocht ik een Android toestel ...
Maar de vraag is meer: Hoe "gesloten" mag het ecosysteem zijn?

Mag Apple dicteren waarmee je betaald en daar een bedrag van afromen, dat je geen andere prijzen mag laten zien, geen goedkopere opties mag aanbieden, etc.?
Of moet Apple meer vrijheden bieden aan de app makers, zodat die bijvoorbeeld meerdere betaalopties mogen aanbieden en de in-app aankopen ook buiten Apple om kunnen en mogen laten lopen.
Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat het "een 2de Android" qua openheid wordt.
Op zich mag een ecosysteem prima hermetisch potdicht zitten de vraag is alleen bij wat voor marktaandelen de wetgever vindt dat dit niet meer het geval mag zijn. En dat is niet zomaar bepaalt, stel de wetgever vindt dat Apple de boel moet opengooien want 20%, mag Apple dan de boel weer dichtgooien als het aandeel zinkt tot 15% en zo ja of nee, waar ligt dan de grens? Of is er geen grens en mogen gesloten systemen in het geheel niet? En moeten bijvoorbeeld een Siemens en AllenBradley hun PLC systemen dan ook opengooien? Het is allemaal nog niet zo simpel en gesloten ecosystemen kennen zo hun voordelen.
Dat is aan dezelfde wetgever. Voorbeeld KPN die is jaren door ACM gedwongen om het netwerk open te stellen voor de concurrent. Dat gold telkens voor X jaar waarna dat simpelweg na een marktconsultatie verlengd werd. Daar hing geen percentage aan. Het voorbeeld van de PLC gaat niet op, want daar blijkt voldoende concurrentie of andere opties. Maar voor een duopolie zoals ook met Ziggo/KPN en Android/Apple ligt dat toch net anders.

Wat hier wel interessant is, is dat Apple de hardware fabrikant is en de leverancier van het ECO systeem, waar dat bij Android anders gefragmenteerd is. De hardware staat daar los van het ecosysteem.

Maat goed, de wetgever zal zich niet bezondigen aan een percentage, maar zal dat simpelweg bepalen voor een X tijd en dat daarna opnieuw bekijken.
Waar het om gaat is dat een een fabrikant zelf de toepasbare software in de hand houdt en dat we aan de hand van marktaandeel moeten gaan oordelen of dit wel of niet gepast is, dat er daarnaast alternatieven zijn voor de consument om geheel bij een dergelijk eco-systeem weg te blijven is hier niet een beslissende factor daar marktaandeel de doorslaggevende factor lijkt te zijn in de discussie.
Tja, in het Apple Ecosysteem zie ik één aanbieder met een marktaandeel van 100%. Dat Apple in zijn geheel een lager marktaandeel heeft dan Android (in NL) is een feit, maar doet in mijn ogen er minder toe. Voor de "looks" zou ik graag een Apple willen, maar ik wil dan niet beperkt worden tot wat Apple voor mij bepaalt. Daar gaat het om.
En dat bedoel ik dus met mijn vergelijking, het gaat er helemaal niet om hoeveel concurrentie of mogelijkheden er zijn om bijeen bepaald platform weg te blijven, het gaat jou erom dat een platform open moet zijn.

Vertel mij nu nog een keertje met dit in gedachten waarom Apple wel zijn telefoonhardware moet openen voor anderen, maar een Siemens dit niet hoeft met S7 en dat niet een antwoord wat tegenstrijdig is met je andere uitlatingen.
Tja wat is dicteren? Als ik naar een winkel ga om een smartphone te kopen dan zijn er honderdtal verschillende merken die ik kan kiezen die geen Apple eco systeem hebben. Ga ik aan de verkoper vragen om een smartphone dan gaat die mij geen iPhone opdringen en er is ook niemand van Apple die beveelt dat je een iPhone moet kopen. Ik kies voor het ecosysteem. De vraag moet eerder zijn in hoeverre ik nog de keuze krijg een smartphone te kopen. De enige consumenten die je hoort klagen over het ecosysteem van Apple zitten allemaal op een ander platform dus er is echt wel keuzevrijheid voor de consument.

Apple moet juist niks. Ontwikkelaars die niet tevreden zijn moeten maar gewoon oprotten want er zijn genoeg fabrikanten van telefoons waar ze nog terecht kunnen. Het is natuurlijk minder lucratief als je niet voor iOS ontwikkeld en dat zegt genoeg over heel die zaak. Het gaat dan ook niet over Apple die teveel geld verdient op apps, het gaat over ontwikkelaars die gewoon zelf veel te gulzig zijn.

Zonder de iPhone hadden veel van die ontwikkelaars vandaag zelfs geen bedrijf maar een gewone job.
Heel eenvoudig als de ACM het marktaandeel van apple zodanig groot ziet dan gelden er andere regels. In Nederland is dat lager dan bijv in de USA waar het apple aandeel 50% is.

Maar vergeet niet dat zowel apple als google straks ook in je auto zitten en het aandeel dus steeds groter gaat worden inclusief de afhankelijkheid en regels die deze 2 tech bedrijven jou gaan opleggen.
Dat is echter weer een heel andere markt ;)
Je kan het zien als een andere markt maar ook jij moet weten dat die markten steeds dichter naar elkaar toe groeien. In je auto maak je ook gebruik van apple music en andere diensten. Het is een verlengstuk van de telefonie markt waarbij het uiteindelijk 1 markt wordt.
Zo is het maar net, laat de klagers die liever met Google in zee gaan , maar gewoon Android kopen.

Ik ken Apple al van af Windows 3 en ben geen fan van hun “pc” maar toen had je al een compleet werken oplossing.
Zo is het maar net, laat de klagers die liever met Google in zee gaan , maar gewoon Android kopen.
Het gaat hier niet over de gebruikers maar de 'grote' app developers die klagen!

EPIC wil niets aan Apple betalen en een eigen store.
De rest wil lagere tarieven en/of alternatieve in-app betaalopties.
Dat zal best dat EPIC dat wil, maar in het normale leven krijg je gewoon niet alles wat je wil.

Apple heeft een goedwerkend platform gebouwd voor klanten en developers. Waar EPIC naar op zoek is, is eigen regie omdat ze geen zin hebben in betalen.

Vervolgens blokkeren ze alles en klgen steen en been als een klein onderdeeltje daarvan niet kan. Op mac hebben ze alle vrijheid die ze maar willen hebben, eigen store, eigen betaal platform, maar ook die gebruikers krijgen geen update. Beetje overdreven jongens.

Uiteindelijk is de klant hier de dupe. Die mag dubbele administratie bij gaan houden waar het geld allemaal naar toe gaat en mag straks 10 app stores gaan gebruiken om een beetje apps te kunnen krijgen. Microsoft store voor office suite, google store voor google spul. Epic voor wat games xiaomi/Samsung voor domotica.

Nee lekker jongens.
Epic probeerde exact hetzelfde geintje op Android en kreeg ook daar de deksel op z'n kop.
Dat is jouw keuze en mening en dat respecteer ik. Maar respecteer je ook mijn keuze en mening dat ik op mijn Apple ontzettend graag een alternatieve store kan kiezen. Ik wil graag zelf de keuze maken wat ik wil installeren en niet wat mij wordt aangeboden in een door Apple afgebakende winkel. Als "we" de keuze hebben, verandert er voor jou helemaal niks en ik heb de vrijheid om te kiezen. Prima toch?
Ik ben wel benieuwd wat jij wil hebben dat niet in de App Store staat? En dan sideload je dat toch lekker? Niemand die je tegenhoudt hoor.
Maar er kan wel heel veel veranderen voor hem, nu kan hij alles wat hij koopt gemakkelijk op 1 plek halen, straks moet hij misschien bij 10 winkels langs om zijn apps bij elkaar te sprokkelen. Natuurlijk zijn er mensen die graag bij meerdere winkels willen kopen, maar ik wil graag vermijden wat je ziet bij bijvoorbeeld de gamingmarkt op de PC . Ik vindt het juist een kracht van iOS dat het allemaal lekker simpel is, zoek je iets ga je naar de enige winkel en klaar alweer, ik heb helemaal geen behoefte aan een spreiding en zie daar ook geen voordeel in voor de gebruiker.
Niet voor niets is het een afgedwongen recht dat iemand zijn dikke auto bij een allround garage kan laten repareren. Dat levert concurrentie op en dat is goed voor de prijs. Doet iedereen dat dan? Nee, zeker niet. Degenen die zich daar niet OK bij voelen gaan bij de merkgarage en betalen voor dat lekker gevoel wat meer. Degene die wat bewuster shoppen betalen wat minder en zo is iedereen blij. Nu weer terug naar Appel. Als ontwikkelaar moet het attractief zijn om je product bij Apple onder te brengen. Apple moet dan moeite gaan doen om ontwikkelaars bij zich te houden zodat het aanbod goed genoeg is.

In jouw voorbeeld, als iemand 10 shops af moet om zijn software bij elkaar te sprokkelen is de Apple store blijkbaar niet goed genoeg en zal Apple wat beter zijn best moeten doen om te voorkomen dat iemand moet gaan shoppen. Dat is precies het hele idee achter deze move.
Als je een beter voorbeeld hebt, ga je gang. Ik denk overigens dat mijn voorbeeld heel aardig past in dit verhaal.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 26 februari 2021 22:12]

Wat belet you om bij meerdere opties te opteren voor de gesloten optie van Apple zelf?
...en slaagt er in meer omzet te generen voor de developers...
Ik dacht dat het beide kanten op werkt? Developers zorgen mede voor het succes van een platform. Niet voldoende apps = einde platform.
Voorspelling, dit verwijzen we door naar het onderzoek van de EU.....
Gaat niet gebeuren denk ik, ik vermoed dat de ACM en de EU tegenhanger geen vriendjes zijn toen het moederbedrijf van Ziggo - Liberty Global - ging leuren bij de EU om het ACM besluit tot openstelling van de kabel tegen te gaan.
Dat zou een goed idee zijn, het zou echt belachelijk zijn als elk Europees land hier thuis je aan gaat besteden en dan ook nog eens tientallen verschillende uitslagen.
Erm... Maar heeft zo een besluit 1-2 jaar de tijd nodig?
Het zou geen gekke uitkomst zijn als Apple zich zou moeten opdelen vanwege belangenverstrengeling. Apple heeft met technische constructies van het verkopen van app’s een melkkoe met gouden eieren gevonden . Ook zegt Apple geen reclame te willen maken maar met de appstore app’s maken ze toch zeker een bijzondere uitzondering.

Valt reclame maken in de door Apple dan buiten Apple om? Is het dan toch logisch om de appstore op te delen om de gebruiker beter te beschermen tegen dit soort praktijken.

vb. Google mag gegevens van je binnen harken met een app en Apple is hier niet op aan te spreken. Er wordt en is een aanpassing gemaakt maar is dit afdoende?
Het zou geen gekke uitkomst zijn als Apple zich zou moeten opdelen vanwege belangenverstrengeling.
Daar heeft de ACM gewoon helegaar niets over te zeggen. Overigens is belangenverstrenmgeling onder Amerikaans wet geen reden om opsplitsing af te dwingen.
De acm heeft daar alles over te zeggen binnen Nederland en kan bedrijven veel zaken opleggen. Fusie waarbij de fusie te dominant is, acm kan verplichten dat de fusie alleen doorgaat als onderdelen verkocht worden.

Belangenverstrengeling zal echter niet de hoofdreden zijn.
Het zou een heel gekke uitkomst zijn als de ACM Apple zou verplichten zich op te splitsen. De Nederlandse markt is echt niet belangrijk genoeg voor Apple om daar mee akkoord te gaan, dan trekken ze zich gewoon volledig terug en dat weet de ACM ook wel. Als EU zou je zoiets nog kunnen opleggen, maar niet als klein landje.
Waar haal jij vandaan dat Apple zegt dat ze geen reclames willen maken?

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Apple dit zou beweren. Voornamelijk in de VS maakt Apple hartstikke veel reclame. Als een medewerker van Apple dit beweert 'Ook zegt Apple geen reclame te willen maken' is die persoon wel erg... uh....

Ook maken ze inderdaad in hun Appstore reclame voor apps.
Is het dan toch logisch om de appstore op te delen
In welke twee vormen zou jij de Appstore willen opdelen? Een store voor de 'Made by Apple' apps... en een store voor alle andere apps, gemaakt door derden?
Het zou geen gek idee zijn om het adagium van Apple’s geen reclame te willen maken uit te blijven dragen. vb. Apple music streaming platform. Het wordt nu mogelijk gemaakt middels een technisch ingewikkeld systeem. Als ontwikkelaar heb je nu weinig keus of dusdanig zodat het weer buiten Apple valt maar wel weer in het voordeel van Apple.

Apple zou er inderdaad voor kunnen kiezen om Apple app’s software onder te brengen in mogelijk de door hun ontwikkelde programma’s. De ernst van de klacht is mede dat Apple hun eigen software prefereert boven die van ontwikkelaars van derden.

Een eigen appform zou in ieder geval ook voor een aantal grote spelers aantrekkelijk zijn. Voor de gebruikers is dit wenselijk, vriendelijker verpakt, omdat er anders ieders voor zichzelf zoekt naar een oplossing. Dat geeft anders een wirwar aan mogelijkheden maar is niet ondenkbaar. En los van Apple kunnen ontwikkelaars zich concentreren op waar ze goed zijn in plaats het bestuderen van de mateloos gebonden regels.
Die zelfde betrouwbare ACM die beweert dat er voldoende concurrentie was/is in Internetprovider-wereld?

Ik vind de titels waar ACM in voorkomt in ieder geval wel pakkend. Maar mij berkuit vaak het gevoel dat er niks gerealiseerd wordt.

ACM pakt betaalde doorlinksites naar overheidsdiensten aan
ACM: kosten opladen elektrische auto moeten duidelijker
ACM: Bol.com moet duidelijker zijn over de echte verkoper
ACM: geen onderzoek FOX Sports-deal Ziggo en EMM
ACM: consumenten mogen vanaf 2021 eigen internetmodem kiezen
ACM pakt handel in nepreviews en neplikes aan
Toch maar een rare volgorde van woorden in de titel
'ACM heeft bijna onderzoek naar mogelijk machtsmisbruik Apple afgerond'
Is 'ACM heeft onderzoek naar mogelijk machtsmisbruik Apple bijna afgerond' dan niet beter?
Hij leest vreemd de kop inderdaad.
Tldrc gaat het niet meer om de keuze die er is voor in app aankopen uiteindelijk. Net zoals vreuger met een bepaalde browser en daarna de zoekmachine.
Moet google eens doen is het gelijk machtsmisbruik.
Zou het heel vreemd vinden als blijkt dat ze geen machtsmisbruik plegen dan ga ik denken
dat men onderling mensen omkoopt om tot die conclusie te komen.

Het verplichten van het gebruik van het betalingssysteem van apple waar ook nog eens 30% van naar apple gaat verplicht is gewoon kant en klare machtsmisbruik van hun appstore en niks anders.
Het verplichten van het gebruik van het betalingssysteem van apple waar ook nog eens 30% van naar apple gaat verplicht is gewoon kant en klare machtsmisbruik van hun appstore en niks anders.
Waarom is dat machtsmisbruik? Apple verplicht niemand iets...je kunt gewoon buiten de app store betalen voor de software. De enige verplichting is dat de software via de app store geïnstalleerd moeten worden. Trouwens gaan we dan ook de commissies aanpakken bij bol.com, Amazon, AH of mediamarkt...wat te denken van alle providers met hun bundelvoordelen????

PS: waarom krijg ik het gevoel dat alleen de personen en ontwikkelaars klagen die zelf geen IOS device hebben. Het lijkt er dan ook om dat het gewoon een geld/macht kwestie is...
Omdat epic en alle andere verplicht van apple betalingssysteem gebruik moeten maken en 30 % moeten afstaan of gewoon verwijderd worden uit de Appstore. Dat is machtsmisbruik of misbruik van je monopolie maken hoe je het ook wilt noemen. En ja ik heb bewust geen IOS device omdat ik een hekel aan apple heb als bedrijf. Waarom zou ik iets kopen van een bedrijf waar ik zo over klaag. En gaat me niet eens om hun producten, de iphones zijn gewoon goede telefoons en het werkt ook allemaal goed omdat alles van hun en via hun moet zijn en gaan. Maar de prijzen zijn naar mijn mening veel te hoog de echte rek is er ook bij apple wel uit maar dat is een ander verhaal. Vind het gewoon een arrogant kutbedrijf. (Mijn mening).
Oke dus je kunt hem in de appstore installeren en er buiten de appstore voor betalen?
Dat wist ik niet maar dan nog hoe zit dat met inapp betalingen dat mag alleen via apple lopen zie rechtzaak epic enz. Het is goed dat ze eindelijk onderzoek doen naar Apple en dan zal de rechter daar wel uitspraak overdoen. Maar ik blijf het een arrogant kutbedrijf vinden :)
Oké, normaal ben ik geen fan van ‘dit is geen nieuws’ opmerkingen. Maar hadden jullie niet beter kunnen wachten tot het onderzoek is afgerond en er daadwerkelijk wat te melden valt?
Mm er schreven wel meer sites over. Dus Tweakers wilde daarin ook wat clicks mee pakken denk ik :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True