EU begint onderzoek naar advertentieafspraken tussen Google en Meta

De Europese Commissie begint een onderzoek naar een overeenkomst tussen Google en Meta, waarin de twee bedrijven afgesproken hebben hoe onlineadvertenties worden verkocht. Mogelijk is de afspraak in strijd met de Europese mededingingsregels.

De Europese Commissie schreef op vrijdag dat het onderzoek is gericht op de Jedi Blue-overeenkomst tussen de twee techgiganten, die sinds september 2018 zou lopen. Die afspraak kwam eerder al in het nieuws. Meta zou van plan zijn geweest om header bidding te ondersteunen. Dat is een vorm van advertentieverkoop waarmee adverteerders op verschillende advertentieplatforms in één keer een bod kunnen uitbrengen.

Meta liet die plannen in 2018 vallen als onderdeel van die overeenkomst, schrijft ook CNBC. In ruil daarvoor zou Meta tegen gunstigere tarieven advertenties kunnen inkopen bij Googles advertentieplatform. Volgens de deal zou Meta ook voorrang en andere voordelen krijgen bij het bieden op advertenties.

De Europese Commissie onderzoekt dat nu. Margrethe Vestager, Eurocommissaris voor Mededinging, schrijft dat de afspraak mogelijk advertentienetwerken die concurreren met Google benadeelde. "Via deze overeenkomst tussen Google en Meta is een technologie die concurreert met Googles Open Bidding-platform mogelijk verzwakt en uitgesloten van de markt voor de weergave van advertenties op websites en apps van uitgevers", aldus Vestager.

Brussel zegt het onderzoek met voorrang te behandelen. Tegelijkertijd is ook de Britse marktautoriteit CMA een onderzoek gestart. De Europese Commissie en CMA zeggen te zullen samenwerken in het onderzoek. Eerder beschuldigden zestien Amerikaanse staten Google er al van dat het Meta voorgetrokken zou hebben bij het verkopen van advertenties.

Google en Meta reageerden eerder al op de Jedi Blue-overeenkomst. Google stelde dat de afspraak met Meta niet illegaal is. Het bedrijf zegt ook dat het soortgelijke afspraken heeft met andere partners. Meta stelde daarbij dat het normaal is om dergelijke overeenkomsten te sluiten in de advertentiesector.

Reacties (7)

[The Zep Man]

Google en Meta reageerden eerder al op de Jedi Blue-overeenkomst. Google stelde dat de afspraak met Meta niet illegaal is. Het bedrijf zegt ook dat het soortgelijke afspraken heeft met andere partners. Meta stelde daarbij dat het normaal is om dergelijke overeenkomsten te sluiten in de advertentiesector.

Let op dat de tweede, derde en vierde zin geen verklaring zijn voor de eerste zin. Dat kunnen alleen de betreffende autoriteiten en de rechter bepalen.

[watercoolertje]

Dat kunnen alleen de betreffende autoriteiten en de rechter bepalen.

Nee hoor hun kunnen dat wel stellen, of het correct is is aan de autoriteiten/rechter om over te oordelen.

Maar de stelling is echt gedaan daar kan geen autoriteiten of rechter tegenop.

Zou raar zijn als jij iets stelt en dan een rechter komt zeggen dat jij iets niet hebt gesteld wat je wel hebt gedaan

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 17:26]

[copi]

Of het is wel waar omdat zij de facto de advertentie markt zijn... of het daarmee legaal is is een ander verhaal idd

[Noresponse]

Samen zijn ze nog groter en google weet waar mensen naar toe gaan en meta heeft de persoonlijke gegevens van een persoon helemaal in kaart op allerlei ankers en samen kunnen ze elkaar gebruiken, waardoor Meta weer meer info over jou heeft en Google wat meer dankzij Meta en zo is iedereen blij en vergeet niet wel hebben het hier over veel apps van google of Android en Facebook, Whatsapp, Insta en dat allemaal op een enkele hoop waar blijkbaar de beide garen van kunnen spinnen. Lijkt me voor beide partijen een win win situatie om gebruikers te benaderen voor hun behoeftes.

Er is niks zo irritant als reclame te krijgen waar je niks mee kan, terwijl een viagra pil zekers wel voordelen biedt net zoals een lekker koud pils van Hertog Jan. We zijn gewoon het produkt en worden ondertussen bezig gehouden door gratis apps waarin wel gewoon alles delen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 27 juli 2024 17:26]

[MN-Power]

Ik vind het juist irritant als ik merk dat ik reclame kan linken aan een eerdere zoektocht of browse actie, dus niet gerelateerd aan wat ik op dat moment aan het doen ben. Die reclame makende partij heeft dan overigens bij mij ook meteen een virtueel streepje achter zijn naam.

Het is maar net waar je je prettig bij voelt. Doe mij maar lekker default reclame. Ik zou bijna terug willen naar de TV tijd... Bijna

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juli 2024 17:26]

[bilgy_no1]

Dit is een beetje naïef. Die bedrijven volgen je ook als je die apps niet gebruikt. En ondanks dat dit niet is toegestaan gaan ze er gewoon mee door.

Bovendien gaat dit over mogelijke kartelvorming, wat ook strafbaar is. Staat dus los van gepersonaliseerde reclame.

[CivLord]

Het is niet dat ze direct informatie met elkaar delen. Die informatie is voor alle partijen te veel waard daarvoor.

Afhankelijk van wat ze weten en willen delen kan Google zeggen: "Pietje Puk bezoekt nu Tweakers.net. Wie biedt voor de advertentie bovenaan de pagina?" Dan kunnen verschillende adverteerders kijken of ze Pietje Puk kennen, wat ze van hem weten en of ze een relevante advertentie voor hem hebben. Wanneer niemand wat heeft, kan het gebeuren dat je een advertentie voor steunkousen ziet van een adverteerder die overal standaard een cent biedt.
Google kan ook zeggen: "Iemand die net de site van Samsung heeft bezocht en vaker Tech-sites bezoekt gaat nu naar de Pricewatch van Tweakers.net? Wie biedt voor de advertentie bovenaan de pagina?" Ook dan kijken verschillende aanbieders wat voor advertentie ze voor je hebben. Misschien wil Samsung de nieuwe Galaxy S32 nog even onder je aandacht brengen, of misschien wil Oppo je nog even wijzen op de nieuwe Ultra Plus Pro die maar de helft kost.
Wanneer ze je naam of een unieke identificatiecode delen, waar verschillende aanbieders hun eigen profiel van je hebben gekoppeld, is dat natuurlijk meer waard.

Eén enkele aanbieder van zo'n veilingsysteem heeft natuurlijk zijn voordelen voor aanbieders van advertenties en websites die advertenties nodig hebben, omdat ze zich dan maar bij één zo'n systeem hoeven aan te sluiten. Het maakt ook dat de veiling aanbieder zijn eigen prijzen voor overhead kan vaststellen. Wanneer Google 30% vraagt en Facebook 15%, kan je als website besluiten je advertenties via het netwerk van Facebook voorrang te geven (of enkel met Facebook in zee te gaan). Wanneer je echter moet kiezen tussen Google, die 50% overhead rekent, maar wel 99% van de beste adverteerders heeft en advertentieveiling X, die 20% vraagt maar waar vooral kleine, minder draagkrachtige aanbieders bij zijn aangesloten, dan is er eigenlijk weinig te kiezen, wanneer je van advertentie-inkomsten afhankelijk bent. Dan kan Google alle andere aanbieders van de markt drukken en steeds meer zelf opeisen.